Все комментарии участника: Анатолий

Всего: 2910 комментариев
Валерий Иванович ушел? Да ни в коем случае! ))) Появится как ни в чем не бывало со своей переполненной чашкой. А Ким. Ким часто пропадает. Нет, все нормально. читать далее »
Да прямо там Сергей. Все нормально! Нельзя избегать острых вопросов. Тем более существенных. Считаю что даже вопросов должно быть больше. Другое дело что не на все можно ответить. Но хоть пошевелить мозгами можно. А потом я считаю эти бомбардировки очень полезными. Они заставляют не раскисать в собственном блаженстве. читать далее »
"Да-с... Задачка не для слабонервных..." Один уже сдался. Первый пошел, второй пошел! Парашютики не забываем! читать далее »
Уважаемый | Валерий Иванович! Мне надоело читать, а тем более обсуждать околонаучный бред, который не имеет ничего общего с наукой. У вас есть тема! Вы же постоянно выпархиваете из своей темы и засоряете другие темы. Я вас предупреждал что так делать не надо. Ваши мессаги заполняются одним и тем же. Я не против вашей "парадигмы" Я против распространения подобной "парадигмы" в других темах. Вы пишите простыни! Читать текст автора становится трудным. Каравашкин задает вопросы, с чем то не соглашается, но не ... читать далее »
С другой темы: Это все понятно Сергей! Что на краю Ойкумены всегда так. И бродить приходится в потемках. Только сайт не может превращаться в псевдонаучный, нас так будут обходить не только что-то соображающие в науке, но и школьники! Да могут быть гипотезы, да еще не проверенные. Это нормально! Но все же не доходить то парадигм от балды и устанавливать произвольно аксиомы, где мозгами уже просто не соображают. Пусть я грубо сказал, но верно. К сожалению в науке установилась вакханалия. Кто во что ... читать далее »
Это все понятно Сергей! Что на краю Ойкумены всегда так. И бродить приходится в потемках. Только сайт не может превращаться в псевдонаучный, нас так будут обходить не только что-то соображающие в науке, но и школьники! Да могут быть гипотезы, да еще не проверенные. Это нормально! Но все же не доходить то парадигм от балды и устанавливать произвольно аксиомы, где мозгами уже просто не соображают. Пусть я грубо сказал, но верно. К сожалению в науке установилась вакханалия. Кто во что горазд. И время можно ... читать далее »
Да это все верно Сергей, но Спейсон в единственном числе раздутый до бесконечности - это ТУПИК, Я еще мог разбирать спейсоны в множественном числе. Да, там много неувязок, сложностей и вообще. Но можно хоть размышлять. Но подобный? НЕТ! Да, конечно, это ничего не значит что я не приемлю. Но для меня значит. Я уважаю Кима и мне жаль... . читать далее »
"Но как-то это должно устаканиваться, не так ли?" Да не устаканится это никоим образом. если только с пол литра. А так хренатень. Один элемент на всю Вселенную? И вообще чем он отличается от традиционного вакуума? РАЗЛИЧИЯ!? Раньше то хоть различие Ким находил в том хотя бы что Спейсончики (в множественном числе) а тут такой пшик , что даже обсуждать нечего. Ничем вакуум отличатся от раздутого спейсона не будет! Нет, придумать можно все что угодно. Я разочарован! читать далее »
У меня даже такое ощущение Ким, что вы даже не подозреваете во что вы вляпались, когда из Спейсонов (множественное число) сделали один раздутый Спейсон. (в единственном числе) Это напоминаем мне раздутый мыльный пузырь. Да еще устанавливаете это аксиомой. Вот потому мне и печально. читать далее »
"Никаких шапито КИМА, никаких фокусов. Это разработали ещё умы Древней Эллады. Начала Евклида построены по такой схеме." Вот и вообразили абсолютно несуществующий мир. ФИКЦИЮ! "А зря. Не имеет смысла возмущаться схемой 2-3 тысячелетней давности, которой пользуются и сейчас." Очень даже следует! потому что именно на этом строятся ложные выводы. И происходит нагромождение ложных выводов. Не наука, а религия. Болтают о бесконечной, вечной Вселенной и.. находят НАЧАЛО в точке. Столько наворотили бреда, ... читать далее »
"Одна субстанция Sp. В этой мировой субстанции рождается многообразие стабильных (не самораспадающихся) материальных элементарных светоскоростных частиц: нейтрино, гамма-кванты, … . Из них них возникают досветоскоростные стабильные материальные элементарные частицы: электрон, позитрон, … Из них образуются досветоскоростные атомы химических элементов. Ну и далее: молекулы, наночастицы, тела, небесные тела. В общем всё многообразие материального или вещественного Мира (Вселенной)." Ага! И Я ... читать далее »
Так дело то не в названии! Называйте как хотите, и ждите мордования. читать далее »
"1 – перевести в разряд утверждений, по определению не требующих доказательства." Опаньки! Вот это номер! Это что шапито с КИО? ЭТО ЧТО ЗА ФОКУСЫ? Я уже ВОЗМУЩЕН! Значит можно что то сказать (ХРЕН ЗНАЕТ ЧТО!) и сказать что это аксиома, а оппонент должен ДОКАЗЫВАТЬ что это чушь собачья? А если КАНДЕЛЯБРОМ ПО ГОЛОВЕ? Почему и нет? Взять и доказать канделябром по голове! И конец всей аксиоме ! читать далее »
Уважаемый Ким! "Это не требует ни декларации, ни доказательства. Sp перед глазами каждого зрячего – небо в звёздах. Что не звёзды – Sp. А и звёзды Sp, только из возбужденных его элементов объёма в составляющих их элементарных частицах." Так не пойдет. Что "перед глазами" ДО СИХ ПОР - неизвестно и вызывает множество споров. А то что вы предлагаете -- Это уже религия, а не наука. После того как вы раздули кирпичики мироздания до одного бесконечного кирпича, все у вас полетело как карточный домик. Так ... читать далее »
Пока у меня голова работает еще ряд вопросов. Итак. предположим что Sp плотно занимают ВСЕ пространство. (сейчас все равно дискретны или не дискретны спейсоны) Но в таком случае. ВСЕ элементы состоят из.... спейсонов! НО! Спейсоны из которых состоят все элементы удивительным образом ОТЛИЧАЮТСЯ от спейсонов, которые есть СРЕДА в которых эти элементы находятся и даже двигаются. Если в пространстве они не имеют массы, заряда, то в элементах обретают и массу и заряд! КАКИМ ОБРАЗОМ? Я знаю что ответа не ... читать далее »
Нет, есть вариант. Это сделать Sp дискретными. Да и они заполняют межзведное пространство, ну ... достаточно плотно. НО!. В таком случае образуется не дискретное пространство - ПУСТОТА в которых спейсоны находятся. Мы пришли опять от чего плясали, только уже со спейсонами. И что в таком случае делают другие элементы? Распихивают спейсоны что бы двигаться не дискретно? И лишь волны возбуждают спейсоны и идет передача света в пространстве.. А вы видите что кругом: ?????????????????????? А ведь я задал ... читать далее »
Теперь вот о чем. Sp - элемент. Но почему то возникло уже 2 подобных элемента и видимо свойства одинаковые? Ну хорошо. Разберемся с одним. Не имеет массы. Не имеет заряда. НО ГЛАВНОЕ! ОН НЕ ДИСКРЕТНЫЙ! Но вы же отдаете отчет тому что если НЕ ДИСКРЕТНЫЙ он не имеет... ПРОТЯЖЕННОСТЬ! То есть это НУЛЬ! Я то не против этого (как вы знаете) Но вы то против! И Каравашкин тоже против! Но давайте четко уясним. Sp -- ЛИБО ДИСКРЕТНЫЙ ЛИБО НУЛЬ! Если Sp создает межзвездное пространство а пространство не может ... читать далее »
"Время шло, я менялся, развивался. Скажем так, до того как я влез с темой Эспилогия к философам-профессионалам на форум «Философский штурм», я был, как и подавляющее большинство советских образованных людей, начинён основами марксистко-ленинской философии. По ней были материя и сознание. О субстанции практически ничего не было. Возможно, было для более глубоко изучавших, но я к этой категории не относился. На этом «Философском штурме» пришлось покопаться." Да понятно. Не вижу криминала. Пересмотр своих же ... читать далее »
Я могу согласится только в одном. Что: материальность мысли отличается от материальности кирпича. Но различия не дают нам возможность сказать что мысль не материальная а кирпич материален. НУ точно так же как катериальность нейтрона отличается от материальности кирпича, но эти различия не дают нам право сказать что нейтрон не материален. Или та же волна. Она материальная? Да материальна, то она отличается от материальности антенны, которая принимает эту волну. читать далее »
Ну а какие у вас возникнут в мозгу процессы если вы не улавливаете волны и у вас нет прибора - приемника сигналов - который трансформирует волны? А никакого! Вы же даже не воспримите что есть волны вокруг вас. С китайскими иероглифами та же история. Надо ЗНАТЬ обозначение иероглифов и тогда ПЕРЕДАЧА состоится от передатчика к приемнику. читать далее »
"Ну, конечно... Обычная манера спекулянта... Глубокомысленно, но не представляется возможным. Идеальная почва подсовывать туфту с умным видом знатока." Ну я по крайне мере объясняю. Мысль - это физический процесс! В нейронах мозга идут химические и физические процессы. Миллионы нейронов участвуют в этом процессе. И рождается мысль. Все то же самое когда мы что то видим, слышим, осязаем. Внешний мир ОТРАЖАЕТСЯ в нашем мозге в нейронах мозга. И внешний мир материален и внутренний мир в мозге тоже ... читать далее »
Все очень просто Сергей. Это китайский символ. символ фен шуй Двойное счастье "двойной успех" счастье супругов Способствует счастью и гармонии в браке, реализации самых сокровенных планов. Так как это двойное счастье, то этот иероглиф помогает не только обладателю этого символа, но и его половинке. Любой китаец видя этот иероглиф сразу в своем мозгу сложит решение и у него возникнет та же мысль что и передатчика. И вообще. Ведь вы ВИДИТЕ иероглиф. а это значит иероглиф МАТЕРИАЛЕН! Он может быть ... читать далее »
Масса протона и масса нейтрона. Поскольку массы протона и нейтрона так похожи, и поскольку протон и нейтрон отличаются только заменой верхнего кварка нижним, кажется вероятным, что их массы обеспечиваются одним и тем же способом, исходят из одного источника, и их разница заключается в небольшом отличии между верхним и нижним кварками. Но три приведённых рисунка говорят о наличии трёх очень разных взглядов на происхождение массы протона. Рис. 1 говорит о том, что верхний и нижний кварки просто составляют ... читать далее »
Мысль рождается в мозге. А это физические и химические процессы. Без этих процессов мысли нет! Вы улавливаете к чему я это упоминаю? Вы хотели физические процессы? Так вот они! Могут ли физические и химические процессы породить нечто не материальное? Просто мы имеем дело с трансформацией материи, ее новым видом, со своими свойствами. НУ пожалуй аналогия с радиопередачей. Волны распространяются и без детектора невозможно понять волны передают музыку или речь, нужен трансформатор, который переработает ... читать далее »
"Принято Анатолий. На провокации Каравашкина вестись больше не буду. А вот насчет того, что я засоряю тему, вы не правы. ЭТО решать только Киму. Всё что я делаю, это пытаюсь направить поднятую Кимом тему в правильное русло. Ким правильно уловил наличие этой проблемы, но пытается решить её в рамках существующих заблуждений. А одно из самых главных, это как раз понятие Пространства. Сейчас муссируется гипотеза одноплановой Вселенной, а она МНОГО Планова. И решается этот вопрос через понятия:" Да ничего вас ... читать далее »
"Да, и по поводу мысли... Мысль не материальна, как нематериален смысл того, что мы вкладываем в записываемые нами закорючки-буквы и цифры." Вот оно величайшее заблуждение считать материальным только то что "мы вынуждены определять материальность в общем случае на способность взаимодействовать с другими физическими сущностями, проявляющими эту реакцию, определяемую нами, как свойства материального. Иными словами, материальным является всё, что проявляет свои физические свойства, регистрируемые бездушными ... читать далее »
В копилкуиз другой темы: "Философов нужно гнать из физики поганой метлой. Эфир уже является материальным, поскольку, как я говорил, обладает физическими свойствами. Это не праматерия и не вне материи, как и не доматерия. Материальное делится на эфир и весомую материю" Согласен, что если ЕСТь Эфир - то он материален. Но вот только одно НО. Причем очень существенное. Дело в том что мы толком не знаем что такое МАТЕРИАЛЬНОЕ. (МАТЕРИЯ) Нет мы что то там говорим по этому поводу (и между прочим философы, ... читать далее »
"Философов нужно гнать из физики поганой метлой. Эфир уже является материальным, поскольку, как я говорил, обладает физическими свойствами. Это не праматерия и не вне материи, как и не доматерия. Материальное делится на эфир и весомую материю" Согласен, что если ЕСТь Эфир - то он материален. Но вот только одно НО. Причем очень существенное. Дело в том что мы толком не знаем что такое МАТЕРИАЛЬНОЕ. (МАТЕРИЯ) Нет мы что то там говорим по этому поводу (и между прочим философы, которые не изгнаны метлой) -- ... читать далее »
"Sp не является материальным химическим элементом, а субстанциальным (доматериальным, праматериальным) естественным элементом Вселенной." Уважаемый Ким. Вы забыли что вы писали ранее. Что НИЧЕГО не материального во Вселенной нет и быть не может! И вообще. что значит ДОматериальным? ПРАматериальным? ОН существует этот Sp? Если существует значит материален. Да это может быть средой. (субстанцией) (Эфиром) Но мы так ни на шаг и не продвинулись пояснить ЧТО ЭТО за субстанция и каковы его СВОЙСТВА. (ну кроме ... читать далее »
Уважаемый Валерий Иванович! Удалил ваши 2 поста. Не стоит разбрасываться оскорблениями. Ну вот не стоит! И еще. Вы несколько засоряете тему. Почитайте название темы и что пишет Ким и придерживайтесь темы, не своей темы, а Кима! читать далее »
 
© decoder.ru 2003 - 2021, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU