Все комментарии участника: Анатолий

Сергей, Анатолия больше нет в живых. Сердце остановилось 17 апреля. Пишет его жена. читать далее »

 читать далее »

Вы не ответили ни на один вопрос. А почему? А потому что для вас очевидно что возникает абсурд. НЕ ЧИСЛА (бесконечности) имеют в результате ЧИСЛА! Большего бреда вообще трудно придумать Для меня нет неопределенности в приведенных примерах. Для меня бесконечность / на бесконечность = 1 А вот у Лопиталя и математиков получаются разные "мощности". и видя это им ВЫНУЖДЕННО приходиться что бы возникал абсурд. Не числа дают в результате число. И результат 1+1+1+1+1+1+1+1____________________________ ... читать далее »

Ох. Значит она НЕ ОДНА! Но обозначается одним знаком "И правило Лопиталя показывает, что отношение бесконечностей может давать различные значения". КАКОГО ЗНАЧЕНИЯ? Вы не сказали в чем разница каких то РАЗНЫХ бесконечностей. А теперь уже и РАЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ? Так в чем же разность? И в чем разность значений?: Что то вы темните уважаемый следуя за математиками. (они тоже темнят!) читать далее »

"Неужели "Математические выверты с "мощностями" - просто курам на смех"? Просто это поле разных бесконечностей. И при чём здесь куры" Каких таких РАЗНЫХ бесконечностей? Поподробнее пожалуйста. Чем они разные? Они разные по вкусу, по запаху, по цвету? В ЧЕМ РАЗЛИЧИЕ? Бесконечность ОДНА! изображается знаком ∞ А тут идет разговор уже о разных бесконечностях. Чудны твои дела математик. PS/ Мало того что у математиков бесконечность не число. Так оказывается БЕСКОНЕЧНОСТЬ которое НЕ ЧИСЛО И еще ... читать далее »

Я не разбирал привёденные вами "четыре последовательности, в каждой из которых свои особенности и везде прибавляется одна и та же единица." Я просто разобрал одну из последовательностей. и нашел закономерность. Вполне возможно что такая формула уже есть для вычисления N числа послевательностей 1+2+3+4+5______________N Я не знаю. Сам нашел. Во всяком случае слишком очевидно что ряд последовательностей 1+2+3+4+5______________N где N = бесконечности, будет куда больше самой бесконечности. Математические ... читать далее »

Между прочим. Для разрядки 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7+ 8 + 9 + 10 + 11+ 12 +13 + 14 + 15 + 16 3 6 10 15 21 28 36 45 55 66 78 91 105 120 136 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 N Член последовательности, умноженный на N +1 и это делить на 2 равняется число которое получается при N Числа последовательностей. Скажем 1+2_____________________________________ 15 = N =15 последующее будет N + 1 умножаем 15 х 16 = 240 делим ... читать далее »

Почему не прибавил? Я то прибавил . ( ∞ + 1) А вот вы (и математики) не могут прибавить к lim(∑(1+2+3+4...)) единицу Нет прибавить может и могут, только ответа у них нет на выражение lim(∑(1+2+3+4...)) + 1 . читать далее »

Вооот! Наконец то! Столпы науки начали немного соображать, что почему то одна бесконечность не равна другой бесконечности, и почесав репу придумали что бесконечности имеют разные МОЩНОСТИ. Большего идиотизма конечно трудно себе представить, но все же смутно начали понимать, что не может lim(∑(1+2+3+4...)) быть равно lim(∑(2+5+8+11+...)) И что тогда делать? И разность в количественном решили назвать разностью мощностей. Откуда они выковыряли понятие МОЩНОСТИ? Да из той же самой ... читать далее »

В математике все действия производят с числами! (ну или подразумевающие числа) Вы же не станете Соленное + 1 обсуждать в математике? любое буквенное изображение подразумевает... ЧИСЛО! Что R +1 Что X + 1 И если мы скажем Х = бесконечность, то преспокойно можем записать Х + 1 И просто будет число выраженное (Х+ 1) котоорое будет числом последущем бесконечности. Вы не забывайте что все эти "последующие " числа - есть чистая абстракция! И обозначается УСЛОВНО! В данном примере арабскими ... читать далее »

"Не напишете же Вы R+1 ?" Да? Это с каких пор? А Х+ 1 я могу записать? Или в математике это непозволительно? Давайте отложим на завтра спор. Я сильно устаю. болею сильно. Мне очень интересно с вами вести беседу. читать далее »

А вы не понимает что сама 1 есть АБСТРАКЦИЯ? СИМВОЛ!? Мы называем эту абстракцию, символ --- ЧИСЛОМ! Так вот так же и бесконечность надо называть ЧИСЛОМ, по той же самой причине, потому что оно обозначает КОЛИЧЕСТВО! С числом мы можем производить действие. Но и с бесконечностью тоже можем производить действия. Математические действия. Можем отнимать, прибавлять, делить, умножать. (и между прочим математики академические отрицающие что бесконечность есть число все умудряются его запустить в .. ... читать далее »

Почему нет предыдущего и последующего числа? ЕСТЬ! ( ∞ - 1) ( ∞ + 1) И это не лишено смысла! Непривчно - ДА!, но смысла не лишено. Мы же разрешаем себе прибавлять 1+1 Но ведь в каждой единице есть бесконечно малая величина и этих величин бесконечное множество.. То есть в каждом числе присутствует фактически бесконечность! Число состоит из бесконечно малых! А бескоенчно малое тоже число. Вообще надо понять ВСЕ ЧТО СОСТОИТ ИЗ ЧИСЕЛ ЕСТЬ ЧИСЛО! Бесконечность состоит из чисел. (а из чего она ... читать далее »

Отвечу сразу на то что "схватил" Почему то говоря об "искривлении пространства" Они не понимаю, что оно не может ИСКРИВЛЯТСЯ В ОДНУ СТОРОНУ. А следовательно можно говорить не об искривлении пространства а о РАСШИРЕНИИ ПРОСТРАНСТВА ВО ВСЕ СТОРОНЫ. Это конечно если эффект вообще существует и его принять. На самом деле ни искривления , ни расширения пространства НЕТ! Точно так же как и замедление и ускорение времени. Да вы верно заметили что может ускорять и замедлятся процессы! Но процессы - это не время. ... читать далее »

в том то и дело. Мы своей абстракцией просто ЗАСОРИЛИ реальность и понимание этой реальности. Мы не можем понять (принять!) что точка НЕ ДИСКРЕТНА! ее нельзя делить. В нашем понимании это то что не имеет частей. Но дело в том что из этих нулей (точек ) и существует пространство. Мы находимся в НУЛЕ ВРЕМЕНИ! Это точка - МГНОВЕНИЕ. Но оно не имеет размера (протяженности) ДО него нет прошлого в этом мире. И после него нет будущего. В этом НУЛЕ ВРЕМЕНИ происходят одновременно два события - и ПРИЧИНА и ... читать далее »

Да бросьте Сергей! Это типичный спамщик. Такие приходят что бы ставить ссылки. Им большего не нужно Не обращайте внимание. (я сечас сотру его ссылку) читать далее »

Да вот я тоже болею сильно. Перекличка с Ньютонием, Квнтонием, --- это довольно интересно. А насчет Спейсея -- старые споры. И никакого отличия от Вакуума нет! :) И тогда зачем называть Вакуум - Спесеей? :) Да и насчет "ВИДИМОСТИ" - это даже интересно :) Как это Вакуум можно УВИДЕТЬ? читать далее »

Ничего не могу сказать. Ни за ни против. Несведущий в этих вопросах. Вот поэтому и хотел вашего мнения. читать далее »

Но в статье об этом есть. И там правильно говориться. Те кто первый схватит - будет потом наверху, а те кто тормозит и вовремя не схватывает будут отброшены. А конкуренция сильная. Вообще я против такого "рынка" Это волчья система. НО с реалиями надо считаться. читать далее »

Непонятно --- почему? читать далее »

Посмотрите материал. Может он вас заинтересует. Там написано: "А проблемы квантовой гравитации и искусственного управления тяготением успешно решены в теории Суперобъединения, которая и представляет собой новую физику. В основе теории Суперобъединения лежит открытие мною в 1996 году кванта пространства-времени (квантона). Квантон – это нулевой недостающий элемент в таблице Менделеева (атом вакуума Ньютоний), без участия которого не могут формироваться остальные элементы" Интересно что по этому поводу ... читать далее »

Почему вы залезли не в свою тему? У вас есть СВОЯ тема. Там и ставьте свои размышления. Вы засоряете чужую тему. читать далее »

"А проблемы квантовой гравитации и искусственного управления тяготением успешно решены в теории Суперобъединения, которая и представляет собой новую физику. В основе теории Суперобъединения лежит открытие мною в 1996 году кванта пространства-времени (квантона). Квантон – это нулевой недостающий элемент в таблице Менделеева (атом вакуума Ньютоний), без участия которого не могут формироваться остальные элементы" Интересно что по этому поводу скажет КИМ (его статьи опубликованы на этом ресурсе) Так же ... читать далее »

Садится в маршрутку пассажир, спрашивает водителя-гастарбайтера: — До Каширки доеду? Водитель говорит: — Параллэлно едем. Пассажир не удовлетворён ответом: — Блин, мы пересекаем Каширку или нет? Водитель терпеливо: — «Параллэлно» не по Лобачэвскому, а по Евклыду. . читать далее »

Да нет. Это не корректное решение, как впрочем и это: Ведь линии там проходят не только перпендикулярно друг другу но и параллельно. (где то так где то этак) То есть они не СТРОГО перпендикулярны относительно друг друга. Только 3 линии (и прямые) из одной точки выполняют абсолютно условие задачи полностью. читать далее »

Да, но... невозможно Из одной точки и прямые линии - только три линии в трехмерном пространстве. Вообще мне такие "заковыки" не нравятся. Это не геометрия и математика и сработано на ВНИМАНИЕ. У моей дочки в пятом классе часто встречаются такие задачки. Именно на ВНИМАНИИ и сообразительности, но не на ЗНАНИИ геометрии и математике работают эти задачки. читать далее »

Да, как и то что в условиях не сказано что пересекаться должны в одной точке. А при построении почему то хочется выполнить задачу исходя из одно точки пересечения. читать далее »

Это странно, но мне приснился ответ. (до того как я вам отвечал ) И там и было сказано что не обязательно линия - это прямая линия. Я вам так не ответил, потому что все же засомневался в правильности ответа. Но в этом решении есть одно НО. Дело в том что некоторые линии параллельны друг другу. а в условиях это исключается. читать далее »

К сожалению из-за болезни мыслительная деятельность сильно пострадала. Я могу думать, но не надолго. Нет сосредоточенности в мыслях. читать далее »

Насколько я знаю геометрию только три линии можно в трехмерном пространстве. что бы они удовлетворяли заданным условиям. читать далее »