"Я знаю, как управлять вселенной..." Почему русский математик отказался от 1 млн долларов
Григорий Перельман — русский математик, человек решивший гипотезу Пуанкаре, которая к тому моменту существовала более 100 лет и считалась неразрешимой. Если говорить о гипотезе совсем просто, она гласит, что трехмерная поверхность сферы, шарика подобна поверхности бублика.
Я и сам не понял как это, но если вам будет интересно узнать более подробно о нерешаемой гипотезе, вы легко найдете её описание в интернете.
А мы пожалуй вернемся к нашему русскому гению. Считающийся одним из умнейших людей планеты, Перельман сделал 2 публикации, в которых он дважды доказывал нерешаемую теорему в 2002 и 2003 годах соответственно. Потребовалось ещё 7 лет, чтобы команда из сильнейших умов в математике собралась проверить доказательства русского гения.
Та самая гипотеза Пуанкаре была в списке 7 самых сложных теорем, составленных выдающимися умами из Массачусетского института в Кембридже. После формулировки этих теорем, за их решение было назначено солидное вознаграждение.
Так вот, за решение данной теоремы в награду давали самый настоящий миллион долларов США, а так же вручали медаль Филдса. Данная медаль в математических кругах приравнивается к Нобелевской премии.
Казалось бы вот оно счастье, когда любимое дело окупило все вложенное в него время и принесло реально ощутимую пользу. Как вы считаете достойная ли награда?
Григорий Перельман несмотря на это рассудил по своему. Как только русскому математику предложили его заслуженный выигрыш, он попросту от него отказался. Гений заявил, что полученные знания стоят куда больше любых денег и других материальных благ.
Вот честное слово я не понимаю его, как так-то? Ведь у тебя знания уже есть и их ни кто не отбирает, в чем смысл отказа от такой хорошей суммы? Особенно если учитывать не простой уровень жизни Гения....Как вы считаете, стоило ли забрать награду, которую заслужил?
Вот что сказал тогда Григорий: «Я не заинтересован ни в славе ни в деньгах. Пустота есть везде, но и она может быть подсчитана, что наделяет нас большими возможностями. Я знаю, как управлять Вселенной. Так расскажите мне, для чего я должен бегать за миллионом?» —
рассказал ученый Георгий Перельман в местной газете.
Сегодня 47-летний Перельман, продолжает жить со своей матерью и сестрой в одном доме в Санкт-Петербурге. Интересно, много ли среди читателей тех, кто тоже бы отказался от премии в 1 000 000 $..? Напишите, если бы тоже не взяли деньги и почему. Будедет интересно обсудить с вами в комментариях.
На этом у меня всё. Если вам понравилось, можете поставить лайк и поделиться статьей в соцсетях. Вам не сложно, а мне очень приятно. Не забывайте подписаться на канал, так вы поможете мне становиться лучше. Жду ваши комментарии. До встречи.
Так он и "управлять" собирался... доказав, что трёхмерная поверхность шарика подобна поверхности бублика...
Деньги же он не взял, потому что уже давно эти "премии" превратились в банальную перемывку бабок. Как будто бы кому-то выписывают, но получают совсем другие. Те, для кого перемывают.
Мне тоже предлагали создать фонд Каравашкина, но я ни возможностей, ни денег не видел бы. Всё уходило бы на перемывку, а отвечать за всё это нужно было бы мне. Так смысл участвовать в этих "проектах"?
Вообще тараканов разбирать в чужой голове для меня лично утомительно. (со своими бы разобраться бы)
Вот именно, Анатолий. Но все эти абстрактные гуляния были бы безобидны, если и пока они не пытаются заменить своими измышлениями изучение реальных закономерностей в природе. Но они пытаются всеми силами влезть именно в строгую математику, физику, круша там всё на своём пути отфонарными абстракциями. А это уже нетерпимо.
Понятие связности, гомеоморфности совсем не означает, что та же кружка может быть преобразована в тор путём некоторой последовательности преобразований, сохраняющих связность. Чем характерна кружка? Тем, что в неё можно что-то наливать, т.е. она имеет внутреннюю полость, которая уже никак не перейдёт в тот же тор. Убрать эту полость означает уже спекуляцию с математикой. Опять-таки, кружку, как и тор нельзя преобразовать и в сферу без потери исходных особенностей данных фигур и придания им неких особенностей связности шара, не характерных тем фигурам.
Если честно, то всё это не более чем попытки увести науку от её реальных задач в область измышлений с левого угла, показывая себя чем-то умным с выпяченной губой и в позе Бонопарта. Не более того.
При этом выставляются в качестве чего-то ненужного, не важного реальные прорывы в математике, физике, раскручивая их пухлые отмахивающие ручки. Так и эта задача Пуанкаре. Она выеденного яйца не стоит, а из неё, как и из других аналогичных "задач" делают проблемы века, в то время как реальные проблемы совсем в ином и никак не связаны с голимой гомеоморфностью, теоремой Ферма и проч заточками, которые, собственно, и не доказываются, а просто выделяются денежки на перемывку под видом решённых вековых задач.
Любую замкнутаую форму можно преобразовать в шар, а если в форме есть дырка то в тор.
Глина - это одно, уважаемый Анатолий, а преобразование геометрии - это несколько иное, даже если придерживаться абстракции, принятой в геометрии, и не принимать во внимание атомарность структуры вследствие значительно более малых размеров, чем исследуемая фигура.
При преобразовании той же кружки в тор Вы неминуемо будете уничтожать внутреннюю поверхность самой кружки. Не зря ведь на Вашем рисунке кружка без внутренней поверхности. А значит, не кружка преобразуется. В неё не нальёшь воду. Получается что-то вроде золотых телефонов-автоматов старика Хаттабыча.
Для чего, собственно, нужны подобные гомеомеорфные трансформации? Самое первое применение - это системы координат. Переходя их декартовой в полярную, цилиндрическую эллиптическую системы координат, мы фактически производим те самые гомеоморфные преобразования. Можно строить и торообразные координаты, но всему же есть свой предел. Если увлечься процессом ради процесса, то рано или поздно реальность, помогающая решать задачи, сама трансформируется в абстрактный абсурд, т.е. в фантазии ради фантазий.
Когда в это "улетает" само математическое сообщество, оно начинает просто вариться само в себе, выдумывая всё более абсурдные формы ради финансирования, диссертаций, выпяченной груди. Это, в сущности, сейчас и происходит, что в математике, что в физике. В результате этого в физике появились отфонарные фотоны, с их спутанностью, дуализмом, Чёрные дыры, которые уже в Солнечной системе ищут и прочая лабуда.
Непонятно другое. Зачем из кружки делать тор?
Да еще и доказывать это. Зачем?
Тут, думаю, уважаемый Анатолий, нужно, как я Вам говорил, разделять математику и мухлематику. Вы видите сколько математических моделей я уже представил и по динамике полей, и по индукции, и по динамическим системам. Математика тут не "уничтожает" физику, а помогает понять, увидеть процесс в его развитии. Да, с определёнными абстракциями, но в границах допустимых погрешностей. Стоит снова напомнить, что все знания, которые приобрело человечество, все технологии порождены как раз этим корректным применением математики. А когда кружку превращают в тор, да ещё считают это вершиной математики, - вот это однозначный перехлёст, который распространился, как эпидемия, по научному сообществу, убивая его.
Тем более вы знаете мое убеждение что математика не отражает реальности, хотя и в чем то помогает ее отразить.
Раз помогает, то и отражает... Совместно с физикой, конечно, и корректируя постановку своих задач в соответствии с наблюдениями Природы. Как по мне, то так...
Все приборы и в физике имеют определённый диапазон, и сама физика имеет кучу законов, каждый из которых имеет границы корректности. Всё в совокупности и является тем самым процессом познания. И математика в том числе. Часто сталкивался с тем, что чисто феноменология давала ложные предсказания, а математика при тех же исходных данных существенно уточняла, а потом это подтверждалось опытом.
Безусловно, но этими приближениями шаг за шагом к нему приближаемся. Не зря же Галилей писал в "Диалогах...", что в том, что мы уже познали, мы уподобляемся богу, но бог знает Всё, а мы только часть Всего.
А о Нобелевских? Честно говоря, эта клоака, грязный междусобойчик меня интересует всё меньше и меньше. Их фузика падает и они всё более погружаются в свою же трясину.
