Математика нулей и бесконечностей.


Преамбула.

В1982 году мной была написана работа по математике.
Она пролежала и пылилась на протяжении 34 лет и я все не решался пересмотреть ее. ДА и сейчас Я не испытываю большого желания ее публиковать. Трудно объяснить с чем это связано, может быть тем что сейчас это не вовремя, с житейскими трудностями и делами, которые требуют куда более неотложного внимания. Но ряд статей и размышлений в этих статьях меня все же подталкивает ознакомить читателей со своим пониманием фундаментальных понятий в математике, таких как бесконечность, ноль, единица.
Эти ряд статей о которых я говорю это:

Геометрия элементарных частиц.
http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/


Движение: непрерывно или дискретно?
http://www.decoder.ru/list/all/topic_185/


Три кита квантовой физики
http://www.decoder.ru/list/all/topic_240/

И ряд других.


История возникновения этой работы весьма странное. Я не математик, да и математикой в школе не увлекался, но при определенных обстоятельствах я вдруг решил разобраться в некоторых вопросах и пришел к выводам которые сильно отличаются от привычной математики, да и дальнейшие исследования этого вопроса, штудирование высшей математики в известных пределах привело меня к решениям, которых нет в принятой математике.
Я отослал работу в Математический институт им. В. А. Стеклова РАН
Ответ рецензента был просто потрясающим.
Видимо он вообще не прочел тему, так как написал в ответе " бесконечность не есть число"
Не читал, потому что я доказывал что бесконечность именно есть число! Хотя и доказывать нечего, можно просто постулировать это, как принято, когда вроде бы и доказать невозможно.

У меня нет желания спорить со столпами науки. Пусть они пребывают в своем блаженстве.
Но вот все же решился изложить ряд вопросов в этой теме.
Очень тяжело поднимать старый груз. Записи записями, но изложение все же должно быть другим. А это значит все опять пересматривать и заново писать.
Вот постепенно буду. это делать в этой теме.


Хочу сразу предупредить читателей.
Вам придется многие вещи не принимать с ходу (если вообще сумеете принять), потому что у вас есть некая привычка считать не так, как вы заметите в изложении темы.
Эта привычка нам дается со школьной доски а потом только укрепляется в железный монолит. Пробить эту броню чрезвычайно сложно. К примеру с нулями у меня так и получилось эти 30 лет назад. И только сейчас я стал по другому рассматривать что собой представляет 0.
То есть понадобилось более 30 лет, что бы суметь пересмотреть устоявшийся взгляд на 0 и то что нам преподают в школе.

К тому же у меня твердое мнение что математика не просто абстрактная наука, она прежде всего не отражает реальность таковой как она есть. А что же она тогда отражает? А она лишь отражает наше представление о реальности. Наше представление о реальности искажено, и если это и зеркальное отражение реальности - то оно есть кривое зеркало, да и сильно замутненное, и к тому же мертвое.
Это так же как я заметил, что Геометрия Евклида не отражает геометрии Мира-Вселенной, а она скорее есть отражение нашего представления о пространстве Мира-Вселенной. В мире нет ни точки, ни прямой, ни одномерного пространства, ни двухмерного, ни круга, ни треугольника. Эта абстрагированная реальность, и наше воображение играет с нами в злые шутки. И мы можем высчитывать квадратуру круга или вычислять число Пи до тысячного (или более знака) но дело в том что ни круга, ни квадрата нет во Вселенной. Это плод нашего воображения.

Тоже самое и с числами.
В Мире-Вселенной нет объекта который равен другому объекту пусть даже очень похожего во всех отношениях. И объект даже не равен самому себе, потому что он постоянно изменяется.
Математика приравнивает то что нельзя приравнять. и 1 не равна 1 в Мире Вселенной.

Поэтому данная работа, это скорее анализ нашего восприятия (численного) Мира -Вселенной,А не то что есть в действительности и в Реальности. И на это прошу обратить особое внимание.

Ко многим вещам мы настолько привыкли, что не замечаем всей абсурдности, которую нам преподают в школе и далее в институтах.
Отказаться от этого весьма сложно. Квантовая механика показала разногласия с тем что якобы существует, с тем что мы воспринимаем. Это скорее всего конфликт нашего восприятия с реальностью. Столпы науки забили гвозди в наши головы, и вытащить их практически невозможно.
Не случайно я поместил тему не в раздел математики. Пусть математика почивает на своих лаврах. А я скромно в сторонке.

Комментарии участника: Север (5)

Всего: 5 комментариеввсе комментарии ( 650 )
#45 | Север | 04.07.2016 12:19
  
0
Уважаемый Анатолий. Разрешите одну небольшую ремарку.


#43 | Анатолий
Но надо учитывать что отрицательное число - это вообще МНИМОЕ ЧИСЛО



В математике есть устойчивое определение мнимых чисел: "мнимое число - это комплексное число с нулевой действительной частью". Отношения к отрицательным числам (в Вашей интерпретации) они не имеют.

Понимаю, что Вы имели ввиду (некую фиктивность этих чисел), но думаю Ваш материал только выиграет, если Вы замените слово "мнимое" подходящим синонимом, не имеющим устойчивых математических значений.

Сами отрицательные числа вполне действительные: в том плане, что они существуют равноправно с натуральными. С их помощью нельзя посчитать коров, но представить их (в отличии от мнимых) очень легко. И мы это часто делаем.
Например, мы каждую зиму сталкиваемся с отрицательными температурами и никто не говорит, что на улице "мнимый мороз -30". Да и отрицательный баланс на счету мобильника в тупик не ставит. "Минус первый этаж" на подземной парковке действительно (не мнимо!) существует, а отрицательное давление (разряжение) имеет не меньше смысла, чем положительное. Отрицательная скорость - это такая же скорость, только против направления оси измерения. Таких примеров можно привести множество.

Поэтому мне кажется, что слово "мнимое" не очень подходит для отрицательного числа, т.к. 1) мы с такими числами все же регулярно (не мнимо!) сталкиваемся даже в быту, 2) само слово "мнимое" закреплено за областью других чисел.

Извините, что прервал Ваше изложение.
#80 | Север | 18.10.2016 09:45
  
1
Здравствуйте, Анатолий; здравствуйте, Фёдор.

Анатолий, хотел бы поддержать беседу и начать с Ваших последних высказываний:


единица пока УСЛОВНА и условная единица будет рождать в нашем сознании только условный мир, но не реальный мир.!

Согласен. Отмечу лишь, что любое представление/отражение мира в нашем сознании условно. О реальном мире (если он существует) мы судим через призму сознания и вынужденны мириться с некоторой степенью искажения этой призмой. Мы настолько привыкли к этому искажению, что уже его не замечаем.


есть РЕАЛЬНОСТЬ, и вот эта реальность АБСОЛЮТНА! А вот все наши представления об этой реальности не абсолютны!

Опять согласен и опять хочу отметить, что находясь в рамках нашего сознания мы не знаем абсолютной реальности и даже того, существует ли абсолютная реальность. Ведь мы действительно наблюдаем лишь наши представления о реальности и только их.


прямая линия (Евклидова) абсолютна. А на самом деле такой прямой линии в Природе не существует

А разве так уж важно, существует ли в природе мнимая (придуманная) прямая, если свои инженерно-вычислительные функции она выполняет? Да, мы ее (прямую) придумали. И что? Она полезна в своей условности и не претендует на большее.


Что более абсолютно прямая линия или линия в Реальности?

На этот вопрос мы ответить не можем, поскольку абсолют и реальность находятся вне границ нашего сознания и не пригодны для осмысления. Можем ли мы считать реальным то, что недоступно для определения?


реальность есть абсолют, а вот наше понимание не абсолютно

Да! Но что нам толку от этого, если абсолютная реальность нам недоступна, а понимание - доступно. Что же более реально и абсолютно для нас? Кость, которую грызет собака гораздо более важна и охраняема ей, чем кусок мяса, которого у нее нет.


Строим всевозможные теории - законы, которые так же в этом мире Условны!.... называем именами понятиями то , о чем вообще то мало смыслим .... Мы приписываем свои Теории - Реальности.

Это единственное, что нам остается для познания мира умом. Еще - как я понимаю - можно познать переживанием или созерцанием (просветление в восточных религиях и т.п.), но "это не наш метод".


Мы воспринимаем мир УСЛОВНО!

Да! И это наша беда, а не ошибка. Мы так устроены. И мы вынужденны преодолевать препятствие обусловленности. Многие (большинство!) уже и не знают, что все условно - их этому не учили. Но хорошо мыслящий человек может понять, что все условно - и он вполне в силах понять это сам, без подсказок. Как Вы, например.



Относительно же представлений Чижова пока сказать ничего не могу - будет время, почитаю его книги. На данный момент выдержки и цитаты из него мне не кажутся непререкаемыми.
#83 | Север | 18.10.2016 11:47
  
1
Анатолий, на сей раз мне Вам действительно нечего возразить, поскольку во всем с Вами согласен.

Вот на какую мысль Вы меня натолкнули: поскольку мы познаем мир сознанием, то - возможно - все парадоксы и сложности лежат внутри самого сознания, и вне сознания никаких парадоксов и вопросов без ответа нет. Если бы мы оказались на более высокой ступени развития (с высоты которой современный человек казался бы неразумным) - возможно мы бы вообще не обнаружили вопросов, волнующих нас сейчас. Возможно, мы бы не обнаружили даже вещества, пространства, времени.

Касательно нулей и бесконечностей, как условностей, заданных умом - полагаю они мало чем отличаются от прочих условностей, таких как числа, уравнения, действия. Возможно, смысл скрыт не в них, а за ними и углубляясь в понимание частностей мы упускаем общее.
#92 | Север | 19.10.2016 12:15
  
-1
Федор, Анатолий. Цитаты Чижова, Дугина (как и всё наше обсуждение) имеют метафизический, философский контекст. Хотелось бы заострить внимание на потенциальной разумности Вселенной.


Что такое Разумная Вселенная? Вправе ли мы наделять вселенский разум теми качествами, которыми обладает разум человека? Общая ли природа разума человека и разума Вселенной? Может ли у какого-либо существа (например, Вселенной) разум отличаться от нашего настолько, что становится непознаваемым нами?


Например, укажу на временнУю обусловленность человеческого разума. Мы живем во времени и не можем абстрогироваться от него. Но обязан ли иной (напр., Вселенский) разум существовать во времени? И если нет - можем ли мы как-то понять его.

Каждый раз, когда я задумываюсь о собственных ментальных процессах (в т.ч. разуме как таковом) я обнаруживаю его привязанность к категории времени: процессы внутри моей головы имеют ту или иную длительность.
Время отделяет следствия от причин. Но я понимаю, что следствия равны причинам - если нет следствий, значит нет и их причин (и наоборот). Следствия и причины - суть одно. Но если это так - зачем же это мнимое разделение их друг от друга?

Я решаю, например, уравнение. Решение состоит из последовательных действий, результатом которых является ответ: 1+2х3 = 1+(2х3) = 1+6 = 7. Компьютер обрабатывает данные. Назовем это своеобразным электронным разумом. Для сложения 2+2=4 ему необходимо некое время. Но, 2+2=4 вне зависимости от времени решения этой задачи, и 1+2х3 = 7 еще до того, как я смог найти ответ.

Животные используют сложные процессы, требующие времени, для достижения своих целей. Муравьи временезависимые существа, как и все мы. Все известные мне разумы привязаны ко времени.

Вопрос: любому ли разуму требуется время? Может ли Вселенский разум "видеть" ответы сразу, не разделяя причин и следствий? Каких еще ограничений (помимо времени, логики, пространства, последовательности и т.п.) он лишен? Познаваем ли он нами в таком случае? Можем ли мы о нем рассуждать? Возможны ли модели такого разума?

Возможно ли, что Вселенная разумна, но вовсе не в том ключе, в каком мы себе мыслим разумность?
#96 | Север | 20.10.2016 13:41
  
-1
Фёдор Пи: модель Мира, представляющая собой симбиоз двух субстанций симметрично дополняющих друг друга: Материи и Духа.
Прежде, мне хотелось бы выяснить ваше отношение правомочности этой модели Мира. ???


Я не склонен делить что-либо на части. Допускаю двойственность, но полагаю, что Мир един и не разделен на составляющие. Поэтому не могу принять модель мира, как симбиоза двух субстанций (Материи-Духа).
Думаю Материя и Дух - это одно и тоже, или - возможно - это разные стороны одного и того же (единого) листа.
Вопрос в этом случае в том, что же есть сам этот единый лист, который порождает Материю и Дух, так же мне не доступные.

Если лишить мир дуализма Материи-Духа, то разумность перестанет быть признаком одной из субстанций - она станет общим признаком единой Вселенной. "Чистая Материя" и "чистый Дух" в этих координатах не существуют.


Я не могу найти никаких аргументов в пользу дуализма Вселенной, кроме поверхностного опыта (очевидно, что я мыслю, а камень - нет), и я не знаю, можно ли этот опыт принимать за аксиому.


Фёдор Пи: Человеку присуще расти по степени своей разумности в направлении обладания всех свойств присущих Вселенскому разуму.

Мне кажется, это не более, чем логический вывод из тех посылок, что человек познает Вселенную и человек сам является частью Всленной. Но:
1) может ли часть познать целое?
2) верно ли, что человек часть Вселенной;
3) применима ли вообще логика познания в самом познании? Ведь находясь в рамках логики мы не можем указать на правомочность логики в целом.

Допускаю, что мои сомнения беспочвенны, и какая-то определенная модель Мира и его познания верна (например, дуальная модель, о которой говорили Вы). Но как мне в этом удостовериться, если никакого определенного "переживания истины" здесь нет?
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
чёрные дыры 4 сто 13 алексей семихатов 4 алексей савватеев 7 владимир сурдин 3 новый ролик 8 черная дыра 3 скорость света 3 любовь 80 видео 9 пространство 6 время 6 космология 4 материя 3 гравитационные волны 7 эфир 6 троица 77 бог 80 горизонт событий 4 ото 5 будущее 3 искусственный интеллект 6 энтропия 3 космос 5 россия 4 сознание 3 вселенная 3 квантовая физика 4 электромагнетизм 3 лиго 4 эффект доплера 4 луна 3 комплексное запаздывание 3 разум 6 рассудок 3 ум 11 интернет 3 теория относительности 4 гравитация 5 ложность релятивизма 4 дети 3 энергия 3 благодать 4 математика 4 спасение 3 крест 3 дифракция 3 химия 5 воля 4 золотое сечение 3 марс 3 истина 5 классическая физика 4 майкельсон 3 преобразования лоренца 4 христос 4 логика 3 эфирный ветер 4 отец 4 святой дух 3 сын 4 вода 3 дух святой 3 иисус христос 12 путь 3 человек 6 гипотеза 3 наука 4 gps 3 квантовая механика 4 черные дыры 3 большой адронный коллайдер 4 решение 4 мир 3 история 3 физика 3 эксперименты 3 лечение рака в израиле 3 методы лечения рака в израиле 3 биография 4 история открытия 3 темная энергия 3 погрешность 3 метрология 3 измерения 5
 
© decoder.ru 2003 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU