В1982 году мной была написана работа по математике.
Она пролежала и пылилась на протяжении 34 лет и я все не решался пересмотреть ее. ДА и сейчас Я не испытываю большого желания ее публиковать. Трудно объяснить с чем это связано, может быть тем что сейчас это не вовремя, с житейскими трудностями и делами, которые требуют куда более неотложного внимания. Но ряд статей и размышлений в этих статьях меня все же подталкивает ознакомить читателей со своим пониманием фундаментальных понятий в математике, таких как бесконечность, ноль, единица.
Эти ряд статей о которых я говорю это:
Геометрия элементарных частиц.
Движение: непрерывно или дискретно?
Три кита квантовой физики
И ряд других.
История возникновения этой работы весьма странное. Я не математик, да и математикой в школе не увлекался, но при определенных обстоятельствах я вдруг решил разобраться в некоторых вопросах и пришел к выводам которые сильно отличаются от привычной математики, да и дальнейшие исследования этого вопроса, штудирование высшей математики в известных пределах привело меня к решениям, которых нет в принятой математике.
Я отослал работу в Математический институт им. В. А. Стеклова РАН
Ответ рецензента был просто потрясающим.
Видимо он вообще не прочел тему, так как написал в ответе " бесконечность не есть число"
Не читал, потому что я доказывал что бесконечность именно есть число! Хотя и доказывать нечего, можно просто постулировать это, как принято, когда вроде бы и доказать невозможно.
У меня нет желания спорить со столпами науки. Пусть они пребывают в своем блаженстве.
Но вот все же решился изложить ряд вопросов в этой теме.
Очень тяжело поднимать старый груз. Записи записями, но изложение все же должно быть другим. А это значит все опять пересматривать и заново писать.
Вот постепенно буду. это делать в этой теме.
Хочу сразу предупредить читателей.
Вам придется многие вещи не принимать с ходу (если вообще сумеете принять), потому что у вас есть некая привычка считать не так, как вы заметите в изложении темы.
Эта привычка нам дается со школьной доски а потом только укрепляется в железный монолит. Пробить эту броню чрезвычайно сложно. К примеру с нулями у меня так и получилось эти 30 лет назад. И только сейчас я стал по другому рассматривать что собой представляет 0.
То есть понадобилось более 30 лет, что бы суметь пересмотреть устоявшийся взгляд на 0 и то что нам преподают в школе.
К тому же у меня твердое мнение что математика не просто абстрактная наука, она прежде всего не отражает реальность таковой как она есть. А что же она тогда отражает? А она лишь отражает наше представление о реальности. Наше представление о реальности искажено, и если это и зеркальное отражение реальности - то оно есть кривое зеркало, да и сильно замутненное, и к тому же мертвое.
Это так же как я заметил, что Геометрия Евклида не отражает геометрии Мира-Вселенной, а она скорее есть отражение нашего представления о пространстве Мира-Вселенной. В мире нет ни точки, ни прямой, ни одномерного пространства, ни двухмерного, ни круга, ни треугольника. Эта абстрагированная реальность, и наше воображение играет с нами в злые шутки. И мы можем высчитывать квадратуру круга или вычислять число Пи до тысячного (или более знака) но дело в том что ни круга, ни квадрата нет во Вселенной. Это плод нашего воображения.
Тоже самое и с числами.
В Мире-Вселенной нет объекта который равен другому объекту пусть даже очень похожего во всех отношениях. И объект даже не равен самому себе, потому что он постоянно изменяется.
Математика приравнивает то что нельзя приравнять. и 1 не равна 1 в Мире Вселенной.
Поэтому данная работа, это скорее анализ нашего восприятия (численного) Мира -Вселенной,А не то что есть в действительности и в Реальности. И на это прошу обратить особое внимание.
Ко многим вещам мы настолько привыкли, что не замечаем всей абсурдности, которую нам преподают в школе и далее в институтах.
Отказаться от этого весьма сложно. Квантовая механика показала разногласия с тем что якобы существует, с тем что мы воспринимаем. Это скорее всего конфликт нашего восприятия с реальностью. Столпы науки забили гвозди в наши головы, и вытащить их практически невозможно.
Не случайно я поместил тему не в раздел математики. Пусть математика почивает на своих лаврах. А я скромно в сторонке.
Потому и существует вне времени, что не ограничен временем, но Он не может существовать вне того, что сам же создал...
Мысль со временем меняется, слово тоже... Не меняются законы мироздания.
Но задачка же как раз не в бровь, а в глаз. Если Вы отмахиваетесь от того, что проясняет истину, как Вы можете кому-то сочувствовать, для кого эта задачка является решённой?
Уважаемый Анатолий, то, что Вы привели, получается и без пределов. Вы укажите значение в моей задаче... А так, это просто поиск удобного ракурса, который, кстати, нисколько не говорит о том, что бесконечность есть число....
Уважаемый Анатолий, то, что Вы привели, получается и без пределов. Вы укажите значение в моей задаче... А так, это просто поиск удобного ракурса, который, кстати, нисколько не говорит о том, что бесконечность есть число....
Во-о-т... А для любого конечного числа существует. Так Вы это, собственно, о чём?
А рядом ещё и Ваш же вопрос. Вы писали:
Но если вы думаете что нет ничего больше бесконечности и скажем выражение бесконечность +2 - бессмысленно.
Это НЕПРАВДА!
Хорошо, по-Вашему неправда, тогда чему равно
∞+2 =?
Если ∞ число, то суммой должно быть тоже число, большее на две единицы. Или не так? А в этом случае как?
А вас не смущает что N +2 =N +2?
И если N=N
то
∞+2 = (∞+2)
Меня не смущает N +2 =N +2, поскольку N +2 является числом, которое может быть перечислено в стандартном стиле, типа 1001, 1002, характерном для чисел. А вот бесконечность 2 - это уже абсурд, вследствие которого и синус бесконечности теряет определённость, хотя для чисел он имеет вполне конечные значения, независимо от их величины, поскольку любое число может быть разделено на периоды и выделена числовая часть, меньшая периода, определяющая значение этого синуса. С бесконечностью такие "номера" не проходят.
""Меня не смущает N +2 =N +2, поскольку N +2 является числом, которое может быть перечислено в стандартном стиле, типа 1001, 1002, характерном для чисел. А вот бесконечность 2 - это уже абсурд"""
Ну да.
N +2 вас не смущает.
А N = бесконечности смущает?
Чего же оно не смущает математиков, которые пишут N = Бесконечности
Вот он где абсурд то.
Вы не справляетесь даже с простой арифметикой бесконечностей..
А это смущает, поскольку N ≠ ∞ , но только lim N = ∞ , т.е. бесконечность является замыканием, но не самим числом, и я давно говорю и показываю, что с бесконечностью нельзя обращаться, как с числом, а Вы даже понимая несоответствие, упираетесь...
Вы не справляетесь даже с простой арифметикой бесконечностей..
lim N = ∞ В математике lim N подразумевает и КОНЕЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ к чему стремиться N Причем ВКЛЮЧИТЕЛЬНО!
Есть сходящиеся ряды, есть расходящиеся... Мат.анализ...
И с "включительно" вопросы после того, как прямо показано, что не включительно, и это известно в математике, что бесконечный ряд никогда не достигает своего предела.
...вот та статья, которая была удалена на научном сайте. Обратите внимание на изображение ошибки с оккультным символом иллюминати вместо НУЛЯ...Совпадение? Я так не думаю!!!
"И с "включительно" вопросы после того, как прямо показано, что не включительно, и это известно в математике, что бесконечный ряд никогда не достигает своего предела. ""
Да уж конечно.
и получается ПРЕДЕЛ НЕ ДОСТИГАЕТ СВОЕГО ПРЕДЕЛА!
Уважаемый Анатолий, я же Вам прямо показал разницу между последовательностью и пределом:
2 = 0,6•3 + 2•Е(-1);
2 = 0,06•3 + 2•Е(-2);
2 = 0,006•3 + 2•Е(-3);
......................
2 = 0,(6)•3 + 2•Е(-∞).
Что тут непонятного?
Да это не понятно вам Сергей.
Что бесконечность это МНОЖЕСТВО.
А всякое множество есть ЧИСЛО!
Ну хотя бы вспомните:
Через одну точку можно провести бесконечное множество прямых
Вы прочитали?
Прочитали. МНОЖЕСТВО !!!!
А множество подразумевает ТОЛЬКО ЧИСЛА!
Только вот между прочим.
Через одну точку можно провести не просто бесконечное множество прямых.
Вспомним, что если точка лежит на плоскости , то через эту точку по этой плоскости можно провести бесконечное множество прямых.
Но в 3 мерном пространстве, таких плоскостей (которые соприкасаются с этой одной точкой) может быть так же бесконечное множество.
На одной плоскости УЖЕ есть бесконечное множество прямых.
А в бесконечном множестве плоскостей проходящим через одну точку может быть
БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО Х БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО = БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО в квадрате!
Вот так вот!
То есть в 3 мерном пространстве через одну точку можно провести прямых линий бесконечное множество в квадрате
Математика бесконечностей дает поразительные результаты. Причем все логично и проверяется. математическим методом.
Но пока вы упираетесь в простом определении: БЕСКОНЕЧНОСТЬ ЕСТЬ ЧИСЛО!
Продолжайте упираться.
И не следует путать теорию множеств. с простым пониманием что есть МНОЖЕСТВО! Множество — общеупотребительное неопределённо-количественное слово, означающее очень много кого-либо, очень большое число чего-либо.
Главное подчеркнуто красным!
Но если бы вы не упирались, то с вашим знанием математики, вы бы продвинули намного дальше математику бесконечностей и нулей.
Намного дальше нежели я.
Скорее всего все происходит из-за того что вы ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОНИМАНИЯ что бесконечность не может быть не числом.
И между прочим математики оперируют бесконечностью именно как числом. только этого до сих пор не поняли.
Писать что
Через одну точку можно провести бесконечное множество прямых
А потом писать что бесконечность не есть число.
Фееричное идиотство!
Есть математики которые начали это понимать. Но они только прикоснулись к пониманию. А потом их заглушили самым некорректным способом. (который встречается к сожалению в науке повсеместно)
Можно даже проще сказать: бесконечность есть обратно пропорциональное число относительно нуля, а оба эти фундаментальные числа пропорциональны единице!
