Круг элементов вещественной Вселенной


КИММАК.

Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.

В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .


Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:



Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.


Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC

ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.

Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).


Рис. 2 Оригинальная ПТМ

Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).

Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).

Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.

Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.

В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:

E = c² M (1)

где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.

В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.

Итак, свойства-признаки вещества:

1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.

Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.

Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.

Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества

m = 1, 2, 3, …, 118 (2)

химических элементов переходим к множеству

k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)

Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:


Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.

Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.

Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:


L = 2n ², (4)


где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.

Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.

Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем


K = 2Σ2N², (5)


где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4


K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.


Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.

Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?

Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).

Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:




Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:


K = 2Σ2πR, (6)


где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).

Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:


K = 4πΣR, (7)


где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.

Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:


Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.

Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.

Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.

Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.

Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.

Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.


Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.

Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.

Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.

Комментарии (607)

Всего: 607 комментариев
  
#211 | Анатолий »» | 13.09.2014 17:23 | ответ на: #210 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
С этим надо серьезно разобраться. (почитать) Я сумею это сделать не раньше 17 -18 сентября.
  
#212 | Анатолий »» | 18.09.2014 14:33 | ответ на: #210 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Вот наконец то сумел прочитать.
Что я могу сказать.
Я рассматриваю все же "крепкие связи" между элементами Спейсонами как некую НЕОБХОДИМОСТЬ, ввиду их плотного (без разрывов и пустот) расположения в бесконечной Вселенной. Они заполняют ВСЕ пространство Вселенной. И им просто даже не нужны какие то связи, что бы никуда не перемещатся.

Это конечно не снимает вопрос о возможности - невозможности ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ.
Что же не дает им (Спейсонам) возможности взаимопроникнуть друг в друга.
Ведь смотрите:
Все элемены могут беспрепятственно проникать (пронизывать) Спейсоны. ВСЕ ЭЛЕМЕНТЫ!
Так что удерживает сами Спейсоны от взаимопроникновения?

Так что меня более волнует этот вопрос, нежели крепкие связи между Спейсонами.
И считаю его более фундаментальным вопросом.
Решится этот вопрос, и может быть, будет решен и вопрос связи.
И вполне возможно, что надо говорить не о какой-то силе которая удерживает Спейсоны, от разлетания, а о силе, напротив, такой, которая стремится оттолкнуть каждый Спейсон от другого Спейсона. Если такая сила будет найдена, то вот и разрешение вопроса почему они не взоимопроникают друг в друга. - а потому что они оттлакиваются друг от друга с невероятной силой. Но разлететься не могут потому что ВСЕ пространство ими занято.

Вы понимаете какой ход размышления?
Не искать силу которая их "притягивает друг к другу, а искать силы, которые их отталкивают друг от друга.

Конечно хрен редьки не слаще. Что искать силу прочной связи, что искать силу отталкивания. Впрочем... Как знать...
#213 | Ким »» | 22.09.2014 07:28 | ответ на: #212 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Вы правы в том, что в проблеме взаимопроникновения Спэйсониев сила отталкивания важнее силы удерживания. Это как у нуклонов. Их можно разъединить, и для этого, исключая естественную радиоактивность и естественную нестабильность ядер атомов при больших атомных номерах, нужны большие силы. Но еще большие силы необходимы для того чтобы соединить нуклоны. И на сегодняшний день фактически нет реальных сил, могущих заставить из двух нуклонов сделать один нуклон. Нет такого способа, чтобы из двух нуклонов сделать одну более или менее стабильную частицу с двойной массой нуклона. Получаются только нестабильные резонансы. Даже при столкновении двух протонов с субсветовыми скоростями в БАКе не получается единая новая частица с двойной протонной массой, скажем, «дипротрон», а целый веер осколков, в том числе и осколки «похожие на Хиггсоны». Фактически протоны не проницаемы друг в друга, т. е. сила отталкивания стремится к бесконечности. Другой пример непроницаемости нуклонов — нейтронные звёзды. Даже невообразимо большое гравитационное сжатие не приводит к слиянию их в одну НЕЙТРОН-суперчастицу. Хотя, возможно и получается …. «чёрная дыра». Но после большого взрыва нейтронной звезды с выбросом огромной суммарной массы и энергии. И даже после такого сокращения первоначальной массы нейтронной звезды «чёрная дыра» только «заглатывает» всё-всё, попадающее в сферу её гравитационного влияния, и не отпускает от себя даже фотоны. Так что, отталкивающие силы гораздо превосходят притягивающие силы уже на уровне нуклонов. А, ведь, нуклоны по ГСМ (комментарий #119) всего лишь фигуры (формы) из Спэйсониев. Отталкиваясь от этих примеров, можно вообразить какова сила отталкивания самих Спэйсониев. Да нет, даже вообразить невозможно.
Приведённые в комментарии #197 три аргумента, а именно:
1. Очень и очень большая твёрдость, превосходящая твердость алмаза в 30 тысяч раз;
2. Закон сохранения материи (первоматерии), в данном случае закон сохранения количества Спэйсониев;
3. отсутствие поступательного движения в S-среде,
не оказались достаточно убедительными для отрицания взаимопроникновения Спэйсониев друг в друга.
Что же может быть выше закона? Принцип. Но из всех известных принципов, применимых к данному случаю, наиболее подходит принцип Аристотеля: «Природа не терпит пустоты». Для обоснования сил сцепления Спэйсониев этот принцип (переформулированный в принцип бытия-небытия: материи — быть, нематерии — не быть) вполне приемлем, судя по отсутствию возражений. Но из этого принципа вытекает закон сохранения материи, первоматерии, т. е. аргумент 2
Тогда как же? Пойти по пути наименьшего сопротивления. Измыслить новый принцип?
В лоб: принцип запрета взаимопроникновения первоматерии? Но это не принцип. Это из разряда постулатов, к коим обычно недоверие.
Других принципов и законов, запрещающих взаимопроникновение Спэйсониев, пока ни привлечь, ни измыслить не возможно.
Вопрос природы сил отталкивания Спэйсониев, не допускающих их взаимопроникновения, повисает. Не всегда кратчайший путь приводит к достижению цели. Можно, например, упасть в пропасть, пытаясь скорее достичь вершины горы по прямой. Продвигаясь же восходящими зигзагами, спирально-восходящими кругами, можно достичь цели, но за более длительное время.
Пока же, после «ПРИРОДЫ ПРОЧНЫХ СВЯЗЕЙ В S-СРЕДЕ», не натолкнувшейся на неприятие как Ваше, так и посетителей темы на мой электронный ящик, в течение не более 1-2 недель выложим «ПРИРОДУ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ» (конечно, гипотетическую).
  
#214 | Анатолий »» | 22.09.2014 20:21 | ответ на: #213 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
И опять надо мне думать. Так с ходу ответить трудно. Потому и молчу.
Да забыл сказать. Наткнулся я в интернете на две статьи о вас.
Очень хочу разместить их здесь (не в теме, а отдельно на сайте в отдельной теме) Думаю что вы не будете против.
#215 | Ким »» | 25.09.2014 09:32
  
0
Уже с мая приходили по электронке просьбы опубликовать статьи по теме на английском. К сожалению я не владею английским настолько, чтобы переводить собственные статьи. Сумел заказать перевод только завершающей статьи. Из-за искажений формул и таблиц она также как и другие некоторые статьи по теме на русском размещается картинками постранично. Но кликами по картинкам увеличиваются на полный экран.

  
#216 | Анатолий »» | 27.09.2014 12:26 | ответ на: #213 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Почитал ваш ответ.

Вы пишите:
"Вопрос природы сил отталкивания Спэйсониев, не допускающих их взаимопроникновения, повисает."

В том то и дело что многое "повисает"
Причем вопрос можно расширить.

Почему ВСЕ элементы могут беспрепятственно проникать в Спейсоны, а вот сами Спейсоны не могут проникать друг в друга?

ведь ВСЕ элементы проходят Спейсоны и Спейсоны им не препятствуют. А вот сами не проникают друг в друга.

Причем этот расширенный вопрос более сложный.
#217 | Ким »» | 28.09.2014 07:25 | ответ на: #214 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Впопыхах со статьёй на английском, не обратил внимания на Ваше пожелание разместить здесь отдельной темой статьи обо мне. Прочитал лишь [опять надо думать.]
Личность моя вряд ли будет интересна посетителям. Но запрещать или как-то ограничивать Вас не могу. Всегда придерживался свободы печатного слова (в парламентских выражениях, конечно). Так что, как пожелаете.
#218 | Ким »» | 28.09.2014 07:32 | ответ на: #216 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

То, что в познании природы повисает(ют) некий(ие) вопрос(ы), довольно обычное явление. Один из ярких примеров — теории тяготения Ньютона и Эйнштейна. Да, да, именно теории. У нас же, как я с самого начала писал, не теория, а только гипотеза, ГСМ. Нельзя ожидать от гипотезы больше чем от теории. Что в теориях тяготения повисло? В теориях описано как тела притягиваются. Но вопрос, почему тела притягиваются(?) в повисшем состоянии уже более 3 веков. И ничего, живём с этими великими теориями.

Мне представляются достаточными для гипотезы 3 аргумента, приведенные в комментариях #197 и # 213. К сожалению, более весомого аргумента сейчас нет.

Вы пишете: [Почему ВСЕ элементы могут беспрепятственно проникать в Спейсоны, а вот сами Спейсоны не могут проникать друг в друга?]
Скорее, не элементы беспрепятственно проникают в Спэйсонии, а Спэйсонии — в элементы, потому как размер Спэйсониев пока ограничен планковской длиной в 10 в степени -35 м, а размер атомов (элементов) порядка 10 в стемени -10 м, т. е. на 25 порядков больше Саэйсониев. Поэтому, ответ на вопрос «что во что проникает(?)», вроде бы однозначен. Но не все так просто. На самом деле, нет проникновения и Спэйсониев в атомы. Спэйсониям, однообразно идентичным во всей Вселенной, можно сказать, нет нужды проникать во что-либо. Они и так везде и всюду, полностью, без пустот заполняют всё мировое пространство со всеми её элементами. В силу их идентичности, тождественности не имеет смысла задаваться вопросом их проникновения где-либо, во что-либо. Они однообразно существуют везде и во всём, и нет им нужды куда-либо перемещаться, дабы проникнуть во что-либо. А вот фигуры, формы из их тождественного однообразия «гуляют» во всей Вселенной, от фотонов, нейтрино, электронов, позитронов, атомов, … до тел, небесных тел. Атомы, не только атомы, но и фотоны, и нейтрино, и электроны, и кварки (если они существуют) и резонансы, и нуклоны, и …. вся-вся массовая и вещественная материя как фигуры (формы) свободно перемещаются, причём, безо всякого сопротивления в совершенно безпустотной, можно сказать, монолитной S-среде. Это как звук (форма, фигура) в монолитной глыбе, например, бетона. Можно ли ставить вопрос проникновения бетона в звук или звука в бетон? В глыбу-бетон — Да, звук проникает, но не в атомы из которых состоит эта глыба. Также свет (форма, фигура фотона) проникает, пронзает бесконечное Вселенское пространство, но не проникает даже в нуклоны, а в Спэйсонии — тем более.
Или по другой аналогии. Представим супермедузы с 98% из воды (обычные медузы имеют 95% воды). Они свободно перемещаются в воде, и вода, из которой они в основном состоят, в каждой новой точке на пути их перемещения не одна и та же. Вода стоит на месте, а супермедузы (фигуры, формы) живут и свободно перемещаются с «переменной» водой. Всё равно что звук (форма, фигура, фонон в воде). Звук конечно пронзает океан, но не молекулы воды. По части движения отличаются только тем, что звук со скоростью звука, а супермедузы с гораздо меньшими скоростями, даже нулевой.
Насчёт возможного относительно друг друга (очень малого, но без взаимопроникновения) движения Спэйсониев, изложим в обещанной «ПРИРОДЕ  ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ» и выложим на днях.
  
#219 | Анатолий »» | 28.09.2014 09:51 | ответ на: #217 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Значит решено!
  
#220 | Анатолий »» | 29.09.2014 14:15 | ответ на: #218 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Наконец то выбрался ответить.
Вы пишите:

"Скорее, не элементы беспрепятственно проникают в Спэйсонии, а Спэйсонии — в элементы, потому как размер Спэйсониев пока ограничен планковской длиной в 10 в степени -35 м, а размер атомов (элементов) порядка 10 в степени -10 м, т. е. на 25 порядков больше Спэйсониев Поэтому, ответ на вопрос «что во что проникает(?)», вроде бы однозначен."

В том то и дело, что тут можно поспорить. Постараюсь вас убедить что напротив. Именно ВСЕ элементы проникают в Спейсоний.

Дело в том что Спейсоны статичны. А ВСЕ элементы динамичны, они двигаются.
Все элементы проходят ЧЕРЕЗ множество спейсониев.
Это очень важное замечание.
Размеры - да, Спейсоны мельче, но не они двигаются. Большие объекты ПРОНИЗЫВАЮТ Спейсоны, а не Спейсоны пронизывают большие объекты.
Сравнение со звуком - неуместно.
Звук - это волны тех же самых сред через который проходит волна. То есть звук заставляет колебаться те же самые элементы между собой.
Если речь идет о элементах - то они имеют пространственную характеристику. Они есть сами по себе среды. И вот эта среды (любых элементов) проходят среду спейсониев. Они как бы пронзают их.

Я не могу подобрать картину что бы она наглядно показывала что во что проникает.
Но в какой то момент любой из всех элементов сливается с рядом спейсониев, беспрепятственно проходит их и продолжает свой путь через другие спейсонии.

Вот это СЛИЯНИЕ, хоть и временное присутствует Один элемент (так как он большего размера) сливается с множеством Спейсонов, но так как Спейсоны неподвижны, то именно другие элементы пронизывают среду Спейсонов.
#221 | Ким »» | 30.09.2014 07:32 | ответ на: #220 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Наконец-то понял источник нашего непонимания. После Ваших последних слов:[ Но в какой то момент любой из всех элементов сливается с рядом спейсониев, беспрепятственно проходит их и продолжает свой путь через другие спейсонии.
Вот это СЛИЯНИЕ, хоть и временное присутствует Один элемент (так как он большего размера) сливается с множеством Спейсонов, но так как Спейсоны неподвижны, то именно другие элементы пронизывают среду Спейсонов.
]

Вы говорите о среде спэйсонов, я же говорил о Спэйсониях. Между ними «две большие разницы», как сказали бы Одесситы. Это как молекулы воды и … ведро воды, например. Пуля проникает и движется в толще воды в ведре. Скорость её в начале около 1000 м/с. Но пуля из атомов металлов, а вода из молекул воды. И пуля проникает в воду, в водную среду, но не в молекулы воды.

Ближе будет, если рассматривать цуг (импульс) звуковой волны. Этот цуг как фигура (форма) имеет групповую скорость порядка 1300 м/с. Сопоставимые скорости. Но импульс звука (фонон) состоит из молекул воды. Фононы — элементы, молекулы воды — Спэйсонии. Такое сопоставление-сравнение можно ближе: фотоны — элементы, спэйсоны — Спэйсонии.

Спэйсоны с маленькой буквы — кванты пространства.Те же спэйсоны в качестве первого члена Системы (круга) естественных элементов уже Спэйсонии, и с большой буквы.

О том же, каким образом безмассовые фотоны «превращаются» в массы, в конечном счёте, в элементы изложим в «ПРИРОДЕ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ». Сегодня или завтра.
  
#222 | Анатолий »» | 30.09.2014 13:31 | ответ на: #221 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Вы пишите:
"Это как молекулы воды и … ведро воды, например."

В том то и дело, что пуля - не пример для понимания. Пуля то совершенно верно, проникает в среду, но не проникает в молекулы воды.
А здесь мы видим другую картину. И в среду и в элемент Спейсонов проникают другие элементы.
Молекулы воды соприкасаясь с молекулами пули отталкиваются и взаимопроникновения нет.
А тут ВСЕ элементы пронизывают не только среду, но и сами элементы Спейсоны. А иначе и не может быть.

И получается следующая картина.

Все элементы - это элементы сами по себе + Спейсонии (правда с одной оговоркой, то что любой элемент двигаясь в среде спейсонов меняет Спейсоны на другие группы спейсонов)

Спейсоны же могут быть как сами по себе, так и смешанными с другими Элементами (при продвижении других элементов через эту группу Спейсонов)


Есть и другой вариант. (но он вас явно не устроит)
Это то что при прохождении среды спейсонов все Элементы ОТТАЛКИВАЮТ Спейсоны от себя и нет взаимопроникновения. Но при этом Спейсоны которые другие элементы оттолкнули, после прохождения других элементов, будут возвращаться в свое исходное положение. Причем это уже и не сжатие спейсонов, а явное движение спейсонов. (вот почему вас это явно не устроит)

Испытывают ли сопротивление элементы которые проходят через Спейсоны?
Не знаю!
Но здесь уже идет разговор не о преодолении связей Элементов в среде, а о преодолении той субстанции Спейсона (группы спейсонов) которая проходится тем или иным элементом.

Вот потому я и задал этот коварный вопрос:
Если любой Элемент может пронизывать беспрепятственно Спейсоны, то почему сами Спейсоны не могут проникать друг в друга так же беспрепятственно?

На все эти вопросы следует ответить и не только в теориях но и в гипотезах.. (ну если не ответить, то хотя бы обозначить эти вопросы)
#223 | Ким »» | 30.09.2014 13:50 | ответ на: #222 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Я как раз готовился выкладывать ПРИРОДУ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ. В течение получаса выложу.
Там будет описано в качестве примера образование электрона. Возможно он (электрон), ослабит Ваши сомнения. Понадобится, конечно, подумать. Но, надеюсь, дня через 3-4 выскажете остаточные сомнения.
  
#224 | Анатолий »» | 30.09.2014 14:01 | ответ на: #223 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Почитаю!
Но не обещаю понять. (это юмор)
PS
Я там дополнил пост.
Все же вы пока не поняли о чем я пишу. (ну может быть обоюдно)
#225 | Ким »» | 30.09.2014 14:07
  
0
Природа гравитационного поля

  
#226 | Анатолий »» | 03.10.2014 16:12 | ответ на: #225 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Сразу не отвечал, раздумывал...
Заметил что вы чуть изменили свое мнение. и теперь Спейсоны не сжимаются и все же имеют хоть и маленькие, но сдвиги (замкнутые в кольцо)
Спорить не буду.
Почему вы исключили возможность сжатия Спейсонов - мне не понятно.
Мне кажется всякое движение Спейсонов невозможно без какого либо сжатия. (ввиду чрезвычайной сжатой упаковке Спейсонов) Тем более замкнутые в кольца.
Все зависит конечно и от формы самих Спейсонов. А с формой пока не определились четко.

Так что пока , на мой взгляд , все во "взвешенном состоянии" И гипотеза пока "плавает"

Все остальное пока мне трудно для понимания и я потому не высказываю свои мысли.
#227 | Ким »» | 04.10.2014 07:48 | ответ на: #226 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Ну, гипотезы, они на то и гипотезы, чтобы «плавать» и пребывать во «взвешенном состоянии». Более того, они обязаны «плавать» и пребывать во «взвешенном состоянии», пока не дозреют до уровня математически непротиворечивых и экспериментально подтверждённых теорий .

Закольцевал Спэйсонии, исходя из экспериментальных фактов. Если по прямому проводу течёт постоянный ток, то вокруг него образуется постоянное магнитное поле, которое наглядно проявляют ферромагнитные порошки. Это ещё Фарадей демонстрировал. Силовые линии замкнуты в кольца. Магнитное поле замкнуто, т. е. оно вихревое.
Если устроить переменное протяжённое магнитное поле у соленоида, например, то оно порождает вокруг колеблющихся своих вихрево-продолговатых силовых линий переменное замкнутое электрическое поле, т. е. вихревое электрическое силовое поле. Это работает в трансформаторах, это — в распространении электромагнитных волн в вакууме, в S-среде. Из этих фактов вытекает, что Спэйсонии могут колебаться, но замкнутыми кольцами как целые. Это допускает лишь сдвиг (конечно, бесконечно малый) замкнутых колец в целом относительно «соседних», также замкнутых колец в целом, и нет необходимости в сжатии каждого и отдельного Спэйсония по всей протяжённости колец. Всё замкнутое кольцо сдвигается относительно соседних колец целиком, и в сжатии Спэйсониев в этом кольце нет необходимости. Можно говорить иначе: поскольку Спэйсонии не сжимаются, они могут двигаться (бесконечно ничтожно) относительно друг друга только замкнутыми кольцами в целом.

Почему отказываю Спэйсониям в способности сжиматься? Потому что это противоречило бы наблюдаемым и экспериментальным фактам. Фактов сжатия Спэйсониев нет, может быть, пока нет, но сейчас, однозначно нет. Уверенность в этом исходит из отсутствия продольных упругих волн в пространстве, в вакууме, в S-среде. Если бы такие волны были, то скорость их распространения превышала бы скорость света (поперечных электромагнитных волн) в вакууме почти в 2 раза.
Правда, есть сведения (http://anomalia.kulichki.ru/text8/815.htm) о некоторых П-волнах во Вселенском пространстве, которые распространяются со скоростью в миллиарды(!!!) скоростей света в вакууме. А есть ещё «ритмодинамическое описание гравитации» (
). Но эти «сведения-факты» не правдоподобнее нашей гипотезы электрона — закрученного гамма-фотона.

А вообще, уважаемый Анатолий, Вы слишком много хотите от нашей гипотезы. Существуют официально признанные теории гравитации Ньютона и Эйнштейна. Именно теории. У этих теорий нет ответа на вопрос: почему, каким механизмом передаётся тяготение масс. То же самое с официально проходящей Стандартной Моделью элементарных частиц. Нет ответа на вопрос: почему, каким механизмом передаются электрические, магнитные, нуклонные притяжения и отталкивания элементарных частиц. И ничего, СМЭЧ — тоже теория, а не гипотеза. Им, теориям можно, а нашей гипотезе нельзя? Не справедливо и не корректно. Ну не могу я сейчас: «вынь, да положь». Над теми и с теми теориями работали в течение столетий и работают сейчас десятки тысяч не только первоклассных специалистов, но выдающихся учёных. А наша гипотеза существует всего несколько месяцев, и задействованы в её продвижении людей меньше пальцев на одной руке.

Ладно, прекращаю ворчать, перехожу ещё к одному делу. А дело вот какое. Последние статьи (комментарии #215 и #225) уже не на последней странице, т. е. вне поля быстрого зрения уважаемых посетителей темы. Хотел добавить ссылки на них в комментарии #1, там где даётся ссылка на завершающую статью (комментарий #150), но получил ответ: "после трёх дней редактирование запрещено". Не могли бы Вы сделать дополнительные ссылки на статьи (комментарии #215 и #225) в этом первом комментарии. Или попросить администратора сайта отключить для меня этот «послетрёдневный запрет», чтобы впредь я смог бы при необходимости добавлять новые ссылки. Тема только развивается. Впереди - ПРИРОДА ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ.

На самом деле, со статьями в комментариях #210 и #225 тема фактически перешла в другую плоскость — истинно и однозначно физико- философскую тему мироздания. Но в общей первоначальной теме она более проходная, и лучше так и продолжать, но необходимо облегчить уважаемым посетителям ориентироваться в общей разросшейся теме.
  
#228 | Анатолий »» | 04.10.2014 11:44 | ответ на: #227 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Добавку ссылок на первой странице первом посте все сделал!
Остальное - буду размышлять.

Нет я не много требуют от гипотезы. Я просто "пробую на зуб" ее.
#229 | Ким »» | 06.10.2014 07:13 | ответ на: #228 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Благодарю за добавки. Наверно, поразмышляете. Но всё же выложите оставшиеся сомнения не позднее 8 числа. Дело в том, что отбываю 9-го в Китай на 3-4 недели на стартовые хлопоты по закладке заводов в пустырях разных провинций. Не уверен в возможности выхода в Интернет. 8 числа успею ответить.
  
#230 | Анатолий »» | 06.10.2014 22:30 | ответ на: #227 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Вы пишите:

"Можно говорить иначе: поскольку Спэйсонии не сжимаются, они могут двигаться (бесконечно ничтожно) относительно друг друга только замкнутыми кольцами в целом."


Как бы не бесконечно ничтожно, но все же это противоположное мнение ранее высказанных.
Что ж... не вижу в этом ничего плохого.
И вы правы что гипотезы надо разрабатывать, ( и никогда не будет на блюдечке с голубой каемочкой"
Сейчас разрабатывается (только разрабатывается ) фактически "мой" вариант - все же движение Спейсонов. Да ничтожно малое, но движение.
Но от этого мне не легче. Потому что для движения надо... ПРОСТРАНСТВО, а между Спейсонами нет пространства. Когда она в гипотезы сжимались и разжимались - но пространство изменялось и движение минимальные были возможны, но так как во втором варианте вы лишаете возможности Спейсонов сжиматься и разжиматься, я не вижу возможности никаким образом им двигаться
Только при сжатии и обратно - возможны минимальные сдвиги.

Вопрос очень серьезный и думаю по приезде вас,(ну или возможности писать) мы будет продолжать это обсуждать.
#231 | Ким »» | 07.10.2014 07:36 | ответ на: #230 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Известно, что электрическое и магнитное поле в электромагнитной волне ортогональны, а вихревые электрические и магнитные поля замкнуты. Поперечные волны в твердом теле — сдвиговые волны, т. е. смещения элементарных объёмов твёрдого тела перпендикулярны направлению распространения сдвиговой волны. S-среда представляется абсолютно твёрдым телом, и в нём нет продольных волн сжатий и разрежений, как у продольных звуковых волн в газах, жидкостях и реальных твёрдых (не абсолютно твердых) телах. В реальных твёрдых телах распространяются и продольные звуковые волны, потому что они обладают сжимаемостью. Абсолютно твёрдое же тело должно быть абсолютно не сжимаемо по определению модели (понятия) абсолютно твёрдого тела. Модель S-среды подобна модели абсолютно твёрдого тела.

S-среда уподобляется абсолютно твёрдому телу из экспериментального факта огромной величины скорости света. Эта характеристика показывает, что S-среда по меньшей мере в десятки тысяч раз твёрже алмаза, конечно, если электромагнитные волны в S-среде уподобить сдвиговым звуковым волнам в алмазе.

Итак, S-среда с очень большой степенью приближения уподобляется абсолютно твёрдому телу или абсолютно твёрдой среде. В абсолютно твёрдой среде по определению не возможны никакие движения элементов среды, кроме сдвигов, причем, очень малых, бесконечно малых сдвигов, к тому же, замкнутых, например, в кольца. Длина замкнутой цепочки Спэйсониев может быть большой, очень большой, даже бесконечно большой.

Рассмотрим в планиметрии, т. е. в двумерном пространстве пять вложенных, и плотно прилегающих колец, достаточно больших длин, чтобы элементы колец можно было рассматривать как последовательность квадратов в один слой. Пусть среднее (третье как от первого, так и от пятого) кольцо сдвинулось относительно соседних (второго и четвёртого) на некоторую (малую) величину.
Поскольку всё среднее кольцо сдвинулось целиком, то внутри кольца совершенно нет сжатия Спэйсонов. Но соседние, прилегающие с двух сторон, второе и четвёртое два кольца должны при этом деформироваться, так что их Спэйсонии - квадраты примут форму ромбов. Это необходимо для того, чтобы первое и пятое кольца оставались без изменений. Однако, площади ромбов будут равны первоначальным площадям квадратов, поскольку площади параллелограммов, в частности ромбов, равны произведению их основания на высоту. Длины оснований и высоты при рассматриваемой сдвиговой деформации не меняются. Сохранение площади в двумерном пространстве означает сохранение объёма в трёхмерном пространстве. Значит, при целостном сдвиге кольца общий объём S-среды, заключённой в пяти кольцах не изменяется, т. е. не сжимается. Если нет сжатия, то нет и растяжения. Пустого пространства, не занятого не сжимаемыми Спэйсониями при целостных сдвигах замкнутых цепочек Спэйсониев, не образуется.

Итак: во-первых, поступательного движения Спэйсониев в S-среде нет; во-вторых, во вращательном движении отдельного Спэйсония нет никакого смысла; в-третьих, колебательные движения могут быть, но только в смысле коллективных одновременных сдвигов замкнутых цепочек Спэйсониев.
В результате, движения отдельного Спэйсония в S-среде в общепринятом понимании трёх видов движения физических и геометрических объектов нет.

Если выразите остаточные сомнения сегодня, то завтра ещё успею ответить.
  
#232 | Анатолий »» | 07.10.2014 19:43 | ответ на: #231 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Нет, все же отложим до вашей возможности писать (может когда приедете) материал сложный и требует глубокого осмысления.
#233 | Ким »» | 08.10.2014 07:11 | ответ на: #232 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
OK! Не будет выхода в Интернет — поразмышляю над статьёй:
ПРИРОДА ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ
Переход к ней потребует минимизации остаточных сомнений по ПРИРОДЕ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ, иначе возникнут вязкие наслоения остаточных и новых сомнений.
  
#234 | Анатолий »» | 08.10.2014 15:53 | ответ на: #233 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Так и сделаем!
#235 | Георгий »» | 24.10.2014 19:38 | ответ на: #234 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

В последних Ваших и уважаемого Кима комментариях явно проявляется отклонение темы в сторону теоретической физики и философии. Нисколько не сомневаясь в полезности такого уклонения, я, как химик-технолог, всё же усматриваю в этом погружение в «трясину» науки.

Уверен, авторы сделали самое главное — достигли нового уровня развития ПРОБЛЕМЫ ЕДИНСТВА МИРОЗДАНИЯ на основе первого всепорождающего элемента Вселенной. Это — пиковый уровень. И уважаемому Киму, как физико-химику и технологу, вряд ли имеет смысл погружаться в детали мироустройства, в согласование наблюдаемых и экспериментальных фактов с теоретическими моделями, иначе говоря, в «круговую подгонку» теорий и экспериментов. Не оставить ли это физикам-теоретикам, тяготеющим к философии?

Для физико-химика и технолога, на мой взгляд, имеется куда более важная, жизненно важная сфера приложения сил — реальные технологии, начиная с энергетических. Сейчас уже становится понятной причина нарушения экологической стабильности. Она напрямую связана с безудержным наращиванием производства и потребления энергии с начала прошлого века, с того самого периода, когда сфальсифицировали таблицу Менделеева путём ликвидации его нулевого периода и перемещения группы инертных элементов с нулевой на восьмую позицию. Именно эта сфальсифицированная таблица с первым элементом Водородом послужила научной основой технологий производства энергии путём трансформации масс, в конечном счёте, на основе дефекта масс. Такое энергопроизводство с вовлечением огромных масс небезвредных и небезопасных веществ не может не привести к техногенным и экологическим катастрофам.

Раскрывая природу и распределение естественных элементов, авторы возродили утраченный в начале прошлого века первый безмассовый элемент Системы естественных элементов Вселенной. И это не только важный шаг в развитии познания Природы, но и перспектива более безопасной безмассовой энергетики.

Это направление требует специального интенсивного обсуждения и восприятия сознанием людей. И именно это направление следует, на мой взгляд, развивать и продолжать в этой теме.

Вопросы же теоретической физики и философии было бы полезно вынести в отдельную тему в рубрике ФИЗИКА, начав её стартовым одновременным размещением статей данной темы в последовательности: 1 — комментарий № 88; 2 — № 150; 3 — № 12; 4 — № 80; 5 — № 107;, 6 — № 119; 7 — № 210; 8 — № 225. Новую тему можно было бы озаглавить: ПРИРОДА ЕДИНСТВА МИРОЗДАНИЯ.

Это моё предложение. И только. Решать же — прерогатива авторов (при Вашей поддержке ).
  
#236 | Анатолий »» | 24.10.2014 19:45 | ответ на: #235 ( Георгий ) »»
  
0
Уважаемый Георгий, мне кажется ваше предложение дельное и отвечает логике построения вообще всей статьи в целом.
Если вы заметили я сам постоянно "тормозил" Киммака в обсуждение первого элемента и его свойств, но Киммак неутомимо продолжал.
Так что ему решать. Принять ваше предложение, или не принять.
Сейчас Киммак в отсутствии. Как только он приедет (или у него будет выход в интернет) он и решит этот вопрос.
#237 | Ким »» | 27.10.2014 12:05 | ответ на: #235 ( Георгий ) »»
  
0
Уважаемый Георгий!

Согласен с Вами в том, что для физико-химика и технолога имеется более важная сфера приложения сил, чем погружение, как Вы выразились, в «трясину науки». Но я вынужден это делать по той простой причине, что в наш просвещённый век всё, что не объясняется наукой вываливают «на свалку вечных двигателей», а создателей противоречащих науке технологий относят к аферистам. «Безмассовая энергетика» в корне противоречит современной науке, и её основателей и проповедников (их уже несколько, включая Вас) в лучшем случае объявят аферистами, в худшем же случае могут отправить вослед Джордано Бруно, причём, сделают это не обязательно некие неоинквизиторы, а и энергоструктуры-гиганты (вместо того, чтобы самим взращивать и лелеять).

По закладке отдельной темы для физико-философских дискуссий, пожалуй, Вы правы. Обдумаю этот вопрос.
#238 | Ким »» | 27.10.2014 12:08 | ответ на: #236 ( Анатолий ) »»
  
1
Уважаемый Анатолий!

Вернулся, но, похоже не надолго. Если исчезну — значит опять отбыл (внезапно) в просторы Поднебесной.
Пока же, и в самом деле, настала пора перейти к реальным технологиям.

Уже в середине прошлого века англичанин Джон Серл создал устройство, работающее без топливной или иной энергетической подпитки. Это реальное устройство не нашло научного обоснования, и было отправлено на «свалку вечных двигателей».

Уже в наше время Российский физик-теоретик В.С. Леонов создал похожее устройство на научной основе собственной Теории Суперобъединения.
Так что, уже есть опытные факты «черпания энергии» из пустоты.
  
#239 | Анатолий »» | 27.10.2014 17:20 | ответ на: #237 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Рад вас читать вновь!
И хотя пост адресован не мне, но я отметил для себя некоторые ваши высказывания.

Как например:

"в наш просвещённый век всё, что не объясняется наукой вываливают «на свалку вечных двигателей», а создателей противоречащих науке технологий относят к аферистам"

Это запросто!
У меня даже тема открыта на сайте " Аферисты в науке"

Но уверяю вас вы на этом сайте туда не попадете! ))))

А так? Запросто!
Как я и предупреждал, с этим надо быть очень осторожным.
Потому что приклеят ярлычок, и никаких костров не надо будет. Джордану Бруно в этом смысле повезло. Его сожгли.
Зато вошел в историю.
А так? - Затрут, приклеят ярлычок, пару статеек в СМИ, а потом век не отмыться. Одно дело в огне жарится, а другое дело в дерьме полоскаться

Я конечно шучу, как вы понимаете, Но в каждой шутке заложено нечто, что вы тоже понимаете.
Потому я и предупреждал изначально. ОСТОРОЖНО!

«трясину науки». -- хорошее выражение. В точку!
#240 | Ким »» | 03.11.2014 04:53 | ответ на: #239 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Добрался до компьютера из суматохи разъездов по множеству компаний с закупками всевозможных материалов, приборов, оборудования. Хлопотное это дело — организация производства! На днях предстоит снова в Поднебесную с закупленными заготовками.

С Вашими уверениями: [«У меня даже тема открыта на сайте " Аферисты в науке"
Но уверяю вас вы на этом сайте туда не попадете!»]
продолжу в этой теме технологический её аспект. По физико-философскому же аспекту открою на днях новую тему: «КИРПИЧИК» МИРОЗДАНИЯ В КОДЕ И ЦЕНТРЕ КРУГА ЕСТЕСТВЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ВСЕЛЕННОЙ» в этой же рубрике сайта для погружения в "трясину науки", и надеюсь на Ваши помощь и активное участие в ней.

Начинаю реальные действия по вовлечению Абсолютного Пространства S-среды в полезные, в отдельных случаях жизненно необходимые технологические и технические применения. Например, вопрос астероидной опасности. Если Апофис в 2029 году столкнётся с Землёй, то исчезнут не только птичьи и пресмыкающиеся мелкие потомки динозавров, но и всё живое, в том числе и человечество. Сейчас полагают взорвать Апофис на подлёте водородными бомбами. Но после взрыва траектория центра тяжести сохранится и часть осколков будет также лететь к Земле, да ещё с увеличенной взрывом кинетической энергией. Это означает, что множество осколков, процентов до 20, неминуемо бомбардируют Землю. После такой бомбардировки Земли осколками Апофиса сразу погибнут не все, но после некоторого времени исчезнут оставшиеся, поскольку возможно наступление невиданного ледникового периода из-за пыли и дымов в атмосфере.
Необходимо отклонить траекторию центра тяжести астероида. Взрывами атомных или водородных зарядов это не возможно. Необходима достаточно длительная, отклоняющая траекторию, тяга. Такую тягу можно осуществлять только длительно работающими реактивными двигателями. Это требует очень много ракетного топлива. Доставить туда нужное количество топлива невозможно. Остаётся энергию черпать из Абсолютного Пространства S-среды.

Дело в том, что свою версию Абсолютного Пространства «квантонов» создал физик-теоретик с инженерным (по его собственным напоминаниям) образованием В.С. Леонов. Он уже сделал маломощный образец стартового устройства, извлекающего энергию из «пустоты». Он, разумеется, придерживается своей версии Мироздания. Общее у нас — Абсолютное Пространство с неограниченными энергетическими ресурсами. Как говорил Ден Сяо Пин, «неважно чёрная или белая кошка, важно, чтобы мышей ловила». Перевод Ден Сяо Пина на язык нашей темы звучит: Неважно как устроено Пространство, важно, чтобы энергию имело и могло выдавать. Я взаимодействую с уважаемым В.С. Леоновым, и мы совместно будем «пыхтеть» над технологией и техникой вовлечения Абсолютного Пространства в решение проблемы Энергетики вообще, и астероидной защиты в частности.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU