Круг элементов вещественной Вселенной


КИММАК.

Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.

В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .


Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:



Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.


Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC

ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.

Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).


Рис. 2 Оригинальная ПТМ

Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).

Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).

Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.

Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.

В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:

E = c² M (1)

где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.

В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.

Итак, свойства-признаки вещества:

1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.

Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.

Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.

Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества

m = 1, 2, 3, …, 118 (2)

химических элементов переходим к множеству

k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)

Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:


Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.

Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.

Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:


L = 2n ², (4)


где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.

Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.

Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем


K = 2Σ2N², (5)


где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4


K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.


Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.

Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?

Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).

Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:




Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:


K = 2Σ2πR, (6)


где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).

Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:


K = 4πΣR, (7)


где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.

Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:


Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.

Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.

Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.

Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.

Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.

Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.


Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.

Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.

Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.

Комментарии (607)

Всего: 607 комментариев
#511 | Каравашкин Сергей »» | 25.09.2018 23:58 | ответ на: #510 ( Анатолий ) »»
  
0
Всё правильно Вы пишете, Анатолий. И, как по мне, никакой обиды быть не может. Эмоциональность только подтверждает, что всем было небезразлично. Но, по-моему, всё было в границах культурности. Я даже удивился. Обычно на форумах это иным заканчивается.
В отношении предположений Вы тоже правы. Я как раз об этом тоже говорю. Сидя на берегу можно сколько угодно предполагать, не зная закономерностей, которые приводят к возникновению той же инерции. Мы можем связывать её с магнитной проницаемостью, не зная природы оной, мы можем сколько угодно жонглировать названиями, но от этого не приблизимся к ответам.
Тем более, что как показано нами, динамические законы иные, само магнитное поле иное, структура света иная, динамическое взаимодействие зарядов и гравитирующих тел иное, поведение света от движущегося источника иное. Посмотрите сколько иного. Что можно предположить, отмахиваясь от этого экспериментального? Вот и получается, что пытаются аж с третьей линии прыгнуть за границу Бога. Получается как всегда...
  
0
Анатолий, я ответил на ВСЕ ваши вопросы.
Что вам еще нужно???
Может вы в состоянии опровергнуть, тот факт, что пространства морей и океанов образуют не молекулы воды и доказать, что их образует нечто другое?
Или вы не в состоянии понять того факта, что моря и океаны ЭТО не только среда, но и ПРОСТРАНСТВА в Пространстве Планеты?
Пространства, обладающие огромным набором ЖИЗНИ и существующие КАК ПО ОБЩИМ, так и ПО СВОИМ Законам?

Или вы не в состоянии понять (увидеть) тот факт, что таблица Менделеева является НАГЛЯДНЫМ пособием работы Закона перехода Количественных накоплений в Качественные?

Эти факты ИМЕЮТ под собой твердые основания, ваше же сообщение под номером 510 чистейшей воды отсебятина.

Попробуйте (для начала) ОСПОРИТЬ определение РЕАЛЬНОЙ Инерциальной системы или ХОТЯ БЫ ОДИН из её Законов.

ВОТ ЭТО действительно имеет НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к поднятым Кимом в этой теме вопросов, к понятию как «устройства» нашей Вселенной, так и к РАСКРЫТИЮ эволюционного пути, который прошла наша Вселенная от появления первых частиц, до ЭТОГО эволюционного состояния.

В сообщении 510 вы пишите: «У меня мелькнула мысль.
А что если мы имеем дело вообще не с частицей и не с волной?

Сейчас поясню.
Физики уперлись - либо частица, либо волна, либо и частица и волна. И опытным путем в общем что то подтверждается, хотя весьма скользким образом. потому что частица вдруг приобретает свои "частицы" да и волны примешиваются, которые эти частицы испускают и взаимодействуют друг с другом».

И это при том количестве накопленного экспериментального материала, подтверждающего наличие частиц?
А физики УПЕРЛИСЬ ЛБОМ в НЕВЕРНОЕ понятие что передается мифическая энергия и НИКАК (даже после того как стихли вопли об аннигиляции) НЕ МОГУТ ПОНЯТЬ (а вернее ПРИЗНАТЬ), что передается МАТЕРИЯ!
А КВАНОВАНИЕ МАТЕРИИ (МАТЕРИИ!) говорит о том, что во Вселенной ПОСТОЯННО работает МЕХАНИЗМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ и ПЕРЕРАСПРЕДЕЛНИЯ МАТЕРИИ (МАТЕРИИ!!!).
А ПРОВОДКУ ( ПРОВОДКУ!) ЭТИХ КВАНТОВ (порций) МАТЕРИИ (МАТЕРИИ!!!) осуществляет СРЕДА, которой ДАВНО дали имя ЭФИР (светоносная!).
ЭТО И ОПРЕДЕЛЯЕТ НАБЛЮДАЕМУЮ НАМИ ДВОЙСТВЕННОСТЬ!

Ким ищет математическое выражение которое, НЕ РАСКРЫВАЯ сути явления, описывало бы закономерность которую демонстрирует таблица Менделеева. Это нисколько не отличается ни от метода получения формулы Закона тяготения, ни от формулы Закона Кулона, ни от многих других.

И ПОПУТНО (ПОПУТНО!) решил попробовать узнать ГЛУБИННУЮ суть того, что выражает собой таблица Менделеева.

ЧТО ПОКАЗАЛА ЭТА ПОПЫТКА?

Она показала, и как он теперь смог убедится (а я это уже знаю не один десяток лет), что имеющиеся понятия, на которых жиздется наша Наука и воинствующие как её представители, так и просто любители поумничать, НАМЕРТВО закрывают движение по ЭТОМУ пути.
А формулу, не раскрывающую суть, ВСЕ БУДУТ только приветствовать. Здесь никаких препятствий НЕТ.

Если бы мы не занимались пустопорожним умничаньем, мы бы уже давно ВМЕСТО вот таких ВВЕДЕНИЙ:
«Во Ведении к теме: «КИРПИЧИК МИРОЗДАНИЯ В КОДЕ И ЦЕНТРЕ КРУГА ЕСТЕСТВЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ВСЕЛЕННОЙ», Ким Сен Гук (с сотоварищи) пишет:
«По Лао Цзы всё в Мире организовано из двух противоположных начал «инь» и «ян». В космологическом плане это означало, что существуют некие мельчайшие невидимые положительные и отрицательные частицы В ПУСТОТЕ?????. …….»

Писали бы ВОТ ТАКИЕ:
«По Лао Цзы всё в Мире организовано из двух противоположных начал «инь» и «Ян».
В СВЕТЕ набранного нами к настоящему времени ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО материала это утверждение ОЗНАЧАЕТ, что ОБНАРУЖЕННЫЕ нами ДВА вида частиц, которым мы дали имя положительная и отрицательная, ПО ОБНАРУЖЕННЫМУ НАМИ ЗАКОНУ: Закону перехода КОЛИЧЕСТВЕННЫХ накоплений в КАЧЕСТВЕННЫЕ и ОБРАЗОВАЛИ Вселенную, к изучению которой мы и приступили.
Наша Вселенная ЭТО ПРОСТРАНСТВО (ПРОСТРАНСТВО!!!) в Пространстве некой другой Субстанции, которая и является ИСТОЧНИКОМ «инь» и «ян» или в НАШЕЙ ТЕРМИНОЛОГИИ, источником двух видов первочастиц, которым мы дали имя положительная и отрицательная».

И НЕ БЫЛО БЫ ТОЙ СВЕРХ ГЛУПОСТИ, в сетях которой БАРАХТАЕТСЯ не в силах выбраться, наша Наука.
Вот такие вот дела.

Вообще-то это обсуждение очевидно надо было провести в теме:
««КИРПИЧИК МИРОЗДАНИЯ В КОДЕ И ЦЕНТРЕ КРУГА ЕСТЕСТВЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ВСЕЛЕННОЙ», она больше подходит, чтобы посмотреть как из «кирпичика», А ВЕРНЕЕ ДВУХ «кирпичиков», сложилась наша Вселенная.
С уважением
  
0
А формулу, не раскрывающую суть, ВСЕ БУДУТ только приветствовать. Здесь никаких препятствий НЕТ.
Мои аплодисменты. Вот и шило из мешка вылезло...
  
0
Можно подумать, что формула Закона тяготения, раскрывает суть тяготения, формула второго Закона Ньютона раскрывает почему: ««………. ускорение тела с постоянной массой прямо пропорционально равнодействующей всех сил и обратно пропорционально его массе», Формула Закона Кулона ….., ну и так далее.
Все эти Законы выражают ОБНАРУЖЕННУЮ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, но НЕ РАСКРЫВАЮТ суть того, что стоит ЗА ЭТОЙ закономерностью.

Понятия и Законы ОТРАЖАЮЩИЕ СУТЬ (КАК ПРИМЕР), отражают ПОНЯТИЯ и ЗАКОНЫ, приведенные в моей теме. Кто желает может посмотреть.
В ЧАСТНОСТИ:
Определение РЕАЛЬНОЙ Инерциальной системы И ЕЁ ЗАКОНЫ!

Уважаемый Ким ищет ЗАКОНОМЕРНОСТЬ и если и найдет, СУТЬ останется «за скобками».
Каравашкин сколько можно тупить, засоряя тему?
Может хватит? Дай Киму возможность САМОМУ продолжить тему.
  
0
Можно подумать, что формула Закона тяготения, раскрывает суть тяготения, формула второго Закона Ньютона раскрывает почему: ««………. ускорение тела с постоянной массой прямо пропорционально равнодействующей всех сил и обратно пропорционально его массе», Формула Закона Кулона ….., ну и так далее.
Ну, уж по поводу тупить - это к Вам, дражайший... Указанный Вами законы, как и законы, открытые мной, прежде всего, экспериментальные. То, что Вам по уровню недоступно и извратно. Потому и корёжат они Вас, поскольку у Вас ничего кроме "с миру по нотке, Дунаевскому фокстрот". . Но у него хотя бы гладко получалось. Вам и этого не дано. Одни пустые измышления, под которые даже близко экспериментальную базу не подведёте...
  
#516 | Анатолий »» | 26.09.2018 21:33 | ответ на: #512 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Уважаемый | Валерий Иванович!
Мне надоело читать, а тем более обсуждать околонаучный бред, который не имеет ничего общего с наукой.
У вас есть тема! Вы же постоянно выпархиваете из своей темы и засоряете другие темы.
Я вас предупреждал что так делать не надо. Ваши мессаги заполняются одним и тем же.
Я не против вашей "парадигмы" Я против распространения подобной "парадигмы" в других темах.
Вы пишите простыни! Читать текст автора становится трудным.
Каравашкин задает вопросы, с чем то не соглашается, но не устраивает фейерверк из трафаретных фраз.
Вам присущи одни и те же фразы. Это утомляет.
НУ да лано.
Теперь.
Запомните или запишите для запоминания.
Океаны и моря не состоят из одной лишь молекулы воды Н2О.
Морская вода - это СЛОЖНЫЙ РАСТВОР!

Состав Морской воды:






И это примитивный перечень, потому что в океанах и морях присутствует практически вся таблица Менделеева.


А я должен читать вашу галиматью и вместе с тем что уже известно и школьнику:

"Может вы в состоянии опровергнуть, тот факт, что пространства морей и океанов образуют не молекулы воды и доказать, что их образует нечто другое?
Или вы не в состоянии понять того факта, что моря и океаны ЭТО не только среда, но и ПРОСТРАНСТВА в Пространстве Планеты?
Пространства, обладающие огромным набором ЖИЗНИ и существующие КАК ПО ОБЩИМ, так и ПО СВОИМ Законам?"


ПРОСТРАНСТВО

Пространство — это фундаментальное свойство бытия, которое фиксирует форму и протяжённость его существования. Понятие «пространство» концептуализирует основное условие существования мира — наличие места, в котором существуют (сосуществуют) «вещи» (объекты, предметы) и явления. Пространство — одна из базисных категорий философского и научного знания, а также повседневной жизни.


Так что ничего НОВОГО ВЫ НЕ ИЗРЕКЛИ!
Но прибавили чепухи, что океаны и моря состоят из воды. хотя на деле они состоят из ВОДНОГО РАСТВОРА!


Ким причислил Спейсоны (Спейсон) к ХИМИЧЕСКИМ ЭЛЕМЕНТАМ! (они присутствуют в таблице ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ!)
Так вот. Вы и Ким.
Будьте добры НАПИШИТЕ ФОРМУЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (РЕАКЦИИ) этого "химического" вещества с другими какими либо известными химическими веществами.

И я посмотрю как это у вас получится.


Итак я жду ХИМИЧЕСКИЕ ФОРМУЛЫ ( всевозможные ) где присутствует Спейсоний.

Вам понятно задание?
Без этих формул невозможно ставить элемент (если он элемент) в ТАБЛИЦУ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ!




.
#517 | Каравашкин Сергей »» | 26.09.2018 23:01 | ответ на: #516 ( Анатолий ) »»
  
0
Будьте добры НАПИШИТЕ ФОРМУЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (РЕАКЦИИ) этого "химического" вещества с другими какими либо известными химическими веществами.
Да-с... Задачка не для слабонервных...
  
0
Каравашкин, почему вы так стремитесь доказать истинность этой народной мудрости: «Смех без причины, признак …….». Большого ума.
Законов открытых Каравашкиным, не знаю, но ВСЕ Законы, которыми мы сейчас пользуемся ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ!
Других нет и быть не может.
Экспериментальные, уважаемый Каравашикин.
Только небольшое уточнение

ВСЕ ОНИ отвечают на вопрос «КАК».
Как получить ПРАВИЛЬНЫЙ результат в том, или другом случае БЕЗ понимания глубинных причин ЭТОЙ ЗАКОНОМЕРНОСТИ.

Найти ЗАКОНОМЕРНОСТЬ и ПОНЯТЬ Физическую СУТЬ того, что стоит ЗА ЭТОЙ Закономерностью, это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Во многих случаях СНАЧАЛА обнаруживают ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, но НЕ МОГУТ понять ФИЗИЧЕСКОЙ Сути.

ПОНИМАНИЕ ГЛУБИННОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СУТИ, стоящей за той или иной Закономерностью = Законом происходит ТОГДА, когда НЕКОТОРАЯ совокупность обнаруженных Закономерностей СОВМЕСТНО раскрывают ГЛУБИННУЮ СУТЬ той или иной обнаруженной Закономерности (Закона).

Анатолий, сообщение 516: «Запомните или запишите для запоминания.
Океаны и моря не состоят из одной лишь молекулы воды Н2О.
Морская вода - это СЛОЖНЫЙ РАСТВОР!»

Анатолий, а вам неведомо, что ЛЮБОЙ раствор имеет СВОЮ ОСНОВУ? Нет?
Интересно КАК может появиться ЧТО-ТО НОВОЕ, если НЕЛЬЗЯ трогать УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ?
Когда-то Земля на трех китах была. И ТОЧНО ТАК ЖЕ эта «истина» имела своих ярых защитников. Как же смогли появиться Новые Знания?

И где же это вы у меня нашли Спейсон (Спейсоны) ?????
Понятие Атома –Основы (это действительно У МЕНЯ в теме ЕСТЬ) вам с Каравашкиным не осилить, а реакции с известными частицами можете написать САМИ.

Ребята, благодарю вас за ПОЛНОЕ подтверждение и этой мудрости:
Чашка чая
дзенская притча

Нан-Ин, японский мастер дзэн, живший в эру Мэйдзи (1868 – 1912), принимал как-то у себя профессора университета, пришедшего порасспросить его о дзэн. Нан-Ин разливал чай. Налив гостю полную чашку, он продолжал лить дальше. Профессор смотрел на льющийся через край чай и, наконец, не вытерпев, воскликнул: — Она же полна. Больше не входит! — Вот как эта чашка, — ответил Нан-Ин, — и вы наполнены своими мнениями и суждениями. Как же могу я показать вам дзэн, пока вы не опорожните свою чашку?

ВСЁ! УХОЖУ в свою тему. У-ХО-ЖУ.
  
#519 | Анатолий »» | 27.09.2018 00:34 | ответ на: #517 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Да-с... Задачка не для слабонервных..."

Один уже сдался.

Первый пошел, второй пошел! Парашютики не забываем!
  
0
Законов открытых Каравашкиным, не знаю, но ВСЕ Законы, которыми мы сейчас пользуемся ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ!
Скажите точнее, Валерий Иванович, не желаете знать. Но это не значит, что их нет или они скрываются мной. Много и опубликованного, в том числе, в моём блоге и здесь, на Декодере.
Вот, например, Вот эксперимент по индукции трёх магнитов
Вот моё математическое моделирование этого процесса
Это моделирование не может быть повторено на основе существующего представления о природе магнитного поля. Это, по Вашему, новый закон или нет? Сравнивайте на здоровье.
Или по индукции в одиночном проводе
Вот сравнение моделирование с экспериментом по индукции в одиночном проводе
Амплитуда
фаза
Тоже не может быть промоделировано в рамках существующего закона индукции.
Ну, т.д.
Так кому Вы что пытаетесь рассказать, Валерий Иванович? У Вас хотя бы один собственный захудаленький эксперимент встречно найдётся?
#521 | Каравашкин Сергей »» | 27.09.2018 17:12 | ответ на: #519 ( Анатолий ) »»
  
0
Если честно, Анатолий, я ничего не могу понять. Бегают кучей по форумам, такие активные, настырные. Когда покажешь им их пробой, всё замирает. Но ведь далеко не все безграмотные. Тот же Ким доктор наук, а я, высказывая своё мнение, на тех же правах, что и они, оказываюсь убийцей форумов. Как-то неправильно всё происходит, имхо...
  
#522 | Анатолий »» | 28.09.2018 01:07 | ответ на: #521 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Да прямо там Сергей.
Все нормально!
Нельзя избегать острых вопросов. Тем более существенных.
Считаю что даже вопросов должно быть больше. Другое дело что не на все можно ответить. Но хоть пошевелить мозгами можно.
А потом я считаю эти бомбардировки очень полезными. Они заставляют не раскисать в собственном блаженстве.
#523 | Каравашкин Сергей »» | 28.09.2018 01:52 | ответ на: #522 ( Анатолий ) »»
  
0
Дело не в острых вопросах, Анатолий. Генерация начинается тогда, когда хватаются за хвост и начинают раскручивать. А тут или в нору уходят, или уходят на другие форумы и продолжают то, что уже разбито. Понимаете? Вот сейчас, как будто бы прошла дискуссия. Как-будто бы всё нормально. Но в результате оппоненты просто ушли и, как минимум, Валерий Иванович явно не собирается что-либо уточнять, изменять. Просто на другом форуме будет продолжать то же самое. Так какое развитие из этого получится? То, что и получается по форумам.
  
#524 | Анатолий »» | 28.09.2018 03:13 | ответ на: #523 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Валерий Иванович ушел?
Да ни в коем случае! )))
Появится как ни в чем не бывало со своей переполненной чашкой.
А Ким.
Ким часто пропадает.
Нет, все нормально.
#525 | Каравашкин Сергей »» | 28.09.2018 10:34 | ответ на: #524 ( Анатолий ) »»
  
0
Но, вот интересно. Читают же, неплохо читают. Но молча... И не только здесь...
  
0
Анатолий, сообщение №524: «Валерий Иванович ушел?
Да ни в коем случае! )))
Появится как ни в чем не бывало со своей переполненной чашкой»
.
Каравашкин, сообщение №520: «Так кому Вы что пытаетесь рассказать, Валерий Иванович? У Вас хотя бы один собственный захудаленький эксперимент встречно найдётся?

Анатолий, Каравашкин, вы очень не хотите, чтобы я ушел из темы?
Уговорили.
Еще одно сообщение, но последнее.

Вообще-то Анатолий и Каравашкин, я пришел в тему Кима, так как мне интересен ЕГО взгляд, на поднятую им проблему.

ВОТ С НИМ мне ЕСТЬ, ЧТО обсудить. С Каравашкиным я обсуждать НИЧЕГО не собирался. Мне не интересны ни его темы и ни его подход к решению того или иного вопроса.
Вот он пишет, сообщение 520:
«Эксперимент по индукции трёх магнитов».
«Вот моё математическое моделирование этого процесса. Это моделирование не может быть повторено на основе существующего представления о природе магнитного поля. Это, по Вашему, новый закон или нет?»

КЛЮЧЕВЫЕ слова здесь: «Это моделирование не может быть повторено НА ОСНОВЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО представления о природе магнитного поля?»

Каравашкин, если вы предложили НОВОЕ представление О ПРИРОДЕ магнитного поля, которым вы руководствовались при разработке математической модели ЭТОГО эксперимента, укажите В ЧЕМ заключается ЭТА новизна.
А так?
А так, это ПРОСТО найдено более удачное математическое выражение ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ данных, НЕКОЕГО СУЩЕСТВУЮЩЕГО в Природе явления. И теперь ПРАКТИКИ могут им пользоваться ВМЕСТО ранее существовавшего.
Второе АНАЛОГИЧНО!
Так что, поздравляю вас с нахождением хорошего математического выражения поставленных опытов.
Не знаю, как вы представляли себе ПРИРОДУ магнитного поля, но поскольку вы ВНИМАТЕЛЬНО ознакомились с моей темой, то теперь вы ЗНАЕТЕ (и судя по вашим сообщениям, очень этому рады, что наконец это узнали), что ВСЕ (ВСЕ!) обнаруженные нами «поля» это СОСТОЯНИЯ (СОСТОЯНИЯ!), второй непризнанной нами половинки ЛЮБОГО материального образования, ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ Эфира!
Одним ИЗ ЭТИХ состояний и является «магнитное поле».
Если хотите узнать, какое состояние Эфира (ВОЗМОЖНО) мы назвали «магнитным полем», загляните в мою тему. Специально сейчас размещу сообщение посвященное этому вопросу. Не беспокойтесь это всего лишь предположение, но предположение, ИМЕЮЩЕЕ под собой основания.

Каравашкин: «Если честно, Анатолий, я ничего не могу понять. Бегают кучей по форумам, такие активные, настырные. Когда покажешь им их пробой, всё замирает. Но ведь далеко не все безграмотные. Тот же Ким доктор наук, а я, высказывая своё мнение, на тех же правах, что и они, оказываюсь убийцей форумов. Как-то неправильно всё происходит, имхо...».

Всё очень просто, уважаемый Каравашкин, всё замирает потому, что на КАЖДОМ форуме есть Каравашкины и Анатолии. Всё замирает не потому, что НЕЧЕГО обсудить, а потому, что НЕ С КЕМ обсуждать. Каравашкины и Анатолии неплохо усвоили существующие понятия, но как черт ладана боятся того, что выходит за рамки ранее заученного. Всё на что они способны, это рьяно, с апломбом сообщать тебе то, что ты и без них знаешь. Основной «аргумент»: «Ты не прав! Бабы на базаре вот этак сказали! А бабы зря не скажут!».

И это вместо того, чтобы посмотреть, а нет ли рационального зерна, в предлагаемом к обсуждению?

К каким результатам ведет НОВЫЙ ВЗГЛЯД на старые догмы??

Ты им про «Фому», а они тебе про «Ерему».

Вот ЯРКИЙ пример.
Анатолий, сообщение №516: Уважаемый | Валерий Иванович!
Мне надоело читать, а тем более обсуждать околонаучный бред, который не имеет ничего общего с наукой».

И не вдомёк уважаемому Анатолию, что МОЖЕТ БЫТЬ ЭТО теоретическая часть Науки и ЕСТЬ этот самый ОКОЛОНАУЧНЫЙ БРЕД, стараниями любителей пустопорожнего умничанья, исказивший картину мироздания до практически полного маразма?

Если мы ОТПРАВИЛИСЬ НА ПОИСКИ НОВОГО (НОВОГО!), то НЕ НАДО существующее возводить В РАЗРЯД НЕПРИКАСАЕМОГО!

Если считать СУЩЕСТВУЮЩИЕ понятия неприкасаемыми НОВОГО НИКОГДА (НИКОГДА!) не найдешь. Да и зачем в таком случае вообще отправляться на поиски???

Вот, по мнению Анатолия, НЕПРИКАСАЕМОЕ понятие:

Там же, Анатолий: «Пространство — это фундаментальное свойство бытия, которое фиксирует форму и протяжённость его существования. Понятие «пространство» концептуализирует основное условие существования мира — наличие места, в котором существуют (сосуществуют) «вещи» (объекты, предметы) и явления. Пространство — одна из базисных категорий философского и научного знания, а также повседневной жизни».

ПОЧЕМУ неприкасаемое и в котором НЕТ МЕСТА родной планете?

Потому, что «физикам теоретикам», дабы не быть похожими на всех остальных живущих на планете, нравиться мчаться вокруг Солнца НА МАТЕРИАЛЬНОЙ ТОЧКЕ, в которую они в своём непомерном стремлении к «высокому» мышлению (находясь В ПРОСТРАНСТВЕ планеты) превратили свою планету.

Планета Земля по их скудоумию (обратная сторона непомерного стремления к «высокому» мышлению) и ОГРОМНОМУ желанию казаться загадочно умными, НЕ ОТВЕЧАЕТ этому требованию «Пространство — это фундаментальное свойство бытия, которое фиксирует форму и протяжённость его существования. …..».

Ну, нету (НЕТУ и откуда ему взяться), у планеты Земля НИ ФОРМЫ, НИ ПРОТЯЖЕННОСТИ, вообще НИ-ЧЕ-ГО. Типичная МАТЕРИАЛЬНАЯ ТОЧКА!

НЕ ОТВЕЧАЕТ ОНА И ЭТОМУ ТРЕБОВАНИЮ: «Понятие «пространство» концептуализирует основное условие существования мира — наличие места, в котором существуют (сосуществуют) «вещи» (объекты, предметы) и явления».

НЕТ ( НУ НЕТ И ВСЁ!) на планете Земля МЕСТ «….. «в котором существуют (сосуществуют) «вещи» (объекты, предметы) и явления».

НЕТУ!

А значит ПРОСТРАНСТВОМ, в более огромном Пространстве, которое НА ТО И ЯВЛЯЕТСЯ вместилищем ВСЕГО, планета БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
НЕ МОЖЕТ!!!
ЭТО (ЭТО!) научное понимание Пространства, а всё остальное это околонаучный БРЕД!
Ну как не согласиться с ТАКИМИ «аргументами» и «не солоно хлебавши» убраться восвояси. Научное однако!
И просто умничающих идиотов, С ЕЩЕ БОЛЕЕ «научным» бредом более чем достаточно.

Тема заваливается мусором и откопать в этом мусоре то, что хотелось обсудить, уже становиться невозможно. А мусорщики празднуют «победу».
Такие вот дела Каравашкин.
Всё ухожу В СВОЮ тему. Больше не выманите.
Приду только по приглашению Кима, если он решит продолжить тему и обсудить наши с ним «разногласия», которые он отметил в одном из своих сообщений.
  
0
Отмахивать просто, Валерий Иванович, чем Вы и пользуетесь.
Вот Вы заявляете, мол:
ВСЕ (ВСЕ!) обнаруженные нами «поля» это СОСТОЯНИЯ (СОСТОЯНИЯ!), второй непризнанной нами половинки ЛЮБОГО материального образования, ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ Эфира!
Одним ИЗ ЭТИХ состояний и является «магнитное поле».
Ну, если у меня лишь "ПРОСТО найдено более удачное математическое выражение" то Вам, знающему (по-Вашему) значительно дальше, ничего не стоит повторить моё моделирование на основе своего представления магнитного поля, которое, как я понимаю, стандартное. Тем самым Вы впрямую докажете, что у Вас глубже. Но этого не будет. Трёп, наезд, отмахивание ручкой - это как всегда. По делу же - ноль.
Так о чём Ваше да-дзы-бао? Не с кем пёрышки чистить? Каравашкин с Анатолием мешают?
  
#528 | Анатолий »» | 28.09.2018 20:05 | ответ на: #526 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
"Вот, по мнению Анатолия, НЕПРИКАСАЕМОЕ понятие:""

Это же надо все так перевернуть?

Как раз я и указал ЧТО НИЧЕГО НОВОГО ВЫ НЕ СКАЗАЛИ!
Потому что уже ДО ВАС ВСЕ СКАЗАНО и что собой представляет пространство, где МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ - это ТОЖЕ ПРОСТРАНСТВО!
И это четко выведено в приведенном мной определении пространства.
И если Земля имеет форму и протяженность - это ПРОСТРАНСТВО!
Имеет? Значит относится к пространству!

Так что же вы изрекли нового? Где новая парадигма?

Это же надо так переворачивать.


Вы используете СТАРОЕ ДАВНО НАРАБОТАННОЕ ПОНЯТИЕ И ВЫДАЕТЕ ЗА НОВУЮ ПАРАДИГМУ?


Все что вы писали в своей теме давным давно уже ОБСУЖДАЕТСЯ МНОГИМИ!
Вы этого не знали?
Да где же новая парадигма ЛИЧНО ВАША?
Ее просто нет! есть КУСКИ разных теорий, которые давно уже без вас существуют !!! ( и которые еще не согласуются друг с другом !!!), которые еще не подтверждены ПРАКТИКОЙ - ЭКСПЕРИМЕНТОМ!
Вам хорошо понятно?
  
#529 | Анатолий »» | 28.09.2018 20:12 | ответ на: #526 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
"Тема заваливается мусором и откопать в этом мусоре то, что хотелось обсудить, уже становиться невозможно. А мусорщики празднуют «победу»."

Браво!
Мы задаем КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ КИМУ по его Спейсонам - мы завалили мусором.
А вы приходите со своей "новой парадигмой" и не завалили тему?

Браво!


.
  
#530 | Анатолий »» | 28.09.2018 20:28 | ответ на: #498 ( Ким ) »»
  
0
Вот какая у меня мелькнула мысль Ким (И Каравашкин было бы желательно чтобы присоединился к обсуждению)

Так как ХИМИЧЕСКИЕ элементы (а иначе говоря атомы и молекулы) это вещества которые вступают в ХИМИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ, а вот найти именно ХИМИЧЕСКУЮ РЕАКЦИЮ со Спейсонами (причем Спейсонами в множественном числе! Утверждаю!) не представляется возможным (!!!)

А не правильнее ли Спейсоны разместить не в таблице химических элементах, а в таблице..........

ФИЗИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ!!!!

Сделать таблицу ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ (из чего состоят все вещества во Вселенной) и найти в этой таблице каждому свое место и место для Спейсонов?
НУ типа:
Атомы состоят из ..........
Нейтроны и позитроны состоят из .........
И тд! ......................
И найти место и Спейсонам среди этих ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ, а не как не атомов ВЕЩЕСТВ!

Я считаю это более правильным подходом.
Это не снимет множество вопросов. Но это хоть как то УПОРЯДОЧИТ элементарные частицы

Фактически это уже не химическая таблица, а ФИЗИЧЕСКАЯ таблица.

И в ней будут СВОИ ЗАКОНОМЕРНОСТИ!

Если я не прав - возражайте!

.
#531 | Каравашкин Сергей »» | 28.09.2018 21:21 | ответ на: #530 ( Анатолий ) »»
  
0
Атомы состоят из ..........
Нейтроны и позитроны состоят из .........
И тд! ......................
И найти место и Спейсонам среди этих ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ, а не как не атомов ВЕЩЕСТВ!
Так мы же не знаем и как элементарные частицы состоят из спейсонов, и имеют ли они ту же инерцию. А с зарядом что делать?
В принципе, можно и так сказать, что подобная попытка уже была. Это кварки, которые безуспешно ищут и пускают чернильную муху по самописцам.
Также бульон Дирака тоже можно считать попыткой и тоже неудачной, поскольку протон устойчивая частица, значительно массивнее электрона и позитрона, но не присутствующая в бульоне, а если бы присутствовала, то немедленно в этом бульоне появились бы химические элементы, имхо.
  
#532 | Анатолий »» | 28.09.2018 21:51 | ответ на: #531 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Кварки могут не иметь отношения к Спейсонам. (в том смысле что это не одно и тоже с разными названиями)
Вообще надо учитывать, что частицы ЭФИРА (а Спейсон - это составная часть эфира) ведут себя совершенно отлично от всех известных. элементов.

Да конечно ничего толком не знаем. Только предполагаем.
Нужно искать закономерности в элементарных частицах. Распределение по массе, по заряду, и прочее. (и в начале все что известно уже)

Если в черной комнате есть черная кошка, то найти ее сложно, но все же можно.
#533 | Каравашкин Сергей »» | 28.09.2018 21:59 | ответ на: #532 ( Анатолий ) »»
  
0
Ну, по свойствам частицы и так пытаются рассортировать. Но вот я ранее говорил о спине. Суют везде этот спин, не желая понимать абсурдность сего действа.
Также и с зарядом. В основном, измеряют не заряд, а отношение масса/заряд. При этом, частицы разной массы и имеющие разный заряд могут иметь одно и то же соотношение.
Наконец, распределение поля заряда зависит от скорости/энергии частицы, несущей заряд. Значит, и вышеуказанное отношение должно быть непостоянным.
Так что здесь очень много белых пятен, уводящих как раз в область наших исследований. И пока там не прояснится, бессмысленно ждать продвижения и в этом направлении, имхо.
Тут и в отношении самого спейсона проблема. Все рвутся к какому-то одному исходному элементу. А есть тому доказательства? Нет. ТОже проблема.
  
#534 | Анатолий »» | 28.09.2018 22:17 | ответ на: #533 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Сразу не могу отвечать на все вопросы.
Но:

"Тут и в отношении самого спейсона проблема. Все рвутся к какому-то одному исходному элементу. А есть тому доказательства? Нет. Тоже проблема."

Вовсе не обязательно.
Спейсон могу быть сами по себе. (и другие частицы из них не состоят.)
Да тут белых пятен....
  
#535 | Анатолий »» | 28.09.2018 22:21 | ответ на: #533 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вообще я понял вашу методу Сергей.
Вы двигаетесь мелкими шажками, без рыпаний оторватся и полететь. или прыжками.
В этом есть смысл.
Ну конечно что то имеете в голове, но не рветесь, а тихо -тихо.
#536 | Каравашкин Сергей »» | 28.09.2018 23:44 | ответ на: #534 ( Анатолий ) »»
  
0
Спейсон могу быть сами по себе. (и другие частицы из них не состоят.)
Да тут белых пятен....
Я же и говорю, что элементарные частицы могут не состоять из спейсонов. Никаких даже намёков нет ни в пользу какой-либо концепции. Желания? Есть, но этого мало.
В этом есть смысл.
Ну конечно что то имеете в голове, но не рветесь, а тихо -тихо.
Бегущий много пропускает и его, как правило, на поворотах сильно заносит...
  
#537 | Анатолий »» | 29.09.2018 19:28 | ответ на: #536 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Таблицы элементарных частиц есть.И их много.
Пока поставил вот эту http://www.decoder.ru/list/all/topic_408/

Вы там пока в теме ничего не пишите. (там будет продолжаться тема) НО похоже бреда там предостаточно.

Потом буду искать и другие таблицы.

PS.
Я перевел тему в раздел "Разное", чтобы не закрывать там вашу тему и раздел Физики. Надеюсь у вас будут еще ваши темы по физике.
#538 | Каравашкин Сергей »» | 30.09.2018 12:07 | ответ на: #537 ( Анатолий ) »»
  
0
Вы там пока в теме ничего не пишите.
Хлопот по хозяйству накопилось. Вот уже шесть корней посадил. Ещё шесть нужно посадить, и ещё штук пять планируется. А каждый корень требует большой подготовительной работы. Мало времени остаётся на науку. Тем более, при наличии отсутствия реакции на уже опубликованное, занялся долгоиграющей темой. Но, не исключено, что что-то внезапно напишу, как в случае с последней работой. Думаю, что оставлять под меня место не стоит. Всё должно идти своим чередом, имхо.
НО похоже бреда там предостаточно.
А иначе и быть не может. Одно слово - бегущие. Я уже оконтурил несколько аспектов, уничтожающих их таблицы и это далеко не всё. Но если глухари, то что здесь поделаешь? Пока не будут решены эти вопросы, пока не выбросят в корзину свои отфонарные фантазии, так и будут в этой жиже барахтаться, считая это наукой. Такова жизнь.
  
#539 | Анатолий »» | 01.10.2018 20:36 | ответ на: #538 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Интересно, а что за корни?

НУ не то что бы оставлять рубрику, но рад буду если продолжите ставить темы.
Не могу к сожалению участвовать в них. Нет достаточных знаний.

Думаю что рано или поздно периодическая система элементарных частиц будет.
И не от фонарного столба.
#540 | Каравашкин Сергей »» | 02.10.2018 00:25 | ответ на: #539 ( Анатолий ) »»
  
0
Интересно, а что за корни?
Ежемалина, кизил. Через несколько дней будут парковые розы и виноград Киш-миш. В конце октября будут два персика, нектарин, белая слива, хурмы. Это при том, что у нас уже три разных абрикосы прижилось, персик, несколько вишен, три сливы, три груши, айва, сладкий миндаль, разные кусты, инжир. Конечно, яблоки, грецкий орех, виноград. Что-то немногое досталось от прежних хозяев. Очень много посадили. Всё очень трудно приживалось, гибло на жаре и из-за плохой глинистой почвы, но уже есть и многое даёт плоды. Всё лето на ягодах и фруктах.
Думаю что рано или поздно периодическая система элементарных частиц будет.
И не от фонарного столба.
Конечно будет, но не ранее решения базовых вопросов. В науке есть определённый принцип: как только появляется что-то новое, оно достаточно быстро встраивается и максимально уточняет все приложения. Для решения любой серьёзной задачи нужно решить ряд проблем, обеспечивающих подход к ней. некоторые из проблем я первично оконтурил. Но главное, пока мы не будем надёжно оперировать моделями атомов не на голимом уровне квантовой механики, когда поймём условия заполнения оболочек и сможем это моделировать, откроются каналы для уточнения таблиц, но не раньше, имхо. Безусловно, это проблема ёмкая и не для одного-двух людей, да и оборудование должно быть соответствующее. Там очень сложное программирование. Но оно стоит этого, поскольку это прямой выход на следующий уровень познания и принципиально новые возможности для технологий. А пока потихоньку, на сургуче, верёвочках и папье-маше, как это обычно и бывает. Но без этого и не будет того.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU