Круг элементов вещественной Вселенной


КИММАК.

Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.

В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .


Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:



Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.


Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC

ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.

Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).


Рис. 2 Оригинальная ПТМ

Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).

Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).

Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.

Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.

В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:

E = c² M (1)

где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.

В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.

Итак, свойства-признаки вещества:

1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.

Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.

Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.

Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества

m = 1, 2, 3, …, 118 (2)

химических элементов переходим к множеству

k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)

Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:


Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.

Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.

Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:


L = 2n ², (4)


где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.

Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.

Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем


K = 2Σ2N², (5)


где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4


K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.


Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.

Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?

Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).

Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:




Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:


K = 2Σ2πR, (6)


где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).

Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:


K = 4πΣR, (7)


где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.

Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:


Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.

Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.

Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.

Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.

Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.

Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.


Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.

Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.

Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.

Комментарии (607)

Всего: 607 комментариев
#481 | Каравашкин Сергей »» | 23.09.2018 15:08 | ответ на: #479 ( Ким ) »»
  
0
1 – перевести в разряд утверждений, по определению не требующих доказательства.
Это метод безответственных ревизионистов, если без обид, конечно.
Существует два близких понятия: аксиома и постулат. Их ревизионисты сейчас уравняли, поскольку всем хочется аксиоматики, но не постулирования.
Аксиомой называется утверждение, наблюдаемое в границах абстрагирования, не требующее доказательств, но и не обладающее исключениями.
Постулатом называется любое утверждение вне зависимости от подтверждаемости и наблюдаемости. У релятивистов именно постулаты, но не аксиомы. У Вас с наблюдаемостью именно Sp тоже проблемы, как и у релятивистов с постоянством скорости света во всех ИСО.
«В результате экспериментов по обнаружению «зернистости» (степени квантования) пространства, которые состояли в измерении степени поляризации гамма-излучения, приходящего от далёких мощных источников, выяснилось, что в излучении гамма-всплеска GRB041219A, источник которого находится на расстоянии 300 млн. световых лет, зернистость пространства не проявляется вплоть до размеров 10 в степени −48 м, что в 10 в степени 14 раз меньше Планковской длины.»
Я уже сказал, что в дискретных системах и не будет "зернистости", так что бессмысленное исследование с выводами от незнания. Моё отличие от них в том, что я имею полные аналитические решения для дискретных систем, а они нет. Поэтому я знаю свойства, а они пальцами по воде баламутят. Чтобы что-то искать, нужно ещё знать какое оно, а не фантазиями маяться.
  
#482 | Анатолий »» | 23.09.2018 15:53 | ответ на: #475 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Ким!

"Это не требует ни декларации, ни доказательства. Sp перед глазами каждого зрячего – небо в звёздах. Что не звёзды – Sp. А и звёзды Sp, только из возбужденных его элементов объёма в составляющих их элементарных частицах."

Так не пойдет.

Что "перед глазами" ДО СИХ ПОР - неизвестно и вызывает множество споров.
А то что вы предлагаете -- Это уже религия, а не наука.

После того как вы раздули кирпичики мироздания до одного бесконечного кирпича, все у вас полетело как карточный домик.
Так кирпичики или кирпич?
Вы что думаете несогласованность при множестве кирпичей не будет присутствовать если раздуть спейсон до бесконечности? Ничего подобного! Только возникнут другие несогласованности.

Хотя бы в том что если нет СпейсонОВ, а есть ОДИН Спейсон, то каким образом могут возникнуть ВСЕ МНОГООБРАЗИЕ других элементов?
Один Спейсон каким то образом (неизвестно каким!) будет рождать исключительно ОДИН ВИД, а никак не многообразие.
Но даже этому одному элементу взяться то не откуда. Ничто там "закручиваться" не может! потому что ЭТОМУ взяться неоткуда! Один Спейсон И ВСЕ!

Так что Элементы не могут быть из СпейсонОВ! потому что вы уже решили что только ОДИН Спейсон раздутый в бесконечность.

ОДНОРОДНАЯ ЕДИНАЯ СУБСТАНЦИЯ!

Печально!


.
  
#483 | Анатолий »» | 23.09.2018 16:07 | ответ на: #481 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"1 – перевести в разряд утверждений, по определению не требующих доказательства."

Опаньки!
Вот это номер!
Это что шапито с КИО?
ЭТО ЧТО ЗА ФОКУСЫ?

Я уже ВОЗМУЩЕН!

Значит можно что то сказать (ХРЕН ЗНАЕТ ЧТО!) и сказать что это аксиома, а оппонент должен ДОКАЗЫВАТЬ что это чушь собачья?

А если КАНДЕЛЯБРОМ ПО ГОЛОВЕ?

Почему и нет?
Взять и доказать канделябром по голове!
И конец всей аксиоме !
#484 | Ким »» | 23.09.2018 16:15 | ответ на: #478 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Всякими необнаруженными торонами, вихронами, амерами, …. в самом эфире (в составе эфира) «замордовали» этот несчастный эфир. Я взял название с самого пространства (Space), чтобы далее не «мордовать» реальный объект (часть, элемент) Вселенной. Тор электрона у меня не торон субстанции эфира, а материальная элементарная частица материи, электрон. Каким образом образуется пара электрон-позитрон у ядра атома при столкновении двух гамма-квантов, конечно, «за семью печатями». Но это факт, который реально регистрировали.
#485 | Ким »» | 23.09.2018 16:29 | ответ на: #480 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
... . Так что не стоит считать очевидным то, что до этого считали принципиально невозможным. Результат всегда прост. Достичь его обычно очень сложно. Порой на это уходят многие поколения учёных.

Ну Вам, конечно, виднее. Ведь, вам удалось в одном своём поколении.
  
#486 | Анатолий »» | 23.09.2018 16:31 | ответ на: #484 ( Ким ) »»
  
0
Так дело то не в названии!
Называйте как хотите, и ждите мордования.
#487 | Каравашкин Сергей »» | 23.09.2018 16:32 | ответ на: #484 ( Ким ) »»
  
0
Всякими необнаруженными торонами, вихронами, амерами, …. в самом эфире (в составе эфира) «замордовали» этот несчастный эфир.
Если извращенцы назвали себя голубыми, то это не значит, что небо стало подобно им, не так ли?
А замордовали как раз безответственными фантазиями. Так может лучше уйти от фантазий, чем придумывать новые названия, оставляя прежние проблемы?
Тор электрона у меня не торон субстанции эфира, а материальная элементарная частица материи, электрон.
А здесь поподробнее, поскольку ранее Вы говорили, что элементарные частицы состоят из Sp.
И поймите правильно, у меня нет желания рубить с плеча. Я просто сравниваю то, что Вы говорите с тем, что уже является проблемным. Вот и всё.
#488 | Каравашкин Сергей »» | 23.09.2018 16:39 | ответ на: #485 ( Ким ) »»
  
0
Ведь, вам удалось в одном своём поколении.
Что-то удалось, где-то присел на плечи предыдущих поколений, многое чувствую, но сути не догоняю. По-разному. Единственно - это не пытаюсь прыгать через ступеньки, ломая ноги и скрупулёзно анализирую базу. В этом моё отличие и причина успехов. В частности, я не рвусь в структуру эфира, по результатам исследований зная, что здесь, ан нашем уровне проблем до чёрта. Они закрывают входы за границу Бога. Пока эти запреты не снимем, дальше не пройдём, хоть убейся. Не стоит рваться в Ньютоны. Без подготовленной базы и их не было бы, а на отфонарных фантазиях и безответственности только сорняки Эйнштейны плодятся.
#489 | Ким »» | 23.09.2018 19:23 | ответ на: #481 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Это метод безответственных ревизионистов,

Разве этим методом не пользовался Евклид в своих Началах?


Я уже сказал, что в дискретных системах и не будет "зернистости", так что бессмысленное исследование с выводами от незнания.

Я тут что-то совсем запутался. Вот кристалл. Это дискретная система. Система явно зерниста, хотя бы «зёрнами элементарных кристаллов». Можно и глубже. «зёрнами молекул», «зёрнами атомов». Разве не так?
#490 | Ким »» | 23.09.2018 19:27 | ответ на: #482 ( Анатолий ) »»
  
0
Один Спейсон каким то образом (неизвестно каким!) будет рождать исключительно ОДИН ВИД, а никак не многообразие.

Одна субстанция Sp. В этой мировой субстанции рождается многообразие стабильных (не самораспадающихся) материальных элементарных светоскоростных частиц: нейтрино, гамма-кванты, … .
Из них них возникают досветоскоростные стабильные материальные элементарные частицы: электрон, позитрон, …
Из них образуются досветоскоростные атомы химических элементов.
Ну и далее: молекулы, наночастицы, тела, небесные тела. В общем всё многообразие материального или вещественного Мира (Вселенной).

Но даже этому одному элементу взяться то не откуда. Ничто там "закручиваться" не может! потому что ЭТОМУ взяться неоткуда! Один Спейсон И ВСЕ!

Этот элемент Вселенной, эта субстанция не берётся откуда-то, а существовала, существует и будет существовать сама по себе по определению субстанции. И она одна на всю Вселенную. Это видимое невооружённым глазом или телескопами трёхмерное пространство Вселенной, или туннельным микроскопом внутриатомное пространство, которого 99, 9… (13 девяток)% объёма всего атома.


Так что Элементы не могут быть из СпейсонОВ! потому что вы уже решили что только ОДИН Спейсон раздутый в бесконечность.

Элементарные частицы и атомы не из элементарных спейсонов (их нет в природе), а из субстанции Sp – Спейсеи, одной на всю Вселенную. Трёхмерное пространство – одно на всю вселенную. Это не я решил. Так решила природа.

ОДНОРОДНАЯ ЕДИНАЯ СУБСТАНЦИЯ!
Печально!


Что же тут печального? Что есть – то есть. Не мы создавали, не нам печалиться или радоваться.
#491 | Ким »» | 23.09.2018 19:29 | ответ на: #483 ( Анатолий ) »»
  
0
"1 – перевести в разряд утверждений, по определению не требующих доказательства."

Опаньки!
Вот это номер!
Это что шапито с КИО?
ЭТО ЧТО ЗА ФОКУСЫ?


Никаких шапито КИМА, никаких фокусов. Это разработали ещё умы Древней Эллады. Начала Евклида построены по такой схеме.

Я уже ВОЗМУЩЕН!

А зря. Не имеет смысла возмущаться схемой 2-3 тысячелетней давности, которой пользуются и сейчас.
#492 | Ким »» | 23.09.2018 19:31 | ответ на: #486 ( Анатолий ) »»
  
0
Так дело то не в названии!
Называйте как хотите, и ждите мордования.


Правильно, назову хоть горшком, только в печку не кладите. А мордовать можно. Нужно.
#493 | Ким »» | 23.09.2018 19:33 | ответ на: #487 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Если извращенцы назвали себя голубыми, то это не значит, что небо стало подобно им, не так ли?
А замордовали как раз безответственными фантазиями. Так может лучше уйти от фантазий, чем придумывать новые названия, оставляя прежние проблемы?


Мудрствование (философия), по наследству Наука никогда не обходились без фантазий. С трёхкитовых времён, а может быть с до того времён. Они, фантазии всегда сопровождают умственную деятельность мозга человека. Когда некоторые фантазии в определённой области зашкаливают, эту область надо закрывать, захоронять, а новую называть по иному, ближе к реалиям.
А здесь поподробнее, поскольку ранее Вы говорили, что элементарные частицы состоят из Sp.
И поймите правильно, у меня нет желания рубить с плеча. Я просто сравниваю то, что Вы говорите с тем, что уже является проблемным. Вот и всё.
Сейчас пишу об этом в большую статью или в книжку. Всё время уточняю, улучшаю, как кажется самому. Довольно объёмно. Поэтому буду выкладывать частями.
#494 | Ким »» | 23.09.2018 19:36 | ответ на: #488 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
… я не рвусь в структуру эфира, по результатам исследований зная, что здесь, ан нашем уровне проблем до чёрта. Они закрывают входы за границу Бога. Пока эти запреты не снимем, дальше не пройдём, хоть убейся. Не стоит рваться в Ньютоны. Без подготовленной базы и их не было бы, а на отфонарных фантазиях и безответственности только сорняки Эйнштейны плодятся.

Все эфиры – пустое пространство и какие-то невидимые очень малые эфирные частицы, обладающие импульсом, т.е. фактически материальные частицы в пустоте. Если пустое пространство можно отнести к субстанции, то эфироны именно материальные частицы, поскольку обладают импульсом и должны иметь массу. И считают эту газоподобную сущность субстанцией. Я с этим в корне не согласен. Поэтому отделил пространство и материальные эфирнае частицы. Субстанцией является только пространство и никаких материальных эфирных частиц в ней нет. Потому что материальные, так называемые эфирные частицы являются уже материей, а не субстанцией. Пространство и есть доматериальная, праматериальная субстанция. Материя в виде элементарных частиц возникает (рождается) в доматериальной, предматериальной, праматериальной субстанции. Поэтому отошел от названия эфир и назвал в прямом смысле Sp – космическое пространство. Здесь жонглёров между пространством и временем не должно появиться. Потому что пространство слитно (склеено, спаяно, сплавлено) со временем в единое целое Spti.
  
#495 | Анатолий »» | 23.09.2018 19:38 | ответ на: #490 ( Ким ) »»
  
0
"Одна субстанция Sp. В этой мировой субстанции рождается многообразие стабильных (не самораспадающихся) материальных элементарных светоскоростных частиц: нейтрино, гамма-кванты, … .
Из них них возникают досветоскоростные стабильные материальные элементарные частицы: электрон, позитрон, …
Из них образуются досветоскоростные атомы химических элементов.
Ну и далее: молекулы, наночастицы, тела, небесные тела. В общем всё многообразие материального или вещественного Мира (Вселенной)."


Ага!
И Я ПОВЕРИЛ!

Извините, это надо найти лоха, что бы тот безоговорочно согласился. Что из ОДНОРОДНОГО элемента рождаются РАЗНОРОДНЫЕ. элементы.


" Это не я решил. Так решила природа."

Вы за Природу то не решайте. И не приписывайте СВОИ воззрения - Природе.
  
#496 | Анатолий »» | 23.09.2018 19:49 | ответ на: #491 ( Ким ) »»
  
0
"Никаких шапито КИМА, никаких фокусов. Это разработали ещё умы Древней Эллады. Начала Евклида построены по такой схеме."

Вот и вообразили абсолютно несуществующий мир. ФИКЦИЮ!


"А зря. Не имеет смысла возмущаться схемой 2-3 тысячелетней давности, которой пользуются и сейчас."



Очень даже следует!
потому что именно на этом строятся ложные выводы. И происходит нагромождение ложных выводов.

Не наука, а религия.
Болтают о бесконечной, вечной Вселенной и.. находят НАЧАЛО в точке.

Столько наворотили бреда, что разбирать даже тошно.
  
#497 | Анатолий »» | 23.09.2018 19:57 | ответ на: #491 ( Ким ) »»
  
0
У меня даже такое ощущение Ким, что вы даже не подозреваете во что вы вляпались, когда из Спейсонов (множественное число) сделали один раздутый Спейсон. (в единственном числе)

Это напоминаем мне раздутый мыльный пузырь.
Да еще устанавливаете это аксиомой.

Вот потому мне и печально.
#498 | Ким »» | 23.09.2018 20:04 | ответ на: #495 ( Анатолий ) »»
  
0
Одна субстанция Sp. В этой мировой субстанции рождается многообразие стабильных (не самораспадающихся) материальных элементарных светоскоростных частиц: нейтрино, гамма-кванты, … .
Из них них возникают досветоскоростные стабильные материальные элементарные частицы: электрон, позитрон, …
Из них образуются досветоскоростные атомы химических элементов.
Ну и далее: молекулы, наночастицы, тела, небесные тела. В общем всё многообразие материального или вещественного Мира (Вселенной).

Ага!
И Я ПОВЕРИЛ!


Хотите верьте, хотите не верьте. Как говорилось: Хозяин – барин.

Извините, это надо найти лоха, что бы тот безоговорочно согласился. Что из ОДНОРОДНОГО элемента рождаются РАЗНОРОДНЫЕ. элементы.

Искать лоха? Нет такого намерения у меня. Просто думаю и пишу. И лох пусть думает, а ежели захочет, может и написать.


Это не я решил. Так решила природа.

Вы за Природу то не решайте. И не приписывайте СВОИ воззрения - Природе.

Ни в коем случае. За неё никто ничего решить не может. В принципе. И совершенно не приписываю. Только вопрошаю.
#499 | Ким »» | 23.09.2018 20:34 | ответ на: #496 ( Анатолий ) »»
  
0
Никаких шапито КИМА, никаких фокусов. Это разработали ещё умы Древней Эллады. Начала Евклида построены по такой схеме.

Вот и вообразили абсолютно несуществующий мир. ФИКЦИЮ!

Да нет, не вообразил. Просто вижу, что пространство Вселенной одно и тоже на миллиарды световых лет. Нет, не сам вижу, астрономы в телескопы видят и выкладывают фото.


А зря. Не имеет смысла возмущаться схемой 2-3 тысячелетней давности, которой пользуются и сейчас.



Очень даже следует!
потому что именно на этом строятся ложные выводы. И происходит нагромождение ложных выводов.

Не наука, а религия.
Болтают о бесконечной, вечной Вселенной и.. находят НАЧАЛО в точке.


Теософия, теология - тоже науки.
Начало нашли чисто математически. Гамов, …. – Хоккинг Претензии к ним и к математике.

Столько наворотили бреда, что разбирать даже тошно.

И не надо разбираться, коль тошнит. Здоровье важнее всякого разбирательства)))
  
0
Анатолий, а вы молодец.
А я хотел уже покинуть тему, поскольку здесь есть «всезнайка», а с «всезнайками» вести диалог БЕСПОЛЕЗНО. Обсудить какой-то вопрос, можно ТОЛЬКО с тем у кого возникают вопросы.
Анатолий, сообщение 471: «Я знаю что ответа не будет!
НО уйти от ответа невозможно, если ДОКАЗЫВАТЬ существование Sp. Не просто декларировать, а ДОКАЗЫВАТЬ!».

Будет тебе ответ Анатолий, БУДЕТ.
Но пока поскольку базы для более качественного ответа нет (ты его ПРОСТО не воспримешь) попробую ответить на том, что есть. И еще, надо понимать, что все нюансы этой огромной поднятой темы СРАЗУ учесть невозможно, ПОЭТОМУ спрашивай и дальше.

Хотя ЭТО всё же ответ скорее для Кима, который (после общения с «просвещенными» философами), окончательно запутался. Надеюсь, что он отнесется к ЭТОМУ сообщению с ДОЛЖНЫМ вниманием.

Почему нет БАЗЫ для более качественного ответа?
Материя БИНАРНА!
Материя = Информация (не материальная составляющая Материи) + Носитель Информации (собственно то, что мы считаем Материей).

Пока мы будем ДЕЛИТЬ неделимое на ДВЕ ЧАСТИ, мы так и будем купаться в глупости воинствующих «всезнаек» каждой из частей, которые будут продолжать чистить друг другу физиономии в «научных» спорах.

Но делать нечего пойдем по той половинке, которая есть в нашем распоряжении.

Итак, вопрос.
Анатолий, сообщение 469: «Теперь вот о чем.
Sp - элемент.
Но почему то возникло уже 2 подобных элемента и видимо свойства одинаковые?
Ну хорошо.
Разберемся с одним.
Не имеет массы. Не имеет заряда. НО ГЛАВНОЕ!
ОН НЕ ДИСКРЕТНЫЙ!

Но вы же отдаете отчет тому что если НЕ ДИСКРЕТНЫЙ он не имеет... ПРОТЯЖЕННОСТЬ! То есть это НУЛЬ!

Я то не против этого (как вы знаете) Но вы то против!
И Каравашкин тоже против!

Но давайте четко уясним.

Sp -- ЛИБО ДИСКРЕТНЫЙ ЛИБО НУЛЬ!»

ЦЕЛАЯ КУЧА ВОПРОСОВ.
ОТВЕЧАЮ.
Хорошо, согласимся и назовём первочастицы спейсонами.

Наши Знания говорят нам о том, что В НАШЕМ Мире существует ДВА (ДВА!) вида частиц.
Одному виду мы дали имя положительная, другому отрицательная, ОБОЗНАЧИВ, таким образом, существование ДВУХ (ДВУХ!) разновидностей Материи.

ВКЛЮЧАЕМ наши Знания и ЗАКОН ПОДОБИЙ!

То, что мы РАЗДОЛБАЛИ имеющиеся в нашем распоряжении частицы на более мелкие, указывает нам на то, что «пришли» они к нам из неведомых нам пока частотных глубин Вселенной.

КАК «ПРИШЛИ»?

ВКЛЮЧАЕМ открытый нами ЗАКОН перехода Количественных накоплений В КАЧЕСТВЕННЫЕ!

ЗАКОН ПОДОБИЙ и ЗАКОН количественных накоплений в КАЧЕСТВЕННЫЕ говорят нам о том, что СПЕНСОНИЙ 1 и СПЕНСОНИЙ 2, это и есть первоначальные КВАНТЫ (порции) ДВУХ видов материи, которые НА ЭТОЙ (НА ЭТОЙ!) степени эволюции представлены частицей и античастицей.
Наиболее нам известные, представляющие верхушку этого вида эволюции, ЭТО электрон и позитрон.

ЗДЕСЬ ЖЕ, мы решаем и (неразрешимый вопрос?), что такое ЗАРЯД?

Заряд, как мы ТЕПЕРЬ можем понять ЭТО ОСНОВНАЯ ОТЛИЧИТЕЛЬНАЯ черта ДВУХ (ДВУХ!) видов Материи!
А ЕДИНИЦЕЙ «заряда» является квант (порция) материи СООТВЕТСТВУЮЩЕГО вида.

Величина «заряда» - КОЛИЧЕСТВО квантов (порций) материи одного вида, превалирующее над количеством материи другого вида.

«Не имеет массы. Не имеет заряда. НО ГЛАВНОЕ!
ОН НЕ ДИСКРЕТНЫЙ»!

С «зарядом» мы разобрались.
С массой еще проще, это ПРОСТО количество той Субстанции, которая у нас стала частицей и соответственно МАТЕРИЕЙ! Так что «не имеет массы», несусветная глупость и от неё давно надо отказаться.
МАССА, количество Субстанции пошедшей на «строительство» как частицы, так и ЛЮБОГО другого материального образования, ЕСТЬ ВСЕГДА!

То, что НЕТ ни «весомой», ни «гравитационной», ни «инерционной» и прочая и прочая материй мы еще поговорим.

«НО ГЛАВНОЕ!
ОН НЕ ДИСКРЕТНЫЙ»!

Он – (а вернее как мы установили) они, ДИСКРЕТНЫ!

А ВОТ ТО, что они образуют НЕ ДИСКРЕТНО!

КАК Природа решила ЭТОТ вопрос?
ОЧЕНЬ ПРОСТО!

КАЖДОЕ (КАЖДОЕ!) материальное образование НАЧИННАЯ с первочастиц, состоит ИЗ ДВУХ (из ДВУХ!) частей: «земли» и «неба», ОНИ ЖЕ: Ядро + Эфир.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, позволившее мне написать:

«Инерциальная Система – тело, обладающее НЕВИДИМОЙ нами Субстанцией = Эфиром, достаточной, чтобы при данном сочетании АНАЛОГИЧНЫХ Субстанций окружающих его тел, иметь область преобладания ЭТОЙ своей Субстанции.
Является самостоятельной (относительно) ячейкой Пространства».

И

«Пространство, та Действительность, к изучению которой мы приступили, Вселенная данной степени материальности (и Вселенная в нашем понимании на данный момент), представляет собой СОВОКУПНОСТЬ Инерциальных Систем, каждая из которых, ТАК ЖЕ представляет собой относительно свободное Пространство. Поэтому, говоря о Пространстве, НАДО указывать о каком именно идет речь».

СМОТРИ В МОЕЙ ТЕМЕ.

Инерциальная система, ЯВЛЯЯСЬ дискретным образованием, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, через ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ Эфиров (вторых СВОИХ половинок), создают НЕПРЕРЫВНОЕ Пространство.
НЕПРЕРЫВНОЕ ПРСТРАНСТВО!
Являясь ЕГО пространство образующими элементами.

А далее Закон Подобий + ШКОЛЬНОЕ ЗНАНИЕ:
«Как известно, размер ядра, соотносится к размеру атома, как 1см к 1 километру. Любое твердое тело на Земле примерно на 99,9999931% состоит из абсолютного вакуума. Доля материи составляет всего 0,0000069% объема окружающей нас материи. Поэтому можно утверждать, что вакуум является основной «составляющей» частью материи».

Которое, ПРИМЕНИВ Закон ПОДОБИЙ, мы можем переписать так:

«Как известно, размер ядра, соотносится к размеру атома, как 1см к 1 километру. Любое твердое тело на Земле примерно на 99,9999931% состоит из МАТЕРИИ вторых своих половинок. Доля материи ядер всего 0,0000069% объема окружающей нас материи. Поэтому можно утверждать, что Материя ВТОРЫХ половинок является основной «составляющей» частью материи».

Анатолий, сообщение № 471: «Пока у меня голова работает еще ряд вопросов.
Итак.
предположим что Sp плотно занимают ВСЕ пространство. (сейчас все равно дискретны или не дискретны спейсоны)
Но в таком случае. ВСЕ элементы состоят из.... спейсонов!
НО! Спейсоны из которых состоят все элементы удивительным образом ОТЛИЧАЮТСЯ от спейсонов, которые есть СРЕДА в которых эти элементы находятся и даже двигаются.
Если в пространстве они не имеют массы, заряда, то в элементах обретают и массу и заряд!
КАКИМ ОБРАЗОМ?
Я знаю, что ответа не будет!»

Ну почему же не будет?

«… предположим что Sp плотно занимают ВСЕ пространство. (сейчас все равно дискретны или не дискретны спейсоны)
Но в таком случае. ВСЕ элементы состоят из.... спейсонов!».

«… предположим что Sp плотно занимают ВСЕ пространство…», это глупость, а вот «…ВСЕ элементы состоят из.... спейсонов!». ВЕРНО!
СОСТОЯТ.
Из ПРОШЕДШИХ огромный эволюционный путь и огромное количество КАЧЕСТВЕННЫХ скачков, спейнсонов.

Из СООБЩЕНИЯ №200 моей темы, ЦИТАТА:
«А можно ЭТО же записать и так:

ʘ
- 1 … ʘ … + 1
1 + (-1)…=….. ʘ
…………………………….
n + (-n) …=..... ʘ
∞ + (-∞) ….=.. ʘ
ʘ

Словами, это можно записать так: ВСЁ ЧТО ВОЗНИКАЕТ, ЭТО ВСЁ ОН = ИСТОК, в СВОИХ РАЗНЫХ ИПОСТАСЯХ.
А ∞ + (-∞) =.. ʘ, означает СПИРАЛЬНОЕ развитие Вселенной!
……. А отсюда следует еще одни важный для нас вывод: Исток неизменен количественно, но бесконечно изменен качественно.
Опять мы с вами вышли на Закон изменения Количественных накоплений в Качественные. Никуда без него».
Расшифровку этой записи смотри в моей теме.

«Если в пространстве они не имеют массы, заряда, то в элементах обретают и массу и заряд!
КАКИМ ОБРАЗОМ?»

Тут Ким, конечно, намудрил (не надо было общаться с философами), два вида частиц образуются из Среды Исток и ЕСТЕСТВЕННО (смотри пояснение расположенное выше) СРАЗУ имеют и массу и основную свою характеристику = принадлежность, «заряд».

Осталось сказать несколько слов вот по этому обещанию: «То, что НЕТ ни «весомой», ни «гравитационной», ни «инерционной» и прочая и прочая материй мы еще поговорим».

В Материальной Вселенной, в Природе есть только Материя и её количество в различных образованиях Масса.
Все остальные «материи» выдумки, раньше от недостатка информации, и от НЕ ЖЕЛАНИЯ пересмотреть ВСЕ существующие ОСНОВНЫЕ понятия в свете накопленного к настоящему времени экспериментального материала, сейчас.

Притяжение (тяготение) существует ТОЛЬКО для тела, которое ОКАЗАЛОСЬ во второй половине более массивного тела, как результат его стремления присоединить «строптивца» к своему Ядру. А для этого ЭТО тело должно быть по массе НАМНОГО меньше. Именно поэтому, одно и то же тело, будет иметь разный вес в разных Инерциальных системах.
Это обстоятельство позволило мне записать Закон тяготения в следующем виде:
«Тело, не отвечающее определению Инерциальной системы, находящееся в пределах преобладания Эфира Инерциальной системы, а так же Инерциальная система, находящаяся в пределах преобладания Эфира более мощной Инерциальной системы, направляются Эфиром соответствующей Инерциальной системы к своему плотному Ядру с силой прямо пропорциональной их массам и обратно пропорциональной квадрату расстояния между их ядрами».

ЭТОТ вопрос и: «Почему Закон тяготения и Закон Кулона «близнецы братья?» рассмотрен мной в сообщении 217 моей темы.
А чтобы иметь цельное представление необходимо уделить внимание и сообщению, посвященному Законам Ньютона.

Я, Анатолий, ответил на все заданные вами вопросы. Надеюсь, что подумаете над моими ответами. Можете задавать еще.
Жду вопросов и от Кима. Надеюсь, что Ким после этого сообщения уделит должное внимание моей теме. В теме есть сообщения, посвященные не только этим вопросам, но и по многим другим существующим «непоняткам».
С уважением
#501 | Ким »» | 23.09.2018 20:58 | ответ на: #497 ( Анатолий ) »»
  
0
У меня даже такое ощущение Ким, что вы даже не подозреваете во что вы вляпались, когда из Спейсонов (множественное число) сделали один раздутый Спейсон. (в единственном числе)

Это напоминаем мне раздутый мыльный пузырь.
Да еще устанавливаете это аксиомой.

Вот потому мне и печально.


Ни во что я не вляпался. Вселенское пространство - Спейсея, бесконечная и вечная, одна на всю Вселенную. В него попросту невозможно вляпаться. Потому как всегда весь целиком в нём.
Пузырей нет бесконечных и вечных. Бесконечность и вечность Вселенной я никак не мог установить, даже аксиомой. Это уже было установлено за миллиарды (скорее всего, бесконечно много) лет до моего рождения.

«Не надо печалиться, вся жизнь впереди» пел я в строю 40 лет назад. Право же, бесконечное пространство Вселенной не стоит печали.
#502 | Каравашкин Сергей »» | 23.09.2018 20:58 | ответ на: #493 ( Ким ) »»
  
0
Мудрствование (философия), по наследству Наука никогда не обходились без фантазий. С трёхкитовых времён, а может быть с до того времён. Они, фантазии всегда сопровождают умственную деятельность мозга человека.
Фантазии, фантазиям рознь, Ким. У меня тоже полная голова фантазий, но я не вываливаю их на голову других, пока они не оперятся в физические гипотезы, а ещё лучше, в экспериментальные закономерности. В этом и есть наука и этим она отличается от измышлений, не так ли?
И тут не со статей нужно начинать, имхо, а с того, чтобы надёжно ухватить главное. Вот я привёл некоторые проблемы с образованием элементарных частиц в субстанции. Главная проблема - локализация с проявлением экспериментально регистрируемых свойств. Это, как обычно говорится, та самая проверка на вшивость.
Последовательность образования, которую описываете Вы,
Одна субстанция Sp. В этой мировой субстанции рождается многообразие стабильных (не самораспадающихся) материальных элементарных светоскоростных частиц: нейтрино, гамма-кванты, … .
Из них них возникают досветоскоростные стабильные материальные элементарные частицы: электрон, позитрон, …
Из них образуются досветоскоростные атомы химических элементов.
Ну и далее: молекулы, наночастицы, тела, небесные тела. В общем всё многообразие материального или вещественного Мира (Вселенной).
не отвечает на данный вопрос. А ведь это для Вас базовый вопрос, без которого всё не выходит даже на уровень гипотезы.
Иными словами, если замахиваться на то, на что Вы, нужно ответить на вопрос: КАК?! А тут получается совсем странное. Рождение пары электрон-позитрон в свободном пространстве никто не наблюдал. Вы сами пишете о том, что происходит это на атоме. А рождение ли это? Или внешнее поле что-то выбивает из атома? Вот, в случае с позитроном
Так может воздействие внешнего света - это не рождение пар? И это не свет "материализуется", а сами атомы "фонят"? Второе скорее.
Опять-таки, с нейтрино. Там ещё запутаннее. Специалисты по элементарным частицам заявляют, что они приверженцы релятивизма, но считают свои углы разлёта частиц по классической теории, поскольку релятивизм неспособен осилить должным образом теорию удара. Получается некоторое расхождение между рассчитываемой энергией и экспериментом, которое приписывают тому самому нейтрино. Но все элементарщики откровенно забывают, что исследуют свои процессы в перенасыщенных парах достаточно сложных эфиров, которые при используемых ими энергиях тоже взаимодействуют и самым неожиданным образом. , а при тех долях вероятностей, с которой они находят свои "эффекты", что угодно может произойти. Потому и загадили свою базовую таблицу. Тоже в поисках славы более, чем истины.
Все мы, конечно, в той или иной мере тщеславны, поскольку мы люди, но сейчас верить на слово откровенно нельзя и тем более, что-то строить на этом.
С логикой же сейчас откровенные проблемы. Особенно в мейнстриме. Разбираться нужно в самой постановке задачи, а не пытаться лепить что-то из того, что уже кто-то слепил таким же способом. Иначе просто наслаивается бурелом на бурелом, а затем с пеной у рта отстаивается, тыча пальчиками на предыдущий бурелом и так по кругам... Понятно, сложный путь, но поиск решения всегда сложен, хотя решение будет, как правило, простым и таким очевидным.
  
0
Опять-таки, по Sp, Так имеет он инерцию или нет? Если он у Вас один на всё пространство и как было исходно, не имеет инерции, то это сразу афизично, поскольку волны имеют конечную скорость именно благодаря инерции эфира. Потом Вы раздвоили Sp на инерционный и неинерционный. Но это уже откровенно подструктура, а не та единая субстанция. А что делает во Вселенной безынерционный? каково взаимодействие?
Понимаю, много вопросов. Просто Вы смещаетесь в своих представлениях, а на Вас, получается, наседают. Но как-то это должно устаканиваться, не так ли?
  
#504 | Анатолий »» | 23.09.2018 22:48 | ответ на: #503 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Но как-то это должно устаканиваться, не так ли?"

Да не устаканится это никоим образом.

если только с пол литра. А так хренатень.
Один элемент на всю Вселенную?
И вообще чем он отличается от традиционного вакуума? РАЗЛИЧИЯ!?

Раньше то хоть различие Ким находил в том хотя бы что Спейсончики (в множественном числе) а тут такой пшик , что даже обсуждать нечего.
Ничем вакуум отличатся от раздутого спейсона не будет!
Нет, придумать можно все что угодно.
Я разочарован!
#505 | Каравашкин Сергей »» | 24.09.2018 00:07 | ответ на: #504 ( Анатолий ) »»
  
0
Я разочарован!
Думаю, не стоит так резко, Анатолий. Во-первых, сама проблема неподъемная. Вы же, думаю, поняли, что далеко не только Ким посвятил этому свою жизнь. Я тоже посвятил, только шёл более аккуратно, зная, что бегущий мало видит. Большинство пытались её взять на саблю. Но подобные проблемы так не поддаются. Это ведь многовековая и многофакторная проблема с огромным числом белых пятен.
Во-вторых, любое сформулированное - это уже достижение и немалое. Сам факт, что можно покрутить, проанализировать, выделить слабые места - это очень и очень много. Большинство занимающихся этим вопросом и до этого не доходит, а ограничивается чем-то внешним, примитивным. Так что я бы не разочаровывался. Это наука. "Грамм добычи в год труды". Просто из диалога, и очень полезного диалога следует, что нужно переходить на конструктивный уровень и оценить те проблемы, которые мешают решению задачи, имхо. И хотел бы отдельно выразить признательность Киму за конструктивность. Это не конец. Это только начало. Просто нужно переступить через больные мозоли и идти дальше.
В этом диалоге проигравших нет. Это не пикировка была, а именно диалог.
  
#506 | Анатолий »» | 24.09.2018 04:13 | ответ на: #505 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Да это все верно Сергей, но Спейсон в единственном числе раздутый до бесконечности - это ТУПИК,
Я еще мог разбирать спейсоны в множественном числе. Да, там много неувязок, сложностей и вообще. Но можно хоть размышлять.
Но подобный?
НЕТ!

Да, конечно, это ничего не значит что я не приемлю.
Но для меня значит.
Я уважаю Кима и мне жаль...



.
#507 | Каравашкин Сергей »» | 24.09.2018 11:05 | ответ на: #506 ( Анатолий ) »»
  
0
Sp в множественном числе - это по существующим направлениям мысли - тот же эфир, Хотя Ким в своей попытке представить эфир/Sp монотелом в определённой степени тоже прав, поскольку наличие границ лишает эфир статуса первичной субстанции.
Вообще, тут слишком много вопросов без ответов и именно потому, что, как я говорил, пытаемся учиться плавать, сидя на берегу. Именно поэтому при современном состоянии знания может быть разгромлена любая эфирная концепция и я в этом лично убеждался. Так что жалеть не стоит. Нужно входить в воду.
Тем более, что сам Sp для работы над таблицей элементов не является принципиальным, имхо. Тут не менее сложные и важные вопросы структуры электронных орбит атомов, проскоки в заполнении уровней, структура ядер, участие нестабильных частиц в стабильности атомов и многое другое. Само по себе это громадная работа даже без привлечения эфира. Всё это на современном уровне знаний. Если не решить эти проблемы, как мы можем рваться на следующий уровень? Естественно будем получать облом за обломом.
Также и с изучением эфира. Слишком мало нам известно о нём. Мы даже не знаем, смещаются ли слои эфира, образуя пограничный слой вокруг Земли. Первичные эксперименты Миллера - это совершенно недостаточно. У нас нет и надёжных инструментов. Всё на уровне шумов, а ведь нужно не просто работать с эфиром, но изучать его свойства. Развитие же инструментов фактически затормозилось на целый век "благодаря" релятивизму. А пока инструменты не появятся, трудно говорить о чём-то.
  
0
Уважаемый Sen Kim, вы вдумчивый и открытый к обсуждению человек.
Решение поднятой вами проблемы лежит В СОВЕРШЕННО другой плоскости. Дать ЭТО решение сейчас не представляется возможным.
Но дело не безнадежно.
Мы к настоящему времени накопили достаточно экспериментального материала, позволяющего (позволяющего!) при правильном его использовании ликвидировать наработанные «гениальности» напрочь перекрывшие путь познания и ПОКАЗАТЬ ПУТЬ к тому Знанию, которое начнет открывать «замки» пока недоступных нами кладовых Вселенной.

Каждый здравомыслящий человек понимает, что всё имеет своё начало. Имеет его и материальная Вселенная.
Имеет место и существование до материальной Субстанции.
Вы попытались это отразить.

Вы пишите: «Одна субстанция Sp. В этой мировой субстанции рождается многообразие стабильных (не самораспадающихся) материальных элементарных светоскоростных частиц: нейтрино, гамма-кванты, … .
Из них них возникают досветоскоростные стабильные материальные элементарные частицы: электрон, позитрон, …
Из них образуются досветоскоростные атомы химических элементов.
Ну и далее: молекулы, наночастицы, тела, небесные тела. В общем всё многообразие материального или вещественного Мира (Вселенной)

Этот элемент Вселенной, эта субстанция не берётся откуда-то, а существовала, существует и будет существовать сама по себе по определению субстанции. И она одна на всю Вселенную. Это видимое невооружённым глазом или телескопами трёхмерное пространство Вселенной, или туннельным микроскопом внутриатомное пространство, которого 99, 9… (13 девяток)% объёма всего атома».

Здесь ВЕРНО, только это: «Этот элемент Вселенной, эта субстанция не берётся откуда-то, а существовала, существует и будет существовать сама по себе по определению субстанции. И она одна на всю Вселенную», если ВЫБРОСИТЬ: «…..по определению субстанции. ……». Любим мы всё-таки поумничать. Да плевала ОНА на все определения. ОНА ПРОСТО ЕСТЬ!

А далее у вас следует: «В этой мировой субстанции рождается многообразие стабильных (не самораспадающихся) материальных элементарных светоскоростных частиц: нейтрино, гамма-кванты, … .
Из них них возникают досветоскоростные стабильные материальные элементарные частицы: электрон, позитрон, …
Из них образуются досветоскоростные атомы химических элементов.
Ну и далее: молекулы, наночастицы, тела, небесные тела. В общем всё многообразие материального или вещественного Мира (Вселенной)».

Вот ЭТО и есть ГЛАВНОЕ заблуждение.
Не может эта Субстанция СРАЗУ порождать частицы РАЗНОЙ степени сложности.
НЕ МОЖЕТ!

Но мы давно уже постигли явление, которому мы дали название ЭВОЛЮЦИЯ.

Эта Субстанция порождает ПЕРВЫЙ слой частиц, причем всего двух видов (но это не значит, что она это делает под «копирку»), которым мы дали имя положительная и отрицательная, а всё дальнейшее возникает ПО ДВУМ УЖЕ ОТКРЫТЫМ нами Законам.

Один из них, говорит нам, КАК проходила (и проходит, Вселенная ПРОДОЛЖАЕТ эволюционировать) эволюция частиц (на нашем этапе эволюции, этот путь показывает таблица Менделеева): Закон перехода Количественных накоплений в Качественные,

а второй, говорит что то, что возникает ПОСЛЕ последнего качественного скачка (особого скачка, так как к этому времени появились частицы набравшие наибольшее количество материи и соответственно сложности) ПОВТОРЯЕТ то, к чему в результате эволюции ДО СКАЧКА пришло состояние Вселенной, но ПОВТОРЯЕТ на более материальном уровне, С БОЛЕЕ сложными и ПРОДОЛЖИВШИМИ эволюцию частицами.

ЭТО: Закон ПОДОБИЙ!

А понятие:
- РЕЛЬНОГО Пространства, а НАША Вселенная и ЕСТЬ ПРОСТРАНСТВО В ПРОСТРАНСТВЕ ТОЙ СУБСТАНЦИИ
и
ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА, а они ПОЯВЛЯЛИСЬ НА ЭТОМ эволюционном пути И ОБРАЗОВЫВАЛИ свои Пространства, которые СТАЛИ составной частью НАШЕЙ Вселенной.

ДАЮТ трудное для восприятия понятие того, что наша Вселенная представляет собой СЛОЕНЫЙ ПИРОГ из Планов разной степени материализации.
ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ СЛОЁВ!

Нашу Вселенную можно сравнить с деревом, корни которого находятся в ТОЙ Субстанции, а верхушка это как раз наш План Вселенной, План ЭТОЙ степени эволюции, ЭТОЙ степени материализации, с частицами ЭТОЙ степени сложности.

И ВСЕ они (Планы) находятся В ОДНОМ МЕСТЕ, разделенные частотными барьерами (степенями материализации).

Я в своей теме попытался показать те заблуждения, которые НАПРОЧЬ закрывают дорогу к выходу на новый виток познания, ОТКРЫВАЮЩИЙ ПУТЬ к восприятию изложенной мной схемы эволюции Вселенной.
А без прохождения ЭТОГО этапа нам НИКОГДА не выйти на еще более высокий.

Таким образом, выход на решение поднятой вами проблем решается ТОЛЬКО через ликвидацию АБСОЛЮТНО НЕВЕРНЫХ понятий, на которых НА ДАННЫЙ момент формируется миропонимание вступающих в жизнь поколений. ДОВЛЕЮТ (как вы теперь можете это понять) они и над вами. А вступающие в жизнь поколения, которые впитают Знания, выводящие на путь познания, как губка воду, лишены возможности встретиться с этими Знаниями.
Дать им ЭТИ Знания, это ГЛАВНЫЙ и РЕШАЮЩИЙ ШАГ, который выведет Науку из тупика и поставит, на путь дальнейшего изучения тайн Вселенной.

Понятие РЕАЛЬНОЙ ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИТЕМЫ и ЕЁ Законов уже шаг к ликвидации основных понятий, которые сейчас перекрывают путь к познанию.

Прошу вас, уделите с учетом всего сказанного ДОСТАТОЧНО внимания моей теме. В ней представлен САМЫЙ МИНИМУМ необходимых понятий, которые выводят на путь познания.
Ваши возможности привлечь внимание к обсуждению изложенного в теме несравнимы с моими.
С уважением Цыков Валерий Иванович, tzwi1950@yandex.ru
  
0
Тут в чём соль Анатолий? Как это говорится, "ноты знают все, а Моцарт один". Так и в науке. Всё дело в том, что подавляющее большинство уверены, что если ухватили свои фантазии, то это "Актунг!, Ахтунг!". Но вкапывание вглубь неизвестного требует огромного усилия. Я, например, когда решил бесконечную систему диф.уравнений, распрощался с идеальным зрением. Всего лишь. Также и все, кто действительно сделал какой-то значимый прорыв в науке. Большинство пытаются сложить кубики вот тем самым дедуктивным способом. Но не желают понимать, что, уже открытое, моментально "съедается" и "развивать" дедуктивно остаётся только на уровне фантазий. Чтобы продвигаться дальше, нужно оперировать индуктивным, а это сложно, рискованно и достаточно скучно. Вот и плодят, растрачивая собственное время и способности. Если бы не это, фантазий было бы меньше, а продвижение эффективнее. Пристрастие к фантазиям играет ещё одну злую шутку. Их поборники глохнут, как тетерева в своих амбициях и гоноре, и вынуждены фантазировать не с первой линии, а, в лучшем случае, со второй, а, как правило, с третьей линии познания. Понятно, что начинают барахтаться в собственных противоречиях, обвиняя всех вокруг в собственных проблемах. Вот так и живём. Толкаем красивые лозунги и им не следуем.
  
#510 | Анатолий »» | 25.09.2018 22:16 | ответ на: #507 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Это все понятно Сергей! Что на краю Ойкумены всегда так. И бродить приходится в потемках.
Только сайт не может превращаться в псевдонаучный, нас так будут обходить не только что-то соображающие в науке, но и школьники!

Да могут быть гипотезы, да еще не проверенные. Это нормально! Но все же не доходить то парадигм от балды и устанавливать произвольно аксиомы, где мозгами уже просто не соображают.
Пусть я грубо сказал, но верно.

К сожалению в науке установилась вакханалия. Кто во что горазд. И время можно замедлять и ускорять и пространство сжимать, и утверждать что кот и жив и мертв одновременно. При этом иметь даже научные звания и даже Нобелевские премии.

На полном серьезе утверждают что Луны нет, если мы на нее не смотрим, или то что Земля плоская.
Дошли до маразма!

Что мне нравится в вас, вы свои высеры хоть пытаетесь ДОКАЗАТЬ, причем экспериментально! А не болтая все что взбредет в голову. И поэтому фанаберии становятся НАУЧНЫМИ И РЕАЛЬНЫМИ!
Администратор вообще лоялен к таким выкидышам, я же более строгий оказался модератор, хотя и себе позволяю фиг знает что.

Ну да ладно.
И пусть не обижается ни КИМ на то что я написал, ни Валерий Иванович
Хотя бы потому что вы здесь столько наговорили любезностей друг другу, что уши давно уже увяли.

Перейдем от лирики (пусть и жесткой) все же к обсуждению.

У меня мелькнула мысль.
А что если мы имеем дело вообще не с частицей и не с волной?

Сейчас поясню.
Физики уперлись - либо частица, либо волна, либо и частица и волна. И опытным путем в общем что то подтверждается, хотя весьма скользким образом. потому что частица вдруг приобретает свои "частицы" да и волны примешиваются, которые эти частицы испускают и взаимодействуют друг с другом.

С эфиром так не получается. Не получается по многим обстоятельствам. Хотя Ким и заикнулся пару раз что Спейсоний - это ВОЛНА! (было такое!)
НУ так вот.
А что если мы имеем дело с ЭФИРОМ - ( Который Ким называл СПЕЙСОНОМ-СПЕЙСОНАМИ,) - который не есть ни частица ни волна?
А нечто совершенно нам еще не понятное?

Вот я заговорил о мысли и то что она материальна. и все же Мысль как материя отличается от кирпича. Это совершенно другая субстанция имеющая совершенно другие свойства.
Да она рождается в мозге, да присутствует при рождении мысли и ее формировании и волны и химические процессы и физические, однако мы (да и вы в первую очередь!) не причисляете мысль к МАТЕРИИ, которая по установленным параметрам не подходит под ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧТО ЕСТЬ МАТЕРИЯ!

Так вот. Это ДРУГАЯ ФОРМА, и она имеет другие СВОЙСТВА.

Эфир (только как предположение) вполне возможно так же НОВАЯ ФОРМА, и стандартный набор физических явлений к нему просто не подходит.

И будем мы топтаться на месте и давить друг другу пятки, но... бесполезно, потому что ВСЕ заблуждаются. Потому что ищем то ЧЕГО НЕТ, А есть НЕЧТО, что пока даже не определили, а лишь назвали ЭФИРОМ,

Давайте разберем этот поставленный вопрос.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU