«Современная школа порождает дичайшую необразованность»



«Современная школа порождает дичайшую необразованность»
Михаил Казиник — о том, почему учат Моцарту, а любят Стаса Михайлова




Начало новой недели — свежий манифест на «Меле». Сегодня музыкант, философ и автор «комплексно-волнового урока» Михаил Казиник рассказывает, почему школа похожа на стюардессу, зачем учителя физики должны говорить о Бахе и кто крадет у детей лучшие годы жизни.

В моей юности учителя были намного более знающими, чем нынешние. Образование было более фундаментальным. И все равно я считаю, что очень много времени пропало зря. Жалко детство, в котором много ненужной информации.

Я узнаю у людей про их оценку по истории. Отвечают: «Пятерка». Тогда я спрашиваю: «Что такое огораживания?». Вспоминает только учитель истории. Я не совсем понимаю, зачем у меня был урок про «огораживания». Зачем все это было нужно, когда никто никогда не помнит ни про какие огораживания?

Вот в самолетах каждый раз стюардесса рассказывает про технику безопасности. Конечно, никто ничего не запоминает. Нет таких историй, в которых человек все надел, поплыл и потом заявил: «Самолет упал, все погибли, а я спасся, потому что внимательно выслушал стюардессу». Мне наша школа напоминает эту стюардессу, которая всегда обязана все рассказывать.

Современная школа — это школа прошлых веков; школа, которая абсолютно неправомерна. Раньше все было понятно — никаких источников информации, кроме учителей, не было. А сейчас все учителя, с точки зрения знаний, будут посрамлены перед интернетом. Ни один, даже самый замечательный, учитель географии не знает и одной миллиардной доли того, что есть в сети.

Любой нормальный ребенок наберет ключевое слово и получит десять миллионов единиц информации, а бедный учитель географии по-прежнему задает прочитать страницу 117 и пересказать ее. Абсурд очевиден.

Школу надо менять, потому что сейчас она порождает дичайшую необразованность

Это просто ужас, и он с каждым годом все ужаснее и ужаснее, извините за тавтологию. Мы забираем у детей десять лет в самые лучшие годы их жизни. А что получаем на выходе? Поклонников Стаса Михайлова и Леди Гаги. А ведь эти дети десять лет учили поэзию Пушкина, Тютчева, учили Моцарта, пели в хоре, изучали великие творения, которые порой и взрослые не понимают. Учили великую литературу и музыку, доказывали теоремы, изучали логическое мышление. Но после этого всего в мир выходит человек, который не может связать и пяти звуков, у которого не стыкуются правая и левая части мозга, у которого речь насыщена словами, которые ни один педагог в школе не преподавал.

Школа не соответствует требованиям социума. Единственное спасение — другая школа, школа будущего. Она существует в реальности — это «Семь ключей» в Челябинске. Ее главный принцип — избежать клипового сознания, клипового преподавания и в итоге клипового знания. Всякое явление имеет первопричины в прошлом и воздействие на будущее. Каждое понятие — это движение от прошлого к будущему через настоящее.

Каждый предмет должен преподаваться вкупе с другими предметами. Нет оторванных друг от друга предметов, есть панорамная картина мира

Она и дает нам как нобелевских лауреатов, так и просто нормальных людей с нормальным мышлением. Идеальная школа — это создание панорамного видения, воссоздание мышления во всей ассоциативной связи. В моей школе все уроки комплексно-волновые, они связаны единым понятием, явлением, вещью, предметом. Урок может длиться день, ведут его все учителя, сопричастные с этим явлением.

Почему я говорю о нескольких учителях сразу? Очень унизительно бегать из класса в класс каждый час, все время менять атмосферу и переделываться. В обычной школе каждый учитель абсолютно не соотносится с другим учителем и его предметом. Учитель физики даже не задумывается, что у детей только что была география, и не может понять, почему не получается навести дисциплину. А потом приходит учитель, которого дети очень любят, и ему вовсе не надо наводить порядок. Это все хорошо, но невозможно школу положить на индивидуальность учителей.

Школа должна стать не только школой панорамного, но и ассоциативного мышления

Все нобелевские открытия сделаны на междисциплинарном уровне, на стыке предметов. Распространить такую систему вполне реально. Начинать нужно с отдельных точек. То, что я предлагаю, куда более естественно, чем школа, в которой бедный учитель постоянно приспосабливается к разным классам. Учитель физики, который прошел мою методику, приходит в школу и начинает говорить про Баха. Химик включает музыку Бородина, через которую становится ясной связь между музыкой и химическими реакциями. Музыка — это питание мозга, я знаю это по нобелевским лауреатам.

В моей школе любой учитель начинает с неожиданного, непривычного. Это принцип отстранения. Как только учитель приходит на урок и говорит: «Великий русский писатель Достоевский», внимание у детей ослабляется — лучше почитать какой-нибудь детектив.

Мысль о том, что Достоевский — великий, должна родиться в конце урока у самих детей

Еще одно условие — чувство юмора. Да, не у всех оно есть, и в будущем людям без него лучше идти в бухгалтеры, нежели в учителя. Пусть педагоги заводят картотеки веселых историй и рассказывают их детям — устраивают перезагрузку.

Неужели нормальный учитель не может выяснить знания ребенка без дурацких ЕГЭ, без глупых билетов? А если ребенок забыл точную высоту Джомолунгмы — это что, ему тройку нужно ставить? Да ерунда! А он скажет: «Иван Иваныч, вот там внизу целая религия родилась. Там Тибет, там такое творится! Можно я вам расскажу?». Обучение — это не тюрьма и не армия. Это светлое место академии Платона, где люди, улыбаясь, познают всякие вещи. Ребенок не компьютер и не большая советская академия. Главное — чтобы ребенок был счастливым. В современной школе он не будет счастлив никогда.

Нормальному индустриальному обществу нужен лишь один процент математиков. Остальные будут уметь считать только деньги. Зачем же всех детей мучить математическими деталями, которые они забудут навсегда на следующий день? Стране нужны 3% фермеров, 1,5% химиков, еще 4–5% рабочих. Математики, физики, химики, производственники — 10% населения. Остальные будут людьми свободных профессий, как это уже произошло в Швеции.

Вся система должна измениться. Куча знаний во всех предметах никому не нужна. Зачем вам изучать географию Дании — вы же найдете все в интернете, как туда соберетесь. Другое дело — если познавать ее через Андерсена. Мой урок объединяет его сказки с географией, историей Дании, красотой Копенгагена, историей любви Русалочки. Вот это и есть школа.

Главный двигатель к знаниям — это любовь. Все остальное не играет роли. То, что человек любит, он знает

Нельзя вбить в голову никакую математику и геометрию. Современной школе не хватает искусства, культуры и риторики. Нужно просто посмотреть семь свободных искусств, которые изучали античные дети, это было неплохо поставлено.

В общем-то, смысл и цель всего движения цивилизации — создание артефактов культуры и искусства. Кто правил во времена Баха? Какой по счету был король во времена Шекспира? Эпоха Шекспира, эпоха Пушкина, эпоха Мольера, эпоха греческого театра... А кто был в это время цезарем — это надо смотреть в справочниках. От всего развития человечества остается только культура и искусство. Остальное — ерунда. Ничего другого не остается, как бы мы не старались. Даже научное открытие только мостик для следующих.

Искусство и культура нужны для того, чтобы люди не убивали друг друга

Школа должна быть радостным воспоминанием детства, самой светлой частью жизни человека. Все равно с каждым годом мы приближаемся к смерти. В этом плане жизнь — достаточно пессимистичная штука, печальная. Забирать у детей еще и детство, чтобы сообщать им кучу информации, которую они никогда не запомнят и которой никогда не воспользуются — это совсем преступно. Выпустить надо не математика или физика, а человека.

Источник: http://mel.fm/2015/10/12/kazinik?nomr=1

Комментарии (33)

Всего: 33 комментария
  
#1 | Анатолий »» | 24.10.2015 13:24
  
0
Не во всем согласен с автором, но где то мелькает путь Ариадны. Где-то он нащупывает пульс. Но потом у него же ускользает он. потом опять появляется и вновь ускользает. Если взглянуть на старые годы, где школа, то сразу бросается в глаза. У нас ОТБИЛИ ОХОТУ К ЛЮБВИ К ПОЗНАНИЮ. И в этом дети не виноваты. Они по природе своей ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЕ! им все интересно! Почему же им становиться не интересно в школе? Только исключительно потому что такие программы по дисциплинам. Да, конечно формируется интерес самостоятельно у детей, у кого то больше к рисованию, у кого то к математике, у кого то к истории. Но остальное ему становиться неинтересным и становиться ОБУЗОЙ. Почему? А потому что преподают не интересно! потому что учебники не интересные! Да можно вызубрить, можно запомнить, но и только. Но нет стимула узнать а что же дальше? Нет горизонта и не хочется заглянуть за этот горизонт. ОБЯЗАЛОВКА! Кнуты и пряники в форме двоек и пятерок. И мы становимся РАБАМИ знаний. А рабу это не интересно. Раб хочет СВОБОДЫ. И что бы там не говорили, но раб хочет вырваться из пут. Вот и схема школьного образования. Мы воспитываем послушных РАБОВ. Потом все выветривается (все что напичкано в мозг) И что остается? ПУСТОТА! Доходит до абсурдов. В школе не СПОРЯТ! Но только споры могут родить движение ума. В спорах не рождается истина, В спорах рождается умение МЫСЛИТЬ. Видеть мир глазами других! РАБ не спорит он ВЫПОЛНЯЕТ, а не раб он ИЩЕТ, ищет и находит! Культура ниже плинтуса! ХАМСТВО и НЕКУЛЬТУРЬЕ вот что порождает школа которая была и которая есть. Какой там Моцарт? Вы это о чем? А скажи имя Берлиоз - так глаза вообще станут круглыми. Зато отметки! а ЕГЭ вообще все задушила! Это вообще прикончило в конец все образование. Спросите преподавателей вузов какие идиоты к ним приходят учиться , которые сдали ЕГЭ на отлично и поэтому поступают в институт. Если в старой школе (моего поколения) еще что-то шевелилось, то теперь это же МОРГ а не школа! Мертвые знания! Все учителя вопят о ЕГЭ, сколько уже протестов было, а им в министерстве все плевать! Так что... Статья интересная и если не со всем с ней согласен, но она заставляет ДУМАТЬ! А это важнее чем полное согласие..
  
#2 | Анатолий »» | 24.10.2015 13:28
  
0
Другие комментарии:

Ivan Ganev
Ну понятное дело что да же судя по комментариям здесь, на меле, люди в большинстве своем в России будут ещё ооочень долго сопротивляться любым изменениям в советской школе, основываясь при чем на совершенно абсурдных аргументах, которые сводятся к одному и тому же - меня так мучили в школе, значит и моих детей должны мучить абсолютно таким же образом. При чем дорогие родители будут сопротивляться не то что изменению системы мучений, а да же смене пыточных инструментов на чуть более гуманные.

Что? Сменить испанский сапожок на какой-то там кнут? Нет, только сапожок, меня то в его возрасте этим сапагом так затягивали! Как же ещё ребенок может усвоит фундаментальные знания? Знания это кровь и боль, их усвоение возможно только через страдания и под присмотром надсмотрщиков. Дети с детства должны знать что нет ничего больнее знаний.

+++

Константин Дмитриев
К сожалению именно так, новаторов вообще очень мало где любят. Люди в своей биомассе предпочитают к сожалению то что уже когда то было испытано. Абсолютно не желая думать что может быть и по другому. И аргументы в пользу того что когда то было и это надо продолжать заканчиваются на: "Ну мы же сейчас живём". И мало задумываются о том как могли бы жить лучше. Плюс к этому совершенно не любят ответственность. Всегда пытаясь переложить её на кого то другого и после тыкать пальцем: "Смотрите кто дурак". А это кстати говорит ли о образованности людей? Потому было бы слишком наивно ожидать изменений в подходе к образованию. Вот и красим вечно гниющий столб.

+++

Vyatcheslav Yatskovsky
Не в первый раз вижу новатора в образовании, который ярко и убедительно критикует текущее положение дел, но в замен предлагает единорогов в тумане.

+++

Ivan Ganev
Существую вполне себе конкретные примеры работающих и эффективных школ в различных странах, самый яркий, но не единственный пример - Финские инновационные школы.

Но дело то да же не в этом - в большинстве своем те люди которые недовольны современными российскими школами ставят в пример не мировой опыт, а советские школы, и под разными соусами критикуют современную школу исключительно с позиции "а меня так не учили!". Ясное дело что с таким подходом невозможно применять ничего нового.

+++

MARIA Воронова
Для таких экспериментов, о которых пишет автор есть прекрасное место - система ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. Искусство и культура это прекрасно, так отведите своего ребенка в художественную или музыкальную школу. И даже если он потом не станет великим композитором или художником, он будет знать и кто такой Моцарт и Чем Пикассо отличается от Шишкина без лишнего насилия над личностью. И не надо изобретать велосипед, он давно уже есть. А насчет чувства юмора у учителей, это верно подмечено, оно всем необходимо, а не только работникам образования.


+++

Dimitry Podkolzin
Давайте музыканта слушать о том, каким должно быть образование. Будет все просто здорово. Дерьмом кидать в советскую школу легко, однако писать и читать все умели, и до сих пор мое образование в школе превышало все, что я видел в США, где тоже все основные предметы зарубили и где про Данию или там какую-то столицу Парижа (именно так) никто не знает. Иногда смешно, люди простейшие физические и математические законы не знают, смотрят передачи, которые у нас были бы для детей и поражаются, выставляют картинки "я люблю науку", которые мне стали неинтересны с класса примерно 7-го. Математика - это логика и разум, без нее нельзя. Без нее вот такие "идеи" появляются, бессмысленные, не основанные ни на каких фактах, чисто в голову вз***улось, давай напишу статью, ведь я "философ" как-никак. Печатать человек умеет, а систематизировать данные - а, на кой оно нам надо, главное чтобы складно звучало. Школа формировалась столетиями, "у нас сейчас другое время" - это идиотизм и просто сумасшествие под названием "давайте все менять". Менять это не решение. Решение заключается в том, чтобы выделить базовые предметы основанные на работающей технологии, работающей теории образования, а на не вот таких скоропалительный и пустых идеях.

Dimitry Podkolzin
Прошу прощения за ошибки - смешно даже, но начепятал слишком быстро, по делам убегал после завтрака.

+++
  
#3 | Анатолий »» | 24.10.2015 13:34
  
0
Другие комментарии:


Светлана Муртазина
Замечательный манифест, очень интересная задумка.
Но мне кажется, что школа учит не только посредством впихивания какой-то информации ("прочитать страницу 117 и пересказать её").
Мы этого, собственно, и не замечаем, но сама суть того, что я, ученик, должен прочитать к такому-то дню страницу 117 - вырабатывает во мне трудолюбие, дисциплину, и, самое главное - чувство ответственности.
Это как, знаете, учиться считать в уме, когда уже изобрели калькулятор. Если так рассудить, абсурдно? Абсурдно. Зачем мне это, если за меня сейчас программа посчитает? Но мозг должен сам развиваться. Детский ум пока ещё не готов к такому: чтобы уметь выбрать из миллиона страниц в интернете, нужно прочитать хотя бы одну бумажную. Ну никак этот барьер не перейти! Рассчитывая всегда на всё готовенькое, мозг "разомлеет", особо не напрягаясь, а его нужно всегда держать в тонусе - это как спорт!
Должен быть какой-то базис. И его даёт школа.
А интерес развивается у тех, кто этого хочет; кто ищет - тот всегда найдёт. Общество всегда будет многослойно, и непременно найдётся какой-нибудь Колька Петров, который будет плевать в потолок и при комплексно-волновых уроках - просто потому, что он может.

+++

Дзюба Алексей
Мне очень не нравится, что постоянно продвигается вреднейший тезис: "В школе много ненужной информации". Рассмотрим пример про "огораживания". Считаю, что любой образованный человек должен знать про это явление, когда в начале Нового времени английская аристократия согнала крестьян с земли в погоне за прибылью, получаемой от разведения овец на шерсть. Этот "коренной" процесс в формировании английского общества. Отголоски этого процесса видны практически до окончания Второй Мировой Войны. (Специально пишу по памяти, не сверяясь с источниками). То, что круг общения автора этого манифеста столь малообразован, как мы видим на этом примере, многое говорит прежде всего об авторе. Мне кажется очевидным, что содержащаяся в школьной программе информация нуждается в некоторой актуализации. Но тех, кто говорит про "ненужную информацию / знания" нужно гнать тряпками подальше от школы.


+++

Константин Дмитриев
Воспитывать дисциплину можно и нужно отнюдь не тем что бы заставлять что то читать. Может быть самое главное в образовании как раз помочь найти стимул в изучении, познании чего либо. Это творчество, это умеют и будут уметь очень немногие к сожалению. Но с автором я согласен.

Если же говорить о системе образования сегодня то опишу её так: однажды мы вкопали в землю деревянный столб, и теперь приходят одни руководители и говорят: Надо покрасить столб в синий цвет - мы берем и красим. Приходят следующие говорят :" Вы с ума сошли? Надо покрасить зелёным, столб обязан быть зелёным". Мы его поверх старой отваливающейся краски делаем зелёным, а потом кто то говорит что он должен быть красным....... . А столб как гнил в земле, так однажды и рухнет нам на головы, может быть даже красивый такой - красный.

Надеюсь достаточно прозрачно сформулировал своё видение системы образования. Но лично меня откровенно говоря всегда повергают в недоумения попытки во всех бедах воспитания детей обвинить школы, ВУЗы и т.д. да, на них есть часть вины, но отнюдь не вся.


+++


Vera Voronetskaya
Знание это единственное, что никогда не бывает лишним, и в рамках школьной программы все могут, при должном прилежании освоить все предметы на 4, а потом уже думать о стыке, о взаимосвязи. Что-то часто я слышу и читаю, что школа учить лишнему, прям все дети такие образованные. и сами найдут в интернете информацию, а не ролик дурацкий посмотрят. Я так думаю, если прочтут страницу 117, хуже им от этого не будет. а то что учителей без юмора в школу пускать нельзя, согласна, но часто они там сами не приживаются, в чиновники от образования уходят.


+++

Vyatcheslav Yatskovsky
По сути, речь о древней диллеме "знания vs. информация". Знания всегда структурированы (систематизированы). А для их усвоения полезны любые опыты, анекдоты и байки, особенно междисциплинарые . Например, можно на уроке химии проиграть Моцарта с помощью горелки (как делают в центре Коперника в Варшаве). Но урок химии дожен оставаться именно уроком химии, не терять фокус.

+++

Ольга Веренич
Мало, кто обратил внимание на замечательную фразу - "В моей школе любой учитель начинает с неожиданного, непривычного." Именно с этого момента можно привлечь намеренно внимание детей разного возраста! Потому на уроке физики можно нужно начинать с Баха или Бетховена!!! И это не есть профанация того и другого, это есть совмещение и лучшее в усвоении обоих тем и предметов как таковых!!!


+++


Ennia Emelianova
Если честно, я сторонник фундаментального образования (а потом уже хорошо состыковывать разные научные сферы - это я говорю как исследователь, работающий на стыке наук и направлений). Кстати, фундаментальное образование, раскладывающее всё по полочкам, крайне необходимо, если у вас есть задатки ассоциативного мышления, именно оно дисциплинирует ваш ум. Ну а что касается школы, то из моей севастопольской первой гимназии я вынесла очень многое и она как раз стала самым дорогим воспоминанием. Там не было новаторских подходов, но в гуманитарном классе русская поэзия изучалась отдельно от прозы, и уроки поэзии вёл поэт Борис Бабушкин. Мы учились анализировать стихи, определять размер, декламировать, объяснять свои чувства и мысли. У нас были творческие вечера, и те из нас, кто писали свои стихи, могли выступать на них и могли публиковаться в нашей школьной "Зелёной лампе". Молодые поэты показывали свои стихи, получая критику и советы от учителей, особенно от Бабушкина. А какие интересные были уроки, посвящённые прозе, какие мы писали сочинения! Подготовиться к поступлению на фил-й ф-т МГУ после этих уроков поэзии и прозы было вовсе не сложно. При этом я сдавала математику в кач. выпускного экзамена по выбору и у меня была возможность поступать и на математический (родители были сторонниками развития творческих наклонностей, но не ранней специализации). Так что, не в новаторстве правда. А что касается речей стюардессы, то нужно знать, что кислородную маску необходимо надевать на себя вначале, а не на ребёнка. Потому что, от кислородного голодания вы впадёте в эйфорию и вам уже будет всё равно. Но стюардесса же не будет читать вам лекцию по медицине?


+++

Konstantin Shurygin
обществу нужен лишь один процент математиков. Зачем же всех детей мучить математическими деталями, которые они забудут навсегда на следующий день?

Вот чтобы проявился этот 1% математиков, и надо учить математике 100% детей. Иначе не получается. Просто наобум взять 1% детей и сделать из них математиков, чтобы остальным 99% не портить детство - может только Михаил Казиник.


+++


Константин Дмитриев
Всё таки любое образование это не набор "хотелок и мнений". Я уже как то задавался на данном ресурсе вопросом "ЗАЧЕМ" образование, к чему оно готовит людей и к чему должно готовить. Вот от этой цели и создается система. Можно преподавать и даже очень качественно преподавать, огромное количество предметов, но ЗАЧЕМ? Мы задаемся целью воспитать 100% философов, географов, экономистов, математиков, генеральных директоров? Ой вряд ли, да и не нужно это и невозможно. У нас ведь любят сказать: "что больно умный?" Вот умных не любят даже на бытовом уровне, очень умные, эрудированные люди слишком много сомневаются, имеют слишком много разных точек зрения, совершенно неуправляемые ни в качестве потребителя ни в качестве массовки для чего либо. Так вот вопрос - ЗАЧЕМ?


+++

Галина Ляшенко
Константин, Вы сами как думаете?

Константин Дмитриев
Галина, честно? Понятия не имею для чего сегодняшнее образование. У меня есть только общий ответ - для всего понемножку. У меня есть своё видение для чего оно должно быть и каким я хотел бы его видеть. это видение достаточно цинично. И здесь мы никогда не придем к всеобщему одобрению какой то одной системы, всегда будет куча недовольных людей по одной простой причине, идеальной системы не существует она должна постоянно меняться что бы быть актуальной а у этого тоже есть минусы. Да и люди все разные со своими собственными "Абсолютно правильными" взглядами, во многом основанными на собственной жизни. А по моему глубокому убеждению ни чего "абсолютно правильного" или "абсолютно неправильного" не существует. Не существует "абсолютно правильных" или "абсолютно неправильных" решений, есть решения принятые есть непринятые, каков будет результат принятых мы узнаем каков был бы результат непринятых не узнаем никогда. Это совершенно разные ветви событий. Да и не всегда мы знаем все исходные данные на основании которых принимаются те или иные решения.

+++

Piatyj Drug
Читаешь статью, вроде неплохо написано, а в конце "кто был королем (!) во времена Шекспира". И это при том, что о том, что Уилльям творил в правление Елизаветы, знает даже те, кто не читал великого драматурга, а просто посмотрел фильмы вроде "Влюбленного Шекспира". И в справочник никто не лезет.

+++

Olga Ushakova
Идея прекрасна. Сложно не согласиться с тем, что у современных учеников каждый предмет лежит в голове на отдельной полочке: история, химия, литература и т. д. Над этим бьются понимающие чиновники от образования, а именно, пытаются внедрить на всех уроках так называемые"метапредметные связи". Мы сегодня с детьми (5 класс) на уроке немецкого занимались тем, что изучали карту Европы на немецком языке, немецкоговорящие страны искали, Россию нашли быстро. Выяснилось, что по географии дети этого ещё не учили, многие не знают, что Швеция и Швейцария - разные страны. Такие дела. Кто виноват? Давайте обвиним учителя. Цитата: "А сейчас все учителя, с точки зрения знаний, будут посрамлены перед интернетом. Ни один, даже самый замечательный, учитель географии не знает и одной миллиардной доли того, что есть в сети." Нет, конечно, я хоть и учитель иностранного языка, но не знаю всего словаря наизусть, но роль учителя не в этом, мне кажется, роль в умении заинтересовать, помочь научиться, полюбить - это большая цель, далеко не всем это удаётся.
Лично я из своей, Вами осмеиваемой, советской школы помню и про огораживания, и про атомную массу, и про многие другие вещи, хоть школу и закончила более 20 лет назад.
Мне кажется, не надо путать теплое с мягким.
Математику я в школе ненавидела до того, что сводило челюсти и подгибались колени. Когда уже в универе учила 2 года высшую математику (ну, основы, конечно), то страх пропал, стало интересно, и даже отдельные разделы я полюбила.
Может, в школе, дело было не в математике, а в чудовищной математичке? А Вы пытаетесь вынести учителя за скобки образовательного процесса, и пусть детей интернет и музыка обучают?
Далее, мне очень и очень нравится идея о том, что надо связывать историю с географией и литературой, и с иностранными языками тоже, но где Вы найдёте таких генералистов, таких широкоформатных учителей, которые будут знать всё-всё-всё? Я пытаюсь связывать свой предмет по возможности с историей, географией, русским, литературой, но я не могу всё это знать досконально. Мне кажется, что принцип полочек с предметами в головах школьников надо стараться разрушать.
Музыка - это ключ ко многим воротам, но надо уметь его применять, если Вы это умеете - я бы посмотрела и поучилась, как с помощью музыки можно совершить чудо и сделать так, чтобы и дети, и родители, и учителя были счастливы.


+++


Anatoliy Gusinets
ШКОЛА ЭТО АППАРАТ НАСИЛИЯ - ЭТО БЕЗМОЗГЛЫЙ СЛУГА ГОСУДАРСТВА - ФАБРИКА ПО ПРОИЗВОДСТВУ "ШЕСТЕРЁНОК ДЛЯ СИСТЕМЫ" - счастлив кто прошёл через её жернова и не разучился заложенной природой, способности самостоятельно мыслить и анализировать.
  
#4 | Анатолий »» | 24.10.2015 13:38
  
0
Другие комментарии:


Anna Remish
Ох, зацепила же меня эта статья. Н-да, Михаил Казиник, как всегда в своем репертуаре. У меня сложное отношение к этому человеку… "В моей школе". Вот пусть в его школе будет так, а мы посмотрим, КТО из нее выйдет))) Хотя, конечно, не буду спорить - современную школу надо реформировать, но почему именно так? Пусть школы будут разными! Дети ведь тоже разные. Мало того, я просто убеждена, что гений пробьется из любой среды.
Еще этот пример про "огораживание". Глупые вопросы - это вообще очень интересная штука. На фига спрашивать то, на что заведомо ответит 5% опрошенных? Чтобы проверить энциклопедичность знаний? О которой сам автор в конце пишет, как о ненужной? Н-да, вопрос без ответа, конечно...
Но я хочу сказать о другом: представила себе, что все люди оканчивают вот такую школу будущего, где не вдалбливают, растят 1% математиков и учат химию при помощи музыки. Это - прекрасный подход, но давайте будем объективны: если бы в мире не было конкуренции за профессии, за сферы влияния и тд, я бы еще могла понять вот такой подход - давайте заниматься гармоничной (с точки зрения автора) развитием личности. Но что получится, если абсолютно ВСЕ получат такое образование? По-моему, в обществе свободной конкуренции, в котором деньги играют немаловажную роль, это может привести к тому, что достаточно большой процент людей не сможет конкурировать друг с другом, не сможет найти себя и, следовательно, прокормить свои семьи. Нам это надо?
По поводу Стаса Михайлова. Думаю, автор прекрасно понимает, что иногда чтобы понять, чем хорошее отличается от плохого, надо попробовать это самое плохое. Думаю, с этой точки зрения существование Стаса Михайлова вполне себе оправдано.
Ну и про школу. Мне очень близка фраза из хичкоковского фильма "Леди исчезает":
- Вы умеете управлять поездом?
- Думаю, человек с высшим образованием сможет и это.
Резюме. Школа в первую очередь учит учиться, искать и анализировать информацию, тренирует способность продуктивно работать в разных местах (это про "унизительную беготню из класса в класс") и с разными людьми. Школа - это общество в миниатюре. И она будет меняться вместе с обществом. Медленнее, консервативнее, но будет. А какой метод эффективнее - покажет время.

+++

Надежда Коломийцева
Задача школы - отупление. Развивающее человека образавание- гуманитарное. А школьный курс физики и математики можно, кому нужно, выучить за год.

+++

Никита Мирошниченко
Очередные прекраснодушные фантазии дилетанта о реформе Просвещения. Идеалы - замечательные. Призывы - душещипательные. Критика существующей системы образования - справедливая и убийственная.
Но!
Как оживить учебный процесс автор не имеет ни малейшего понятия. А то, что он сам пытается делать - провокативно по форме своей нестандартностью и непохожестью на происходящее в официальном дидактическом процессе, нетехнологично (невоспроизводимо в иных учебных заведениях) и очень сомнительно по результатам, которые, кстати, автор утаивает от нас. Почему-то. Хотя именно ими он и должен был-бы хвастаться в первую очередь.


Никита Мирошниченко
И еще: похоже парень ни во что ставит культуру мышления, формируемую предметами, на которых он намерен "сэкономить". Грех модернизировать школу, не имея представления о технологиях развивающего обучения. Хотя всю нашу современную цивилизацию в эпоху массового образования и интернета можно справедливо назвать "цивилизацией дилетантов".
Кому интересно, что такое подлинная реформа просвещения, загляните в группу "Как учить детей"


+++


Гоша Гошечкин
Судить о чем либо можно только по результату, и автор в этом очень прав - все уходит в небытие, и остается только результат, культура. Уверен, каждый из вас считает себя особо умным, умнее остальных, а это признак невежества, да и сам способ оценки ума других людей весьма загадочный. Да на работу человека принимают опираясь на свой собственный жизненный опыт чем на наличие каких то дипломов или успехов в своем ремесле. Степень "продвинутости" кадра часто оценивают по внешнему виду, по стилю общения, по наличаю каких то хобби этого приспособленца, улыбка, прическа, шмотки. Мы все знаем что диплом это бумажка, мы все ходили в школы и институты и т. д. и знаем что это полная хрень в своем подавляющем большинстве. Нас научили привыкать и приспосабливаться к любым условиям - и это есть наше самое главное достижение. Непрерывная война за "место", при отсутствии здоровой конкуренции, побеждают те кто лучше приспосабливается к постоянно меняющейся ситуации на поле "подковерной" битвы. Оглянитесь вокруг! Что вы видите? Как результат, после "самой лучшей школы", супер-дупер ТОП-менеджарами принимается некачественная работа, и к примеру выпускается 30 лет подряд Лада 2105 без изменений. В то время немецкие авто от качества 05 модели за 30 лет ушли безнадежно далеко. Дороги. Не буду ничего говорить. Медицина.. Транспорт, комунальные службы.. И этот пример работает во всех сферах деятельности. Это тотальное невежество! Да американцы тупые, Европейцы тупые гомосеки, все Азиаты тупые и узкоглазые, но мы блин самые самые умные, у нас самое класное и серое железо-бетоное настоящее. За последние лет 50 сколько было Нобелевских премий? а у тупых Американцев? а у Европейцев? Ну ну :) это и есть результат нашей супер-правильной жизнедеятельности.


+++

Olga Larkina
С первых же строк о волновом методе вспомнилось это: "Помнится, мы проходили утку. Это были сразу три урока: география, естествознание и русский. На уроке естествознания утка изучалась как утка какие у нее крылышки, какие лапки, как она плавает и так далее. На уроке географии та же утка изучалась как житель земного шара: нужно было на карте показать, где она живет и где ее нет. На русском Серафима Петровна учила нас писать «у—т—к—а» и читала что—нибудь об утках из Брема. Мимоходом она сообщала нам, что по—немецки утка так—то, а по—французски так—то. Кажется, это называлось тогда «комплексным методом». В общем, все выходило «мимоходом»".

+++

Sofia Morozova
Потрясающе! Мой внутренний ребенок с восторгом и слезами включился в написанное в этой статье-это то,как я видела школу,это то,почему у меня были по некоторым предметам 3,а по некоторым 5,это то,что дает возможность мозгу анализировать,думать просто,то,где рождается желание и страсть к знаниям...где гармонично развивается личность,в подвижных границах и в атмосфере желаемого познания,некоторой свободы.....Мне бы очень хотелось этого своим детям......отрадно,что мое представление о процессе обучения и о будущем в обучении так сильно совпадает с прочитанным, рождается вера...


+++

Анна Лукашок
Вернитесь к системе советского образования например образца 1950го года. Простые понятные учебники, короткий срок обучения в школе, учителя-энтузиасты. Ориентируйте детей на трудовую жизнь. Не воспитывайте отвлеченное огромным потоком информации инфантильное поколение. А про реформы западного образца хватит!!! Мне кажется, все наелись этого уже. Я не хочу чтобы мои дети учили таблицу умножения в 5м классе как в Европе.
У нас кроме образования есть еще большая проблема - отсутствие нормальной идеологии самой жизни. Взамен религиозному, потом советскому воспитанию пришла идеология потребления, порнография со всех углов, реалити-шоу которые люди смотрят с придыханием.


+++

Татьяна Ши
Проблема в том, что больше НЕТ учителей образца 50-х, их больше не готовят. Нет больше педагогических институтов - эта система трансформировалась в университеты...
А про учителей-энтузиастов - в России 21 века - это утопия, к сожалению. В середине 20 века люди работали за идею, за партию (не только, кстати, речь идет про учителей). Сейчас за идею человек работать не будет: он хочет кушать, красиво одеваться и жить как Человек. И квартиры, как в 50-х уже НЕ дают, их покупать надо за немаленькие денежки... Говорю Вам как работник этой системы. Где есть только два плюса на фоне маленькой зарплаты: это всегда летний отпуск и отпуск длиной в 56 дней, правда, отпускные мизерные.
И не ждите от нас, педагогов, сверхестественного - мы - живые, хотим жить, кушать, радоваться.
А про распространение деструктивной идеологии соглашаюсь с Вами полностью. Разврат, жестокость, разрушение семейных ценностей звучат со всех сторон...


+++

Teo Teobaldo
Систему образования необходимо менять. Проблема в том, что она основана на методике, утвержденной массой головных надзорных инстанций. Любое изменение методического пособия и теории обучения приведет к большим финансовым тратам, из которых половина уйдет в откаты и коррупцию. Но то, что педагоги могут изменить сами - каждый в своем классе, это научить детей процессу самообразования. Не заставлять зубрить 117 страницу с высотой Эвереста, а давать задание искать информацию и облекать ее в индивидуальную форму, про этот самый Эверест. И потом слушать на уроке занимательные эссе и доклады, которые ученики сами и подготовят. То же самое можно делать по любому предмету. Детей необходимо разделить - мальчиков в одну школу, девочек в другую. Не надо песен про коммуникацию и адаптации..Все эти совместные процессы становления принципов психологии поведения в социуме в детском возрасте только выстраивают пропасть в гендерных отношениях. Учиться любить, нравится, вступать в близость и общаться с противоположным полом надо в возрасте, когда у человека есть набор базовых принципов поведения и критерии определения для себя этих самых принципов. К тому же от учебы ничто не отвлекает. В остальном - процесс обучения нуждается и во многих других фундаментальных изменениях. На которые у современного руководства минобразования нет ни денег, ни представления что это надо делать и каким образом. А главное - некому. Уровень знания основ психологии педагогами очевиден из роликов про школы в ютубе. От таких преподавателей волосы дыбом встают. А после того как посмотришь на студентов педагогических вузов - перестаешь удивляться почему все в таком кошмарном состоянии. Принципы нравственности нивелированы.


+++

Polina Levina
Сразу вспоминается шутка о том, что любой ученик знает больше учителя, т.к преподаватель хорошо знает только свой предмет, а ребенок должен знать все!
Увы, в школу ходить не хочу (я мама), я про родительские собрания, я их боюсь! каждый раз учителя говорят о том, как много и разнообразно я должна вникать и помогать, вдумываться в учебный процесс вместе с ребенком ( 9 класс, между прочим, и 10-12 часовой рабочий день у меня), поэтому предпочитаю с дитем ходить на лекции Казиника, смотреть "уроки о литературе" Быкова, "Вселенную Хоакинга" и фильмы ВВС и т.д. как альтернативу не вполне понятной программе в школе.

+++


Источник: http://mel.fm/2015/10/12/kazinik?nomr=1
  
#5 | Анатолий »» | 25.10.2015 06:23
  
0
А вот прогноз.
Причем на мой взгляд ужасный прогноз будущего обучения.


Митио Каку: Учёба уже не будет базироваться на запоминании.

В прошлом году газета The New York Times назвала Митио Каку одним из самых умных людей Нью-Йорка. Американский физик японского происхождения, провёл ряд исследований в области изучения чёрных дыр и ускорения расширения Вселенной. Известен как активный популяризатор науки. В активе учёного — несколько книг-бестселлеров (многие переведены на русский язык, в т.ч. «Введение в теорию суперструн», «Физика невозможного», «Физика будущего»), циклы передач на BBC и Discovery. Каку — преподаватель с мировым именем: он профессор теоретической физики в нью-йоркском Сити-колледже, много путешествует по миру с лекциями. Недавно Митио Каку рассказал в интервью изданию «Власть Денег», каким он видит образование будущего.

В своей книге «Физика будущего» вы пишете, что образование будет базироваться на интернет-технологиях и гаджетах типа Google Glass. Какие еще глобальные изменения произойдут в сфере обучения?

Митио Каку. Самое главное — учёба уже не будет базироваться на запоминании. Совсем скоро компьютеры и очки Google Glass трансформируются в крохотные линзы, предоставляющие возможность загружать всю необходимую информацию. Уже существуют очки дополненной реальности, у которых есть такая функция. Поэтому через год-два школьники и студенты на экзаменах смогут запросто искать ответы на вопросы в интернете: достаточно моргнуть — и появится нужная информация. С одной стороны, не нужно будет перегружать мозг бесполезными знаниями, основной процент которых, как показывает практика, впоследствии не используется. С другой — освободившийся умственный резерв переориентируется на развитие способности думать, анализировать, аргументировать и принимать в итоге верные решения.

В таком случае отпадет необходимость и в экзаменах, и в преподавателях?

М. К. Безусловно, мы станем более автономными, будем брать большую ответственность за свою жизнь, соответственно, не понадобятся какие-либо «контролирующие органы». Люди станут образовывать сами себя, причём реально осознавая, какие именно знания им нужны. А если необходима консультация, они получат ее, например, у «умной» стены. Очень скоро такие устройства, основанные на технологиях искусственного интеллекта, будут располагаться повсеместно: в квартирах, офисах, на улицах. Достаточно будет приблизиться к стене и сказать: «Я хочу поговорить с профессором биологии». И тут же на стене появится ученый, который может дать вам всю нужную информацию. Такая система будет применима не только в области образования, но и в других сферах: медицине, юриспруденции, дизайне, психологии и пр. Конечно, реальные специалисты, например хирурги, будут нужны, но простые проблемы можно будет решить виртуально. Что касается учителей, то они «живьем» уж точно не понадобятся.

Смогут ли люди быстро перестроиться на самообразование, онлайн-обучение?

М. К. Университетские онлайн-курсы уже существуют, это действительно блестящая идея. Правда, процент бросивших учёбу на таких программах пока очень высок. Это связано с тем, что люди еще не перестроились, не научились работать без наставника по принципу «только ты и монитор компьютера», у них нет высокой мотивации. С другой стороны, онлайн-система только зарождается, ее нужно корректировать. Но развивается и совершенствуется она довольно быстро, и, безусловно, именно за ней образование предстоящих 50 лет. Университеты сохранятся, но это будут преимущественно виртуальные вузы, обучение в которых основано на облачной системе. Тех, кто посещает лекции в традиционных учебных заведениях, будут считать неудачниками. О них будут говорить: «Он не смог сам сконструировать свое образование».

Сейчас подтверждением полученного багажа знаний является диплом. Каким образом в будущем специалист будет подтверждать свою компетентность в той или иной области?

М. К. Дипломы исчезнут за ненадобностью — прежде всего потому, что образование перестанет ограничиваться какими-либо временными и пространственными рамками. По всей видимости, появятся центры сертификации, в которых специалисты будут сдавать квалификационные экзамены, определяющие набор навыков и компетенций. В зависимости от результата человек получит или не получит определенную должность. Вероятно, со временем введут также унифицированную шкалу баллов — их количество позволит занять определенное положение в обществе. Соответственно, университеты становятся поставщиками услуг, которые сами эти услуги не оценивают. В США, Канаде, Японии, Европе очень популярна система портфолио, когда за время учёбы человек накапливает дипломы, свидетельства, сертификаты и предоставляет их работодателю. В будущем накопленный интеллектуальный багаж станет одним из ключевых элементов системы образования, а информационные технологии сделают заслуги человека доступными и прозрачными.

Если от взрослых можно ожидать сознательного подхода к образованию, то дети вряд ли будут учиться без постоянного контроля…

М. К. Будут активно развиваться детские образовательные сервисы. В ближайшие 10—15 лет возможности того, что сейчас называют внесистемным образованием, станут безграничны. В частности, будет такой сервис, как педагогика онлайн. Причем онлайн — это не значит, что все сидят перед компьютерами и глядят в мониторы: меняется сама среда, в которой люди живут, и интерфейсы, которые с ними взаимодействуют. Города будущего, наполненные информационно-коммуникационными решениями, станут сами по себе активными участниками новой образовательной среды. В частности, станут предлагаться большие игры для детей, которые на протяжении многих дней и месяцев будут проходить в реальных городских или специально подготовленных пространствах. Учебники научатся начинять искусственным интеллектом, и он сможет подбирать образовательные материалы — фото, тексты, видео, задания, схемы под потребности каждого конкретного ученика вне зависимости от того, сколько ему лет — шесть или шестьдесят. Таких разработок очень много, они постепенно внедряются.

Сейчас, чтобы стать хорошим специалистом, нужно нарабатывать базу знаний и приобретать опыт. Что нужно будет для того, чтобы стать успешным человеком в будущем?

М. К. Чтобы добиться реального успеха, нужно развивать те способности, которые недоступны роботам: креативность, воображение, инициативу, лидерские качества. Общество постепенно переходит от товарной экономики к интеллектуально-творческой. Не зря Тони Блэр любит говорить, что Англия получает больше доходов от рок-н-ролла, чем от своих шахт. Гораздо больше шансов на успех у тех стран, которые смогут сбалансировать товарные рынки и когнитивно-креативный потенциал. Нации, которые верят только в сельское хозяйство, долго не протянут, они обречены на бедность.

Большинство футурологов предрекают, что львиную долю рабочих мест скоро займут роботы. Что останется человеку?

М. К. Самыми денежными будут биотехнологии, нанотехнологии и искусственный интеллект. Меняется не только система образования, но и система работы. Совсем скоро не останется людей на фабриках, зато появится много новых специальностей в интеллектуальной сфере. Самое главное — вовремя сориентироваться и переключиться. Проблема большинства людей в том, что они инертны и ни шагу не могут сделать без оглядки на толпу. Первое, чему нужно научиться, если вы хотите добиться успеха в будущем, — не бояться быть непохожим на других, брать на себя полную ответственность за свою жизнь, не страшиться в один день все изменить и последовать по новому пути.

Сейчас уровень безработицы высок как никогда, в первую очередь среди молодежи. Стоит ли списывать это только на мировой кризис или доля вины лежит в том числе и на неэффективной системе образования?

М. К. Действующая система образования готовит специалистов прошлого. Мы учим их для того, чтобы они шли на работу, которой уже не существует, обеспечиваем теми интеллектуальными инструментами, которые давно неэффективны. Поэтому в мире такой высокий процент безработных. С какой стати владельцу бизнеса принимать на работу выпускников: мало того, что у них нет надлежащих знаний, так еще и отсутствует опыт. Как результат, в большинстве ведущих мировых компаний доминируют 50—60-летние. А ведь они будут продолжать учиться — как только люди будут спокойно доживать до 120 лет и следовать неизбежной, по моему мнению, концепции непрерывного образования. Поэтому сейчас специалисты образовательной сферы кардинально пересматривают учебные программы по естественным наукам, которые имеют непосредственное отношение к технологиям будущего.

Но ведь далеко не все имеют склонности к интеллектуальному труду. Благодаря каким талантам не склонный к умственной деятельности человек сможет выжить в мире роботов?

М. К. Ни один высокоразвитый искусственный интеллект не в состоянии полностью заменить человека. У нас на самом деле гораздо больше преимуществ перед машинами, чем мы себе может представить. К примеру, у роботов отсутствует образное мышление, у них нет сознания, интуиции. Поэтому они, скажем, не могут заменить фондовых брокеров, для которых главное не интеллект, а интуиция. Выживут садовники, строители, работники физического труда, у которых работа завязана на креативе — то есть предполагается не автоматическое исполнение функций, а изменение подхода на разных этапах. В ближайшее время «рабочими» будут признаны специальности, которые сейчас считаются интеллектуальными: программирование, веб-дизайн, 3D-проектирование. Чем бы человек не занимался, у него ко всему должен быть творческий подход, живое воображение, способность быстро ориентироваться в меняющихся обстоятельствах и хорошо развитая интуиция.

Какие изменения ожидают человеческий интеллект в связи с развитием современных технологий — от медицины до кибернетики?

М. К. Вполне реально, что до 2050 года будет создан сверхразум, значительно превосходящий лучшие умы человечества практически во всех областях. К примеру, совсем недавно интернациональная команда ученых в рамках европейского проекта Human Brain Project с инвестициями в $1 млрд создала уникальную карту человеческого мозга Big Brain, показывающую его детализированную структуру с точностью до 20 микрометров. Такой анатомический атлас не только упростит работу неврологов и нейрохирургов, поможет лечить тяжелые заболевания, но и предоставит возможность увидеть, как мозг обрабатывает эмоции, воспринимает информацию. Это существенно ускорит процесс создания сверхразума, а также позволит максимально безопасно совершенствовать и стимулировать естественные когнитивные процессы, нарабатывать базу знаний. Мозговые чипы, обеспечивающие непрерывную подачу информации, — технология недалёкого будущего.

Источник: http://22century.ru/docs/michio-kaku
  
#6 | Анатолий »» | 27.10.2015 15:31 | ответ на: #5 ( Анатолий ) »»
  
0
Почему я назвал УЖАСНЫМ прогноз?

"Что касается учителей, то они «живьем» уж точно не понадобятся."


Ни много ни мало.
Без живого общения. Это Виртуал...
Мне скажут: а что же в этом плохого? Да все плохо. Потому что живое общение ничем заменить нельзя. Виртуал это другая реальность. Да она реальность, но... другая!
Человеку надо общаться с себе подобным, и не через монитор компьютера.

Мы и так в обществе отделились друг от друга. Это особенно заметно в крупных городах. Мы не видим людей вокруг себя, мы замкнулись в себе.
Но в обучении то же самое.
Это даст замкнутость людей "на себя" еще большую. Живое слово учителя ничем заменить нельзя. А индивидуальность учителя? Да бывают "плохие учителя" кто -с этим спорит, но есть великие педагоги. И общение сними это великая ценность, дар, который преподнесла тебе судьба.
Я помню преподавателя в музыкальной школе Елену Петровну Макуренкову.
Она мне дала намного больше чем многие книги по музыке..

Почитайте о ней http://artschoolchg.ru/about/elena-petrovna-makurenkova/

Кто может заменить, какой виртуал общение с таким человеком?
  
#7 | Анатолий »» | 29.10.2015 15:26
  
0
А вот это очень примечательно!


Родительское собрание в детском саду похоже на слёт кокаиновых белок-истеричек. Так я себе этот слёт представляю.
Помните, в школе обязательно есть такой человек - подсирака, жопа класса. Да, фиксация на фактуре телесного низа обязательна. Это же про школу. Так вот. Такой человек, который, не может воспринимать спокойно даже самые обычные и устоявшиеся мелочи.
- Отступили четыре клеточки, чертим поля.
- А можно три клеточки? А можно не чертить? А у меня листок в линейку. А можно, я не буду писать контрольную? А можно я мел в ухо засуну?
Он не двоечник, не хулиган и не талант с нестандартным мышлением и немотивированным ассоциативным рядом. Он просто pain in the ass. Бессмысленное существо, которому катастрофически не хватает внимания.
У всех был такой в классе.
Но в классе он был один. И мне казалось, что это явление вообще типично только для подросткового периода.
На родительском собрании в детском саду такие все.
Улыбчивая старой советской школы воспитательница в строгом платье поставленным голосом говорит:
- Для занятий физкультурой детям необходимо иметь в шкафчике чешки (помните эту прекрасную обувь?), черные шорты и белую футболку без рисунка.
- А можно с рисунком?
- Рисунок отвлекает детей. Для занятий физкультурой лучше, чтобы все дети были в простых белых футболках.
- А можно серую футболку?
- Лучше белую.
- Понятно. А вот у нас есть белая с рисунком. Подойдет?
- Лучше купите белую.
- Понятно. А вот есть с длинным рукавом. Можно?
- Лучше с коротким.
- Серую, значит?
- Лучше белую.
- А чешки нужны да?
- Да, чешки нужны.
- А можно вот резиновые вьетнамки?
- В резиновых тапках детям будет неудобно заниматься. Будет хорошо, если вы купите чешки.
В самом деле, чешки, белая футболка и черные шорты продаются набором в любом детском магазине - не мазеркер, а в нормальном - стоят 300р. за всё.
- А можно в кроссовках?
- Чешки - оптимальное решение.
- Понятно. А вот у нас есть зеленые сандалии.
- Лучше чешки.
- Понятно. А шорты белые нужны?
- Лучше черные.
- А белые подойдут? Или серые лучше?
- Лучше черные.

Я поражаюсь терпению и выносливости этой чудесной воспитательницы - настоящий титан духа. У нее красивое лицо, выразительная мимика, обаятельная улыбка. И еще она очень любит детей. И понимает их. Это ни с чем не спутаешь.

Кто-то прислал на собрание девяностолетнюю глухую бабушку.
- Что она говорит? - девять раз в минуту повторяет бабушка скрипучим голосом обращаясь к окружающим.
Выбрали, ну как выбрали, просто помолчали, строго говоря, родительский комитет в составе трех гиперответственных женщин, которым я, честно сказать, очень благодарен за то, что они взяли на себя труд. Женщины тут же начали громко считать, сколько потребуется собрать денег. Пришли к такому умозаключению:
- В общем, мы посчитаем, а потом скажем.
- Что они говорят? - переспросила бабушка.
- А давайте, вы посчитаете, сколько нужно денег, а потом скажете, - внезапно предложил кто-то из родителей.
- Мы сначала посчитаем тогда, а потом всем скажем.
- А вот у меня в школе был выпускной и собирали по четыре тысячи. Но там много чего входило в эти деньги. Автобус, алкоголь.
- При чём тут выпускной?
- Ну, я просто говорю. Много входило.
- А мы посчитаем и скажем.
- Да, вы скажите, пожалуйста. Посчитайте тогда и скажите.
- Да, просто, посчитать же нужно и тогда сразу скажем.
- Что она говорит?

И так полтора часа.

А за окном осенние сумерки и жёлтые листья на мокром ветру.



+++

Это на фейсбуке выловил.

и сразу отреагировал:

+++

Знаете эти ВЫМОГАЛОВКИ - ОБЯЗАЛОВКИ меня уже достали ))) Вот именно черные шорты и именно белую майку! А если будет черные шорты в горошек то НИ НИ! СЕЙЧАС РАЗУНУСЬ И ПОБЕГУ покупать )))) И поймите правильно! Вот пенал должен быть именно ТАКОЙ! Вот не такой и разетакий, а именно ТАКОЙ! Сейчас буду бегать по всем магазинам искать именно ТАКОЙ пенал )))

И пусть не брешет 300 рублей комплект.! Около 900 рублей будет такой комплект стоить (12 евро!)

И тянут тянут тянут! Просто стали ВЫМОГАТЕЛЯМИ! ДОСТАЛИ

А вот если бы обратили внимание на синие шорты в полоску и сказали что бы НИ-НИ! И снимите эту дурацкую футболку с номером 10! Она мешает детям!! Вот тогда бы вы ЗАВЫЛИ бы. (Я ругаюсь матом ))) ) Они дошли ДО АБСУРДОВ! Вы просто еще с этим не столкнулись ))) Карандаш вот должен быть не такой, а вот ТАКОЙ! И бегала жена за карандашами! мать их за ногу!

И не всякие фломастеры подходят! ))) (Жена тоже бегала искала)

А в 6 классе эти детки водку будут пить и ставить ноги на парту ))))) Отрыгнется еще им ))))

Вы еще не знаете что в школах твориться. У нас сосед - мальчик жил. ПРЕКРАСНЫЙ пацан был. Семья интеллигентная (оба юриста) и что? В 6 классе смотрю стал меняться. Потом узнал. НАРКОТИКИ!!!! Его отослали к бабушке в Мурманск. А там его... убили! Вот так вот! А эти придурки пенал не тот, карандаш не тот шорты не те, нужны черные, НЕ ТОМУ УЧАТ ПРИДУРКИ!!!!

СВЯЗКУ не уловили?. Им не о цвете шорт надо беспокоиться!!! да какие угодно шорты пусть будут. им воспитывать детей нужно, а не заниматься ДУРЬЮ.

А в школах сейчас вообще не воспитывают. Только знания пихают никому не нужные. (об этом мы уже с Андреем говорили) А вот деньги драть за ВСЕ - это они ой как умеют )))
  
#8 | Анатолий »» | 29.10.2015 15:35
  
0
"...Одна из проблем, которую нельзя решить высокоточными ракетами, - миллиарды недорослей, недоучек, недоразвитков. Примитивные народы умели воспитывать своих мальчиков и девочек. Простая культура целиком влезала в одну голову, и в каждой голове были необходимые элементы этики и религии, а не только техническая информация. Культура была духовным и нравственным целым. Естественным примером этой цельности оставались отец с матерью. Сейчас они банкроты. Тинейджер, овладевший компьютером, считает себя намного умнее деда, пишущего авторучкой. Мир изменился, каждые пять лет он другой, и все старое сбрасывается с корабля современности. Растут миллиарды людей, для которых святыни, открывшиеся малограмотным пастухам, не стоят ломаного гроша. Полчища Смердяковых, грядущие гунны, тучей скопились над миром. И они в любой день готовы пойти за Бен Ладеном или Баркашовым. Записку Иконникова гунны не прочли (а если б и прочли - что им Иконников? Что им князь Мышкин?). Судьбу Другого они на себя не возьмут…
Одно из бедствий современности - глобальная пошлость, извергаемая в эфир. Возникает иллюзия, что глобализм и пошлость - синонимы. И глобализм уже поэтому вызывает яростное сопротивление. Не только этническое. Не только конфессиональное...
Одна из особенностей великих культурных миров - способность к историческому повороту, переходу от расширения вовне к внутреннему росту, от захваченности центробежными процессами к созерцанию духовного центра и покаянию за отрыв от него…. Лидерами станут страны, которые лучше других сумеют создать новый стиль жизни, включить паузу созерцания в череду дел, избавиться от лихорадки деятельности, от "блуда труда, который у нас в крови" (Мандельштам). Пионерами могут быть и большие и маленькие страны, сильные и слабые. Мы не знаем, кто вырвется вперед. Но начинать должны все.
Решающей становится не экономика, а педагогика, начиная с детского сада. Дети схватывают начатки нового быстрее взрослых. Я вспоминаю слова девочки четырех лет: "Мама, не говори громко, от этого засыхают деревья"…. С самого раннего детства можно воспитывать понимание радости, которую дает созерцание. И это подготовит людей к переоценке ценностей, к переходу от инерции неограниченного расширения техногенного мира к цивилизации созерцания, духовного роста и равновесия с природой.
Если мы будем просто звать людей ограничить свои потребности, ничего не выйдет, кроме раздора. Петр кивнет на Ивана, Европа на Америку, Азия на Европу. Поворот может дать только открытие ценности созерцания, паузы созерцания в делах, в диалогах и дискуссиях, в развитии мысли….
Школа не может отвлечься от сегодняшнего дня, не может не готовить программистов, юристов, менеджеров. Но сегодняшний день скоротечен, и течение несет его к смерти. Слово "кала" на санскрите - омоним: и время, и смерть. Культура, не нашедшая опоры в вечном, падет под напором перемен.
Школы могут и должны учить паузе созерцания: через искусство, через литературу. Со временем - используя телевидение, если оно повернется к величайшей проблеме века…."

Григорий Соломонович Померанц
  
#9 | Анатолий »» | 29.10.2015 15:44
  
1
Великолепные слова!
БЕЗДУХОВНОСТЬ вот что сейчас губит поколение.
И это нарастает. Школа НЕ ВОСПИТЫВАЕТ, а УЧИТ ЗНАНИЯМ, а какой толк в знаниях без духовности человека?
  
#10 | Анатолий »» | 30.10.2015 15:17
  
0
Очень многие кивают на то что именно родители должны воспитывать детей, а вот мол, школа не должна этого делать, она должна давать знания учащимся. Ну а об институтах вообще уже никакого разговора о воспитании и не идет.

Однако давайте посчитаем.
Сейчас учащийся находиться в школе около 8 часов. Во дворе ну скажем 2 часа, итого 10 часов.
Но на сон ученику тоже надо время. а это полагается 8 часов.
ИТОГО:
18 часов!!! ребенок не воспитывается родителями.
Что остается для родителей для воспитания? а только 6 часов. Да и то весьма условных, потому что родители работают, им нужно придя домой еще многое сделать и фактически на воспитание подростка родителями уделяется куда меньше 6 часов.

А школа, на которую падает львиная доля контакта с ребенком отнекивается и воспитанию практически не уделяет время.
окрики учителя " сиди смирно" "Не балуй" - это не воспитание. это суррогат воспитания.

А что уж говорить об этике и эстетике? если об этом заговорить с директором школы то он вообще за голову схватиться с воплями" "только этого нам и не хватало" У них ПРОГРАММА, у них РАНО! у них министерство Культуры - Образования.
Какая там эстетика и этика?

Но ученик даже напичканный какими то знаниями не станет ЧЕЛОВЕКОМ при таком подходе. Он станет носителем ЗНАНИЙ, но не более того.

А учит ли школа ЖИЗНИ? Что я подразумеваю? А вот просто той жизни в которой мы находимся? В той бурлящей, кипящей жизни?
Школа буквально выплевывает учеников в ЖИЗНЬ, но не дает им никакой опоры. Институт так же. и человек окончивший и школу и институт практически не подготовлен к ЖИЗНИ, ко всей сложности ее.
Если птенцы учатся летать, то их учит мать и отец, и они постепенно ПРИУЧАЮТСЯ к этой жизни в будущем. Но так как родители как я уже привел пример с цифрами не могут уделить внимание своему ребенку соответственно то учить этому должна ШКОЛА и ИНСТИТУТ!
Но этого нет!

Выживет ли птенец если его из гнезда бросить во взрослую жизнь? Нет не выживет!
Приспособляемость к окружающему миру конечно частично присутствует у школьников, но это лишь поверхностный взгляд, они не подготовлены к суровым испытанием ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ...
Конечно на родителях не малая ответственность, и с этим никто не спорит, но школа, институт просто сняли с себя эту ответственность подготавливать учеников к жизни.
  
#11 | Анатолий »» | 10.11.2015 13:26
  
0
Тему которую я поставил (ВИДЕО)
Относится и к образованию - как один из инструментов .

Поэтому ставлю и в эту тему об образовании.

Смотреть примерно с 39 минуты

К чему готовят людей, узнай правду, расскажи ближнему.


  
#12 | Анатолий »» | 18.11.2015 16:33
  
0
Разрыв между умными и глупыми нарастает.

Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью "Росбалту" она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

— Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

— Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.

Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: "Почему утка?" А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.

— И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?

— По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.

— Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?

— Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…

Наверное, есть некоторая разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведет. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.

По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать. И мы это видим в нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел год-два и где программа, где человек, который ее декларировал? Иди, ищи.

— Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как это влияет на формирование понятийного мышления?

— Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения "Окружающий мир". Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.

Дальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь у нас в 5 классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики, а вместо истории цивилизаций — "История в картинках" — та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.

В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития. Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника, и животный мир, и человек, и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.

С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: "Хоть задачки-то решаете на физике?". Он отвечает: "Какие задачки? Мы презентации делаем". Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.

— Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?

— Там все по-разному. На Западе действительно полная свобода, и школы существуют очень разные. В том числе и такие, куда отбирают не по кошельку, а по уровню развития. И там, безусловно, есть школы отличного уровня, где готовят элиту, обладающую и понятийным и абстрактным мышлением. Но никакого стремления отлично образовывать всех и каждого там нет – зачем это надо? К тому же там обучение идет не по классам, а по программам. Дети, которые показывают хорошие результаты, объединяются в группы, изучающие более сложные программы. В результате те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее образование и поступить в университет. Это вопрос мотивации в семье.

Интересный пример — Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования. У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила представитель Финляндии и сказала – извините, но советская система образования в школе была отличная, и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему. Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советским методикам преподавания.

— А у нас, если я вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень снижается, и процент людей с понятийным мышлением становится меньше?

— Да, и это не мои предположения, а данные исследований, которые я веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.

— Может быть, взамен этого у детей формируются какие-то другие важные качества, помогающие в жизни?

— К сожалению, нет. Потери в школе видны, а приобретений пока что нет.

— А сохраняются, или может быть появляются в России школы и вузы, готовящие прекрасно образованных и логически мыслящих людей? Нарастает ли, грубо говоря, разрыв между умными и глупыми так же, как увеличивается разрыв между богатыми и бедными?

— Разрыв нарастает, и еще как. Безусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выходят выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым интеллектом. Этот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы и ситуация все усугубляется.

Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно циничная, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны.

На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негритянки, русские.

Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.

А наши классные специалисты, выпускники лучших школ и вузов, уезжают, не находя себе здесь достойного места. То есть, общий уровень снижается.

Что же касается людей из министерства образования, допускаю, что они действительно не понимают, что делают. Искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают. На этом образование заканчивается.

— А что вы думаете по поводу нарастающей языковой неграмотности?

— За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году — спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут "йожык", "агур’эц". И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.

Букварь Эльконина был создан в 1961 году, но не был внедрен, потому что желания это делать не было. Считалось, что он, возможно, интересен как новый подход, но в школе будет с ним трудно. Тем не менее, Эльконин с соратниками настойчиво продолжали попытки внедрения своего метода, и когда в семидесятые годы в школы пошли дети, поголовно умеющие читать, то сложилось мнение, что букварь работает неплохо, давая детям более объемное видение и слышание языка.

Эльконин был человек очень активный, видный ученый, он и его ученики "продавили" внедрение букваря, обучение по которому началось в 1983-1985 годах. Но именно тогда экономическая ситуация в стране стала меняться: в девяностые в школу пошли дети, которых родители не научили читать, потому что им уже не хватало времени и денег, и дефект новой системы стал абсолютно очевиден.

Фонетическая система не учила читать, не учила грамотности, наоборот, порождала проблемы. Но у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада. Ведь чему учат детей? Что "мышка" и "мишка" начинаются по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. А "зуб" и "суп" в этой системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать буквы, и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут "фторник", "ва кно" вместо "в окно".

— А какая под этим теоретическая подкладка?

— У Эльконина была теория, что чтение — это озвучивание графических символов, вот он это и стремился всеми силами внедрить. А на самом деле чтение — это понимание графических символов, а озвучивание — это музыка. У него вообще много теоретически сомнительных высказываний, и все это с пиететом цитируется. На этом люди делают диссертации и потом, естественно, держатся за эти подходы. У нас другого преподавания нет, только этот принцип обучения. А мне, когда я пытаюсь с этим спорить, говорят – вы академический психолог, не педагог, и не понимаете, что без фонетического разбора и фонематического слуха чтению не научить. А я, между прочим, четыре года работала в школе для глухонемых и они прекрасно учились грамотному письму тем же методом, которым учили нас – зрительно-логическим. А у них, как вы понимаете, нет ни фонематического слуха, ни какого-либо другого.

— Хочу с вами поговорить еще об одной болевой точке – системе ценностей, формирующейся у школьников

— У нас сейчас полиментальная страна, в которой параллельно существует много систем ценностей. И прозападная, и советская, и этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные. Ребенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от родителей и окружения. Школа в этом никак не участвовала до двухтысячных годов. Задачи воспитания из современной школы на какое-то время ушли, сейчас их пытаются вернуть.

Пытаются ввести культурно-просветительские циклы, например, для формирования толерантности. Только никакой толерантности эти циклы не формируют. Дети могут на эту тему написать сочинение или подготовить рассказ, но отнюдь не становятся более терпимыми в своей бытовой жизни.

Надо сказать, что как раз-таки у детей с более развитым понятийным мышлением спокойное восприятие другого бытового поведения, другой культуры выражены больше. Потому что у них прогностические способности выше и "другие" для них не столь непонятны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.

— Много говорят и пишут об агрессивности российской школьной среды. Вы это видите?

— Я этого не вижу. Хотя, конечно, в совсем уж неблагополучных школах я сейчас не работаю, не знаю, что там творится. И раньше мы в школах дрались и выясняли отношения, только разговоров об этом было меньше. А вообще, чем выше культурный уровень родителей и школы (гимназии, лицея), тем меньше кулаков, драк и ругани. В приличных школах уровень агрессии невысок, там даже и грубых слов не так много.

— Еще одна повальная проблема современной школы – гиперактивные дети с так называемым СДВГ (синдромом дефицита внимания и гиперактивности).

— СДВГ — это не диагноз. Раньше это называлось ММД – минимальные мозговые дисфункции, еще раньше ПЭП – послеродовые энцефалопатии. Это особенности поведения, проявляющиеся при самых разных патологиях.

В 2006 году мы официально приняли американскую точку зрения на эту проблему и их логику лечения. А они считают, что это на 75-85 %% генетически обусловленное осложнение, приводящее к расстройству поведения. Они прописывают лекарства, психостимуляторы, которые должны компенсировать эти расстройства.

У нас психостимуляторы запрещены, но прописывают препарат "Страттера" (атомоксетин), который, как считается, не является психостимулятором. На самом деле результат его применения очень похож на результат использования психостимуляторов. Ко мне приходят дети после курса "Страттеры" и у них налицо все симптомы "ломки".

Был прекрасный американский врач-физиотерапевт Гленн Доман, очень много сделавший для развития детей с поражениями нервной системы. Он брал детей, которые до трех-пяти лет вообще не развивались – не только не говорили, но и не двигались (только лежали, ели и выделяли), и развивал их до уровня, позволявшего успешно окончить школы и университеты. К сожалению, год назад он умер, но работает созданный им Институт максимального развития человеческого потенциала. Так вот, Доман активно выступал против синдромального подхода в медицине и говорил, что надо искать причину нарушений, а не пытаться снизить выраженность симптомов. А у нас в подходе к СДВГ закрепился именно синдромальный подход. Дефицит внимания? А мы его компенсируем лекарством.

На основании исследований врачей-неврологов докторов медицинских наук Бориса Романовича Яременко и Ярослава Николаевича Бобко делается вывод, что главная проблема так называемого СДВГ — в нарушениях позвоночника – вывихи, нестабильность, неправильная сформированность. У детей пережата позвоночная артерия и возникает так называемый эффект обкрадывания, когда в результате снижается кровоток не только по позвоночной артерии, но и в сонных артериях, снабжающих лобные доли. Мозг ребенка постоянно недополучает кислород и питательные вещества.

Это приводит к короткому циклу работоспособности – три-пять минут, после чего мозг отключается и лишь спустя некоторое время включается обратно. Ребенок не осознает, что происходит при отключении, с этим связаны драки и различные выходки, о которых он не помнит, потому что они развиваются в моменты отключения активности мозга. Эффект отключения мозга нормален, мы все с этим сталкиваемся, когда слушаем скучную лекцию или читаем что-то сложное и внезапно ловим себя на том, что отключились. Вопрос только в том, как часто и на какие периоды времени происходят эти отключения. Мы отключаемся на секунды, а ребенок с СДВГ на три-пять минут.

Чтобы помочь детям с СДВГ, надо поправить позвоночник, часто это первый шейный позвонок, а за это мало кто берется. Обычно неврологи этой проблемы не видят и с этим не работают, но есть врачи, и мы с ними работаем, которые умеют это делать. Причем тут важно не только выправить позвоночник, но и укрепить новое правильное положение, чтобы не произошло привычное смещение, поэтому с ребенком нужно делать упражнения три-четыре месяца. Идеально, конечно, когда ребенок эти три-четыре месяца находится на домашнем обучении и можно проконтролировать не только, что он делает упражнения, но и что он не дерется и не совершает никаких кульбитов. Но, если такой возможности нет, то мы хотя бы даем освобождение от физкультуры на эти месяцы.

После того как кровоток восстанавливается, периоды работоспособности мозга увеличиваются до 40-60-120 минут, а периоды отключения становятся секундными. Однако поведение само по себе сразу хорошим не становится, агрессивные паттерны поведения успели закрепиться, с ними надо работать, но теперь у ребенка уже есть ресурс для сознательного контроля, торможения. Он уже может с этим справиться.

Беда в том, что фармакологическая отрасль куда более циничная, чем наше государство. Фармацевтические компании заинтересованы выпускать лекарства, которые не вылечивают раз и навсегда, а поддерживают приемлемое состояние. Это обеспечивает им огромный постоянный рынок сбыта. Эти компании естественно выступают спонсорами таких исследований, которые идут в выгодном им направлении.

С другой стороны, если даже проблему с позвоночником и улучшением кровоснабжения мозга решить не удалось, всегда можно пойти по пути развития мышления. Высшие функции, как доказано всемирно признанным психологом Львом Выготским, могут компенсировать нижестоящие. И я видела немало примеров, когда через развитие мышления достигалась компенсация проблем с вниманием и коротким циклом работоспособности. Так что опускать руки никогда не стоит.

Беседовала Татьяна Чеснокова

Источник: http://www.rosbalt.ru
  
#13 | Анатолий »» | 18.11.2015 16:35
  
0
Умные больше не нужны. К чему ведёт реформа школьного образования? Л.А.Ясюкова


  
#14 | Анатолий »» | 19.11.2015 04:37
  
0
Интересная мысль:

  
#15 | Анатолий »» | 22.11.2015 19:30
  
0
Ольга Четверикова: Идет тотальная перестройка человека, или Что кроется за сетью программ "Глобального образования"





Программа "глобального образования" разрабатывалась в конце 1970-х гг. В ее создании главную роль сыграл такой деятель как Роберт Мюллер (он был заместителем Генерального секретаря ООН). Вот и его коллеги из США в 70-80 гг. разрабатывали программы "Глобального образования", которые предусматривали переход на новую систему ценностей, в центре которых будет толерантность. Это такое пантеистическое мировоззрение, если говорить совсем откровенно, то эта система уходит корнями в оккультное мировоззрение Нью Эйдж (Новая Эра).

Нью Эйдж - тотальная оккультная структура, оккультное ядро, от которого, как в паутине, исходят все остальные секты, которые активно распространяются на Западе и у нас. И, кстати, эти содомские дела - все тоже происходит в рамках этого оккультного мировоззрения. Глобальная цель не только контролировать человека, но и, например, контролировать рождаемость в определенных странах. Новейшие методики – это, прежде всего, и половое воспитание. Это внедрение различных извращенческих моделей через них. Пропаганда идет через кино, через мультфильмы, через шоу – так называемые "шоу", сериалы – это вообще ключевой момент. Включите телевизор - идет дикая примитивизация человеческого сознания, а главное – незаметное внедрение этого толерантного отношения к извращенчеству. На уровне культуры – так называемая поп-культура – это идет давно. Но образование еще сохраняло свою каноничность. Потому сегодня главный удар ждет именно эта сфера жизни человека.

Образование еще было сдерживающим фактором для некоторых подходов. Здесь очень многое зависит от учителей, от преподавателей, то есть от конкретных личностей. Потому что даже если навязывают в школах учебник или программу - все равно от личности педагога очень многое зависит. Чтобы этот фактор убрать, сейчас предусмотрено переобучение кадров, переподготовка, и только "инновационные педагоги" смогут остаться. Либо открыто "неинновационные" люди исключаются, либо находится масса других методов, чтобы человека просто из этой системы выкинуть. Если хотите оставаться в ней – перестраивайтесь.

Идет тотальная перестройка человека. Это то, что мы называем трансгуманистическим проектом, когда человек рассматривается как некая ступенька – переход в новое состояние от человека в пост-человека. Этим трансгуманистическим проектом сегодня у нас занимается НАСА, ДАРПА, ведущие американские разведывательные центры. Трансгуманизм – это не маргинальное, это новейшее стратегическое направление в концепции перестройки человека.

Цель - перестройка самого человека, то есть, проще говоря, это лишение личности человека, духовной сущности. Человека можно тотально поставить под контроль, когда ты подчиняешь не только его сознание, но и его волю. Нужно подчинить человека на этом уровне – на уровне воли, превратить его в пост-человека, существо, набитое различными чипами, человека-киборга, сознание которого встраивается в единую информационную сеть, присоединяется к этой сети, через нее управляется. Но для того, чтобы это свершилось, необходимо резко занизить уровень духовного развития человека, превратить его в примитивнейшего потребителя, у которого есть простой набор требований – все. У нас образование всегда было нацелено не только на профессиональное ориентирование, но и на раскрытие человека, воспитание человека-личности, вот как у нас понималось образование – образование личности. И до сих пор еще кое-где в школах по инерции именно так и учат.

Но разрушение образования сегодня идет очень грамотно. Сначала разрушили общеобразовательные школы, потом высшую школу – встроили "глобальное образование", потом сняли "крышу" – нашу Академию наук, и теперь – когда уже все подготовлено, вся надстройка есть, - пошли на глубинный уровень, ломают дошкольное образование.

Один из принципов новых методик - запрет на традиционную систему обучения, переход на новую, с внедрением иностранного языка, иностранных методик и всего прочего. В итоге уже реальность, что наши дети учатся не на русских сказках, не на русских песнях, не на русской литературе, а на "Гарри Поттерах" и тому подобном.

Корпорациям нужны теперь не личности, а люди-компьютеры, и учителя должны просто помочь приобрести им компетенции. Учителю запрещено как-либо воспитывать, влиять на процесс формирования личности (нет идеалов, нет авторитетов, нет единой истины, нельзя чему-то уделять больше внимания), учитель должен смотреть со стороны и помогать приобретать компетенции.

Самое страшное, что это внедряется с самого раннего детства, у нас теперь даже дошкольное воспитание рассматривается уже как ступенька непрерывного образования. Это теперь не воспитание, это дошкольное образование, а между воспитанием и образованием есть существенная разница. И в 2012 г. у нас разработаны стандарты дошкольного образования, и согласно им, ребенок играет активную роль в выборе содержания своего образования. А дошкольное образование – это дети от трех месяцев до семи лет. То есть ребенок от трех месяцев играет активную роль в выборе содержания своего образования, это прописано в стандарте!

"Образование для всех" – это программа, разработанная Мюллером еще в конце 1970-х гг. и через ЮНЕСКО внедряемая. На самом деле ЮНЕСКО – это тоже структура с оккультным ядром, там прекрасно знают, что они делают. Другое дело, что очень большая часть чиновников среднего звена об их целях не знают, и под видом "Глобального образования" им кажется, что все замечательно, что насаждается такая всеобщая любовь, всеобщая дружба. На самом деле, это политика сегрегации, под видом этой глобализации, коммерциализации человечество резко опускается в уровне своего развития, против него применяются методики фактически сокращения населения, через различные методы и способы, их масса описана, для элиты создаются условия, когда они могут осуществлять контроль и реализовывать свои бесчеловечные проекты.

Ольга Четверикова, доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России, кандидат исторических наук, специально для Накануне.RU


Источник: http://cont.ws/post/150709?_utl_t=fb
  
#16 | Анатолий »» | 08.12.2015 08:34
  
0
Всего в 2014 г. было ликвидировано 592 образовательные организации и реорганизовано 2030. До 2018 г. планируется ликвидировать или реорганизовать ещё 3639 образовательных организаций, в результате чего их численность по сравнению с 2013 г. сократится на 6%. Возьмём общеобразовательные школы. За год их было закрыто 395 и реорганизовано 610. Ликвидация ещё 870 запланирована до 2018 г. Наверное, слишком много их у нас? Да нет, согласно прогнозу Росстата, к 2020 г. в школах потребуется на 2,5 млн. мест больше, чем в 2012/13 учебном году. И уже сегодня почти 6 тыс. населённых пунктов с численностью населения от 300 чел. до 1,5 тыс. человек не имеют школ. А из 940 населённых пунктов добираться до ближайшей школы приходится более 25 км. Про ситуацию с общественным транспортом повторяться не будем. Ещё хуже ситуация с детскими садами. 9,5 тыс. населённых пунктов с численностью населения от 300 чел. до 1,5 тыс. человек не имеют детских садов вовсе. 877 из них находятся на расстоянии свыше 25 км до ближайшего детского сада. Доходит до того, что в Астраханской области 89% населённых пунктов не имеют детских садов. Зато власти всячески стимулируют развитие частных детских садов: освобождают их от НДС, предоставляют субсидии и т.п. Планируется к 2018 г. довести долю частных детсадов до 15%. В общем, делается всё, чтобы направить денежные средства (как государственные, так и принадлежащие родителям) в частные руки.

Сокращается и численность педагогов — за 2014 г. их стало меньше на 18,8 тыс. человек. А поскольку потребность в педагогах никак «оптимизироваться» не хочет, учителям приходится практиковать различные формы совместительства. В некоторых регионах по совместительству работает каждый третий учитель. Педагоги вместо положенных 720 часов в год работают на 1,5-2 ставки 1,5 тыс. часов и более. Не удивительно и то, что по данным Счётной палаты в результате проведённых мероприятий эффективность деятельности образовательных организаций не повысилась. Удивительно другое — в результате «оптимизации» в 36 регионах расходы на содержание образовательных организаций не уменьшились, а возросли. Кое-где на четверть, а то и в полтора раза. Впрочем, в других сферах кое-что всё-таки удалось сэкономить. Но те денежные средства, которые были сэкономлены и направлены на повышение зарплат работников социальной сферы, составили менее 1% фонда оплаты труда данных работников. Громкие обещания обеспечить им достойную оплату труда не выполняются.

Объявленный годом культуры 2014 г. стал годом закрытия культуры. Эту тенденцию отмечает и Счётная палата. В течение 2014 г. учреждений культуры в России стало меньше на 2080 — на 7,3%. За 2015 г. планируется сократить ещё более 300 библиотек и более 450 культурно-досуговых учреждений. Таким образом, два года «оптимизации» приведут к сокращению учреждений культуры на 9,4%. И это при том, что из расчёта социальных нормативов в стране должно быть более 26 тыс. библиотек, а по итогам 2014 г. их число составило чуть более 5 тыс. Разумеется, сокращают не только учреждения, но и работников культуры. За прошедший год сократили 81,5 тыс. человек — 12,2%.
  
#17 | Анатолий »» | 17.12.2015 17:59
  
0
За реформой образования в России стоят спецслужбы США.


  
#18 | Анатолий »» | 22.01.2016 13:17
  
0
Александр Привалов: Школа умерла – никто не заметил.


Александр Привалов, Дарья Менделеева | 02 июня 2015 г.

Конец учебного года на короткое время поднял на первые полосы школьную тему. Мы воспользовались этим для того, чтобы побеседовать о судьбе российского образования с научным редактором журнала «Эксперт» Александром Николаевичем Приваловым. Разговор шёл о подлинных целях реформы образования, о том, какими знаниями и способностями обладают в реальности выпускники последних лет, бесправных учителях, заинтересованных и незаинтересованных родителях. А также о том, что нужно, чтобы возродить российскую среднюю школу.



О школе у нас вспоминают только по информационным поводам: конец учебного года, провальные результаты ЕГЭ, единый учебник, изменения в Закон об образовании, который нам уж так восхваляли, а теперь оказывается, его срочно нужно улучшать – и так далее.

Но состояние отечественной школы так и не стало предметом постоянного общественного интереса. Это скверно. Наше образование и, прежде всего, школу реформируют уже лет пятнадцать – это немыслимо долго, но результатов нет. То есть нет позитивных результатов; налицо ощутимая деградация, и об этом нужно хотя бы говорить вслух. Это должно быть осознано обществом.

Суть реформы образования

Самое точное по этому поводу было сказано прошлым министром образования господином Фурсенко. Он выразился примерно так: советская система образования пыталась готовить творцов; нам же надо готовить грамотных потребителей.

Вся суть реформы образования заключается в том, что, по мнению ее творцов, образование у нас было чрезмерно роскошно, не к нашему рылу крыльцо.

Образование нам нужно иметь поскромнее. Очень компактное высшее: несколько хороших университетов, которые даже войдут в какие-то там международные рейтинги. Ну, и максимум еще сотня вузов, которые будут делать то, без чего уж совсем никак нельзя.

Квазиучителей для квазишкол будем лепить в педагогических техникумах, которые называются бакалавриаты. Квазиинженеров для смахивания пыли с импортного оборудования будем учить в инженерных колледжах, которые тоже будем звать бакалавриатами. Понадобятся серьезные специалисты, на самом деле серьезные, — или выпишем из-за рубежа, или за рубежом обучим. А если таким реформаторы видят наше высшее образование, то и образование среднее должно быть сильно попроще.

Эта позиция была, на мой взгляд, абсолютно неправильна и прежде. Но тогда, по крайней мере, можно было приводить в ее пользу некоторые серьезные аргументы. В эпоху послекрымскую серьезных аргументов в ее пользу не осталось.

Совершенно очевидно, что к сколько-нибудь современным технологиям и достижениям науки пускать нас будут очень неохотно, если вообще будут. Что присутствие в качестве пусть и второстепенного, но полноправного элемента мировой системы, покупающего за нефтяные деньги недостающих специалистов, нам не светит.

Значит, надо строить самодостаточную систему образования, а это принципиально не то, что делалось все эти годы. Достаточно сказать, что за все годы реформ разговор о содержании нашего образования ни разу не поднимался.

Выпускник современной школы: по документам – шестикрылый серафим…

Есть замечательная бумага, «Стратегия 2020», разработанная и принятая несколько лет назад с изрядным шумом. В образовательном разделе этой стратегии черным по белому значилось: главная опасность, которая угрожает нашему образованию, заключается в том, что какая-нибудь зануда заставит нас вернуться к дискуссии о содержании образования. Вот этого нам не пережить. Так-то у нас все хорошо, а будет еще лучше. Но если мы заговорим о содержании образования — всё, кранты. И этой великой опасности реформаторы сумели избежать: заговорить о содержании образования так никому и не дали.

Почитайте знаменитый ФГОС (Федеральный государственный стандарт образования), где написано, каким должен быть выпускник наших с вами отечественных школ. Душеспасительное чтение. Вы узнаете, что выпускник этот шестикрыл, как серафим, и умен, как три Аристотеля. Он обладает математическим мышлением, географическим мышлением, физическим мышлением и мышлением химическим. Это все написано в стандарте. Там не написано только, знает ли он теорему Пифагора. Знает ли он закон Ома, знает ли, с какой стороны от России пролегает Северный морской путь. Это неизвестно. Но географическим и физическим мышлением он обладает.

Так что, если вы спросите, как видят сами реформаторы выпускника школы, я вам скажу честно: я не знаю. Я не очень верю, что они его видят таким, как написано в этих самых госстандартах — не сумасшедшие же они, в самом деле.

Я вам совершенно серьезно говорю, я больше двадцати лет в средствах массовой информации: если бы в Москве было хоть пятнадцать человек таких, каким рисует выпускника школы раздел госстандартов по словесности, их бы расхватали в главные редактора московских изданий в шесть секунд. Таких людей нет, в природе нет, не то, что выпускников школ.

…на деле – деградирующий троечник

Чего стоят наши выпускники на деле, показал прошлый год. Он был знаменит так называемым «честным ЕГЭ». Забавно: до прошлого года нам не говорили, что ЕГЭ не честный. Наоборот, всячески убеждали нас, что он страшно объективный. А в прошлом году сделали «честный», потратив на него вчетверо больше денег, чем на обычный. Честность — она ведь недешевая вещь.

Получилось все довольно странно, потому что пришлось задним числом занижать заранее установленные рубежи удовлетворительных оценок по обязательным предметам — по русскому и математике. Иначе, как поговаривают, до четверти выпускников школы не получили бы аттестатов. Это был бы, конечно, политически неприемлемый скандал. На него не пошли, снизили планку.

Что в итоге получилось, проще объяснять на математике, но в русском языке было то же самое. Для того чтобы получить то, что стали называть тройкой, человек должен был за четыре часа решить три примера (лучше, конечно, больше, но трех было достаточно) такого уровня: «Сколько сырков по 16 рублей можно купить на 100 рублей?» Человек, правильно ответивший на три вопроса такого качества, получал аттестат об успешном окончании общеобразовательной средней школы.

Не то беда, что выяснилось: людей, которые даже через этот барьер не перелезают, была четверть. Это ладно — печально, но, по-видимому, неизбежно. Вам будут рассказывать: ухудшается генетический материал, ухудшается социальная структура. Вам расскажут много всего, и многое из этого будет правда. Действительно, какое-то количество ребят не могут освоить того, что, по идее, должны освоить за курс средней школы. Но беда в том, что существенно больше, чем это позорище, знают всего 20%. Существенно лучшие результаты, чем такая вот тройка, показало только 20% выпускников. Это, конечно, катастрофа.

Дешёвое образование, бесправные учителя

Подлинный смысл нынешней реформы – экономия; экономия и денег, и усилий начальства. То, что нам выдают за реформу образования, ею на самом деле не является и быть не может: мы же видели, это совершенно не касается содержания. Идёт реформа управления образованием, и оно действительно изменилось до неузнаваемости.

Я учительский сын, хорошо помню матушкины беды и радости, и могу с уверенностью сказать: чиновничий гнет, давивший на учителя в советское время – это жалкие полпроцента от того, что устроили сейчас.

Разумеется, директор школы и в советское время был никак не кум королю, у него вполне себе было начальство – и РОНО, и ГорОНО, и по партийной линии начальников хватало, — но такого дикого бесправия, как сейчас, у директора школы не было.

Если директор тогда кому-то не нравился, его тоже можно было выгнать. Но это было непросто – и это был скандал. Выгнать его в любую секунду без объяснения причин, как это делается сейчас, было немыслимо.

Как наши уважаемые реформаторы получили карт-бланш на свои подвиги? Я думаю, довольно просто. Разумеется, я при этом не присутствовал, но полагаю, они сказали руководителям страны примерно следующее: «Система образования у нас слишком громоздкая и слишком дорогая, мы беремся в ограниченное время сделать ее заметно дешевле, но так, что это будет выглядеть прилично».

При этом говорить о содержании образования обе стороны этой воображаемой нами беседы не могли. Руководство страны говорить о нём не может, потому что ничего о нем не знает. Самое забавное, что и руководство образования о нем говорить не может, ровно по той же причине.

Содержание образования — вопрос очень конкретный, решаемый не на политическом, а на профессиональном уровне. И для его решения нужны не менеджеры, а именно профессионалы.

Потом поступили новые вводные. То, что происходит с образованием сейчас, во многом идёт от президентских указов 2012 года, где были поставлены свирепые задания по обеспечению работникам общей и высшей школы некоего приемлемого уровня заработной платы. Наши уважаемые реформаторы подошли к делу просто: «Как сделать, чтобы зарплата была больше? Надо, чтобы людей было меньше». Что и происходит.

Совсем недавно господин Ливанов или кто-то из его заместителей открытым текстом сказал, что ставка учителя должна быть тридцать шесть часов – раньше было восемнадцать. Такая ставка – это открытый отказ от сколько-нибудь качественной работы.

Даже если забыть про то, что в результате реформы управления сейчас по поводу каждого своего часа в классе учитель должен написать прорву бумаг, все равно тридцать шесть часов в неделю – это полный отказ от профессионального роста, от поддержания себя в профессиональной форме. Это работа на износ. Человек изматывается, изнашивается и либо уходит из школы, либо становится заводным граммофоном. Какова польза от загнанного педагога, судите сами.

Качество или эффективность

Обратите внимание: никогда за все годы реформы ни один из начальников образования не говорил о его качестве. Качество образования – это не температура, не длина, так прямо не померишь. И все-таки это нечто можно ощутить. Просто поговорив с выпускниками того или иного образовательного учреждения, всякий опытный человек вам скажет, качественное ли образование они получили, и насколько качественное. Примерно, не с тремя знаками после запятой, но скажет сразу – и, как правило, не ошибется. Именно поэтому в устах управленцев речи о качестве образования не было ни разу и никогда не будет.

Речь идет об эффективности образования. Что такое эффективность? Эффективность – это соотношение затрат и результатов. Затраты – это, понятно, денежки. А про результат они каждый раз придумывают очередную бумажку, в которой изложены критерии эффективности, не имеющие к качеству образования, вообще говоря, никакого отношения.

«Сколько у вас квадратных метров лабораторий на одного студента?» «Какая у вас доля иностранных студентов?» Какая должна быть доля иностранных студентов в провинциальном педагогическом вузе? Да, никакая. Они там сто лет никому не нужны, и им этот вуз не нужен. А сам вуз-то нужен. Он вполне может быть качественным и готовить хороших учителей, но это уже никого не интересует. Со школами механика даже проще: там главный идол в капище – баллы по ЕГЭ.

Вот такими простыми трюками – изобретением бумажек и подгоном всей сложности образовательной жизни под соответствие этим бумажкам, они и загнали все педагогические кадры России в состояние непрерывного трепета. Какова может быть польза от запуганного педагога, судите сами.

Школа умерла – никто не заметил

Именно это на самом деле странно. Школа – вещь немыслимо важная, такая же нациеобразующая вещь, как охраняемые границы, армия и валюта. Без них нет нации – и без школы нет нации. Школа, на мой взгляд, очевидно развалена. Почему нет воплей, почему по улицам не бегают испуганные толпы? По двум очень простым причинам.

Первая заключается в том, что это, к великому сожалению, тема ограниченного во времени интереса. Обычно человек интересуется школой ровно последние три года обучения его младенца. Какая у ребёнка школа до этого, среднестатистическому родителю почти не важно: какая есть, такая есть. А в последние три года всякому становится очень интересно: хорошо ли учат, поступит ли.

Вот последние три года родитель склонен об этом рассуждать, в остальное время нормальному человеку на школу наплевать: он не понимает, до какой степени это важно. Он и не обязан этого понимать. Ещё рядовой человек не обязан понимать, например, до какой степени важна водоочистка, но водоочистка должна быть. Он и не обязан понимать, каким должен быть нациеобразующий институт — школа, и есть ли сегодня такой институт.

Второе, почему никто не бегает в панике. Потому что тот, кто хочет учиться, учиться все еще может; ну, в больших городах.

В меньших городах, уж, тем более, в селах – это совсем отдельный разговор. А в больших городах, особенно в очень больших городах, безусловно, так. Если само дите и его родители хотят, чтобы дите училось, дите учиться будет. Сегодня это возможно – потому что существует инерция. Школа – это гигантская институция, много-много людей. И никакие пороки организации, даже успевшие вполне проявиться, не обрушат этого дела сразу.

До сих пор есть довольно много школ, которые выглядят хорошими; некоторые даже являются хорошими, но, в основном, выглядят за счет сохранившейся группы высокого уровня учителей – и за счет репетиторов. Потому что, когда люди со стороны, — не специалисты — или чиновники, тоже со стороны, оценивают школу, они оценивают ее по цифровым результатам – баллы ЕГЭ и еще какая-нибудь чушь. Эти цифровые результаты неразделимы на то, что привнесла школа и то, что привнесли репетиторы, которых пригласили родители учеников. Это, в принципе, невозможно разделить.

Если в школе есть более-менее толковая группа учителей и более-менее состоятельные родители, они суммарно дают результат, который позволяет школе казаться хорошей. Но это напускное. Если завтра на эту школу повесят замок, то результаты детей, которые туда ходили, могут оказаться даже лучше. Потому что они не будут терять время у педагогов не такого высокого качества, как ведущие. А ведущие педагоги перестанут терять время на написание бумажек для Минобра и будут заниматься детьми круглые сутки, как это делают хорошие репетиторы.

Так что люди не видят, как все кисло устроено. Я боюсь, что когда они увидят, будет не очень понятно, что делать. Да, и сейчас не очень понятно. Вот и обсуждают иногда с излишним пылом никак не самые важные аспекты проблемы.

Единый учебник или «золотой стандарт»?

Я совершенно не склонен разделять сегодняшний общий ужас перед понятием «единый учебник», ничего ужасного в этом я не вижу потому, что реально учебники сегодня едины. От того, что всего их в некотором реестре несколько сотен, в данном конкретном классе ничего не меняется.

Эта школа купила такой учебник, по нему и занимается. И оттого, что рядом валяются еще пятнадцать, вам ни тепло, ни холодно. Никакой вариативности сегодня нет – разве что в лозунгах самого Минобра, уже не очень часто повторяемых. На реальную вариативность у школы нет ни времени, ни помещений, ни кадров, ни сил, ни денег.

Опасность единого учебника и вправду велика, но только в том смысле, что нигде, к сожалению, не написано, что этот учебник будет хороший. Больше того, если дело пойдет в соответствии с тем законопроектом Яровой и Никонова, который сейчас начала рассматривать Государственная Дума, то, скорее всего, хороших учебников не будет.

Не будем вдаваться в подробности, но там написано, что учебник, пройдя через многочисленные колеса рассмотрения и став тем самым «единым», консервируется. Но в истории не было случаев, чтобы хороший стабильный учебник был написан сразу. Все великие учебники, вошедшие в историю, стали таковыми к двадцатому, а то и тридцатому переизданию.

Я сам по образованию математик, и в случае с математикой категорически за стабильный базовый учебник. Больше того, и в других вопросах я был бы «за», если бы мне сказали, что он будет хороший. Если бы мне рассказали, как он будет делаться, каковы будут процедуры отбора, процедуры дальнейшего его улучшения, и все это было бы правдоподобно. Если бы я, наконец, увидел, что этим занялись не чинуши, а люди профессиональные.

Но на самом деле единое образовательное пространство – это не обязательно единые учебники. Но это обязательно единое содержание образования. Должно быть то, что когда-то называлось «золотым каноном». Чтобы мы могли рассчитывать на то, что вся масса детей от Смоленска до Камчатки идет в школы, и вся, не обязательно по единому учебнику, знакомится примерно с единым массивом содержания. Когда люди, окончившие разные школы, встречаются вместе в работе, в трамвае, на отдыхе, они говорят на общем языке. Они все читали басни Крылова, они все знают закон Ома, у них есть некое общее ядро.

Вот это общее ядро действительно должно быть. И в этом смысле упомянутый законопроект делает прекрасный шаг вперед, потому что там написано (пока тоже очень неаккуратно), что стандарты образования должны задавать его содержание. Что вполне разумно. Стандарт и должен задавать содержание, а не состоять из пожеланий про географическое мышление. Если этот закон будет принят, я надеюсь, что серьезные люди, которые есть в России, сделают такой стандарт.

Это не проблема. Собрать высокопрофессиональных людей, и они напишут прекрасный документ буквально за неделю-другую. Ну, за месяц – не потребуется терять ещё пятнадцать лет. Но будет ли это сделано, я не знаю.

Сколько стоит работа с одарёнными?

Заканчивающийся учебный год прошёл под знаком объединения с соседями – читай, разгрома – наших лучших школ, работавших с одаренными детьми. Это очень скверно.

Была ли вообще советская школа лучшей в мире – по меньшей мере спорный вопрос. Но вот что в СССР было бесспорно лучшим в мире, так это система работы с одаренными детьми, которая исходила от Колмогорова и Кикоина. Это были интернаты – колмогоровский в Москве и ещё в нескольких городах; это были спецшколы — московские, питерские, новосибирские. Это был абсолютный блеск. То, как это было сделано, стало примером для подражания всего глобуса, кроме нас.

Недавно случилась тут полемика: как работать с одаренными детьми. Люди, вышедшие из колмогоровской системы, написали проект, который так и назывался – «Колмогоровский проект».

Суть там такая: государство даёт некую – в сущности, совсем небольшую – сумму денег. За три года создаются базовые лицеи во всех губернских центрах. Эти лицеи, во-первых, концентрируют у себя талантливую молодежь, талантливых педагогов, во-вторых, разрабатывают методики, которые могут быть тиражированы в обыкновенных школах. То есть за три года работы очень небольшая сумма приносит конкретные плоды.

Мало того, что одаренные дети вращаются среди себе подобных, а потому остаются одаренными и прогрессируют. Ещё и начинает работать машинка, которая вырабатывает и впредь будет вырабатывать методику преподавания важнейших школьных дисциплин. Через три года все работает, все хорошо.

Альтернативой был проект Минобра: 999 миллиардов миллионов на то, чтобы разработать компьютерную систему, в которой будут учитываться все одаренные дети; 999 миллиардов миллионов каждый год на гранты этим детям и педагогам, которые их обучают; и так каждый год.

В итоге – есть компьютерная система, где, вроде бы, учтены одаренные дети. Но если завтра ты перестанешь давать эти самые миллиарды миллионов, то ничего и нет. Кроме того, там не учитываются весьма принципиальные вещи.

Дитё остается одаренным и мотивированным, только пока общается с одаренными и мотивированными сверстниками. Когда оно находится в школе, в которой преобладают менее одаренные и мотивированные дети, оно получает два раза по шее за то, что «ботаник», и перестает быть одаренным и мотивированным.

Дальше. Гонка родителей, педагогов за этими грантами, которые приписываются дитю за его якобы одаренность – это дикая психологическая травма. Все психологи взвыли сразу же: этого делать нельзя!

Ну, что? Устроили дискуссию. Результаты её мы опубликовали у нас в «Эксперте». В открытой дискуссии наша сторона абсолютно победила, не скажу за неявкой соперника – представители соперника были, но победила, в сущности, без дискуссии. «Да, вы правы, давайте мы учтем все ваши предложения. Давайте, давайте…»

А на практике, конечно, все сделалось по-ихнему. Никакой системы школ для одаренных и детей, и педагогов, которая могла бы продуцировать интеллектуальную волну на всю страну, нет. А есть хуже. Ладно, эта лабуда с грантами, это всего лишь стыдно; но есть и вещи похуже. Есть прямое гонение на школы, которые превосходят другие уровнем.

Мы же приняли большой закон «Об образовании», а там черным по белому написано, что все школы одинаковые. Но для того чтобы школа была уровнем выше, чтобы она была способна работать с одаренными детьми, не подгоняя их под общий плинтус, а позволяя им расти и развиваться, она должна быть устроена несколько иначе.

Одну из таких школ я имел счастье окончить сам, и помню, как она выглядела. Там, например, должны быть люди, которые работают с малыми группами. Класс приходит целиком на урок химии или физики, а потом наступают часы математики, и класс разделяется на небольшие группы, с которыми работают студенты и аспиранты.

Это иная организация. Там много совместителей, там больше аудиторий, там все немножко иначе. Оно не обязательно сильно дороже, но оно сильно иначе. И вот ничего этого не будет. Будет строгое подушевое финансирование, будут строгие одинаковые нормативы всем. И потому школы, которые пытаются выбиться немножко над общим уровнем, будут системно уничтожаться.

Никто не будет стрелять по ним из гаубиц. Даже сольют с рядовыми школами (а это, повторяю, тоже означает конец для нерядовой школы) не всех. Просто само устройство снабжения школ деньгами и прочими ресурсами уже устроено так, что школы будут подравниваться вниз.

Если сегодня, скажем, в Москве лучшие школы получают некие дополнительные деньги – гранты Правительства Москвы, например, – то что будет завтра, никто из них не знает. Так можно работать?

Не говоря уже о том, что лучшие школы – это очень талантливые люди, которые их создали и поддерживают. А не всем таким людям нравится атмосфера, которая создана Минобром. Так что на будущее таких школ в системе управления, созданной нашими реформаторами, я смотрю очень мрачно. В созданных условиях у них нет будущего.

Необходимое условие излечения

Для меня совершенно очевидно, что никакие серьезные перемены к лучшему невозможны, пока не будет сказано правды о состоянии дел. Пока эта правда не будет сказана официально, с какой-нибудь достаточно высокой трибуны. Отсюда следует, что перемены невозможны, пока не будут уволены – пусть даже с почетом, в лавровых венках с головы до пят! – все эти реформаторы: Фурсенко, Кузьминов, Ливанов со всеми их ставленниками.

Ведь мало того, что потеряно пятнадцать лет, масса денег, масса сил, десяткам миллионов людей испорчены ведра крови. У скольких учителей погасли глаза. Как все это взять и списать? Для того чтобы списать, надо сказать: была катастрофа.

Я не знаю, когда это случится. Даже не знаю, случится ли это вообще. Но твердо знаю, что без этого школа возрождаться не начнет.

Главная беда школы, которую невозможно даже начать лечить, пока реформаторы на местах, состоит в том, что школы нет. Школа перестала быть самоценной, самодостаточной организацией и стала пристегнутым снизу придатком к институту: она всего-навсего «готовит в вуз», и никакой иной ценности официально не имеет.

Проявлением несамостоятельности школы стал ЕГЭ. Сегодняшний ЕГЭ, поскольку он и выпускной, и вступительный, должен одновременно подвести итоги школьного обучения и распознать подготовленность к обучению университетскому. Это — две принципиально разные задачи.

По результатам ЕГЭ школьник должен иметь возможность поступить на мехмат МГУ. То есть он должен уметь решать математические задачи такого уровня, какие умеет решать не всякий ученик и даже не всякий учитель. Таким образом, в составе ЕГЭ по математике должны быть задачи мехматовского уровня, иначе вторая половина не работает.

Но школа сейчас и всегда выпускает достаточно много троечников. И эти троечники должны быть дифференцированы, как от двоечников, так и от четверочников. Этот ЕГЭ, который должен распознавать детали мехматовского уровня, должен распознавать детали троечные. Это нереально.

Для математики в этом году экзамен раздвоили на базовый и профильный уровень, но этого я даже и обсуждать не хочу. Я твёрдо надеюсь, что это постыдное новшество, легализующее выдачу аттестата ученику, который из всей математики знает только сложение в пределах первой сотни, будет быстро отменено. Но во всех остальных дисциплинах ЕГЭ продолжает пытаться объять необъятное.

Там есть задания на уровне детского сада, и есть действительно довольно сложная. Но люди минимизируют усилия. Всякий учитель знает, сколько баллов даётся за каждое из этих заданий. И ему проще натаскать на тройки.

А по всем прочим предметам, по которым нет обязательного ЕГЭ, люди просто перестали учиться. Совсем. А зачем? С меня в конце года не спросят, в конце школы не спросят. С учителя в конце школы не спросят, как он меня учил. Ни с кого не спросят. Значит, чего он будет учить, а я буду учиться? Нам обоим проще сделать вид. И мы делаем вид.

Школа превратилась в дневные передержки для детей. Те, кто хотят учиться, пока, повторяю, пока там учиться могут. А остальные пересиживают. Так нельзя. Если мы хотим сохраниться как страна, школа должна быть школой.

Это значит, надо сказать, что ЕГЭ был хуже, чем преступлением, — он был ошибкой. ЕГЭ в нынешнем виде надо отменить. Надо вернуть школе самостоятельность и, в частности, обязательные выпускные экзамены по основным предметам. Это нельзя сделать, не уволив всех его организаторов, потому что именно внедрением ЕГЭ они оправдывают свое существование все пятнадцать лет.

Достаточное условие исцеления

Но, конечно же, сама по себе смена руководителей образования ситуацию не изменит. Те, кому становится понятно, в каком упадке сегодня отечественное образование – учителя, родители, вообще граждане, – должны понять и ещё одну вещь. Очень важную. Им никто и никогда не «сделает красиво». Чтобы система образования отвечала требованиям общества, общество должно эти самые требования внятно предъявлять и упорно отстаивать. Пока, скажем честно, до этого чрезвычайно далеко.

Не говоря обо всем обществе, даже у педагогов нет солидарности. Я уж про школьных учителей не говорю. Но когда начали громить высшую школу, когда был знаменитый скандал с мониторингом эффективности, по которому кто только ни попал в неэффективные…

Казалось бы, вот, господа педагоги высшей школы, пришли вас резать, конкретно вас пришли резать. Причем с первого раза показали, каково вам придется: жалеть не станут никого. Ну, встаньте стеной, скажите что-нибудь! Нет.

«Мы с этими вместе протестовать не можем, а мы вот с этими вместе протестовать не можем, — мы с ними в том-то и том-то не согласны». Ребята, вы потом будете не согласны! Вас уничтожают всех, вас всех загоняют под плинтус, скажите что-нибудь. Союз ректоров, например.

Я уж не знаю, родители бывают разные, бывают совсем глупые. Совсем глупых ректоров не бывает. Но сидят тихонечко, если когда и возразят, то робко-робко, мягко-мягко, аккуратно-аккуратно…

Да что там! Когда два года назад без объявления войны Академию наук зарубили, если бы тот же самый Президиум Академии, услышав эту новость, просто встал бы весь и ушел – вот встал бы и вышел на улицу, – то будьте благонадежны, разгром Академии был бы остановлен. Так ведь нет же – проглотили.

Покуда школой не озаботится общество – родители, учителя, дети, чтобы защитить свое право получать не ошметки, а образование, школа так и будет деградировать под уверенным руководством реформаторов.

Беседовала Дарья Менделеева

Фото: Анна Гальперина


Источник: http://www.liveinternet.ru/users/brunokun/post363698448/
  
#19 | Анатолий »» | 25.01.2016 07:49
  
0
Тихая катастрофа образования: норма и патология поменялись местами.






Как-то тихо и незаметно прошло заявление, сделанное главным психиатром России Зурабом Кекелидзе 9 октября, цитирую заметку Интерфакс:

"Большинство российских школьников и воспитанников детских садов страдают психическими аномалиями развития, сообщил гендиректор Центра психиатрии и наркологии им. Сербского Зураб Кекелидзе.

"Среди дошкольников психические аномальные развития - 60% от общего числа учащихся, у школьников - 70-80%", - сказал Кекелидзе на пресс-конференции, посвященной Всемирному дню психического здоровья.

Кроме того, у 30% школьников отмечается социальная дезадаптация.

По его словам, на пути к решению проблемы удалось добиться возвращения в школы врачей. "На данный момент всего один врач на три школы, но это уже достижение", - отметил Кекелидзе.".



(Ссылка: Главный психиатр РФ заявил о психических аномалиях у 80% школьников)

Врачи - это замечательно, но кто вернет детям здоровую развивающую среду, в которой будет формироваться то, что Адлер называл общественное чувство? То, что было в СССР, и чего катастрофически не хватает в современной России?



Сказана ведь достаточно страшная вещь. Что означает 60-70% аномалий среди дошкольников и школьников? Это значит, что нормой стала аномалия. Здоровый ребенок становится исключением из правил.

Первые проблемы начались еще в 90-х, но тогда говорили в основном о проблемах со здоровьем, о слабой физической подготовке детей. Сейчас родители и учителя бьют тревогу по поводу психологического здоровья ребенка.

Если нет здоровья, то откуда взяться успехам в учебе? Вот еще одна статья - интервью с кандидатом психологических наук, руководителем лаборатории социальной психологии СПбГУ и главой центра «Диагностика и развитие способностей» Людмилой Ясюковой. Цитирую:

"— С конца 80-х годов вы занимаетесь мониторингом интеллектуальных способностей питерских школьников. Действительно происходит деградация?
— Да. Идет сильное снижение интеллекта основной массы детей, которые заканчивают школу. Плюс падение уровня образованности, культуры. Но связано это не с какими-то генетическими нарушениями, а с тем, что наша система образования год от года становится все хуже. Развитие ребенка зависит от того, по каким учебным программам он учится. Если они ухудшаются, то происходит и снижение интеллекта. Высокий уровень образованности сохраняется только у учеников лучших гимназий, лицеев, где с ребятами занимаются по усиленным программам."

(ссылка: Российские учителя не скрывают: современным детям сложно даются знания, они глупеют)

Людмила Ясюкова анализирует различные проблемы, наблюдаемые в школе: проблема с формированием понятийного мышления, рассогласованность и нелогичность школьной программы, проблема тотальной неграмотности, синдром гиперактивности и синдром дефицита внимания. Заканчивает она пожеланиями вернуть назад систему даже не 30-ти, а 50-тилетней давности:

"У вас есть рецепт, что сделать в нашей школе, чтобы так стремительно не падал интеллектуальный уровень остальных ребят?
— Изменить программу «началки», вернуться к тому, что было в 60-х годах прошлого века. Поверьте, никакого коллапса не случится. Если вы вспомните, советская школа образовывала всех. А сейчас репетиторов нанимают чуть ли не с первого класса… Конечно, и сами родители могут внести свой вклад в образование детей. Самый простой совет: научите свое чадо читать еще до школы. Причем не надо просить его пересказывать тот или иной рассказ. Это бессмысленно. Лучше задавайте вопросы о прочитанном. Это научит ребенка думать, правильно формулировать свои мысли."

Детей, конечно, надо спасать. Дело не только в чтении и развитии умственных способностей, что, конечно, важно. Не менее важно следить за тем, чтобы ребенок рос в здоровой социальной среде, больше играл с другими детьми в подвижные игры, меньше сидел за компьютером и телефоном.

Но больше всего меня удручает, что нет адекватной реакции государства. Специалисты диагностируют проблему. И даже не одну проблему, а целый клубок. Его надо распутывать, но родители без поддержки государства сами не справятся. А государство сбросило с себя ответственность - мол, пусть родители сами решают, как воспитывать, а с меня взятки гладки. Психические отклонения? Пусть будет больше врачей. Это не решение проблемы, от слова совсем. Результат подобного подхода мы все наблюдаем: патология, которая становится общественной нормой.

Чиновники от образования, перестаньте сторониться советского опыта. Используйте его, берите из него лучшее - что вам мешает, кроме либеральных парадигм, господствовавших в нашем образовании со времен Перестройки? Двадцать лет назад можно было спорить, какой подход правильный, но сейчас - неужели вы не видите, в какую катастрофу завели образование либеральные реформы?




(картинка взята с сайта АиФ)

Дети - это будущее нашей страны. Может ли сохранять лидерские позиции в мире страна, которая не заботиться о своем будущем? Я считаю, что халатное отношение к наблюдаемой в образовании катастрофе просто недопустимо.

Источник: http://sergeyt81.livejournal.com/17620.html
  
#20 | Анатолий »» | 26.01.2016 19:39
  
0
Да какое там образование? Не об этом сейчас надо думать.
Зачем нашим школьникам образование?
Вот чему надо учить наших детей!!!


ПЕДОФИЛИЯ, КАК НОРМА – ДЕТСКИЙ ПРОЕКТ УЛИЦКОЙ





Цитата из книги для детей: «Мужчина, которому женщина не досталась, берет в «жены» мальчика. Мальчик-жена выполняет в доме все женские функции, а когда достигает взрослости, становится воином и может сам жениться. Если повезет — на женщине. А нет — так тоже заводит себе мальчика». – это отрывок из детской книги «Другой. Другие. О других», изданной в рамках Детского проекта Людмилы Улицкой, призванного учить наших детей толерантности.

В книге, как норма, подается гомосексуализм, но это не все. Как бы между делом, детям рассказывают о том, что: «А вот в Африке педофилия – это норма», и все, автор не дают своих оценок этой «норме». Педофилия – это будущая норма толерантности? К сожалению, это все не случайные эксцессы неких фриков, а пришедший к нам с Запада тренд, который вовсю развернулся в нашей стране. Подробнее об этом в статье «Новый наряд короля», или О продвижении толерантности в массы»:


Не так давно довелось узнать от обеспокоенных ульяновских соратников, что шагает по нашей стране одно очень «прогрессивное» культурно-идеологическое начинание. Широко так шагает. Из региона в регион. И в каждом регионе закрепляется на самом что ни есть солидном, респектабельном уровне. То есть при поддержке и непосредственном участии высшей региональной власти — губернаторов и министров культуры — и не где-нибудь, а в центральных областных научных библиотеках. (Что и логично, поскольку библиотека, как все понимают, именно очаг культуры. Ну и двигатель прогресса, конечно.) Зовется сие прогрессивное начинание «Центрами толерантности», и развернулось оно уже в двенадцати российских регионах: Саратове, Курске, Кемерово и так далее, в Ульяновске — вот только что. А продвигает эту самую толерантность по российским просторам «Институт толерантности». Есть такой благотворительный фонд, если кто не в курсе. Находится он в Москве, в Библиотеке иностранной литературы им. М.Рудомино, руководим, как и сама библиотека, г-жой Гениевой Екатериной Юрьевной и произошел он не из «ниоткуда», а непосредственно из Фонда Сороса. Из того самого Института «Открытое общество», который вроде бы прекратил свою деятельность в России в 2003 г. Но, прекратив, передал самое сокровенное из рук в руки г-же Гениевой — даме, известной своими наилиберальнейшими убеждениями. Согласитесь, это тоже логично. Кому же еще и передавать-то?

Вы спросите, что же самое сокровенное для Дж.Сороса? Что передал этот гений финансовых спекуляций? Неужели... А вот и не угадали! Идеологию он передал. Точнее, идеологический «промоушн». Продвижение и закрепление в сознании российских граждан «правильных» идей. Тех, которые помогут, наконец, — таков, как мы много раз слышали, благородный замысел — преодолеть нашу с Западом несовместимость. Вы ведь хотите слиться с Западом в объятьях? Нет?! Не хотите?.. Держитесь за свою «особость»?.. Ну вот это вам и помогут преодолеть! Причем поскольку с вами, людьми взрослыми, дело иметь муторно — больно уж вы заскорузли в своих культурных предрассудках! — то займутся перво-наперво молодежью и детьми. А там и вы, глядишь, подтянетесь. Куда деваться-то! Как-то так.

Ну, про соросовские учебники рассказывать не надо, они еще у нас на памяти. И поколение, на них воспитанное, — этого нельзя не видеть — действительно в большой своей части «культурно перевербовано». Однако мы видим и большее: запущенный Соросом процесс «избытия» исторической идентичности не просто наращивает обороты. Он стремится вглубь личности, ведь цель — смять и снять поведенческие стереотипы.

Именно этим и заняты «Центры толерантности» и, между прочим, нисколько того не скрывают. Тут, понимаете ли, дело такое. Если вам (то есть не вам, конечно, а г-же Гениевой и ее идейному и всяческому спонсору) надо поработать с личностью, как повар с картошкой, то главное — делать это открыто и бесстрашно. Так, чтобы все на ваше «черное» вслед за вами говорили «белое». Или даже «золотое». Восхищались изящными движениями ваших рук, ожидали чудесного результата, принимали вытканные вами в воздухе миражи за реальность…

Вот вы приедете в Поволжье с его десятками национальностей, произнесете волшебное слово «толерантность», наговорите еще «сорок бочек арестантов» о якобы дивном мировом опыте этой самой толерантности, будто бы снимающей противоречия: этнические, социальные и всяческие — и такое начнется благорастворение воздухов, такое… Что никто, пожалуй, и не спросит, а где она сработала, эта ваша толерантность? Разве где-то в мире стало меньше несчастья, страдания, несправедливости, насилия и вражды? Ну вот... в тех-то местах, где вы уже давно и усердно учите граждан «быть толерантными»?

Нет, не спросят — заслушаются! Засмотрятся и зачитаются. Вы ж еще и книжки привезете, да? Это ж библиотека! Центральная. И, не забудем, научная! Так вот, о книжках. В Ульяновскую центральную научную библиотеку им В.И.Ленина на открытие очередного «Центра толерантности», на этот праздник добра и терпимости… короче, были туда завезены книжки. Не для вас — для ваших детей, младших и средних школьников. Красиво изданная серия из четырех книг — Детский проект Людмилы Улицкой (тоже дама известная и высоколиберальная).

Итак, серия под общим названием «Другой. Другие. О других». Как раз эти книжки (особенно одна из них, посвященная разнообразию форм семейной жизни, — мы ведь догадываемся, что коли толерантность есть терпимость ко всему «иному», то именно ко всему, и это «всё» касается, например, нашего привычного понятия о семье) и напрягли ульяновских родителей. Стали они читать про разнообразие в браке (ну, вы понимаете) и обнаружили, что кроме детального информирования их детей обо всех формах и видах интимной жизни взрослых, «данных в увлекательной живой манере», а также сквозного сюжета, тоже не всяким родителем воспринимаемого как образец педагогики, книжка таит и совсем уж сомнительные «штуки».

Скажем, подробный рассказ о том, как у африканской народности азанде, где допустимо многоженство, но женщин на всех не хватает, мужчина, которому женщина не досталась, берет в «жены» мальчика. Мальчик-жена выполняет в доме все женские функции, а когда достигает взрослости, становится воином и может сам жениться. Если повезет — на женщине. А нет — так тоже заводит себе мальчика. «Не надо думать, что гомосексуальные браки заключались только между мужчинами, — продолжает дело просвещения умная книжка, — у других африканских племен, например, у панди, приняты браки между женщинами». И чтобы совсем уже затолерантить детишек, автор В.Тименчик описывает… случаи инцеста. Довольно подробно так описывает. Это же право детей на информацию, вы чего! И — гарантия на будущее. «Я не хочу, чтобы мой сын был среди тех, кто побивает гомосексуалистов камнями!» — пафосно восклицает мама-антрополог, от лица которой ведется рассказ, главный положительный персонаж сквозного сюжета.

Понимаете, ульяновские родители сочли это пропагандой гомосексуализма и педофилии... А вы бы — нет? Я вот тоже сочла. Видимо, от недостатка толерантности…

И, ощутив в себе этот недостаток как изъян, я задумалась, что же во мне не так? Я стала думать о толерантности, интересоваться ею, полезла в интернет, почитала энциклопедии. Вспомнила, когда это словцо впервые услышала (в перестройку — его могли иногда с важным видом бросить прибалты как намек на нечто им известное и свойственное, но явно отсутствующее у присутствующих «варваров»). Прочла, наконец, основополагающий документ — Декларацию принципов толерантности, принятую ЮНЕСКО в 1995 году… И вот это меня доконало. То есть я понимала и прежде, что пресловутая толерантность, о которой последние лет пятнадцать говорят как о непреложном благе и обязательной повинности, — по существу, фуфло и одновременно крайне небезопасная идея. Понимала, что кормится на этой теме огромное количество социологов, психологов, педагогов и просто искателей карьеры, что гранты идут потоками, а это спроста не бывает. Но всё же масштаб наглой подмены оценила только сейчас.

О том, ЧТО сделано этим воистину тоталитарным продвижением новой идеологии — идеологии «толерантности», — КАК Декларация 1995 г. обрушивает тысячелетиями выработанные ценности и табу, заменяя налаженные механизмы сосуществования сообществ другими, якобы позволяющими покончить с эпохами войн и перейти к эпохе мира, а на деле погружающими мир в новый хаос, надо писать отдельно. Ясно, что лихо разрекламированное «волшебство метода» уже сейчас дает скверные результаты. Но об этом в следующей статье.

Здесь же хотелось бы договориться о том, что продвижение «придворных портных» по нашим регионам пора останавливать. Что и так уже слишком много — двенадцать областей — охвачены кипучей деятельностью «толерантщиков» через одни только библиотеки! А ведь есть университеты и другие точки укоренения зловредной идеологии. И там отрабатываются методики, проводятся семинары, пишутся курсовые — всё как доктор прописал.

Силы, переформатирующие буквально на глазах нашу культурную среду, внедряющие чуждые ей постмодернистские вирусы, действуют очень слаженно и рассчитывают на иммунную ослабленность российского постсоветского социального организма. Нам очень важно осуществлять ответные, тоже слаженные и тоже системные действия. Нападение на семью нельзя отразить, только выхватывая из рук опеки отдельных детей. Потому что даже если это будет удаваться всегда и везде (на что РВС очень надеется), возвращенные сегодня в семью дети пойдут завтра в школу, а там они узнают «много нового и интересного» из книжек, подобных процитированным выше. И они окажутся «украденными» у родителей второй раз. Возможно, навсегда. Потому что прервется линия культурного наследования. И то, что для мамы с папой было очевидным и непреложным, что составляло ценностный каркас их личностей, у их детей вызовет только недоумение, непонимание. Вот вам и обрыв связей в пределах одной семьи. То есть ее разрушение. Не мытьем, так катаньем…

А знаете, каково было еще недавно основное значение слова «толерантность», выдаваемое по запросу словарями? Медицинскими словарями! Ведь слово пришло оттуда (что б нам задним числом ни «пели» про будто бы древнейшую историю этого термина как именно философского).

Толерантность (tolerance) — снижение или полное отсутствие нормальной реакции на какое-либо лекарственное или иное вещество, вызывающее проявление в организме определенных симптомов. Например, толерантность к лекарственному веществу (drug tolerance) может развиться в результате длительного приема какого-либо лекарства. Для достижения эффекта больному приходится постоянно увеличивать дозу принимаемого препарата. Некоторые лекарственные вещества, вызывающие у человека толерантность, также могут приводить и к развитию зависимости от них (Большой толковый медицинский словарь).

«Толерантность иммунологическая (лат. tolerantia — терпение, выносливость) — утрата или ослабление способности организма к иммунному ответу на данный антиген в результате предшествующего контакта с тем же антигеном. Была открыта в 1949–1953 гг. австралийскими учеными Бернетом и Феннером (F.М.Burnet, F.J.Fenner) и английскими исследователями Биллингхемом, Брентом и Медаваром (R.Е.Billingham, L.Brent, P.В.Medawar). За это открытие Бернету и Медавару в 1960 г. была присуждена Нобелевская премия» (Медицинская энциклопедия).

Утрата или ослабление способности организма к иммунному ответу… вот о чем речь! Так давайте не будем ждать, пока мошенникам-глобализаторам дадут очередную Нобелевскую премию мира за утрату нашим социальным организмом способности к «иммунному ответу». Давайте начнем что-то делать на этом фронте. Письмо протеста ульяновскому губернатору по поводу только что открытого «Центра толерантности» мы уже направили. Осталось сделать первый шаг и в других регионах. Но это будет только первый шаг!

В связи с вышесказанным призываю всех неравнодушных к судьбам наших детей подписать запрет на этот проект. Подписать можно на сайте "Народная инициатива" по ссылке : http://ni.kprf.ru/n/876/

И пожалуйста, будьте внимательны - не появился ли в вашем городе "Центр толерантности" ?

http://cont.ws/post/187367
  
#21 | Анатолий »» | 05.02.2016 10:49
  
0
СЕРГЕЙ КАПИЦА: КАК РОССИЮ НАМЕРЕННО ПРЕВРАЩАЮТ В СТРАНУ ДЕБИЛОВ


Я предупредил министров: "Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легче управлять, но у неё нет будущего".



«Если вы перед людьми изображаете умника, говорите с ними на каком-то заграничном языке – этого они вам не прощают»




Слова из заголовка были сказаны Сергеем Петровичем еще в 2009 году, в одном из интервью газете АИФ. Тема духовной, культурной и нравственной деградации поколений в России была ему особенно близка. Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы, советский и российский учёный-физик, просветитель Сергей Петрович Капица для большинства из нас не нуждается в представлении.

Но вернемся к словам Сергея Петровича, сказанные им в 2009 году, ведь они оказались пророческими. На дворе 2016 год, и поколение современной молодежи по-прежнему все меньше читают русскую классику, уже не так разборчиво пишут, чернила, ручки, книги сменились гаджетами и мобильными приложениями. Поколение мобильных и самоуверенных, информированных и псевдо прогрессирующих людей с головой ушедших в оцифрованный мир, с легкостью подменивший настоящий, где нет места чувствам и эмоциям.

Сергей Петрович неоднократно делился своими мыслями о современном поколении, а также нередко объяснял разницу между поколениями.

Мы собрали самые важные, на наш взгляд, выдержки из интервью великого мыслителя Сергей Петровича Капицы, и попробуем разобраться, понять, что изменилось с 2009 по 2016 год, есть ли повод раздувать панические сопли и так ли все плохо в современной России?

Предыстория: В 2009 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследования, которые власти предержащие как-то не заметили. А напрасно. Их результаты таковы, что как минимум двум министерствам — культуры и образования — нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания кабинета министров. Потому как, согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян НЕ ЧИТАЮТ КНИГ ВООБЩЕ! А ведь Россия, если верить речам президента и премьер-министра, взяла путь на инновационное развитие. Но о каких инновациях, научных прорывах, развитии нанотехнологий и т. п. может идти речь, если больше трети населения страны за год ни разу не взяли в руки книгу? По этому поводу в 2009 году газета АИФ взяла небольшое, но развернутое интервью у профессора С. П. Капицы. Вот выдержки из этого интервью:
«Россию превращают в страну дураков»

«Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, — воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.

У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас.
Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни — тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?»
Зачем человеку читать?

«Вы спрашиваете, зачем вообще человеку читать. Опять-таки приведу пример: организмы человека и обезьяны очень близки по всем своим характеристикам. Но обезьяны не читают, а человек читает книги. Культура и разум — вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией — именно книга.

Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо и вместе с ним — чтение. Традиция устного сказа угасла, а теперь угасает и традиция чтения. Возьмите как-нибудь и хотя бы ради любопытства перелистайте переписку великих.
Эпистолярное наследие Дарвина, которое сейчас издаётся, — 15 тыс. писем. Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам?»


Роль ЕГЭ в образовании

«Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов — пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания.

А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника. Он построен лишь на знании или незнании фактов. Но факты далеко не всё! Впадает ли Волга в Каспийское море? Ответ на этот вопрос заслуживает не галочки в соответствующей клеточке, а отдельной серьёзной беседы. Потому что миллионы лет назад Волга впадала не в Каспийское, а в Азовское море, география Земли была другой. И вопрос из хрестоматийного превращается в интересную проблему. Чтобы решить её, как раз-то и требуется понимание, которого без чтения и образования добиться невозможно.»
Чувства вместо умов

«…Вопрос потери интереса к чтению — это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация в нашей стране довольно типична и для всего остального мира — в Америке и в Англии тоже мало читают. Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы — нужны ощущения.

Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача — перестать подчинять культуру коммерции.
Деньги есть не цель существования общества, а всего лишь средство достижения тех или иных целей. Вы можете иметь армию, солдаты которой будут доблестно сражаться, не требуя вознаграждения, потому что верят в идеалы государства. А можно иметь на службе наёмников, которые с равным удовольствием будут убивать и своих, и чужих за одни и те же деньги. Но это будут разные армии!



И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. Такой вот кошачий интерес! И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются. Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.

Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Когда-то тон задавала Церковь. Люди в выходной день шли в храм и вместо телевизора смотрели на фрески, иконы, витражи — на иллюстрацию жизни в образах. Великие мастера работали по заказу Церкви, большая традиция освещала всё это.
Сегодня люди ходят в Церковь гораздо меньше, а обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам. С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами — воровством, насилием, обманом!»



Вопрос развития культуры — это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. И не сможет лишь деньгами или военной силой укрепить свои позиции в мире. Чем мы можем сегодня привлечь бывшие наши республики? Только культурой! В эпоху СССР они прекрасно существовали в рамках нашей культуры. Сравните уровень развития Афганистана и республик Средней Азии — разница огромная! А сейчас все эти страны выпали из нашего культурного пространства. И, на мой взгляд, важнейшая задача сейчас — вновь их в это пространство вернуть.

Когда распалась Британская империя, важнейшими инструментами воссоздания целостности англоязычного мира стали культура и образование. Британцы открыли двери своих высших учебных заведений для выходцев из колоний. В первую очередь для тех, кто в дальнейшем мог бы стать управленцем этих новых стран. Я недавно разговаривал с эстонцами — они готовы учиться медицине в России. Но мы берём с них огромные деньги за учёбу. При том что возможность учиться в Америке или Англии они получают даром. И чем мы после этого сможем тех же эстонцев привлечь, чтобы взаимодействие с нами им стало важнее, чем взаимодействие с Западом?

Во Франции существует министерство франкофонии, которое продвигает культурную политику Франции в мире. В Англии Британский совет считается неправительственной организацией, но на самом деле проводит чёткую политику по распространению английской культуры, а через неё — глобального английского влияния в мире. Так что вопросы культуры сегодня переплетаются с вопросами политики и национальной безопасности страны. Пренебрегать этим важнейшим элементом влияния нельзя. В современном мире всё в большей степени наука и искусство, а не ресурсы и производительные силы определяют могущество и будущее страны.
Мы сами себя разрушили

Выдержка из интервью за 2008 год.

— Сколько вообще теперь понадобится лет, чтобы российская наука вновь отвоевала утерянные позиции?

— Моего отца в 1935 году Сталин оставил в Советском Союзе, за два года построив ему институт. У нас за прошедшие 15 лет ни одного научного института не построено, а разорено почти всё, что было.

— В массовом сознании сложился устойчивый стереотип: развал страны — это диверсия Запада. А как вы считаете, что послужило причиной этому: наша безалаберность, глупость или борьба за передел мира, чтобы сильную и мощную страну опустить до какого-то предела и потом её доить: нефть — газ, нефть -газ?

— Такие попытки были, но они не удались. Мы сами себя разрушили.

На совете министров несколько лет тому назад решили выделить 12 миллионов рублей на квартиры для молодых учёных. А в это время разгорелся скандал с прокурором, который отремонтировал свою квартиру за 20 миллионов. Я за это зацепился и сказал, что, если бы вы выделили 12 миллиардов на квартиры для молодых учёных, вы могли бы поправить дело. А все полумеры бессмысленны. И закончил словами:
«Если вы и дальше будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Вам будет проще этой страной править, но будущего у такой страны нет». Вышел скандал, и председатель сказал, что согласен с мыслями профессора Капицы, но не с его формулировками.

— Как вам среди этих стрессов, борьбы, обид удалось сохранить такую энергию, остроту ума?

— Нужно уметь находить себе дела. Когда меня прогоняли с телевидения, я занялся демографической наукой. Когда не мог заниматься ускорителем, нашёл себе другое занятие. И так было несколько раз в моей жизни.

И потом, у меня есть пример моего отца. Ведь отец, после того как Берия снял его с руководства Институтом физических проблем и кислородной промышленности, 8 лет прожил хоть и внутри страны, но, по сути, в изгнании — на даче. Меня тогда тоже уволили из ЦАГИ, карьера в авиации не состоялась. Я стал помогать отцу, и вместе начали заниматься экспериментальной работой по изучению течения тонких плёнок жидкости. Чем это кончилось? В прошлом году я был введён в совет премии «Глобальная энергия». И один из её лауреатов — англичанин — получил её как раз за изучение тех самых плёнок, которыми занимался мой отец, и трогательно заявил об этом при получении премии!

— Получается, что самый главный секрет долгожительства — увлечённость своим делом?

— Конечно! И тогда всё будет в порядке.
Пора внедрять добро

— Сергей Петрович, объясните, пожалуйста, такое несоответствие. Сегодня Интернет связал мир в единую сеть, развиваются нано-технологии, ведётся активное изучение стволовых клеток, клонирования… Казалось бы, учёные всё делают для того, чтобы жизнь человека стала лёгкой и безбедной. А в реальности люди по-прежнему болеют много, живут мало и тяжело.

— Думаю, дело в том, что общество не может правильно распорядиться своими знаниями.

— А как можно обвинять общество? Говорят, к примеру, мол, люди сами виноваты в том, что спиваются, потому что неправильно используют водку, — Менделеев её открыл в научных целях. Ну а как её ещё использовать? Только для примочек? Или взять создание ядерного оружия…

— Ядерное оружие — самый страшный пример. Мечта о самой большой бомбе завела человечество в тупик. Великое счастье, что во время всех этих переворотов, которые прокатились по миру, не случилось ядерной катастрофы.

Сейчас ядерные арсеналы уменьшаются, но медленно. И человечеству надо учиться жить с этим злом. Но проблема ядерного оружия не только техническая. Это ещё и проблема человеческого сознания и воспитания.
Смотрите, в Америке оружие носят все — включая школьников и людей с нездоровой психикой. Оружие стало более доступным, а мозги человеческие — менее устойчивыми. Эта неустойчивость — реакция на технический прогресс, когда наше сознание не успевает освоить созданную нами же технику. С моей точки зрения, это один из самых глубоких кризисов современного мира.



Поэтому ничего лучше правильного воспитания не придумаешь! Это требует большой работы, проделывать которую пока никто не рвётся. Но если мы не будем задумываться над этой проблемой серьёзно, человечество придёт к краху, первые симптомы которого уже наблюдаются в общественном сознании. Считать, что общество может дрейфовать куда угодно, — путь к самоубийству. Ведь человек отличается от животного только наличием культуры. Хотя и у животных не всё так примитивно — у них тоже есть запреты.
Звери не поедают самих себя — волки волками не питаются. В отличие от людей, которые легко «пожирают» себе подобных. Поэтому пора уже доброе и важное не только созидать, но и активно внедрять. Ведь та же заповедь «Не убий!» не требует пояснений — она требует исполнения.
На игле чужих технологий

— А почему человечество оказалось слабым звеном прогресса? Компьютеры стали суперсовершенными, а мы остались такими же, как миллион лет назад.

— А вы взгляните на те же компьютеры. В них есть, грубо говоря, «железо» и программное обеспечение. Программное обеспечение стоит в 10-20 раз дороже «железа», потому что продукт интеллектуального труда создать гораздо тяжелее. Так и с человечеством. «Железа» — энергии, оружия — у нас сколько угодно. А программное обеспечение — назовите это культурным потенциалом — отстаёт.

— У компьютеров, по крайней мере, проблема «железа» решена, но медицинская наука ещё не может решить проблемы человеческого тела.

— Тут уже много зависит от вас: пропиваете ли вы свою жизнь, перегружаете ли стрессами. Да и мозг, к сожалению, изнашивается гораздо быстрее тела. В Америке есть старухи, которым почти под 100 лет, они доживают свой век в одиночестве, в отелях, страдая от болезней Альцгеймера или Паркинсона. Жалкое зрелище! Получается, что душа умирает раньше тела. А это неправильно: нужно умирать вместе! (Смеётся.)

— Но всё равно мы даже грипп и насморк не можем победить! Про рак уже не говорю!

— В этом случае прежде всего нужна ранняя диагностика. Если вовремя заметить болезнь, шансы на исцеление многократно возрастают. Но подобные процедуры требуют и много денег, и квалифицированных врачей, и техники. Если бы приборы для ранней диагностики были доступны не только богачам, то смертность от рака снизилась бы.

В своё время — «в той жизни», как я говорю, — я занимался разработкой ускорителей. У них есть две сферы применения. Первая — безопасность корпусов ядерных реакторов. Но с их помощью можно было излечивать людей от рака. Прибор воздействовал на поражённый орган, не задевая ничего вокруг. Перед тем как в стране всё рухнуло, у нас было сделано 6 машин: одна до сих пор работает в Институте имени Герцена, через неё прошли 20 тысяч человек. Чтобы обеспечить весь СССР, нужна была 1000 машин, и мы были готовы их производить. Но тут, в эпоху чудовищного хаоса, к российским чиновникам пришли немцы и сказали:
«Мы дадим вам миллиардный заём, чтобы вы смогли купить наши машины». В результате мы оказались посаженными на иглу немецкой технологии. Мы писали письма, что у нас есть и клинический опыт, и что наши машины дешевле в эксплуатации, а мне отвечали: мол, чтобы изменить ситуацию, нужно дать такому-то чиновнику 20% «отката». И так — в любых областях.



От редакции: Сергей Петрович Капица — был выдающейся личностью. Он относился к категории людей, меняющих этот мир к лучшему. Мудрых, гениальных людей хочется слушать сутками, прислушиваться к их жизненному опыту, суждениям, мыслям, вдохновляясь идеями внедрять в свою жизнь самое лучшее — такие люди плохого не посоветуют, плохому не научат.

Сергей Петрович прожил долгую, насыщенную жизнь, умер в Москве — 14 августа 2012 года, в возрасте 84-х лет.

«А я — русский православный атеист. Это, кстати, весьма распространённая формула отношения к вере, к духовной культуре. По существу ведь и наука выросла из религии»




+++

Что изменилось с 2009 по 2016 гг? Очень трудно давать оценку происходящему. Во-первых, злополучный эксперимент над детьми ЕГЭ все еще жив, и кажется, бороться с этим явлениям бесполезно. Во-вторых, кабинет министров культуры и образования существенно не поменялся, точнее качество работы не особо отличается от 2009 года. Менялись лица, старые ушли — пришли новые, а проблемы остались. Нельзя утверждать, что ничего не решают, но существенных результатов и достижений все еще не прослеживается. Ах да — прошлый год был годом литературы, этот — год кино. Комариными шагами двигаемся вперед. Правда, вперед к чему?

Если о проблемах в образовании — зарплаты учителей до сих пор высчитывают как средние по стране. В стране с 11-ю часовыми поясами как-то неправильно высчитывать «среднюю зарплату по стране». Нужно обнародовать реальные цифры, сопоставить с данными в регионах. К примеру, недавняя публикация в Новосибирской газете с кричащим заголовком: «Минимальная зарплата учителей и врачей заморожена на уровне 9030 рублей», говорит об обратном, что все данные слишком завышены и преувеличены, а профсоюзы учителей уже давно не работают… И таких вопросов много. Конечно, можно долго рассуждать о неуместном занимании должности господина Ливанова, добиваться его смещения, а дальше что? Придет другой человек — системный, и отличаться от Ливанова будет только фамилией и цветом волос… А проблемы останутся. А хочется, чтобы менялось отношение к проблеме, к системе в целом. Не отношение народа, а тех людей, кто водворяет эту систему в нашу жизнь.

На одной из своих последних встреч со зрителями Сергей Петрович признался:

— Лет 20 назад мне казалось, что главная проблема на нашей планете – это проблема мира, потому что мы были вооружены до зубов, и неизвестно, куда эта военная сила могла нас привести. Сейчас, мне кажется, нам надо обратиться к самому существу нашего бытия — к росту населения, к росту культуры, к целям нашей жизни. Мир, и не только наша страна, переживает глубокий перелом в своем развитии, вот этого не понимают ни политики, ни большинство людей. Почему происходит этот перелом, с чем он связан, как на него повлиять, как реагировать? Сейчас люди должны разобраться в этом, потому что прежде чем действовать, надо понять. Когда я пойму, то обязательно расскажу вам.

Теперь поймем ли мы сами, без него?

В статье использованы материалы: газета АИФ

Источник: http://moiarussia.ru/sergei-kapitca-o-rossii/
  
#22 | Анатолий »» | 25.02.2016 22:32
  
0
Конечно стоит и об этом подумать:


Сколько стоит труд учителя в России и в других государствах.




Как говорится. Без комментариев!
  
#23 | Анатолий »» | 08.03.2016 12:42
  
0





Физика из России шокировал уровень образования во Франции.


Сергей Сальников — инженер Государственного университета авиационного приборостроения. Поговорив с 15-летним французским школьником, отличником одной из лучших школ миллионного города Лиона, отец которого обеспечен и прилагает максимум усилий, чтобы дать детям хорошее образование, Сергей выяснил, как во Франции обучают детей физике, получил когнитивный шок и поделился им в своем блоге.

Открыв французский учебник на теме последнего урока «Электролиты», Сергей обнаружил массу красивых фотографий, на которых были в разных ракурсах изображены пробирки с разноцветными жидкостями, розетки, но не нашел схем, поясняющих процесс электролиза, или хоть какой-то информации, представляющей истинно научную ценность.

«Несмотря на красоту оформления, что-то обеспокоило, — пишет Сергей Сальников. — Догадался не сразу, ибо предположить подобное было просто немыслимо: в тексте нет формул! Глянул на обложку — «Учебник физики и химии». 130 страниц. Картинки, картинки, исторические экскурсы, фотографии…»

Для справки: во Франции на обучение физике и химии отводится 1,5 часа в неделю.

Лабораторные работы, предлагаемые французским министерством образования своим школьникам, заключаются в том, чтобы, например, подсоединить дрель к оси маломощного моторчика, включить в цепь лампочку, которая, разумеется, загорится, и наслаждаться чувством познания мира. На этом возвышенном чувстве лабораторная работа оканчивается — понимание причин, по которым горит лампочка, в задачи французского школьника не входит.

«Ладно, вернёмся к электролитам, — вздыхает Сергей. — Объясняю, что с повышением температуры электролита увеличивается средняя кинетическая энергия молекул, что приводит к…»

«А что такое кинетическая энергия?» — прерывает его вопросом школьник.

Немая сцена. Возникает когнитивный диссонанс: мальчик — один из лучших учеников в классе. Но он не в курсе, что такое кинетическая энергия. Не может он ответить и на вопрос, что такое потенциальная энергия. Да и что такое энергия, он не знает в принципе.

«Начинаю объяснять на пальцах. Мол, энергия тела — это его способность совершать работу. Энергия может быть разной природы: потенциальная, кинетическая, тепловая и т.д. Проводим мысленный эксперимент. Вставляем между половицами гвоздь, сбрасываем с уровня стола мышку от компьютера. Предполагаем, что гвоздь углубится на миллиметр. Затем с того же стола сбрасываем чугунную гирю. Анализируем результат, приходим к выводу, что потенциальная энергия зависит от массы. Потом увеличиваем расстояние, догадываемся, что существует и зависимость от высоты. Пишу формулу: E = mgh».

— А что такое g? — удивляется французский отличник.

— Ускорение свободного падения. Вы его какой буквой обозначаете?

— …

— Что такое ускорение — вам объясняли?

— Нет.
Так вот ты какое, образование по-французски.

«Сильно, не правда ли? Это — самое настоящее, без прикрас и идеологических лозунгов европейское качество. Вот так обучают детей в передовой стране ядра капитализма, просвещённой Франции, — пишет Сергей Сальников. — То, что лично я испытал когнитивный шок — значит ничего не сказать. Это просто что-то немыслимое, невообразимое».

Уже прощаясь, автор спросил юное дарование, надеясь хотя бы раз услышать содержательный ответ, какова связь между силой тока и напряжением. А в ответ — тишина.

«Полная постмодернистская мракобесная тишина», — уточняет Сергей.

«Вы всё ещё мечтаете о евростандартах, вы, любители евродемократии и прав евроличности?!» – задает Сергей риторический, просто гоголевский по своему эмоциональному пафосу вопрос.

Источник: http://vybor2012.mirtesen.ru
  
#24 | Анатолий »» | 11.06.2016 14:32
  
0
Андрей Фурсов «Я устал спасать детей, ушибленных ЕГЭ»

«Если мы хотим сохранить Россию — то нам надо отказаться от практики ЕГЭ в средней школе. Я это говорю как преподаватель, который по полгода исправляет в ВУЗе ошибки этого самого ЕГЭ. И я очень хочу, чтобы виновные во внедрении этого подрывного элемента — ЕГЭ в нашу систему образования понесли заслуженное наказание»

Андрей Фурсов – историк, директор Института системно-стратегического анализа, действительный член Международной академии наук (Инсбрук, Австрия) о проблеме разрушения советской системы образования современной практикой «ушибленного» ЕГЭ.


  
#25 | Анатолий »» | 11.06.2016 14:42
  
0
Как ЕГЭ убивает образование. Профессор Иванов

  
#26 | Анатолий »» | 14.07.2016 06:15
  
0
Если кто то не верит этой теме, то пусть посмотрит.
Это Студентка Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» затрудняется ответить на, казалось бы, элементарные вопросы.




Дура дурой, но она мне понравилась )))))))))))))))))

Хотя это конец ядерной физики )))))))))))
  
#27 | Анатолий »» | 14.07.2016 06:26
  
0
Замуж, дура, срочно за муж!


  
#28 | Анатолий »» | 14.07.2016 06:30
  
0
Тупые участницы на конкурсе красоты!


  
#29 | Анатолий »» | 14.07.2016 06:40
  
0
А вы говорите....

  
#30 | Анатолий »» | 14.07.2016 06:54
  
0
Вы думаете одни девочки такие дурочки?
ОШИБАЕТЕСЬ!!!





А дальше что?
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
алексей семихатов 4 алексей савватеев 7 владимир сурдин 3 новый ролик 8 черная дыра 3 скорость света 3 любовь 80 видео 9 пространство 6 время 6 космология 4 материя 3 гравитационные волны 7 эфир 6 троица 77 бог 80 горизонт событий 4 ото 5 сто 12 чёрные дыры 3 будущее 3 искусственный интеллект 6 энтропия 3 космос 5 россия 4 сознание 3 вселенная 3 квантовая физика 4 электромагнетизм 3 лиго 4 эффект доплера 4 луна 3 комплексное запаздывание 3 разум 6 рассудок 3 ум 11 интернет 3 теория относительности 4 гравитация 5 ложность релятивизма 4 дети 3 энергия 3 благодать 4 математика 4 спасение 3 крест 3 дифракция 3 химия 5 воля 4 золотое сечение 3 марс 3 истина 5 классическая физика 4 майкельсон 3 преобразования лоренца 4 христос 4 логика 3 эфирный ветер 4 отец 4 святой дух 3 сын 4 вода 3 дух святой 3 иисус христос 12 путь 3 человек 6 гипотеза 3 наука 4 gps 3 квантовая механика 4 черные дыры 3 большой адронный коллайдер 4 решение 4 мир 3 история 3 физика 3 эксперименты 3 лечение рака в израиле 3 методы лечения рака в израиле 3 биография 4 история открытия 3 темная энергия 3 погрешность 3 метрология 3 измерения 5
 
© decoder.ru 2003 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU