Математика нулей и бесконечностей.


Преамбула.

В1982 году мной была написана работа по математике.
Она пролежала и пылилась на протяжении 34 лет и я все не решался пересмотреть ее. ДА и сейчас Я не испытываю большого желания ее публиковать. Трудно объяснить с чем это связано, может быть тем что сейчас это не вовремя, с житейскими трудностями и делами, которые требуют куда более неотложного внимания. Но ряд статей и размышлений в этих статьях меня все же подталкивает ознакомить читателей со своим пониманием фундаментальных понятий в математике, таких как бесконечность, ноль, единица.
Эти ряд статей о которых я говорю это:

Геометрия элементарных частиц.
http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/


Движение: непрерывно или дискретно?
http://www.decoder.ru/list/all/topic_185/


Три кита квантовой физики
http://www.decoder.ru/list/all/topic_240/

И ряд других.


История возникновения этой работы весьма странное. Я не математик, да и математикой в школе не увлекался, но при определенных обстоятельствах я вдруг решил разобраться в некоторых вопросах и пришел к выводам которые сильно отличаются от привычной математики, да и дальнейшие исследования этого вопроса, штудирование высшей математики в известных пределах привело меня к решениям, которых нет в принятой математике.
Я отослал работу в Математический институт им. В. А. Стеклова РАН
Ответ рецензента был просто потрясающим.
Видимо он вообще не прочел тему, так как написал в ответе " бесконечность не есть число"
Не читал, потому что я доказывал что бесконечность именно есть число! Хотя и доказывать нечего, можно просто постулировать это, как принято, когда вроде бы и доказать невозможно.

У меня нет желания спорить со столпами науки. Пусть они пребывают в своем блаженстве.
Но вот все же решился изложить ряд вопросов в этой теме.
Очень тяжело поднимать старый груз. Записи записями, но изложение все же должно быть другим. А это значит все опять пересматривать и заново писать.
Вот постепенно буду. это делать в этой теме.


Хочу сразу предупредить читателей.
Вам придется многие вещи не принимать с ходу (если вообще сумеете принять), потому что у вас есть некая привычка считать не так, как вы заметите в изложении темы.
Эта привычка нам дается со школьной доски а потом только укрепляется в железный монолит. Пробить эту броню чрезвычайно сложно. К примеру с нулями у меня так и получилось эти 30 лет назад. И только сейчас я стал по другому рассматривать что собой представляет 0.
То есть понадобилось более 30 лет, что бы суметь пересмотреть устоявшийся взгляд на 0 и то что нам преподают в школе.

К тому же у меня твердое мнение что математика не просто абстрактная наука, она прежде всего не отражает реальность таковой как она есть. А что же она тогда отражает? А она лишь отражает наше представление о реальности. Наше представление о реальности искажено, и если это и зеркальное отражение реальности - то оно есть кривое зеркало, да и сильно замутненное, и к тому же мертвое.
Это так же как я заметил, что Геометрия Евклида не отражает геометрии Мира-Вселенной, а она скорее есть отражение нашего представления о пространстве Мира-Вселенной. В мире нет ни точки, ни прямой, ни одномерного пространства, ни двухмерного, ни круга, ни треугольника. Эта абстрагированная реальность, и наше воображение играет с нами в злые шутки. И мы можем высчитывать квадратуру круга или вычислять число Пи до тысячного (или более знака) но дело в том что ни круга, ни квадрата нет во Вселенной. Это плод нашего воображения.

Тоже самое и с числами.
В Мире-Вселенной нет объекта который равен другому объекту пусть даже очень похожего во всех отношениях. И объект даже не равен самому себе, потому что он постоянно изменяется.
Математика приравнивает то что нельзя приравнять. и 1 не равна 1 в Мире Вселенной.

Поэтому данная работа, это скорее анализ нашего восприятия (численного) Мира -Вселенной,А не то что есть в действительности и в Реальности. И на это прошу обратить особое внимание.

Ко многим вещам мы настолько привыкли, что не замечаем всей абсурдности, которую нам преподают в школе и далее в институтах.
Отказаться от этого весьма сложно. Квантовая механика показала разногласия с тем что якобы существует, с тем что мы воспринимаем. Это скорее всего конфликт нашего восприятия с реальностью. Столпы науки забили гвозди в наши головы, и вытащить их практически невозможно.
Не случайно я поместил тему не в раздел математики. Пусть математика почивает на своих лаврах. А я скромно в сторонке.

Комментарии (641)

Всего: 641 комментарий
  
#571 | Анатолий »» | 12.09.2019 18:57 | ответ на: #569 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Почитайте.
Только с точки зрения математики и философии


--Эзоп, только ты один должен спасти меня. Ты помнишь, вчера, после того, как я на площади с таким успехом рассказывал твои басни, я встретил незнакомца, которого пригласил к себе в дом. Да, я выдавал твои басни за свои, но каким же сказочным успехом они пользовались. И когда дома я напился, то уверял незнакомца, что могу выпить море. Теперь он требует, чтобы я это сделал. Он всем показывает папирус, подписанный мной: жители Самоса собрались на берегу и ждут, пока я выпью море. Они издеваются надо мной, они смеются. Что мне делать, Эзоп? Мой сад, мой дом, моё состояние; Как мне быть, Эзоп?
--Твой дом, твоё богатство; Выпей море, Ксанф.
--Сейчас не время шутить! Скажи что мне делать, или я накажу тебя, раб.
-- Как-то я уже помог тебе в обмен на твоё обещание свободы. Но ты обманул меня и оставил своим рабом. Я не знаю, что тебе делать накажи меня.
--Эзоп, пойми, мой дом, моё состояние; Я дам тебе свободу.
--Нет, сейчас я уже не хочу. Этим я опошлил бы свободу. Я научу тебя, как сохранить свой дом, не требуя за это награды.
--Хорошо. Говори. Я слушаю.
--Пойди к морю и скажи людям, что ты намерен выполнить своё обещание и выпить море;
--Эзоп, ну что значит выпить море;
--Так и скажи: Я выпью море. Но только море. Без воды рек, впадающих в него. Потом скажи им: Отделите воды рек от морской воды, и я выпью всю воду, оставшуюся в море».
--Ха-ха-ха, эх, Эзоп; Я представляю себе их рожи.
  
#572 | Анатолий »» | 12.09.2019 19:03 | ответ на: #569 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Я не зря сказал вам:

--Разделите Солнце пополам! Разделите Солнце!

Солнце, это не только та сфера которую мы видим. Это и ИЗЛУЧЕНИЯ от солнца.
Принадлежит ли излучение Солнцу?
Несомненно!

Разделяя Солнце (что невозможно) надо будет разделить и излучение. (что тоже невозможно)

Ведь



Выпить море (значение фразеологизма) - сделать невозможное.

Древнее латинское выражение - Mare interbibere (марэ интэрбибэрэ, лат.).

Древнеримский историк Плутарх сообщает, что Ксанф (Неанф), хозяин легендарного Эзопа (VI век до н. э.), попал в затруднительное положение. Будучи пьяным он пообещал выпить море. Эзоп нашел выход из положения. Скажи, им «Я готов выпить море, но сделаю это при условии, что вы отведете реки, которые в него впадают».

Понятно, что никто реки отвести бы не смог. Ксанф был спасен.



***

В любом случае с любыми объектами природы - мы сталкиваемся с той же самой проблемой.

Любой объект природы не находится ИЗОЛИРОВАННО от среды в которой находится.
И придется разделять и среду. (что невозможно)

Математика любит АБСОЛЮТЫ. ТОЧНОСТЬ.

Какой там...

Что бы математика существовала нужно закрыть глаза на АБСОЛЮТЫ И ТОЧНОСТЬ. И держаться за АБСТРАКЦИЮ как за фиговый листок.

Кушайте половинки яблок на здоровье!




.
#573 | Каравашкин Сергей »» | 12.09.2019 19:08 | ответ на: #570 ( Анатолий ) »»
  
0
А что, на этом Солнце свет клином сошёлся? Условно могу


Но далеко не всё мы можем разделить. И не только такое большое и горячее, но даже обычный электрон. Но это не повод обвинять науку в лживости, имхо...
  
#574 | Анатолий »» | 12.09.2019 19:40 | ответ на: #569 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Когда мы обнаруживаем что разделить то мы практически мало что можем (ну если только килограмм сахара, или яблоко) То мы все же начинаем понимать что:

КОРОЛЬ ТО ГОЛЫЙ!

В природе многое, то что мы причисляем к единице разделить НЕВОЗМОЖНО!

То да, это не значит что математику надо отправить в мусорную корзинку.

Поэтому приходится иметь дело с тем что есть.

ГОЛЫЙ КОРОЛЬ ВСЕ РАВНО ОСТАЕТСЯ КОРОЛЕМ!

Но когда мы начинаем обсуждать АБСТРАКЦИИ, то понимание что бесконечность тоже есть число - приходит по многим соображениям, которые я пытался до вас донести.
Но.. Безуспешно.

И вместе с тем в математике нет НЕ ЧИСЕЛ.
Есть только числа и действия над числами.
И все знаки в математике - это либо числа, либо действия над этими числами.
Действия имеют разные свойства и числа имеют разные свойства.
Но разность свойст разных числе не делает эти числа не числами.

Потому что мы имеем дело с КОЛИЧЕСТВОМ, которое выражается в числах.

А в философском понимании ЧТО ЕСТЬ ЧИСЛО И ЧТО ЕСТЬ КОЛИЧЕСТВО мы плаваем как маринованные огурчики в рассоле

Мы как собаки. Вроде все понимаем, а сказать толком не можем

Потому что используем ЗАМКНУТЫЙ КРУГ в определениях!
  
#575 | Анатолий »» | 12.09.2019 19:58 | ответ на: #573 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"А что, на этом Солнце свет клином сошёлся? Условно могу"

НУ вообще то сошелся клином.
Без солнца мы и дня не проживем и конец нашей философии.

не зря древние Солнце считали Богом РА.
Они понимали что без Солнца кирдык!

Но я о другом:

Смотрите:

Коли́чество — категория, выражающая внешнее, формальное взаимоотношение предметов или их частей, а также свойств, связей: их величину, число, степень проявления того или иного свойства.

«Количеством называется то, что может быть разделено на составные части, каждая из которых, будет ли их две или несколько, является чем-то одним, данным налицо. То или другое количество есть множество, если его можно счесть, это — величина, если его можно измерить. Множеством при этом называется то, что в возможности (потенциально) делится на части не непрерывные, величиною, — то, что (делится) на части непрерывные»

Каждая совокупность предметов есть некоторое множество. Если оно конечное, то его можно сосчитать. Всякий счёт состоит в повторённом полагании единицы.



Является ли бесконечность количеством?
Конечно является!
То что это БЕСКОНЕЧНОЕ количество определяется его знаком бесконечность.
Но от этого количество не исчезает.
Оно просто отличается от количества конечного.

И бесконечность так еж является МНОЖЕСТВОМ.

Заметили?

"Всякий счёт состоит в повторённом полагании единицы"

Вот потому бесконечность и есть:
1+1+1+1+1+1 ____________________ бесконечно. = бесконечность.

А что это значит?
А это просто значит что КОНЦА этому повторению НЕТ!

Вот и все!






А то что в природе мы практически единицу мало какую можем РАЗДЕЛИТЬ - закроем на это оба глаза!!!






.
  
#576 | Анатолий »» | 12.09.2019 20:25 | ответ на: #573 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Все было бы не так пресквервно, если бы мы только делить не могли бы.
Но мы даже не можем вычесть 1 из 1 и получить 0.
Это в математике 1-1 = 0 (N-N = 0)

Но во Вселенной этого НЕТ!
Что бы не уничтожалось в природе, оно не уничтожается БЕССЛЕДНО!
Потому что эта 1 состоит из всякого МНОЖЕСТВА, и вот это всякое множество просто трансформируется.
И оно превращается в нечто другое.
и N-N = X Где под Х мы может подразумевать во что превратилось это N

Так в жизни. Но не в математике.
И на это тоже закроем оба глаза



.
#577 | Каравашкин Сергей »» | 12.09.2019 20:56 | ответ на: #570 ( Анатолий ) »»
  
0
Четвертушку я уже оторвал. Так что и половину несложно...
А что от этого изменится? Невозможность разделить яблоко пополам? Кирпич разломить пополам? С достаточной погрешностью - да завсегда. Зачем Солнце курочить? На модели в науке это нормально делается.
  
#578 | Анатолий »» | 12.09.2019 21:13 | ответ на: #577 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Четвертушку я уже оторвал. Так что и половину несложно."

Да ничего вы не оторвали.
Вы сделали вид что вы оторвали.

Да разделить можете, но половинка не будет равна другой половинке. и "погрешность" на совести математиков


.
#579 | Каравашкин Сергей »» | 12.09.2019 23:12 | ответ на: #578 ( Анатолий ) »»
  
0
Вы сделали вид что вы оторвали.
А зачем портить оригинал? Он ещё потомкам послужит...
Да разделить можете, но половинка не будет равна другой половинке. и "погрешность" на совести математиков
Почему математиков? На совести тех, кто делить будет. Математики говорят, что если разделить пополам, то будет то-то и то-то. А те кто делят - вот на тех и ответственность. В своё время сам встречал мужика, который пальцами микроны ловил. Но и приборы достаточно точные, если нужно, есть. Так что не стоит математиков винить во всех грехах. На них и без того лежит грех забвения физики. Не на всех, конечно, но на мейнстримовской части. Это тяжкий грех... Но, опять-таки, сколько шатаний было за эти века, а осталось то, что вечно. ВСё остальное, шолопайное, всё равно отсеется, как ни пытается побольше пьёдестальчик себе отгрохать. . Песок времени неумолим...
  
#580 | Анатолий »» | 13.09.2019 19:55 | ответ на: #579 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Почему математиков? На совести тех, кто делить будет. "

Вы меня развеселили.
Только забыли что абсолютной симметрии в природе НЕТ!
Кирпич по оси симметрии имеет отличия разных сторон. При обжиге кирпича по другому быть не может!
Так что хоть микроны ловите, а разница все рано будет!
И так между прочим во всем!
Математики опять закроют глазки.






.
#581 | Каравашкин Сергей »» | 13.09.2019 21:49 | ответ на: #580 ( Анатолий ) »»
  
0
Только забыли что абсолютной симметрии в природе НЕТ!
Кирпич по оси симметрии имеет отличия разных сторон. При обжиге кирпича по другому быть не может!
Развеселил - это хорошо...
Но если серьёзно, то никто же Вас не заставляет пользоваться тем, что Вы отрицаете. Опишите тот же кирпич без абстракций с той вариативной асимметрией. Но опишите без того, что Вы считаете ложным. Так ведь не опишите и не потому, что Вы, а потому, что иного пути описания просто нет, поскольку у одного кирпича одна асимметрия, у другого - другая. Одна головная боль получится.
Это точно также, как разработать всеобщую формулу угадывания "орёл/решка" на любой монете. Это проще, чем описать кирпич, но и этого никто не сделает. Только вероятность и спасает.
Так или не так, но дома стоят, компьютеры работают, машины ездят... Да, с допусками, но работают! Толку с того, чтобы заявлять, мол, "неправильно". Работает и развивается благодаря тем соглашениям о допустимости погрешностей, которые приняты и учитываются во всех ГОСТах.
  
#582 | Анатолий »» | 14.09.2019 19:32 | ответ на: #581 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Головная боль - это не делить кирпич пополам. (как и Солнце)
Все намного похабней, чем кажется на первый взгляд.

Чтобы понять что при делении вы никогда не поделите ровно пополам, надо еще понять, что для точности понадобится бесконечно малая величина!
Вот он где пипец! (пардон за выражение )

Так что " Пилите Шура, пилите!"

И тут мы начинаем понимать куда более серьезную вещь
Что

Конечные числа на самом деле бесконечные!


В любом конечном числе сокрыта бесконечность.
Ведь любое число можно делить бесконечно!

Происходит противоречие. где конечное число становится бесконечным, потому что состоит из бесконечного числа бесконечно малых (1/ бесконечность)

Причем это не мои выверты. Это выверты математиков.


То что они до сих пор не поняли и не усвоили что 1/ бесконечность не равно (!!!) 10/бесконечность Точно так же как 1 не равна 10

Зато они придумывают разные "мощности" бесконечно малых. И вляпываются в такую ахинею, что держите меня семеро.

То ли мозгов не хватает, то ли воображения.

А у меня все строго.

10/бесконечность в 10 раз больше чем 1/бесконечность.

Причем математически это легко доказывается.

Потому что 10/ N в 10 раз больше 1/N (где N =N)

И не нужны никакие выверты с "мощностями" бесконечностей.

Но сам факт что конечное число внутри себя бесконечно даже меня потрясает.
Ведь получается, что бесконечность имеется с двух сторон.
и
от 1 ___________________ в сторону бесконечность.
и

от 1 ___________________ в сторону нуля.

Элемент бесконечности в конечном числе - это великий парадокс.

Математика конечно не отражает реальность, но ведь мы говорим об отражении САМОЙ СЕБЯ.

Математика отражает самою себя.
Впрочем как и геометрия отражает самою себя.

А что они там отражают из природы - это еще бооооольшой вопрос.



.
#583 | Каравашкин Сергей »» | 14.09.2019 22:53 | ответ на: #582 ( Анатолий ) »»
  
0
А у меня все строго.
Вот и прекрасно. Вот яблоко
Если Вы умеете то, что не умеют математики, разделите его с бесконечной точностью...
  
#584 | Анатолий »» | 14.09.2019 22:59 | ответ на: #583 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Нет, это уже задание к математикам






.
#585 | Каравашкин Сергей »» | 15.09.2019 00:08 | ответ на: #584 ( Анатолий ) »»
  
0
Ну, почему же? Это задание Вам. Назвался грибом, полезай в кошёлку...
  
#586 | Анатолий »» | 15.09.2019 03:40 | ответ на: #585 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
О чем это вы?
Это математики делят 1 и получают 1/2 и это у них 1/2 = 1/2

К тому же они еще делят 1/ бесконечность. (для точности)

Так что именно математики пусть и делят ваше яблочко. РОВНО пополам!



.
#587 | Каравашкин Сергей »» | 15.09.2019 09:53 | ответ на: #586 ( Анатолий ) »»
  
0
Но как можно говорить, что кто-то делает что-то не так, если сами не можете показать как правильно? Делить-то всё равно приходится. Не деля тот же кирпич, дом не построишь, друга половиной яблока не угостишь, хлеб с ним не переломишь, суп не посолишь и т.д.
  
#588 | Анатолий »» | 15.09.2019 22:29 | ответ на: #587 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вы торопитесь,
В науке нельзя торопиться и прыгать.
Чтобы идти дальше, надо понять перед этим. А поняли ли мы (вы) до конца то что я писал? Сомневаюсь.
Вот я пошел нахрапом и стал вычислять математику бесконечностей и нулей., но стопор произошел у вас на другом этапе - на непонимании что бесконечность есть число. Это вполне было для вас достаточно что бы забуксовать.
Теперь вы буксуете в непонимании что математика лжет и что нет ни одного объекта в природе который мы можем разделить ровно пополам.
Мы, прежде чем что то дальше делать, идти, должны понять ошибку нашего мышления.
Но мы ее не поняли.
Мы даже не поняли истоки откуда все это произошло.
Так что же вы хотите от меня?
Мы НА ДРУГОМ ЭТАПЕ!
И тот этап который вы упорно предлагаете невозможен без усвоения вот этого этапа.

А иначе мы будем ломать дрова.
И изобретать "теории относительностей". (используя недоброкачественно ту же самую математику)
Я же не считаю нужным бежать впереди поезда.
Надо прежде понять ЧТО ПРОИСХОДИТ? ПОЧЕМУ ПРОИЗОШЛО ТАКОЕ И МАТЕМАТИКА СТАЛА ТАКОЙ КАК ОНА ЕСТЬ?
Тысячи лет идем, но куда?
Нет, пока вы этого не поймете что я пишу, вы не поймете ГЛАВНОГО.





.
#589 | Каравашкин Сергей »» | 15.09.2019 22:35 | ответ на: #588 ( Анатолий ) »»
  
0
И тот этап который вы упорно предлагаете невозможен без усвоения вот этого этапа.
Вы же понимаете, что это отговорки, Анатолий. Вы видели уже немало моих работ. Везде давалось решение, а не просто критика - почему у кого-то плохо.
В случае с делением Вы сами сказали, что у Вас с этим проблем нет. Тут уже не важно - у кого есть проблемы. Главное, что у Вас их нет. Так сделайте и сделав отстаивайте свою правоту. Разделите яблоко строго пополам.
  
#590 | Анатолий »» | 15.09.2019 22:59 | ответ на: #589 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Нет, это не оговорки.
Это попытка что бы вы поняли.
Я ИЗНАЧАЛЬНО предупредил, что я разбираю МАТЕМАТИКУ КАКАЯ ЕСТЬ. И исхожу именно из этой математики.
Но между прочим стал объяснять что все же ЭТА математика (какая есть) - ЛОЖНАЯ.

математически можно разделить 1 /2 И можно разделить 1/ бесконечность.
Но это математически.
А в РЕАЛЬНОСТИ это невозможно!.
Я просто пытался это донести до читателей и до вас в том числе.
И ничего более!

Реальность отличается от математического метода!

И немного истории.

Математика, как и геометрия возникла на дремучем, темном, невежественном ПРОШЛОМ!
Ведь в те века люди считали что Земля плоская и стоит на трех китах.
И как бы не были те математики гениальны, они в меру своей ограниченности не могли придумать ничего более , чем то что они придумали.
Но мы то усваиваем с детства именно эту линию! Ведь в наш мозг в детстве впихивают именно эту математику и геометрию.

ТО с чем вы боретесь - не есть это ИЗНАЧАЛЬНОЕ, что было вложено нам в мозги с детства. Это уже другой этап развития познания.
Это уже студенческие забивания гвоздей
И вы шашками, шашками разбиваете эти выверты основываясь на КЛАССИКЕ физики.

У нас разные задачи!






.
  
#591 | Анатолий »» | 15.09.2019 23:07 | ответ на: #589 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Мы. в нашем просвещенном веке ДО СИХ ПОР даже не можем внятно ПОНЯТЬ что есть ЧИСЛО, что есть КОЛИЧЕСТВО!
Мы плаваем как говно в проруби!
Это же только Википедия думает что она рулит. и все знает

А вы говорите.



.
  
#592 | Анатолий »» | 15.09.2019 23:26 | ответ на: #589 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вот смотрите

N/ 2 = N/ 2 (1/2 = 1/2)

N/ 2 ≠ N/ 2 ( 1/2 ≠1/2 )


Два утверждения.
У нас какая логика?
ЛИБО-ЛИБО!
Либо 1 утверждение верно (а второе неверно)
Либо 2 утверждение верно ( а первое неверно).

Мы так мыслим.
Но на поверку получается


N/ 2 = N/ 2 (1/2 = 1/2)

N/ 2 ≠ N/ 2 ( 1/2 ≠1/2 )


ОБА УТВЕРЖДЕНИЯ ВЕРНО!

Но первое верно в математике, а второе утверждение верно в реальности.
В математике мы можем разделить 1 (объект) ровно пополам, а в реальности не можем!

Но усвоить это. принять, ой как трудно.
На вашем упорстве сопротивления это же очевидно

А по идее это именно так.
Два взаимоисключающих верны!
Потому что наш мозг (со вшитой программой математической) - это же тоже своего рода реальность, правда абстрагированная от внешней реальности вне нашего мозга.

Теперь что то уже начали соображать?






..
  
#593 | Анатолий »» | 15.09.2019 23:33 | ответ на: #589 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Это равносильно тому что два утверждения ВЕРНЫ:

Параллельные линии не сходятся
Параллельные линии сходятся


Два взаимоисключающих утверждения.

Но оба утверждения (взаимоисключающих ) ВЕРНЫ!

потому что одно верно в геометрии Евклида
А другое верно в геометрии Лобачевского.

Вуаля!



А есть третье утверждение:

Параллельных линий вообще не существует!

И это утверждение тоже верно!

Все три взаимоисключающих утверждения ВЕРНЫ.
Одно в геометрии Евклида,
Другое в геометрии Лобачевского,
а третье в реальности!







.



.
#594 | Каравашкин Сергей »» | 16.09.2019 00:36 | ответ на: #592 ( Анатолий ) »»
  
0
N/ 2 = N/ 2 (1/2 = 1/2)

N/ 2 ≠ N/ 2 ( 1/2 ≠1/2 )

ОБА УТВЕРЖДЕНИЯ ВЕРНО!

Но первое верно в математике, а второе утверждение верно в реальности.
Итак, в связи с Вашими утверждениями, убрали неверное.
Вместе с этим убрали все уравнения, включая дифференциальные, интегральные, трансцендентные и т.д., как не соответствующие реальности.
Что осталось?
Вы что-то сможете смоделировать, рассчитать, на
N/ 2 ≠ N/ 2 ( 1/2 ≠1/2 )?
Ни-че-го. Неравенства не дают никакой базы для моделирования физических процессов. Потому Вы и не можете разделить яблоко пополам. Практики смогут, но с теми самыми приближениями. А Вы никак. Так что лучше: познавать, хотя и приближённо, или вообще не познавать, опутав себя неравенствами?
  
#595 | Анатолий »» | 16.09.2019 00:47 | ответ на: #594 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Извините, вы ничего не поняли.







.
#596 | Каравашкин Сергей »» | 16.09.2019 00:58 | ответ на: #595 ( Анатолий ) »»
  
0
Ну, почему же не понял?
А что, Вы без геометрии, алгебры, уравнений что-то сделаете?
"Зачем нужна дорога, если она не ведёт к Храму?"
Вот я и рассуждаю, а где же та хотя бы тропка, которая могла бы заменить то, что уже сделано, а не просто отмести. Заменить-то чем-то нужно, не правда ли? Хотя бы пунктиром, хотя бы фрагментом...
  
#597 | Анатолий »» | 16.09.2019 01:12 | ответ на: #596 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Что бы пешка стала королевой надо проделать много ходов.
А так сразу не бывает раз и в дамках.
Сделан лишь первый ход!

Так понятно?






.
  
#598 | Анатолий »» | 16.09.2019 01:32 | ответ на: #596 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
А потом я уже дал так спонтанно несколько наметок. Скажем по физике.

Нет ни одного тела которое может двигаться прямолинейно и равномерно и бесконечно, потому что нет такого пространства где не действовала бы какая то сила. Инерциальной системы отсчета не существует в природе - во Вселенной.

В природе, во Вселенной везде и всегда присутствует ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ.

Время не может замедлятся или ускорятся, потому что время не имеет скорости, скорость имеют только объекты в природе. И они в постоянном движении в НАСТОЯЩЕМ.

Вселенная находится только в НАСТОЯЩЕМ - это и есть БЫТИЕ. Прошлое и будущее - это НЕБЫТИЕ.

Настоящее - это не какой либо отрезок времени - это нуль времени.

В нуле времени происходят два события и причина и следствие. Они взаимосвязаны и нераздельны.

Пространство не может сжиматься или расширятся. Оно такое как оно есть.

Бесконечно малая = нулю

Пространство и время НЕ ДИСКРЕТНО!


Ну и многое другое ( я так сходу не припомню все что есть в теме)

И все это ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ!
  
#599 | Анатолий »» | 16.09.2019 02:03 | ответ на: #596 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
НУ так на вскидку еще вспомнил:

Скорость света НЕ ПОСТОЯННА (не konst!)
Она зависит от среды через который проходит свет и от взаимодействий в природе.

Свет это ВОЛНА, волна образуется из-за присутствия ЭФИРА в Вакууме.

Есть скорости большие нежели скорость света видимого - это РАДИАЦИЯ.

У Радиации большая скорость нежели скорость света видимого.

Вполне возможно что есть скорости и еще больше (пока нам неизвестные)

Никакие удаленные галактики и объекты от нас не удаляются. это Иллюзия. Она возникает потому что мы неправильно толкуем что это эффект Доплера. На самом деле это эффект удаленности через который проходит свет и изменяет в среде Космоса свою волну.


Вам что мало всего этого?

И ведь это только ПЕРВЫЕ ШАГИ!!






.
#600 | Каравашкин Сергей »» | 16.09.2019 02:35 | ответ на: #599 ( Анатолий ) »»
  
0
И ведь это только ПЕРВЫЕ ШАГИ!!
Не обижайтесь, но всё, что Вы назвали, уже известно и более того, даже судя по работам, которые представлены мной на Декодере, как раз и идёт развитие в этом направлении, но без отрицаний, на которых Вы пытаетесь повторить то, что уже сделано на понимании той самой допустимой погрешности. Там были получены все эти знания и даже более того, что Вы назвали. Вот в чём дело.
Но если, предположим, я моделирую, решаю, я показываю результаты, которые развивают дальше существующего знания. Показываю то, чего до сих пор не знали или смутно предполагали, не имея достаточных оснований для убеждённости именно в этом, а не в других гипотезах, коих очень много и разных. Только это отличает познание от повторения.
А так? Безусловно, я понимаю, что сразу ничего не рождается. Мне, чтобы начать выписываться, потребовалось порядка двадцати лет. Но я преодолел этот этап осмысления в понимании, что общие размышления ни к чему не приведут и ничего не породят. Нужно находить и браться за конкретную нить Ариадны, идя по ней от решения к решению. Чего и Вам желаю.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU