Математика нулей и бесконечностей.


Преамбула.

В1982 году мной была написана работа по математике.
Она пролежала и пылилась на протяжении 34 лет и я все не решался пересмотреть ее. ДА и сейчас Я не испытываю большого желания ее публиковать. Трудно объяснить с чем это связано, может быть тем что сейчас это не вовремя, с житейскими трудностями и делами, которые требуют куда более неотложного внимания. Но ряд статей и размышлений в этих статьях меня все же подталкивает ознакомить читателей со своим пониманием фундаментальных понятий в математике, таких как бесконечность, ноль, единица.
Эти ряд статей о которых я говорю это:

Геометрия элементарных частиц.
http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/


Движение: непрерывно или дискретно?
http://www.decoder.ru/list/all/topic_185/


Три кита квантовой физики
http://www.decoder.ru/list/all/topic_240/

И ряд других.


История возникновения этой работы весьма странное. Я не математик, да и математикой в школе не увлекался, но при определенных обстоятельствах я вдруг решил разобраться в некоторых вопросах и пришел к выводам которые сильно отличаются от привычной математики, да и дальнейшие исследования этого вопроса, штудирование высшей математики в известных пределах привело меня к решениям, которых нет в принятой математике.
Я отослал работу в Математический институт им. В. А. Стеклова РАН
Ответ рецензента был просто потрясающим.
Видимо он вообще не прочел тему, так как написал в ответе " бесконечность не есть число"
Не читал, потому что я доказывал что бесконечность именно есть число! Хотя и доказывать нечего, можно просто постулировать это, как принято, когда вроде бы и доказать невозможно.

У меня нет желания спорить со столпами науки. Пусть они пребывают в своем блаженстве.
Но вот все же решился изложить ряд вопросов в этой теме.
Очень тяжело поднимать старый груз. Записи записями, но изложение все же должно быть другим. А это значит все опять пересматривать и заново писать.
Вот постепенно буду. это делать в этой теме.


Хочу сразу предупредить читателей.
Вам придется многие вещи не принимать с ходу (если вообще сумеете принять), потому что у вас есть некая привычка считать не так, как вы заметите в изложении темы.
Эта привычка нам дается со школьной доски а потом только укрепляется в железный монолит. Пробить эту броню чрезвычайно сложно. К примеру с нулями у меня так и получилось эти 30 лет назад. И только сейчас я стал по другому рассматривать что собой представляет 0.
То есть понадобилось более 30 лет, что бы суметь пересмотреть устоявшийся взгляд на 0 и то что нам преподают в школе.

К тому же у меня твердое мнение что математика не просто абстрактная наука, она прежде всего не отражает реальность таковой как она есть. А что же она тогда отражает? А она лишь отражает наше представление о реальности. Наше представление о реальности искажено, и если это и зеркальное отражение реальности - то оно есть кривое зеркало, да и сильно замутненное, и к тому же мертвое.
Это так же как я заметил, что Геометрия Евклида не отражает геометрии Мира-Вселенной, а она скорее есть отражение нашего представления о пространстве Мира-Вселенной. В мире нет ни точки, ни прямой, ни одномерного пространства, ни двухмерного, ни круга, ни треугольника. Эта абстрагированная реальность, и наше воображение играет с нами в злые шутки. И мы можем высчитывать квадратуру круга или вычислять число Пи до тысячного (или более знака) но дело в том что ни круга, ни квадрата нет во Вселенной. Это плод нашего воображения.

Тоже самое и с числами.
В Мире-Вселенной нет объекта который равен другому объекту пусть даже очень похожего во всех отношениях. И объект даже не равен самому себе, потому что он постоянно изменяется.
Математика приравнивает то что нельзя приравнять. и 1 не равна 1 в Мире Вселенной.

Поэтому данная работа, это скорее анализ нашего восприятия (численного) Мира -Вселенной,А не то что есть в действительности и в Реальности. И на это прошу обратить особое внимание.

Ко многим вещам мы настолько привыкли, что не замечаем всей абсурдности, которую нам преподают в школе и далее в институтах.
Отказаться от этого весьма сложно. Квантовая механика показала разногласия с тем что якобы существует, с тем что мы воспринимаем. Это скорее всего конфликт нашего восприятия с реальностью. Столпы науки забили гвозди в наши головы, и вытащить их практически невозможно.
Не случайно я поместил тему не в раздел математики. Пусть математика почивает на своих лаврах. А я скромно в сторонке.

Комментарии (536)

Всего: 536 комментариев
  
#31 | Анатолий »» | 29.05.2016 20:15
  
1
значение


нам очень понадобиться, потому что чтобы достичь нуля из бесконечности. мало самой бесконечности!

Могут задать вопрос: а почему из бесконечности, а не из 1 выводить бесконечно малые?
В последствии объясню почему.
Сейчас это лишь усложнит и так довольно сложное для понимания выражение


Нам сперва нужно подойти к 1 чтобы ее делить.
  
#32 | Анатолий »» | 08.06.2016 22:52
  
1
Прежде чем делить бесконечность, следует уточнить.

Я в другой теме написал:


Я бы вообще заметил бы, что все ПОНЯТИЯ у нас находятся в сознании (в разуме) но вот что они (объекты и их свойства) собой представляют в действительности ни вы, ни я, никто другой толком не знает!

Понятие наше и времени и пространства - это лишь ПОНЯТИЕ - плод разума.
а действительность - она САМА ПО СЕБЕ. (вещь в себе)
И я не уповаю на то, что вещь в себе становиться вещью для нас. У меня нет такого оптимизма.
И мы своим сознанием интерпретируем что собой представляет и время и пространство. Интерпретируем - но не более того!
И у каждого , как погляжу интерпретация СВОЯ, и может не соотвествовать интерпретации другого.

3 мерное пространство - плод ВООБРАЖЕНИЯ, ничуть не меньше чем плод воображения - 4 -мерное пространство .(или многомерное)
А вот какое в действительности ПРОСТРАНСТВО ни вы, ни ваши противники, ни я - НЕ ЗНАЕМ!

И получается что Север во многом ПРАВ!
Потому что какого сознание таков и ОБРАЗ МИРА.
И если иметь другое сознание, то и ОБРАЗ МИРА будет иным.
А вот чей образ мира менее искажен - это вопрос вопросов. О чем и спорим ! )))

Надо понять, что мир не такой как мы его воображаем (ни вы, ни я, ни Евклид, ни Лобачевский, ни Эйншейн, ни Ньютон........ и перечень огромный)

А что это значит?

А это значит что мы можем лишь скромно иметь СВОИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ и не уповать на полную объективность этих интерпретаций.

И просто у каждого свое ПОНИМАНИЕ.


***

С понятием БЕСКОНЕЧНОСТЬ - тоже самое.
Это понятие имело разные значения в разное время.
например в древности бесконечным называли отнюдь не то что мы подразумеваем, а весьма конечные цели, но которые просто нельзя посчитать (и не сосчитать!) Иными словами очень очень много Так много что и посчитать невозможно.

Но это очень примитивное представление о бесконечность и и со временем оно трансформировалось.
Многие стали вообще считать бесконечность НЕ ЧИСЛОМ. Правда не понятно чем оно у них считается.

Представление о бесконечности выражается (для примеров) и как количественное, так и некое свойство.
Так например бесконечное количество атомов - это одно понятие, а вот бесконечность пространства или бесконечность времени - это другое понятие.
Оба могут иметь понятие БЕСКОНЕЧНОСТЬ, но разница весьма велика.

Всякое определение - бесконечности - есть плод нашей интерпетации.
  
#33 | Анатолий »» | 09.06.2016 02:47 | ответ на: #32 ( Анатолий ) »»
  
1
И все же, чтобы не представляла собой бесконечность, но если бесконечность равна самой себе, то равное делить на равное мы получим... правильно! будет = 1
Потому что N / N = 1
Если бесконечность равна самой себе (пусть даже неизмеримая и бесконечная) то при делении мы получим = 1

Осталось выяснить а равна ли бесконечность самой себе? Нет ли разных бесконечностей?

Вопрос не такой простой, как покажется на первый взгляд.
Пространственными "мерилами" мы не сумеет доказать что бесконечность = бесконечности.
Пожалуй только количественные категории могут нам просто подсказать что бесконечность равна самой себе, но и то лишь с условием, что это в сущности не доказательство, а некое "приближение" к доказательству.

Но и количественное в РЕАЛЬНОМ МИРЕ, а не вымышленном абстрактном нам не докажет, что N / N = 1 и что N =N

Важно понять РАЗНИЦУ между нашей АБСТРАКЦИЕЙ и РЕАЛЬНОСТЬ.
Наша абстракция - это наше понимание, при этом мы отбрасываем очень многие сути, которые заложены в каждом объекте.
Никакой объект в сущности не равен такому же похожему на него объекту. Нигде нет равенства в природе!

Арбуз не равен другому арбузу, два осла не равно двум другим ослам. (продолжите на досуге сами!)
Равенства в природе НЕТ!
Равенство N = N - это иллюзия. Но именно на этой иллюзии строиться весь математический аппарат.

Мы уже спорили по вопросу что считать ИДЕАЛЬНЫМ.
Всякая идеализация - это суть ИСКАЖЕНИЯ. Она отбрасывает то что не имеет никакого отношения идеалу.
ПРИРОДА идеальна, а не представление о природе человеком.
Мы же вывернули наизнанку и сделали что наше представление - иллюзия идеальна, а не сама природа.
Этот порок человеческого мышления на протяжении многих веков тяготит наши умы. Впрочем многих это не напрягает, и потому видимо, что они не понимают всю чудовищную разницу между реальностью и представлением об этой реальности в нашем сознании.
Они живут себе в выдуманных иллюзиях - "идеалах", и им прекрасно живется. и даже комфортно.
Их мало волнует что то что они придумали не соответствует действительности. Им кажеться что они пренебрегают малостью, хотя на самом деле они игнорируют всю СУТЬ той реальности, которую они приглаживают с усердием математиков.

Что ж. последуем их примеру. Это они вывели что N = N и N / N = 1
Так что пусть не пеняют на меня, который лишь идет по их логике. по их постулатам.
И повторю, я обсуждаю сейчас не то что в РЕАЛЬНОСТИ, а то что я вижу в геометрии и математике.

То есть анализирую эту абстракцию. и поэтому прибегать в доказательстве к реальности считаю неправомерным!
  
#34 | Анатолий »» | 20.06.2016 18:43
  
1
Несмотря на то что я хотел продолжить без философствования на тему Реальность и ее интерпретация, однако вынужден все же продолжить разговор, потому что считаю его наиважнейшим для понятия тех формул которые я привожу. Это важно для понимания моего образа мышления, и моей интерпретации.

Дело в том что как я писал, что сейчас идет разговор не о РЕАЛЬНОСТИ как таковой а об ИНТЕРПРЕТАЦИИ этой реальности в нашем сознании.
Мы можем заметить что все что писал Евклид о пространстве и закономерностях этого пространства есть не более чем интерпретация Реальности в нашем сознании. Мало того Евклид пошел дальше и начал строить свою геометрию исходя из чистого умозаключения в рамках своего разума и своей интерпретации.
так например в Природе Сам Евклид, да и все последователи евклидовой геометрии ни точки, ни прямой линии, ни параллельных, ни плоскости - НЕ ВИДЕЛИ и не могут видеть!
В реальности НЕТ этого, а если и есть, то ни один прибор не может уловить все эти ПОНЯТИЯ, которые витают в головах геометров и математиков. Все эти понятия параллельных линий и прочего - это ПЛОД РАЗУМА.

Разум человеческий - это некий "прибор" который отражает так или иначе РЕАЛЬНОСТЬ, но искажает эту реальность и улавливает даже то чего и нет в реальности и строит этот прибор СВОЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ! Не более того!

Когда же мы сталкиваемся с реальностью, то осознаем что реальность НЕ ИМЕЕТ того что описано ни в геометрии Евклида, ни в математике принятой.
ДА мы может только "притянуть за уши" нашу воображаемую интерпретацию к реальности, но не более. И чем дальше тем хуже с этим насилованием своей интерпретацей самой реальности.
Интерпретация Эйнштейна начала изнасиловать реальность и понимание времени и пространства, она ВЕРОЛОМНО установила свои ЗАКОНЫ Пространства-времени..

И этого мало. потому что мы можем спорить только внутри нашего РАЗУМА и нашего СОЗНАНИЯ. и не может выйти за пределы его.
Что там, вне нашего сознания МЫ НЕ ЗНАЕМ!

Как я написал в другой теме:

***

Совершенно очевидно, что рассматриваемый вопрос мы рассматриваем с точки зрения ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО человеческого разума и всех интерпретаций ВНУТРИ этого разума.

Интерпретации могут быть разные! и спор может идти только внутри этих интерпретаций.
выйти за пределы человеческого разума и восприятия на данном этапе развития человечества невозможно!

Все ваши Спейсоны (или один раздутый Спэйсон) все мои умозаключения по пониманию геометрии Евклида, математического анализа в целом и понимания что есть бесконечность, что есть единица и что есть ноль, и что можно делением дойти до нуля и нуль в восприятии математического анализа пока еще не достаточно определен, и что времени не существует такого как в нашем понимании, и время Вселенной отличается от времени которое есть в нашем сознании (как впрочем и пространство) --- вот ВСЕ ЭТО есть не что иное как ИНТЕРПРЕТАЦИИ ВНУТРИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗУМА! И НЕ БОЛЕЕ ТОГО!

Из этого следует, что Север правильно поставил вопрос и ответ может быть только следующим:

Так как человеческий разум - это определенное восприятие, осознание и интерпретации, то сам объект исследований - от Вселенной до любого элемента Вселенной (то есть РЕАЛЬНОСТЬ), может быть совершенно ИННОЙ, нежели в нашем восприятии и интерпретации, и другое восприятие, которое находиться вне рамок человеческого может иметь и другой ОБРАЗ МИРА-ВСЕЛЕННОЙ.

Даже понятие ЕСТЬ - НЕТ, СУЩЕСТВОВАНИЕ -- все это исключительно в рамках человеческого разума и его интерпретаций!

Мы воспринимаем (в человеческой ИНТЕРПРЕТАЦИИ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО!)) что безотносительно сознания объект - Вселенная ЕСТЬ, СУЩЕСТВУЕТ.

И то с оговоркой, что вот есть интерпретация - что нет не существует и зависит только от нашего сознания (и именно сознание и строит Мир вселенную, которая не существует без этого сознания)

А спор может быть только ВНУТРИ человеческого восприятия и их интерпретаций!
За пределы такого нам не дано ВЫЙТИ!

Какова РЕАЛЬНОСТЬ - вопрос остается вечным!



Ввиду этого. данную тему можно читать только с пониманием этих глобальных основополагающих начал.

Идет просто другая интерпретация. причем я стараюсь не насиловать РЕАЛЬНОСТЬ, стараюсь не давать примеры из реальности, потому что считаю это пока слишком ранним и преждевременным. Это еще больше запутает ПОНИМАНИЕ того что я пишу.
  
#35 | Анатолий »» | 23.06.2016 02:21
  
1
Любое число - бесконечно!

Математики, которые выделяют бесконечность как не число, потому что все другие числа конечны. не понимают, или не хотят понять, что все , так называемые числа... бесконечны!
Доказать это довольно просто.
Математика не запрещает нам делить до бесконечности (или бесконечно) любое число.

Так например кто из математиков запрещает делить 1 на N -------- Lim бесконечность?
Но этим самым он утверждает (хотя и не утверждает) что единица бесконечна!

Бесконечность единицы определяется возможностью ее делить бесконечно.
Мы видим дуализм числа. Причем любого числа.
С одной стороны оно конечно, а с другой оно бесконечно.
Если мы позволяем себе утверждать что 1/2 будет = 0, 5 , а 1/10 = 0,1 , а 1/100 = 0,01 и тд (!) то тем самым мы фактически утверждаем что единица может состоять из частей. Оно является целым, но делиться.
Но делить мы его может бесконечно.
А если бесконечно, то о какой конечности числа идет речь?
Оно и конечно и бесконечно одновременно.
Иначе запретите делить целое число.

Всякого рода ограничения, которые вы любовно пишите как Lim -- это есть обыкновенное ограничение.
И для вас бесконечность - это есть некое ограничение.

Но с тем же успехом для вас любое число может быть неким ограничением. и написать Lim 1 так же естественно как написать Lim 284746

Но понять что и 1 и 284746 имеет внутри себя бесконечность вы не в состоянии. Хотя считаете что любое число делить на Lim бесконечность будет = ------------- lim 0

при это утверждаете что 0 никогда не достигаете!
Ну хорошо, пусть утверждаете что 0 не достигаете, но позволяете делить число бесконечно? Разрешаете!
Все! Ваше число становиться не конечным, а бесконечным.
Потому что внутри его заложена бесконечность!
И в данном случае все равно это будет = бесконечно малая или = 0,

Прежде надо понять что любое число бесконечно!



С равной долей мы в геометрии можем утверждать что

Любой конечный отрезок - бесконечен.

Дело в том что любой конечный отрезом мы можем делить бесконечно.
Следовательно в любом конечном отрезке уже заложена бесконечность.

Если мы можем поставить на любом конечном отрезке бесконечное множество точек, то отрезок бесконечен.

Опять происходит дуализм любого конечного отрезка.
Он конечен и бесконечен одновременно.
  
#36 | Анатолий »» | 24.06.2016 00:28 | ответ на: #35 ( Анатолий ) »»
  
1
Как только мы поймем и осознаем что любое число в себе носит уже бесконечность, мы начнем больше понимать, что и сама бесконечность есть число, мало того весьма определенное число, так же как и любое число.

Просто мы должны абстрагироваться, от применения на какой либо практике и подтверждения такого утверждения опытом.
Мы пытаемся причесать математику к реальности. Это получается весьма коряво, но в чем то получается. Потому что мы просто притягиваем реальность к результату. Сперва результат, а потом желание отыскать в реальности аналог нашему утверждению. Это не совсем верно. Именно реальность должна довлеть над нашими утверждениями. Но такого не происходит.
Происходит обратное явление. И мы опыты притягиваем к своим утверждениям. Когда опыты уж совсем не увязываются с нашими утверждениями, мы меняем их на новые утверждения, до опять таки с целью найти хоть какой то консенсус наших мыслей с реальностью.

С бесконечностями, с нулями (бесконечно малыми) все намного сложнее, потому что ни то ни другое не подлежит проверки опытом.
Мы не в состоянии охватить бесконечность опытом, точно так же как и ноль. и поэтому эти понятия лежат вне нашего опыта.

Вот с конкретными числами куда проще. Мы можем с гордостью математика посчитать количество баранов, или даже волосков в шерсти на этих баранах. Нам конечно не приходит в голову понять что как бараны не похожи друг на друга, но все же каждый из них отличается и это конкретное конечное множество все же намного разнообразней, чем наше вычисление.
Но наша абстрагированная математика все прощает, и мы закрыв глаза на все несуразицы считаем.

А вот с нулем и бесконечностью одни мороки. Тут ничего посчитать невозможно, здесь уже явно работает чистый разум. наше воображение. И воображение начинает нам рисовать отсутствие количества (0) и бесконечность, которую и охватить то невозможно.

И с великим удовольствием ученого изрекается о бесконечности Вселенной, о каких то Началах, больших взрывов. и прочем, что так волнительно и прекрасно, и трепещет разум и восторгается величием ума своего и всей окружности которая этот ум окружает.

Так как математика нельзя поймать за ухо, то он может изрекать любое что ему взбредет в голову. главное что бы это принял ученый совет. Потом все это может опровергаться другими, - это уже ничего не значит, главное то величие в веках, которое уже обеспечено.

Вот таким решением и было принято среди математиков не считать бесконечность числом. и учить с младых ногтей всю плеяду математиков и не математиков, что бесконечность не есть число.
При этом самым наглым образом вводить это не число в формулы!

Но отойдя от баранов, отойдя от реальности, которая сама по себе и чихать хотела на все наши умозаключения. потому что сама в себе и не зависит от наших интерпретаций, стоит заметить очевидное, что если число можно делить бесконечно, то в самом числе уже заложена бесконечность.

По отношению к бесконечно малому -- 1 (число) бесконечна!
По отношению к нулю, -- 1 (число) бесконечно!

Для того что бы добраться до единицы (1) (числа) от бесконечно малого надо бесконечно прибавлять эти бесконечно малые величины.
Бесконечно! И только таким образом достичь желаемой единицы (1) - числа.

Следовательно возникает вопрос: а что мы прибавляем так бесконечно?
Бесконечно малую величину! И эта бесконечно малая величина есть число! потому что 1 состоит тоже из чисел.
Разве нет?
Или 1/2 + 1/2 не = 1 ?
А если так, кто скажет что 1/2 есть не число? Это ЧИСЛО!
И так любое (!) дробное есть число. ЛЮБОЕ!
И потому и 1/ бесконечность есть число! Поэтому мы и вправе прибавлять. потому что не числа не прибавляются.!

Вот таким образом мы постепенно и подходим к 1/ бесконечность.
И теперь нам надо определить что же оно собой представляет.
  
#37 | Анатолий »» | 27.06.2016 21:59 | ответ на: #36 ( Анатолий ) »»
  
1
И тут мы переходим пожалуй к самой сложной части всего изложения материала.
К решению вопроса о бесконечно малой мне понадобилось более 34 лет.
Вопрос ставиться ребром.
При делении единицы бесконечно мы достигаем бесконечно малого, или достигаем нуля?
Что верно:




Или




Ну во-первых, если в математике любое N = N то первое равенство естественно безусловно.

Оспаривать его не представляется возможным.

Мы не ставим N ------------- Lim бесконечность, потому что это просто лукавство математиков.

Любой LIM - это ограничение. и к ограничению можно стремиться, а можно его и достичь.

Нельзя стремиться к тому чего нет.
Могут возразить и сказать ну вот горизонт, вы к нему приближаетесь, а дойти до горизонта невозможно.

Могу успокоить. Горизонта не существует. Это условная линия. Мы эту условную линию называем горизонтом.
Если математики утверждают что чисел не существует, а это все их условности. - ну тогда пожалуйста! Только тогда не забудьте отменить математику в школе и закрыть математические факультеты. Что вы преподаете? Пшык? Фикцию? НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ?

По большому счету да, так именно и есть! Природа не имеет числа. Число - это плод ВООБРАЖЕНИЯ.
Но ведь математик никогда в этом не признается. Дурить столько тысячелетий голову всем, а потом признаться что просто дурили голову?

Так что оставив это камикадзе от математики который прилюдно сделает харакири.. и продолжим.

Что собой представляет второе уравнение?
а именно вот это:


Так как формула обратима, то из этой формулы вытекает :


А у математиков

0 + 0 +0 = 0

И

0 х 0 = 0

И

1х 0 = 0


Вот почему выражение


Они будут отметать всеми фибрами своей души.

0 (ноль) для них НИЧТО!


И я тоже самое утверждал 34 года тому назад. С полной увереностью в своей правоте.

Осознал я что уравнение 1/ бесконечность = 0 через ... геометрию.
Дело в том что мысленно линию можно уничтожить полностью, а можно уничтожить до точки.
Когда мы ставим в пространстве точку (что несомненно являеться аналогом 0) мы тем самым делаем ее не только абсолютным НИЧТО. а одновременно и НЕЧТО.
Точка становиться отправным пунктом.
я понимаю что точки не существует в во Вселенной. дело не в этом.
Дело в нашем мыслительном аппарате, в РАЗУМЕ.
Я же обсуждаю не то что в РЕАЛЬНОСТИ, в Мире -Вселенной, а то что у нас в Разуме. А разум лишь отражение дейсвительности (причем искаженное представление)
Именно Геометрия Евклида и привела меня к результату, что ТОЧКА равная 0 являеться НЕЧТО. Это с одной стороны ОТСУСТВИЕ. а с другой стороны и ПРИСУТСТВИЕ.
Вы можете проделать эксперимент.
Ну возьмите лист бумаги и посмотрите на эту бумагу.
а потом поставьте точку.
У нас будет два совершенно разных рисунка.
дело не в том что точка УСЛОВНА. Что мы ее рисуем порой очень даже жирной. нет!
Дело в другом.

В ПРИСУТСТВИЕ И ОТСУТСТВИИ ТОЧКИ.

Чистый лист бумаги это отсутствие, а вот точка на листе бумаги это присутствие. И пусть это НОЛЬ! Но он присутствует.
это НАЧАЛ КООРДИНАТ!
И между прочим рисуя графики мы рисуем координаты не с бесконечно малой величины, а рисуем его с НУЛЯ!

Когда мы даже вычитаем 1 - 1 и пишем 1 - 1 = 0, то тем самым этот 0 является ПРИСУТСТВИЕМ в уравнении. И мы его даже называем числом.

Дуализм нуля был не замечен математиками. Точно так же как и дуализм точки.
Это вполне естественно.
Потому что в 0 в ТОЧКЕ теряется вся геометрия Евклида. Точка является ПРЕДЕЛОМ познания. Мы не можем знать что есть НУЛЕВОЕ ПРОСТРАНСТВО - ТОЧКА НОЛЬ!

По существу и бесконечность мы не может знать. Геометрия Евклида не действует в бесконечности, эта геометрия рассчитана только на ограниченное пространство! И все разговоры о параллельных линиях - это все чисто мыслительный процесс, и до конца не определяют бесконечное пространство Вселенной.

В Нулевом пространстве мы теряем ВСЕ КООРДИНАТЫ.

Но хотим мы этого или не хотим мы из ТОЧКИ строим координаты пространства.
и хотим мы этого или не хотим мы из НУЛЯ строим всю математику!
Как только мы подходим к формуле


Разум перестает понимать, что это и есть ОТПРАВНАЯ ТОЧКА МАТЕМАТИКИ!

А бесконечно малая величина не может являться отправной точкой. И вот почему.
потому что если ВЕЛИЧИНА, то величину можно делить.
И математики начинают делить!
Но для этого им нужна бесконечность другой мощности

Но и это их не спасет! Ни одна бесконечность ни одной мощности их не приведет к нулю!
И с важностью педанта они вам это будут объяснять в институте. и засорят вам так мозги что эти Авгиевы конюшни вы не разгребете за всю свою жизнь!
Они будут стремиться к нулю, но никогда его не достигать!

Даже просто удивительно как математик может дойти до туалета!
Еще Зенон сомневался что Ахиллес догонит черепаху.
то я вот сомневаюсь что математик дойдет до туалета!
Потому что он должен начать свое движение с НУЛЯ! А с нуля у него никак не получиться, потому что для него ) это НИЧТО!
Когда математик идет до туалета, то он ИЗЖИВАЕТ отрезок от того места откуда идет до туалета.
Изживая отрезок. он доходит до НУЛЯ!
Но вычитает он отрезок или делит его не имеет значение, потому что деление это праобраз вычитания. это одна из форм вычитания!

Если в голове еще укладывается что бесконечность / бесконечность будет = 1, то понять что 1/ бесконечность = 0 он просто не в состоянии.

А уж понять что 0 + 0 не равно 0 - так уж тем более! Он будет утверждать что 0+0 = 0 Но тем самым он утверждает что N+N = N
Но этого он не в состоянии осознать.

И чего они тогда графики рисуют ОТ НУЛЯ - они тоже не в состоянии понять, но чертят!

А потом начинают утверждать что мир ДИСКРЕТНЫЙ!
И выходит у них не мир, а МУЛЬТИПЛИКАЦИЯ! потому что и время же они также не могу довести до НУЛЯ.
  
#38 | Анатолий »» | 28.06.2016 00:12 | ответ на: #37 ( Анатолий ) »»
  
1
Когда мы ставит точку в пространстве, то тем самым мы обозначаем нулевое пространство!


Это пространство не имеет измерений.
И математически это 0 (ноль!)

Но это ОПРЕДЕЛЕННОЕ нулевое пространство, оно уже ПРИСУТСТВУЕТ.

Вот его ПРИСУТСТВИЕ - и есть то НЕЧТО, что его определяет.

да оно УСЛОВНО.
Но условность не делает его несуществующем в нашем сознании. В сознании это присутствует.
Да оно НЕ ИМЕЕТ ЧАСТЕЙ, но присутствует.
Это может быть и НАЧАЛОМ и может быть одновременно КОНЦОМ.
Конец и начало СОЕДИНЕНЫ И СЛИТНЫ.
Это ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ - неразрывные в своей сути,.не разделенные никаким интервалом..

Движение этой точки в пространстве дает нам линию - одномерное пространство

РАСШИРЕНИЕ ЭТОЙ ТОЧКИ дает нам трехмерное пространство.

(Во всяком случае то что мы представляем как трехмерное пространство.)

Точка это начало любых координат.
  
#39 | Анатолий »» | 28.06.2016 02:20 | ответ на: #38 ( Анатолий ) »»
  
1
Коллапс в Точке.


Если мы начнем вычислять ОБЪЕМ ТОЧКИ
То мы придем к следующему результату.



И



А имеет ли точка объем?
Нет не имеет!
Фактически
Точка это КОЛЛАПС ПРОСТРАНСТВА.
И заодно
Точка это КОЛЛАПС ГЕОМЕТРИИ ЕВКЛИДА.

То что мы обозначили как некий ОБЪЕМ имеет двойственность.
потому что объемом это назвать нельзя.


Но именно из этой ТОЧКИ и возникает и пространство и геометрия Евклида.
из этого 0 и возникает 1.

Нулевое пространство это коллапс пространства.

1/ бесконечность это коллапс (уничтожение) 1 без остатка.


Все ужимки что 1/ бесконечность не приводит к 0 (нулю) - Это нежелание видеть очевидное., или просто непонимание, что вся математика - это АБСТРАКЦИЯ, и Геометрия Евклида это тоже АБСТРАКЦИЯ.

И мы разбираем АБСТРАКЦИЮ.
А абстракция разрешает нам считать что 1/ бесконечность ДОСТИГАЕТ 0 и = 0

И даже это уравнение - абсолютно абсурдное на первый взгляд отражает эту абстракцию.


В противном случае нам НИКОГДА нельзя начинать в геометрии построение любой фигуры с точки!
И никогда не иметь в математике 0
Потому что это ВЗАИМОСВЯЗАНО. И одно вытекает из другого.

Ни ТОЧКА ни БЕСКОНЕЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО не имеет ФИГУРЫ!
а то что не фигура не имеет центра.

Условно мы можем делить Бесконечность. , но ТОЧКУ разделить мы уже не можем. поэтому
ТОЧКА ЭТО ПРЕДЕЛ ДЕЛЕНИЯ КАКОГО ЛИБО ОТРЕЗКА.
НОЛЬ ЭТО ПРЕДЕЛ ДЕЛЕНИЯ ЕДИНИЦЫ


Вот почему 1/ бесконечность не является равной бесконечно-малой. ВЕЛИЧИНОЙ, которую опять можно делить.

И фактически два приведенных уравнения - это уравнение показывающее коллапс в точке.
  
#40 | Анатолий »» | 28.06.2016 02:55
  
1
Разберем две точки в пространстве, но которые не удалены друг от друга.
Сольются ли эти две точки в одну точку?


Самое простое считать что да сольются. и две точки будут равняться одной точке.
В математическом представлении 0+0 = 0

А бесконечное множество точек?:

0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+
______________________________________ бесконечное множество. = ???


Возникает несколько вопросов.
1. А можно ли две точки поставить так, что между ними не будет никакого пространства?

Если утверждение Евклида верно (что на отрезке можно поставить бесконечное число точек) - то да можно!

Мало того любой сдвиг точки будет рождать линию.
А две точки это праобраз точки, которая сдвинулась.
Две точки не будут сливаться в одну точку. потому что это две точки.

Да и получается "то что не имеет частей плюс то что не имеет частей = тому, что имеет части --- а именно -- две точки."

Две точки имеют уже 2 части -- первую точку и вторую точку.
Это уже рождение ПРОСТРАНСТВА. И пусть одномерного, но пространства. Пусть АБСТРАКТНОГО, но пространства..


И формула:


Это формула МНОЖЕСТВА ТОЧЕК В ПРОСТРАНСТВЕ где r = 0 (точке) и диаметр равен двум 0 - 2 (0) двум точкам.

Точка не имеющая объем начинает рождать объем.
В ней уже есть присутствие ЧАСТЕЙ. И это уже фигура - ШАР.
  
#41 | Анатолий »» | 28.06.2016 07:03
  
1
Если мы начнем применять вот эту формулу




То это ровным счетом ничего не изменит!

Наше утверждение что 1/бесконечность есть ВЕЛИЧИНА и она не равна 0, то формула остается в силе.
И прекрасно!
потому что те же математики утверждают, что 1/ бесконечность все равно стремиться к нулю, а Lim --------0 в третей степени что значит?
То то и оно!
Просто будут пренебрегать "погрешностью"
Но надо же грех искать, а не прикрываться им.

А где же грех?
А грех в том что не могут понять, что деля бесконечно достигается ноль!

В природе вообще даже не надо будет делить бесконечно (что вообще в реальности невозможно) Как любой объем МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА просто исчезнет!
Но о РЕАЛЬНОСТИ мы пока даже не заикаемся!

Мы рассматриваем исключительно мыслительный процесс и как РАЗУМ воспринимает ЧИСЛО, а заодно и ГЕОМЕТРИЮ.

Евклид начал строить свою геометрию ... из ТОЧКИ! Из этого "АБСОЛЮТА"

И Ничего МЕНЬШЕ ТОЧКИ никто никогда не находил.
Но не абсурдно ли думать, что бесконечно малая все равно бесконечно большая по сравнению с нулем?

Зато как лихо справились с мнимыми числами (отрицательными) и быстренько вывели 1-2 = - 1
Просто великолепно! Так запросто перепрыгнули 0 и сотворили нечто, что вообще то можно назвать АНТИЧИСЛОМ, потому что каким образом математики могут во Вселенной что-то МАТЕРИАЛЬНОЕ вычесть из меньшего большее - это запредельно!
Нет, это их не волнует. Споры утихли и вычитают запросто!
  
#42 | Анатолий »» | 30.06.2016 22:48 | ответ на: #41 ( Анатолий ) »»
  
1
Деление нуля. ( ИСПРАВЛЕНО!)


И здесь мы переходим на еще более сложную для понимания тему.

Можем ли мы делить ноль?
И если можем то чему это будет равно?

В математике которая вам известна если если 0 / N в результате будет = 0 Где N любое натуральное число. ( 0 / N =0 )

Это вытекает из уравнения что любое число N помножить на 0 равняется 0 N х 0 = 0

В математике которую я предлагаю на рассмотрение это не верный результат!

Ноль можно делить!
Это все равно что вычесть из большего числа меньшее число.
Ну позволяет нам математика из, скажем, 5 - 10 и 5-10 = -5
Мы имеет отрицательнео число.

Нечто подобное происходит и при делении 0.
Если мы 0 разделим на бесконечность то мы получим...




при любом делении 0/N мы получим:





Можно ли получить выражение



И чему оно равно? - 0 ? (минус ноль)

Но тогда у нас есть и 0 и - 0


Видимо да!
Причем и -0 и 0 лежит в ОДНОЙ ТОЧКЕ!



Объединим три равенства


  
#43 | Анатолий »» | 01.07.2016 08:17 | ответ на: #42 ( Анатолий ) »»
  
1
Деление на ноль.

Это намного проще для понимания. Хотя конечно тоже не просто.
Никакой неопределенность нет.

Поэтому сразу можно вычислить.




Потому что:



и



Нетрудно понять, что закономерность следующая:




И при N = бесконечности будет:



Очень странно выглядит ситуация когда



Но математика это вообще странная штука, поэтому удивляться не приходиться.
Тем более

N / N = 1

ВСЕГДА!


Конечно куда сложней понять, как из двух положительных цифр при делении выходит отрицательное число.
Но надо учитывать что отрицательное число - это вообще " особое" число".
И если мы при делении доходим до нуля, но надо еще делить, то волей неволей получаться числа - отрицательные.

Но еще сложнее понять, что в нуле сокрыто как и +, так и -

И что это исключительно по числовой оси.


И что этот 0 где сокрыт и минус и плюс (тоже дуализм) находиться в центре.
Но числовая ось, как впрочем и Декартова система координат настолько условна и не отражают суть, что не стоит и особенно в это упираться.

Много сложностей и без этого.
Хотя потом наверное я вернусь к этой ОСОБОЙ ТОЧКЕ.
Хотя бы потому что надо понять чему равняется 0 - 0 = ?
И почему и - 0 и + 0 находятся в середине этой числовой оси , а не так что слева -0 а с права +0

Да и мне до конца не все понятно в этом вопросе.

Вернемся к делению на ноль.

Могут спросить, а чему тогда будет равно 0,5 / 0 =?

Хотя вопрос очень простой и формулу я уже показывал с любым N.
Но поясню, что получиться.


Так что я считаю что деление на 0 не представляет особых сложностей.
Все сложности возникают в отрицательных числах, когда присутствует 0
  
#44 | Анатолий »» | 03.07.2016 00:33
  
1
Умножение и деление отрицательных чисел при возможном пересечении 0

Когда мы при делении положительных чисел переходим 0, то очень сложно понять, почему же числа становятся отрицательными.
Действия связанные с пересечением нуля требуют особого навыка, потому что некоторые правила деления и умножения отрицательных и положительных цифр нарушается.

Общеизвестные правила умножения и деления отрицательных числе можно посмотреть в таблице:


#45 | Север »» | 04.07.2016 12:19
  
0
Уважаемый Анатолий. Разрешите одну небольшую ремарку.


#43 | Анатолий
Но надо учитывать что отрицательное число - это вообще МНИМОЕ ЧИСЛО



В математике есть устойчивое определение мнимых чисел: "мнимое число - это комплексное число с нулевой действительной частью". Отношения к отрицательным числам (в Вашей интерпретации) они не имеют.

Понимаю, что Вы имели ввиду (некую фиктивность этих чисел), но думаю Ваш материал только выиграет, если Вы замените слово "мнимое" подходящим синонимом, не имеющим устойчивых математических значений.

Сами отрицательные числа вполне действительные: в том плане, что они существуют равноправно с натуральными. С их помощью нельзя посчитать коров, но представить их (в отличии от мнимых) очень легко. И мы это часто делаем.
Например, мы каждую зиму сталкиваемся с отрицательными температурами и никто не говорит, что на улице "мнимый мороз -30". Да и отрицательный баланс на счету мобильника в тупик не ставит. "Минус первый этаж" на подземной парковке действительно (не мнимо!) существует, а отрицательное давление (разряжение) имеет не меньше смысла, чем положительное. Отрицательная скорость - это такая же скорость, только против направления оси измерения. Таких примеров можно привести множество.

Поэтому мне кажется, что слово "мнимое" не очень подходит для отрицательного числа, т.к. 1) мы с такими числами все же регулярно (не мнимо!) сталкиваемся даже в быту, 2) само слово "мнимое" закреплено за областью других чисел.

Извините, что прервал Ваше изложение.
  
#46 | Анатолий »» | 04.07.2016 13:16 | ответ на: #45 ( Север ) »»
  
1
Вы совершенно правы Север в этом вопросе!
Не следует путать и использовать термины, которые не имеют отношение к тому что я пытаюсь сказать. Тем более когда они довольно устойчивы в математике и имеют совершенно другой смысл.
Естественно, я имел совершенно другой смысл, но получилось не просто коряво, но и ложно.

Вообще замечу что эту часть где я подхожу к делению нуля я буду исправлять полностью. Там серьезные ошибки. Вот заодно и это исправлю.
Спасибо что заметили.


PS, как раз сегодня ночью я перепроверял результаты и нашел ошибки в рассуждениях и результатах. И ваше замечание как никак к кстати.
  
#47 | Анатолий »» | 04.07.2016 14:34
  
1
Умножение нуля.

Несмотря на странность данных выражений (одно из которых просто удивляет) можно довольно легко определить что будет при умножении чисел на 0.

Надо только вспомнить чему равен 0 и что 1/бесконечность = 0

Самое странное когда мы умножаем 0 х 0


При числе = N


Итак мы выяснили чему равно 0 в квадрате.
А в таком случае чему равен 0 в третьей степени?
И вообще 0 в N степени?

Результат:

  
#48 | Анатолий »» | 04.07.2016 16:40 | ответ на: #47 ( Анатолий ) »»
  
1
Если мы присмотримся к выражению



То это выражения

1. площадь квадрата со сторонами = 0

2 объем куба со сторонами = 0

Как не абсурдно это выглядит, однако это так!

Высшая математика не оперирует такими величинами. Для нее 0х0 все равно = 0

а тут мы получаем четкий, хотя на первый взгляд очень абсурдный результат.

потому что площадь квадрата получается меньше чем сторона этого квадрата.
и объем куба становиться меньше чем сторона этого куба.

Даже если 1/ бесконечность считать не равной 0, а какой то величиной, то получается тот же абсурдный результат!

и объем куба = 1/бесконечность в степени 3 МЕНЬШЕ (!!!) нежели 1/бесконечность.

Нас не спасет даже псевдоравенство. Где 0х0х0 = 0
потому что у нас получиться n x n x n = n
Что справедливо пожалуй только для n =1
Но каким то образом мы понимаем что 1 не равна 1 в степени 3
И выражение даже для n = 1 ( n x n x n = n ) неверно! и будет = n в степени 3
  
#49 | Анатолий »» | 07.07.2016 18:08
  
1
Правила сложения дробей с одинаковыми знаменателями выглядит следующим образом (в буквенном представлении)


Учитывая это правило мы можем понять что 0 + 0 не равно 0

Если 0 представить в виде дроби 1/ бесконечность то мы будем иметь при сложении следующий ряд:




А это значит что с каждым прибавлением N будет возрастать.

А что будет при N = ,бесконечности?

Так будет = 1.

Так что если мы не будет пренебрегать правилами сложения дробей. то 0 +0 не равно 0 а будет равно 2 (0)

Да. могут возразить, что 1/бесконечность не равно 0

Но высшая математика пренебрегает и тем когда n ------- 0 и в своих вычислениях и бесконечно малую приравнивает к нулю

А если и не приравнивает то все равно у них нет различия что 1/бесконечность, что 10/бесконечность и то и другое будет стремиться к ... 0

Но разве математика запрещает что бы N --------- бесконечности? Нет не запрещает!
а следовательно у них и не учитывается что в таком случае и бесконечность /бесконечность тоже будет ------------ к 0, хотя в вычислениях они это начинают понимать и пишут бесконечность /бесконечность ---------- 1
И разве нельзя добится не стремления а точного результата где N/N = 1 ?

+++


Но ведь правила умножения дробей позволяет нам утверждать что


Но ведь очевидно, что




Но ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ НУЛЯ?

ТОЛЬКО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧИСЛА!
  
#50 | Анатолий »» | 07.07.2016 21:02 | ответ на: #49 ( Анатолий ) »»
  
1
Временная . В разработке.


Вспомним правила вычитания дробей с одинаковыми знаменателями.


И вот теперь мы можем вычислить чему будет равно 0 - 0 = ?



И как это все не странно выглядит, однако это так.

И

0 - 0 = 0 в квадрате!!!!

С другой стороны всякое N - N = 0

И если мы представим 1/бесконечность как = N
То мы получим:


В итоге мы получаем два разных результата!


Было бы наивным и неверным этим пренебрегать.

Вполне возможно что мы имеем такую ситуацию, когда N - N = 0 перестает действовать при N = 0

Потому что в таком случае мы получим результат N - N = N



+++


Вычитанием нам просто добиться выражения - 0 или - (1/бесконечность)



И тут мы можем заметить что при N = бесконечность +1 мы добьемся = - 1, так как - бесконечность /бесконечность = -1




При этом все очень просто проверяется.
Потому что:




Можно заметить. Что для того что бы получить -1 требуется добиться что бы количество нулей было бесконечным.
Но при этом когда мы употребляем формулу N - 1 в числителе, то приходиться для абсолютного равенства выражать N при N =,бесконечности как N + 1 ( бесконечность + 1 )

Стоит ли всему этому удивляться, когда мы имеем, например, результат где N x N = N степени2 и это меньше N ?
Математика нулей приносит странные результаты.
  
#51 | Анатолий »» | 10.07.2016 09:50
  
1
Совершенно не случайно я открыл тему с фрагментами - цитатами из книги Чарльз Сейфе. Ноль: биография опасной идеи.
Она полностью противоречит этой теме.

И написано скажем:

Если же применить это свойство к нолю, получается нечто странное. Мы знаем, что 0 + 0 = 0. Возьмем в качестве примера число 2. 2 + 0 = 2 + (0 + 0); согласно свойству дистрибутивности, мы также знаем, что 2 × (0 + 0) — то же самое, что 2 × 0 + 2 × 0. Однако это означает, что 2 × 0 = 2 × 0 + 2 × 0. Чем бы ни было 2 × 0, когда вы прибавляете это число к самому себе, оно остается тем же самым, очень похожим на ноль. На самом деле это он и есть. Если вычесть 2 × 0 из обеих частей равенства, мы увидим, что 0 = 2 × 0. Таким образом, что бы вы ни делали, умножение числа на ноль дает ноль. Это зловредное число сжимает числовую ось в точку. Однако сколь бы досадным ни было это свойство, истинная сила ноля делается очевидной при делении, а не умножении.

Если умножение растягивает числовую ось, то деление сжимает ее. Умножьте какое-нибудь число на два, и вы растянете резиновую ленту — числовую ось — вдвое; разделите результат на два, и резиновая лента сожмется вдвое, произведя действие, обратное умножению. Производя деление, вы уничтожаете следствие умножения: метка на резиновой ленте, переместившаяся на новое место, возвращается в прежнее положение.

Мы видели, что произошло при умножении числа на ноль: числовая ось была уничтожена. Деление на ноль должно было быть противоположностью умножению на ноль — оно должно было бы восстановить числовую ось. К несчастью, этого не происходит.

В предыдущем примере мы видели, что 2 × 0 есть 0. Таким образом, чтобы совершить действие, обратное умножению, мы должны предположить, что (2 × 0) / 0 вернет нас к 2. Точно так же (3 × 0) / 0 должно вернуть нас к 3, (4 × 0) / 0 — к 4… Однако каждое из чисел 2 × 0, 3 × 0, 4 × 0, как мы видели, равно 0, так что (2 × 0) / 0 = 0 / 0, (3 × 0) / 0 = 0 / 0, (4 × 0) / 0 = 0 / 0. Увы, это означает, что 0 / 0 = 2, а также 0 / 0 = 3, 0 / 0 = 4… Это же бессмыслица!


+++

Странные вещи происходят и в том случае, если мы посмотрим на 1 / 0 с другой точки зрения. Умножение на ноль должно произвести действие, обратное делению на ноль, так что 1 / 0 × 0 должно быть равно 1. Однако мы видели, что любое число, умноженное на ноль, дает ноль. Нет такого числа, которое, умноженное на ноль, давало бы 1, по крайней мере, среди чисел, с которыми мы встречались.

Хуже всего то, что если вы необдуманно разделите на ноль, вы можете разрушить все основы логики и математики. Достаточно всего один раз — один-единственный — разделить на ноль, и это позволит вам математически доказать все что угодно. Вы сможете доказать, что 1 + 1 = 42, а из этого вывести, что Эдгар Гувер был инопланетянином, Уильям Шекспир — узбеком, и даже что небо — в горошек. (Приложение А поможет вам доказать, что Уинстон Черчилль был морковкой.)

Умножение на ноль уничтожает числовую ось. Однако деление на ноль разрушает всю систему математики.
  
#52 | Анатолий »» | 10.07.2016 09:58 | ответ на: #51 ( Анатолий ) »»
  
1
Однако мы видим, что хотя порой результаты и кажутся странными, однако они не лишены внутренней закономерности.
Уже высшая математика начала прощупывать эти закономерности и начала понимать, что ноль может присутствовать в математических формулах и даже начали понимать к чему это приводит.
Другое дело что и в высшей математике 0+0 =0

Так же произошла ситуация, когда бесконечность не считают числом, но употребляют его в формулах!
Некоторые для осторожности пишут X ------- Lim бесконечность Но зачастую и этим пренебрегают. " забывая" что бесконечность не есть число.

предлагаемые решения хотя порой и похожи на выводы высшей математики, однако серьезно отличаются от нее.

НУ да ладно об этом.
Я хочу рассмотреть некую последовательность.
Для этого предлагаю рассмотреть "сетку."




Я специально использовал выражение нуля в таком виде



Потому что так легче понимать что происходит.

Но мы понимаем, что выражение МЕНЬШЕ НУЛЯ относится исключительно к отрицательным числам.

И как бы это не противоречило правилам математики
Все выражения которые происходят при делении нуля получаются ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ!

Потому что каждая из них меньше нуля!

Так же как и вычитание из нуля мы имеем в результате отрицательные числа и ясно что 0 - 2 = -2
Так же и деление нуля на какое то положительное число проявляют в результате отрицательные числа.

Пока я это не утверждаю.
Пока я это ПРЕДПОЛАГАЮ!
  
#53 | Анатолий »» | 10.07.2016 10:58 | ответ на: #51 ( Анатолий ) »»
  
1
Мы уже освободились от этой математической импотенции, и когда читаем Чарльз Сейфе. Ноль: биография опасной идеи.

Мы знаем, что 0 + 0 = 0. Возьмем в качестве примера число 2. 2 + 0 = 2 + (0 + 0); согласно свойству дистрибутивности, мы также знаем, что 2 × (0 + 0) — то же самое, что 2 × 0 + 2 × 0. Однако это означает, что 2 × 0 = 2 × 0 + 2 × 0. Чем бы ни было 2 × 0, когда вы прибавляете это число к самому себе, оно остается тем же самым, очень похожим на ноль. На самом деле это он и есть. Если вычесть 2 × 0 из обеих частей равенства, мы увидим, что 0 = 2 × 0. Таким образом, что бы вы ни делали, умножение числа на ноль дает ноль. Это зловредное число сжимает числовую ось в точку. Однако сколь бы досадным ни было это свойство, истинная сила ноля делается очевидной при делении, а не умножении.

То стоит понять, что при 0 = 1/бесконечность мы получим результаты которые и не снились Чарльзу Сейфе

И получим следующее:

0 + 0 = 2(0)

И




И при этом ноль у нас не "сжимает числовую ось в точку".

А вот деление нуля действительно сложно для понимания., потому что мы получаем отрицательные числа.
(вернее должны получить отрицательные числа.)
  
#54 | Анатолий »» | 10.07.2016 18:16 | ответ на: #53 ( Анатолий ) »»
  
1
Что бы понять, что при делении нуля мы получим отрицательные числа, нам достаточно понять что любое число если мы будем делить на большее число будет давать меньшее число. и чем больше число в знаменателе тем меньше будет результат.
Но так как ноль сам по себе наименьшее, то при делении мы должны получить все равно меньшее число.
Единственные числа, которые меньше 0 - это отрицательные числа.

К тому же ноль это и не положительное число и не отрицательное. Оно нейтрально.
Вполне возможно что его нейтральность заключается в том что и + 0 и - 0 находиться в самом себе.

И вот потому что ноль нейтрален, то правила деления положительных числе для него не существует. Потому что оно из всех чисел нейтрально.
Оно единственное число которое и не минус и не плюс. (или напротив имеет в себе и плюс и минус)

Поэтому нам остается выяснить только при каком делении нуля каким числом будет результат = - 1, = -100, = --2373747456, = - (любое число) ---------- = - бесконечность.

И при этом надо учитывать что сперва от 0 до - 1 должны присутствовать -2(0) - 3(0) - x(0) ---------------- и так до -1
  
#55 | Анатолий »» | 12.07.2016 01:15
  
1
Весьма условно Вселенную можно изобразить в виде сферы. Причем учтите, что там за красным кругом - это не пустота! - это полное ОТСУТСТВИЕ чего бы то ни было.
Просто бесконечность / бесконечность мы определяем = 1. и вот эта единица становиться (условно) ЗАМКНУТОЙ.


при этом мы определяем объем Вселенной.



Но это при радиусе = бесконечность.
Если же мы имеем дело с одной бесконечностью в диаметре, то формула будет другой.







Вот на этом примере можно показать, что геометрия Евклида, да и вся математика гроша ломанного не стоит , когда разговор идет о Вселенной.
Все вычисления и построения Евклида может быть очень даже прекрасные - все это для ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМ! Систем имеющих ФОРМУ И ОГРАНИЧЕНИЯ В РАЗМЕРАХ!
Для бесконечной Вселенной - все это филькина грамота!
И я объясню почему.

Потому что что в таком случае у Вселенной должен быть центр! причем единственный центр.

У любой фигуры ограниченной в пространстве должен быть единственный центр.
Но даже если фигура бесконечная, все равно центр должен присутствовать.

Причем мы так устроены, что считаем себя центром Вселенной. Ведь вокруг нас бесконечность? Вот это "ВОКРУГ" и говорит что мы есть ЦЕНТР ВСЕЛЕННОЙ.

Столь нелепое утверждение можно разбить очень легко, потому что стоит переместиться с дивана на кресло, как понять, что и там центр получается и там центр получается.
Мы все время находимся в центре.бесконечной Вселенной

Можно уйти за тысячу километров. или даже переместиться в другую Галактику, как все будет тоже самое. Мы опять будем как бы в ЦЕНТРЕ ВСЕЛЕННОЙ.

И тогда возникает несколько вариантов.

1. Да мы есть центр Вселенной.
2. Центра Вселенной не существует.
3. Любая точка во Вселенной есть центр.

Я уже объяснял что Геометрия Евклида НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА в Бесконечном пространстве Вселенной, точно так же как и в Точке, так же недействительна. Она действенна только в ограниченном пространстве.
Но в данном случае не в этом дело!
Потому что бесконечно сокращая бесконечную вселенную мы имеем ПСЕВДО СФЕРУ. Красная линия - это не ограничение Вселенной. Это не какая то там сфера Швардшильда.
Это БЕСКОНЕЧНОСТЬ сокращенная бесконечно!.
Но все равно должен быть центр у такой Вселенной пусть даже бесконечной..

Все три варианта - это бред сивой кобылы, потому что
а) Центр не может быть множественным в трехмерном пространстве Евклида.
в) Центр в трехмерном мире должен существовать.
с) Предполагать что мы есть центр Вселенной просто не приходиться. потому что любое перемещение в пространстве вас опровергнет.

Множественные центры могут быть (возможно!) но только не в Евклидовом пространстве.

А потом математику переводить в Геометрию?
А тогда где будем ставить единицу?
Ну где?
1 миллиметр =1?, или 1 метр = единицы? а может миллионы световых лет =1 ? ГДЕ?
Если мы начнем утверждать что ВСЕ может быть условно = 1, то тем самым мы похороним математику.
В математике единица ОДНА! И она не может растягиваться.
Условность единицы делает математику не просто абстрактной, а ложной! Хотя бы потому что мы и Вселенную можем обозначить как =1 и атом =1.

Нам НЕ К ЧЕМУ ПРИВЯЗАТЬ ЕДИНИЦУ!

А условная привязка принесет нам множество неверных результатов.
И разве это только с пространством?
Ничего подобного!
Для сугубо количества (где качества в виде пространства (которое уже есть качество и качество неотъемлемое!)) произойдет тоже самое. Нам негде поставить единицу, как только УСЛОВНО!

Мы создали ИЛЛЮЗИЮ! И изучаем ее в школе . потом в институте, но так и не понимаем, что это всего лишь иллюзия нашего разума!

Вот от этой математики - иллюзии у нас и получился точка взрыва Вселенной.
Нашли горе физики центр Вселенной!
БРАВО!!!
И утверждают что мы в центре этого взрыва. (ведь все убегает от нас в разные стороны!)
ПРИЕХАЛИ!

Другие правда понимая абсурдность таких утверждений добавляют, что в любой точка Вселенной - та же картина.
А такого в трехмерном пространстве Евклида быть не может! а значит оно не трехмерно.
А сколько мерно?
Понапридумали множество мерностей. пространства, кто 4, а кто и 10.

А толку?
А толку никакого!
Потому что сказать можно все что угодно и математически посчитать даже можно, а вот этого оказыается весьма мало для мало-мальски существенных доказательств!


Вот на приведенном примере учтите, что я разбираю не Вселенную!
А разбираю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО то что есть в нашем воображении и называется математикой.
И не ищите аналоги подтверждения во Вселенной. а если ищите найдите мне 1 во Вселенной.

Эта математика очень подходит для исчисления баранов.
Воистину!

Stultorum infinitus est numerus!
  
#56 | Анатолий »» | 12.07.2016 18:38 | ответ на: #55 ( Анатолий ) »»
  
0
Да , могут возразить, что мол если к бесконечности добавалять какие то числа то все равно будет = бесконечности, и что если 0 + 0 то будет = 0. И что бесконечно малая не есть 0, ну и прочее прочее , прочее.
Господа!
Вы это о чем?
И кто это говорит? Тот кто принимает гипотезу что Вселенная возникла из НУЛЯ путем большого взрыва?, Кто принимает что пространство растягивается как резинка вместе со временем.
У вас резиновая Вселенная господа! Вы этого не хотите понять? Мало того она у вас мультипликация, а не Вселенная, она еще и резиновая.
Вы загнали материю в черную дыру вашими математическими подсчетами, откуда возврата нет!

Вообще за 100 лет вашей науки вы столько мракобесия начудили, что говорить что то о верующих и посмеиваться о Боге уже не приходиться, потому что у вас уже давно установлен Бог! И это видимо Эйнштейн.
Ну и молитесь своим богам, чьи теории нельзя проверить на практике.
Вы позволяете чертить сферы Шварцшильда , разглагольствовать о пространстве Минковского, говорить о параллельных которые сходятся у Лобачевского.
Придумали множество измерений пространства
И наконец говорите о виртуальной Вселенной!

И эти люди мне не разрешают ковырять в носу?
  
#57 | Анатолий »» | 12.07.2016 19:51 | ответ на: #56 ( Анатолий ) »»
  
1
А надо понять всего навсего, что у Вселенной нет никакого ЦЕНТРА, нет потому что Вселенная не имеет форму.
Бесконечность лишает ее какой либо формы и то что я нарисовал - это УСЛОВНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ, и ничего не имеет с действительной Вселенной.

Центр есть только у того что имеет форму и ОГРАНИЧЕНО в пространстве. Но в последствии мы поймем, что ничто не ограничено в пространстве. Все что мы видим неким ограничением и формой, на самом деле не ограничено. Мы своим зрением, весьма не идеальным видим форму которой по существу нет, и видя иллюзию формы можем говорить о центре в этой форме.
Тоже самое и с нулем. У нуля нет формы, и всякое изображение нуля - это условность. (как Евклидова Точка)

И из этого следует что никакого взрыва от центра в нулевой точке НЕ БЫЛО! и то что мы видим как якобы разбегаются галактики от нас - это иллюзия!

Но давайте продолжим разбирать не РЕАЛЬНОСТЬ, а математику.
  
#58 | Анатолий »» | 13.07.2016 19:34
  
1
Мы еще вернемся к реальности и сравнению реальности с математическими и геометрическими выкладками.

А пока займемся очень простыми вычислениями.
Всем известно что в математике и даже в высшей математике Бесконечность + N или ,бесконечность - N все равно = бесконечности.

То есть иными словами бесконечность "съедает" все числа внутри себя. И дело не в пренебрежимо малом, а в принципе.

Что бы понять, что это далеко не так достаточно скажем минусовать бесконечность бесконечностью.. Вот в таком случае можно ли утверждать что бесконечность - бесконечность = бесконечности? Видимо нет! Потому что N - N = 0
и бесконечность - бесконечность = 0

Что бы понять логическую ошибку, надо понять что бесконечность состоит из чисел! Ее просто не может быть без чисел. И само оно есть число.
И как всякое число его можно и прибавлять к нему и отнимать числа.
Результат будет ----------- к бесконечности, Но от этого нельзя утверждать что бесконечность не измениться.

Бесконечность неизмерима. Но и этот факт не говорит за то что не будет изменения. И вот когда мы из бесконечности - бесконечность то сразу видим результат.

Ну так чему же тогда будет равно скажем бесконечность - 2 ?
Так она и будет равной бесконечность - 2
А бесконечность - 3 = бесконечность - 3

То что мы якобы не видим результат не должно нас смущать.

Нас же не смущает что мы не видим полностью число ПИ?
Мы не можем его видеть, сколько бы точно не измеряли.

И наконец надо понять, что N -+ X не равно N

а

N -+ X = N -+ X


Но тоже самое происходит и с нулями. Когда мы из числа вычитаем нуль, или прибавляем нуль.


И





И понять следующее уравнение, где вычитается не 1 ноль из любого числа N, а несколько нулей, скажем 2(0) или любое x (0)


  
#59 | Анатолий »» | 14.07.2016 20:23
  
1
Очень осторожно надо вести себя с выражением:



Потому что мы получаем как бы два результата.
Но верен этот результат:




Потому что если не верно вычитать. то мы получим:


Поэтому надо писать:





И все равно нас должно смущать 0 - 0 = 0 ( Потому что у нас получается N - N = N )
  
#60 | Анатолий »» | 19.07.2016 21:49 | ответ на: #59 ( Анатолий ) »»
  
1
Чтобы разобраться в этом надо вспомнить, что праобраз 0 в геометрии это точка!

И я уже объяснял, что одно дело когда точка есть. и другое дело когда точки нет.

Сравним два рисунка.







На первом рисунке точка ПРИСУТСТВУЕТ, а вот на втором рисунке точка ОТСУТСТВУЕТ.

Вот это присутствие и отсутствие и есть разница.
Когда мы ставим точку - мы ставим отправное НЕЧТО и называем ее точкой.
Да она не имеет размеров, да она бесконечно малая, но это есть присутствие этого НЕЧТО.
Точка - это мыслительный процесс. Точки в природе не существует. но она существует в нашем сознании.
А я объяснял, что мы разбираем не реальность, а наше представление.
Точка это фиксация НЕЧТО в нашем представлении.
Нет точки - нет фиксации, нет этого Нечто.

Вот поэтому 0 - 0 не равно 0, а 0 - 0 = отсутствие (0)

Мы должны посмотреть сетку для большего понимания.



Да получается двойственность.
когда мы из 2 -2 и получаем = 0 то этим самым мы считаем что 2 сама себя уничтожает до полного отсутствия 2.

Но когда мы сталкиваемся с вычитанием бесконечно малой, то мы начинаем понимать, что вычитанием мы получаем результат который меньше нуля. (меньше бесконечно малой)
Все ухищрения с бесконечностями и разговорами о мощности бесконечно большой и бесконечно малой - гроша ломанного не стоят. .

Потому что нет меньше нуля, кроме отрицательных чисел.
Но может быть отсутствие нуля и отсутствие точки.

Бесконечно малая - точка - это уже ОТСУТСТВИЕ, но это ОПРЕДЕЛЕННОЕ ОТСУТСТВИЕ. потому что не исключает своего ПРИСУТСТВИЯ

Точка не имеет размера. но она ПРИСУТСТВУЕТ, стоит ее только поставить.
Вот в чем разница..

И следующий парадокс.
В Точке геометрия Евклида исчезает! (коллапс в точке) Но Точка рождает геометрию Евклида.

Без точки не может быть Геометрии Евклида.

Вот почему я и утверждаю что ТОЧКА есть НЕЧТО.
Она не имеет размеров (как и 0) но именно от нуля и начинается математика, а из точки геометрия.

Точка уничтожает ДИСКРЕТНОСТЬ ПРОСТРАНСТВА.

Потому что точка НЕДЕЛИМА!

Когда мы начинаем делить точку (0) мы получаем отрицательные числа.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU