Математика нулей и бесконечностей.


Преамбула.

В1982 году мной была написана работа по математике.
Она пролежала и пылилась на протяжении 34 лет и я все не решался пересмотреть ее. ДА и сейчас Я не испытываю большого желания ее публиковать. Трудно объяснить с чем это связано, может быть тем что сейчас это не вовремя, с житейскими трудностями и делами, которые требуют куда более неотложного внимания. Но ряд статей и размышлений в этих статьях меня все же подталкивает ознакомить читателей со своим пониманием фундаментальных понятий в математике, таких как бесконечность, ноль, единица.
Эти ряд статей о которых я говорю это:

Геометрия элементарных частиц.
http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/


Движение: непрерывно или дискретно?
http://www.decoder.ru/list/all/topic_185/


Три кита квантовой физики
http://www.decoder.ru/list/all/topic_240/

И ряд других.


История возникновения этой работы весьма странное. Я не математик, да и математикой в школе не увлекался, но при определенных обстоятельствах я вдруг решил разобраться в некоторых вопросах и пришел к выводам которые сильно отличаются от привычной математики, да и дальнейшие исследования этого вопроса, штудирование высшей математики в известных пределах привело меня к решениям, которых нет в принятой математике.
Я отослал работу в Математический институт им. В. А. Стеклова РАН
Ответ рецензента был просто потрясающим.
Видимо он вообще не прочел тему, так как написал в ответе " бесконечность не есть число"
Не читал, потому что я доказывал что бесконечность именно есть число! Хотя и доказывать нечего, можно просто постулировать это, как принято, когда вроде бы и доказать невозможно.

У меня нет желания спорить со столпами науки. Пусть они пребывают в своем блаженстве.
Но вот все же решился изложить ряд вопросов в этой теме.
Очень тяжело поднимать старый груз. Записи записями, но изложение все же должно быть другим. А это значит все опять пересматривать и заново писать.
Вот постепенно буду. это делать в этой теме.


Хочу сразу предупредить читателей.
Вам придется многие вещи не принимать с ходу (если вообще сумеете принять), потому что у вас есть некая привычка считать не так, как вы заметите в изложении темы.
Эта привычка нам дается со школьной доски а потом только укрепляется в железный монолит. Пробить эту броню чрезвычайно сложно. К примеру с нулями у меня так и получилось эти 30 лет назад. И только сейчас я стал по другому рассматривать что собой представляет 0.
То есть понадобилось более 30 лет, что бы суметь пересмотреть устоявшийся взгляд на 0 и то что нам преподают в школе.

К тому же у меня твердое мнение что математика не просто абстрактная наука, она прежде всего не отражает реальность таковой как она есть. А что же она тогда отражает? А она лишь отражает наше представление о реальности. Наше представление о реальности искажено, и если это и зеркальное отражение реальности - то оно есть кривое зеркало, да и сильно замутненное, и к тому же мертвое.
Это так же как я заметил, что Геометрия Евклида не отражает геометрии Мира-Вселенной, а она скорее есть отражение нашего представления о пространстве Мира-Вселенной. В мире нет ни точки, ни прямой, ни одномерного пространства, ни двухмерного, ни круга, ни треугольника. Эта абстрагированная реальность, и наше воображение играет с нами в злые шутки. И мы можем высчитывать квадратуру круга или вычислять число Пи до тысячного (или более знака) но дело в том что ни круга, ни квадрата нет во Вселенной. Это плод нашего воображения.

Тоже самое и с числами.
В Мире-Вселенной нет объекта который равен другому объекту пусть даже очень похожего во всех отношениях. И объект даже не равен самому себе, потому что он постоянно изменяется.
Математика приравнивает то что нельзя приравнять. и 1 не равна 1 в Мире Вселенной.

Поэтому данная работа, это скорее анализ нашего восприятия (численного) Мира -Вселенной,А не то что есть в действительности и в Реальности. И на это прошу обратить особое внимание.

Ко многим вещам мы настолько привыкли, что не замечаем всей абсурдности, которую нам преподают в школе и далее в институтах.
Отказаться от этого весьма сложно. Квантовая механика показала разногласия с тем что якобы существует, с тем что мы воспринимаем. Это скорее всего конфликт нашего восприятия с реальностью. Столпы науки забили гвозди в наши головы, и вытащить их практически невозможно.
Не случайно я поместил тему не в раздел математики. Пусть математика почивает на своих лаврах. А я скромно в сторонке.

Комментарии (641)

Всего: 641 комментарий
  
#541 | Анатолий »» | 01.09.2019 12:38 | ответ на: #540 ( Руфина ) »»
  
0
Да можно и так сказать Руфина.
#542 | Каравашкин Сергей »» | 03.09.2019 09:40 | ответ на: #538 ( Анатолий ) »»
  
0
БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО Х БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО = БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО в квадрате!
Помнится, уважаемый Анатолий, совсем недавно Вы были против возведения бесконечности в квадрат, как и умножения бесконечности на число. Теперь я что-то не понимаю?
Если у Вас бесконечность - число, то чем у Вас отличается одна бесконечность от другой, не переходя на ту систему определения мощности бесконечности, которую показал я?
  
#543 | Анатолий »» | 03.09.2019 11:49 | ответ на: #542 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"""совсем недавно Вы были против возведения бесконечности в квадрат, как и умножения бесконечности на число""


??????

Сергей, что с вами?
Да вы тему то прочитайте хотя бы первые 5 страниц!
#544 | Каравашкин Сергей »» | 03.09.2019 12:40 | ответ на: #543 ( Анатолий ) »»
  
0
Так что же Вы возражаете против моей классификации? Может покажете свою?
Если бесконечность число и множество, то, как у чисел, каждой бесконечности должен быть свой символ и своё название. Например, четыре, пять, шесть... сто тринадцать... Покажите, плз...
Тем более, что я могу и привести, например:
И что вы там вообще умножаете?
Ай яй яй!
Как же так.
"НЕ ЧИСЛА" УМНОЖАЕТЕ!!! Мало того имеете РЕЗУЛЬТАТ! (n)²

∞•∞ = (∞)²

Так расскажите ЧТО вы там умножаете?
А Вы считаете, что есть разница между 4² и (4)² ? 4² = 16. Это совсем другое название числа. Как называется ∞² , ∞³ если ∞ - число ?Так в чём конкретно Ваши возражения?
  
#545 | Анатолий »» | 04.09.2019 02:22 | ответ на: #544 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Ой, неужели мне Сергей надо объяснять такие простые вещи вам человеку знакомому с математикой?
Вы что можете обозначить некоторые ЧИСЛА в математике?
Мне даже интересно, каким "другим названием" вы вычислите скажем число:
1234917204980172938470912870491728049380179283047192830479128043801724958068304658034969112094918092341921234980192401923049104238019230491843 (факториал)

Когда выразите "другим названием" приходите и поговорим дальше.

А то что вы не сумеет вычислить Пи ? Вам за что-нибуть говорит?
Ведь если вы найдете и миллионный знак после запятой, это все равно не будет КОНЕЧНЫМ ЧИСЛОМ ПИ!
Его же просто нет в природе!

А столько таких еще чисел в математике, которые невозможно вычислить?
И значит ли это что если мы не можем вычислить, и выразить другим числом то это уже и не число?
А?

Так что это не аргумент!
Это ТРУХА!

Так в чем конкретно ваши возражения?


Бесконечность это БЕСКОНЕЧНОЕ ЧИСЛО!

Оно определяет самое себя. уже этим.

И ничего здесь страшного нет.
Надо только поднапречь разум и понять что число бесконечность -- БЕСКОНЕЧНО!

НО его можно выразить скажем последовательностью N+N + ________________ бесконечно = ∞ где N = 1

А вот 2+2 +2 +2 _______________________ бесконечно = 2∞

Вы тему то прочитайте!


∞+∞+∞+∞+∞+∞____________________ бесконечно = (∞)²

Там все написано у меня !





.
#546 | Каравашкин Сергей »» | 04.09.2019 10:13 | ответ на: #545 ( Анатолий ) »»
  
0
НО его можно выразить скажем последовательностью N+N + ________________ бесконечно = ∞ где N = 1

А вот 2+2 +2 +2 _______________________ бесконечно = 2∞

Вы тему то прочитайте!


∞+∞+∞+∞+∞+∞____________________ бесконечно = (∞)²

Говоря всё это, Вы, уважаемый Анатолий, для чисел пользуетесь в каждом разряде разными значениями этих чисел, которые и определяют само число. В случае с бесконечностью Вы непременно пользуетесь одним единственным символом на все случаи жизни. При этом, свойством бесконечности является то, что ∞/∞ может быть любым числом, включая саму бесконечность, и ноль. Правда, это характерно для чисел?
  
#547 | Анатолий »» | 04.09.2019 12:08 | ответ на: #546 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"При этом, свойством бесконечности является то, что ∞/∞ может быть любым числом, включая саму бесконечность, и ноль. Правда, это характерно для чисел? "

Да не может быть любым числом.
А только

∞/∞ = 1

И это во-первых.
А во-вторых.
Каким это образом у вас получается в ответе ЧИСЛО (пусть и любое), если вы делите не число на не число?

У вас получается тогда

не число / не число = число


Объясните каким образом деля НЕ ЧИСЛА, у вас получаются числа?



.
#548 | Каравашкин Сергей »» | 04.09.2019 12:17 | ответ на: #547 ( Анатолий ) »»
  
0
Да не может быть любым числом.
А только

∞/∞ = 1
Вспомните правило Лопиталя...
Объясните каким образом деля НЕ ЧИСЛА, у вас получаются числа?
В том-то и особенность бесконечности, что она определяет не конкретное значение, а некоторое множество, которое в своей совокупности обладает свойствами, не присущими конечным числам. Потому и получается, что выбирая из этого множества что-то можно его сравнивать, получая конкретные числа. Я же Вам приводил уже и не раз. Вот потому и необходимо определение мощности той самой бесконечности, которая сортирует саму бесконечность, позволяя ею оперировать. Также важна и "единичная" бесконечность по отношению к которой можно сравнивать мощности всего множества..
  
#549 | Анатолий »» | 04.09.2019 14:50 | ответ на: #548 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вот от туда и ноги растут.
Использовать бесконечность как число, и получать число, а делать вид что бесконечность не есть число.
И вывертываться, вывертываться, ввертываться.
#550 | Каравашкин Сергей »» | 04.09.2019 15:01 | ответ на: #549 ( Анатолий ) »»
  
0
Ну, и кто из нас вывёртывается, Анатолий? Я Вам привожу несоответствия бесконечности с числом, Вы пытаетесь что-то придумать, которое ни в какие дырки не лезет. Слишком много против, чтобы называть бесконечность числом...
  
#551 | Анатолий »» | 04.09.2019 15:54 | ответ на: #550 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Да нет никаких "несоответствий" Они вам просто кажутся несоответствиями.
И вообще если не число, то не следует вставлять в формулы НЕ ЧИСЛА!
Математика имеет дело с ЧИСЛАМИ! С Числами и действиями с этими числами.






.
#552 | Каравашкин Сергей »» | 04.09.2019 18:42 | ответ на: #551 ( Анатолий ) »»
  
0
И вообще если не число, то не следует вставлять в формулы НЕ ЧИСЛА!
Эгеж, два яблока, две звезды и т.д. не существуют.
Но не в этом дело-то. Я Вам показал, что бесконечность - это множество. И правило Лопиталя Вам не указ, и "девятки". Значит так... Будьмо...
  
#553 | Анатолий »» | 04.09.2019 19:20 | ответ на: #552 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Эгеж, два яблока, две звезды и т.д. не существуют."

Два - это ЧИСЛО!

Вы в формулы вставляете не яблоки, а ЧИСЛА!
  
#554 | Анатолий »» | 04.09.2019 19:34 | ответ на: #552 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Попробуйте разделить просто ЯБЛОКИ на просто АПЕЛЬСИНЫ и получить число

Итак

Яблоки / апельсины = ??????????


________________

""Я Вам показал, что бесконечность - это множество. ""


А множество - это и есть число!
И если это множество бесконечно это бесконечное число.





ЛЮБОЕ множество подразумевает ТОЛЬКО ЧИСЛО!
Но множество может быть КОНЕЧНЫМ И БЕСКОНЕЧНЫМ,

Конечное множество рождает конечное число.
Бесконечное множество рождает бесконечное число.







.


.
#555 | Каравашкин Сергей »» | 04.09.2019 20:24 | ответ на: #554 ( Анатолий ) »»
  
0
А множество - это и есть число!
И если это множество бесконечно это бесконечное число.
Ну, вот и разделите даже в случае конечных множеств: {3; 7; 5}/{3; 6; 8}

Яблоки / апельсины = ??????????
Речь идёт об однотипных, а не разнотипных множествах.
  
#556 | Анатолий »» | 04.09.2019 20:35 | ответ на: #555 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
""Ну, вот и разделите даже в случае конечных множеств: {3; 7; 5}/{3; 6; 8} ""

А что это значит?
То что {3; 7; 5}/{3; 6; 8} = не число??????

______________


"Речь идёт об однотипных, а не разнотипных множествах"

НУ разделите яблоки на яблоки.

Сколько будет

Яблоки / яблоки = ???????

(вспомним )

НЕ ЧИСЛО / НЕ ЧИСЛО = ЧИСЛО ?????????






.
#557 | Каравашкин Сергей »» | 04.09.2019 21:05 | ответ на: #556 ( Анатолий ) »»
  
0
А что это значит?
То что {3; 7; 5}/{3; 6; 8} = не число??????
Конечно не число. Это деление вообще невозможно. Можно разделить определённые элементы одного множества на определённые элементы другого, создав правило для выделения определённых элементов. Тогда это будут числа. Можно выделить одинаковые и различные элементы методом конъюнкции и дизъюнкции. Это тоже будут подмножества, но не конкретные числа.
В случае с бесконечностью мы имеем дело с некоторой бесконечной совокупностью элементов множества, не проявляющих себя непосредственно, как в указанном примере конечных множеств. Выделение возможно только по методике определения мощности той или иной бесконечности и другого способа не существует. Именно на этом основано правило Лопиталя. В "девятках" тоже оно используется, почему и записывалась последовательность, приводящая к выявлению этой мощности.
  
#558 | Анатолий »» | 04.09.2019 21:16 | ответ на: #557 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вы арифметику бесконечности еще даже не изучили, а смотрите на правило Лопиталя

Вы не можете сложить N +N если N = бесконечность!

У вас ступор получается.

Элементы множества - это ЧИСЛА!
Из чисел может получиться в множестве только число!


Как я понял вы не сумели разделить
Яблоки / яблоки и получить ЧИСЛО!

Конфуз однако!

____________________

PS.


"Конечно не число. Это деление вообще невозможно"


Конечно число!.
Если нельзя определить, то это не значит что это не число.







.
#559 | Каравашкин Сергей »» | 04.09.2019 21:57 | ответ на: #558 ( Анатолий ) »»
  
0
Вы не можете сложить N +N если N = бесконечность!
А Вы сложите иначе, чем я? Т.е. ∞ +∞ = 2∞, где двойка как раз и определяет мощность бесконечности...
И ответьте на простой вопрос:
одинаковы ли бесконечности ∞ и ∞². Фактически, оперируя степенями, Вы уже пытаетесь оперировать мощностями по отношению к единичной бесконечности, определяемой как lim N.
Лопиталь же воспользовался принципом f₁(∞₁)/ f₂(∞₁) = число, где ∞₁ = lim N, о чём я Вам безуспешно говорил.
Так что не пытайтесь записывать всех скопом в олухи-то... Подумайте, что Вам говорят и почему...
  
#560 | Анатолий »» | 04.09.2019 22:22 | ответ на: #559 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Я оперирую бесконечностями КАК ЧИСЛАМИ!

А вы, вместе с математиками оперуете бесконечностями НЕ ЧИСЛАМИ и смеете говорить о каких то "мощностях", хотя на поверку я вывожу оперируя бесконечностью как числом, на другой уровень понимания что есть бесконечность.
Но упорство бесконечно!

И нет никаких "мощностей" бесконечности. А есть арифметика бесконечности. где ∞ +∞ = 2∞ , а ∞ х∞ = ∞² потому что

N=N = 2N и N х N = N²

Мы же не говорим что 5² -- это другая "мощность" 5 ? Мы производим действия! мы 5 х 5 и это = 5²
Вот такие же действия можно производить и с бесконечностью.
Но вы этого до сих пор не поняли.

Лопиталю НЕЛЬЗЯ делить НЕ ЧИСЛО на НЕ ЧИСЛО и получать в результате ЧИСЛО!

если он делить ∞ / ∞ и в результате получает число, то он ДЕЛИТЬ бесконечность КАК ЧИСЛО!


.



.
#561 | Каравашкин Сергей »» | 04.09.2019 22:57 | ответ на: #560 ( Анатолий ) »»
  
0
если он делить ∞ / ∞ и в результате получает число, то он ДЕЛИТЬ бесконечность КАК ЧИСЛО!
Я же Вам разжевал и в рот положил, а Вы всё уравниваете конечные числа с неопределённостью бесконечности.
По Лопиталю обязательно ли ∞ / ∞ = 1 ?
  
#562 | Анатолий »» | 04.09.2019 23:08 | ответ на: #561 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
1
"По Лопиталю обязательно ли ∞ / ∞ = 1 ?"

Вот потому то Лопиталь начинает плавать вместе с математиками как говно в проруби!

Когда N/ N у него имеет разные решения.
А на поверку
именно ОБЯЗАТЕЛЬНО

∞ / ∞ = 1

Потому что ∞ = ∞






.
  
#563 | Анатолий »» | 04.09.2019 23:11 | ответ на: #561 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Поймите.
У меня бесконечность имеет ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ.

Это не конечное число, а бесконечное число.
Но оно ОПРЕДЕЛЕННО!

  
#564 | Анатолий »» | 04.09.2019 23:13 | ответ на: #561 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
А теперь я пойду смотреть фильм.




.
#565 | Каравашкин Сергей »» | 05.09.2019 00:10 | ответ на: #562 ( Анатолий ) »»
  
0
Вот потому то Лопиталь начинает плавать вместе с математиками как говно в проруби!
Да, нет, Анатолий. Вы явно перебарщиваете, но это Ваше дело. В конце-концов, считаете так? Так считаете.
  
#566 | Анатолий »» | 12.09.2019 00:49 | ответ на: #565 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Но это мы разбираем математическую абстракцию, которая в умах математиков.
Но что она имеет общего с реальность?
А ровным счетом ничего не имеет!
Мы вроде можем причислить в умах математиков 1 к любому объекту природы, но при этом мы не можем разделить эту 1 на 2, чтобы каждая часть была равно между собой и формула 1/2 = 1/2 в природе не существует!
Попробуйте разделить 1 человека пополам что бы две половинки были равно друг другу.
Мы не сумеем.
Хотя бы потому что левая часть человека не равна правой части (хотя внешне есть и симметрия)
Но и этого мало! Главное эти две половинки не только не будут равны, они просто не могут существовать! (что куда важнее несоответствия половинок.
1 Солнце мы не можем разделить на 2 части. Половинка Солнца не может существовать.
И в реальности математика катится в прах человеческого мышления.

Где мы будем ставить единицу в измерении? Чисто условно где угодно. Но мы не можем этого сделать, потому что разные условности не будут равны между собой и единица одной условности не будет равна единице другой условности.
Математиков это не беспокоит.
И зря!
Потому что они даже хотят навязать что в природе, во Вселенной все управляет математика.
Не буду спорить. Но дело в том что даже если это и так, то далеко не та математика , которая сидит в головах математиков. Это уж точно!.

Когда же математика вторгается в другие науки (ту же физику) то своими ляпами, она искажает и другие науки (ту же физику)
Вы говорили - тогда придумайте другую математику.
А я вам отвечал:
Сперва надо ПОНЯТЬ несостоятельность этой математики, которая в нашей голове, а уже потом искать другое.
Ведь математики не согласятся и с основным утверждением, что математика не соответствует реальности!



.
#567 | Каравашкин Сергей »» | 12.09.2019 01:18 | ответ на: #566 ( Анатолий ) »»
  
0
Мы уже говорили об этом, Анатолий. Да, идеального не существует. Всё в границах погрешностей, которые устраивают практику для предсказания результата. Вот каменщик говорит подсобнику: "дай мне половинку кирпича". Тот подаёт. А каменщик: "да не эту, а меньшую". И эта меньшая половинка прекрасно садится в стену.
Математика оперирует абстрактизацией свойств, но эта абстракция достаточна чтобы сделать то, ради чего она создаётся. Вот идёт один человек по дороге. Не уточняется: молодой или старый, мужчина или женщина, высокий или низкий. Он один. И этого достаточно чтобы делать определённые выводы.
Вот потому Вы и не можете предложить ничего взамен, как и никто другой.
Даже говоря свои слова:
> Сперва надо ПОНЯТЬ несостоятельность этой математики, которая в нашей голове, а уже потом искать другое.
каждое из них - это набор абстракций! Так что уже этим Вы опровергаете возможность что-то изменить на противоположное. Вдумайтесь в каждое сказанное Вами слово и поймёте. К каждому слову можно прицепиться, а если пытаться сделать каждое слово абсолютно точным, то речь станет непроизносимой и невоспринимаемой. Точно также, если пытаться считать молекулы и различие химического состава у половинок яблока. Но есть яблоко, делённое на две половинки и этого вполне достаточно чтобы поделиться с другом вкусным.
  
#568 | Анатолий »» | 12.09.2019 01:55 | ответ на: #567 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Плоха та наука которая не отражает реальность, а отражает самою себя.

Ведь согласитесь что любая наука должна отражать РЕАЛЬНОСТЬ,а не вымысел.

И если она этого не делает, то это уже и не наука.

И получается что мы живем не только в мире, где мы даже не можем воспринимать мир таким как он есть, но и отражать его таким как он есть.
Мы живем в ИЛЛЮЗИИ и в собственных фантазиях.

Мы учимся в школе что 1=1, но в природе этого НЕТ! А "приблизительно" - извините это не математика


.
#569 | Каравашкин Сергей »» | 12.09.2019 06:53 | ответ на: #568 ( Анатолий ) »»
  
0
Ведь согласитесь что любая наука должна отражать РЕАЛЬНОСТЬ,а не вымысел.
А она и отражает, Анатолий, если говорить о классической физике. Если бы не отражала, то мы не сидели за компьютерами, не ездили на машинах, не жили в благоустроенных домах. Всё это результат познания человеком закономерностей природы с неизбежными приближениями по малости.
Её, этой приближённости , не стоит бояться. Я же уже говорил Вам на примере геометрии. Для больших объектов существует определённая абстракция-приближение в границах допустимой погрешности. Но если для того же треугольника мы уйдём вглубь этой погрешности, то перейдём на уровень атомов/молекул и там снова будет справедлива та же самая геометрия, позволяющая на этом новом уровне рассчитывать. Так что всё нормально.
Если же мы будем пытаться решать задачи макроуровня с учётом микроуровня без должных приближений малости, то наши решения настолько усложнятся, что станут просто несдвигаемыми.
А вот пренебрегать условиями справедливости решений, измышляя что хочется, как это делают фотонщики, релятивисты, чревато вот теми самыми извращениями, выливающимися в голимые афизичные концепции. С этим, действительно нужно бороться, но не выливать при этом ребёнка вместе с водицей.
  
#570 | Анатолий »» | 12.09.2019 18:06 | ответ на: #569 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Разделите Солнце пополам! Разделите Солнце!







.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU