Математика нулей и бесконечностей.


Преамбула.

В1982 году мной была написана работа по математике.
Она пролежала и пылилась на протяжении 34 лет и я все не решался пересмотреть ее. ДА и сейчас Я не испытываю большого желания ее публиковать. Трудно объяснить с чем это связано, может быть тем что сейчас это не вовремя, с житейскими трудностями и делами, которые требуют куда более неотложного внимания. Но ряд статей и размышлений в этих статьях меня все же подталкивает ознакомить читателей со своим пониманием фундаментальных понятий в математике, таких как бесконечность, ноль, единица.
Эти ряд статей о которых я говорю это:

Геометрия элементарных частиц.
http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/


Движение: непрерывно или дискретно?
http://www.decoder.ru/list/all/topic_185/


Три кита квантовой физики
http://www.decoder.ru/list/all/topic_240/

И ряд других.


История возникновения этой работы весьма странное. Я не математик, да и математикой в школе не увлекался, но при определенных обстоятельствах я вдруг решил разобраться в некоторых вопросах и пришел к выводам которые сильно отличаются от привычной математики, да и дальнейшие исследования этого вопроса, штудирование высшей математики в известных пределах привело меня к решениям, которых нет в принятой математике.
Я отослал работу в Математический институт им. В. А. Стеклова РАН
Ответ рецензента был просто потрясающим.
Видимо он вообще не прочел тему, так как написал в ответе " бесконечность не есть число"
Не читал, потому что я доказывал что бесконечность именно есть число! Хотя и доказывать нечего, можно просто постулировать это, как принято, когда вроде бы и доказать невозможно.

У меня нет желания спорить со столпами науки. Пусть они пребывают в своем блаженстве.
Но вот все же решился изложить ряд вопросов в этой теме.
Очень тяжело поднимать старый груз. Записи записями, но изложение все же должно быть другим. А это значит все опять пересматривать и заново писать.
Вот постепенно буду. это делать в этой теме.


Хочу сразу предупредить читателей.
Вам придется многие вещи не принимать с ходу (если вообще сумеете принять), потому что у вас есть некая привычка считать не так, как вы заметите в изложении темы.
Эта привычка нам дается со школьной доски а потом только укрепляется в железный монолит. Пробить эту броню чрезвычайно сложно. К примеру с нулями у меня так и получилось эти 30 лет назад. И только сейчас я стал по другому рассматривать что собой представляет 0.
То есть понадобилось более 30 лет, что бы суметь пересмотреть устоявшийся взгляд на 0 и то что нам преподают в школе.

К тому же у меня твердое мнение что математика не просто абстрактная наука, она прежде всего не отражает реальность таковой как она есть. А что же она тогда отражает? А она лишь отражает наше представление о реальности. Наше представление о реальности искажено, и если это и зеркальное отражение реальности - то оно есть кривое зеркало, да и сильно замутненное, и к тому же мертвое.
Это так же как я заметил, что Геометрия Евклида не отражает геометрии Мира-Вселенной, а она скорее есть отражение нашего представления о пространстве Мира-Вселенной. В мире нет ни точки, ни прямой, ни одномерного пространства, ни двухмерного, ни круга, ни треугольника. Эта абстрагированная реальность, и наше воображение играет с нами в злые шутки. И мы можем высчитывать квадратуру круга или вычислять число Пи до тысячного (или более знака) но дело в том что ни круга, ни квадрата нет во Вселенной. Это плод нашего воображения.

Тоже самое и с числами.
В Мире-Вселенной нет объекта который равен другому объекту пусть даже очень похожего во всех отношениях. И объект даже не равен самому себе, потому что он постоянно изменяется.
Математика приравнивает то что нельзя приравнять. и 1 не равна 1 в Мире Вселенной.

Поэтому данная работа, это скорее анализ нашего восприятия (численного) Мира -Вселенной,А не то что есть в действительности и в Реальности. И на это прошу обратить особое внимание.

Ко многим вещам мы настолько привыкли, что не замечаем всей абсурдности, которую нам преподают в школе и далее в институтах.
Отказаться от этого весьма сложно. Квантовая механика показала разногласия с тем что якобы существует, с тем что мы воспринимаем. Это скорее всего конфликт нашего восприятия с реальностью. Столпы науки забили гвозди в наши головы, и вытащить их практически невозможно.
Не случайно я поместил тему не в раздел математики. Пусть математика почивает на своих лаврах. А я скромно в сторонке.

Комментарии (537)

Всего: 537 комментариев
  
#451 | Анатолий »» | 28.11.2018 17:18
  
0
Из другой темы ответ на пост Луценко Николай :

Вы наверное не понимаете РАЗНИЦУ между ХОДОМ часов. и ХОДОМ времени.
Время вообще НЕ ДВИЖЕТСЯ НИКУДА! Поэтому не может иметь никакую СКОРОСТЬ. А следовательно ни замедляться ни ускорятся.
А вот ход часов может!
Ход часов пружинных часов зависит от пружины (заведенная, слабо заведенная наполовину, не заведенная) а часов с гирями от ход часов изменяется от высоты где часы находятся, на космическом корабле вообще остановятся. (Но это не значит что время остановилось, если завод часов кончился, или гиря ничего не весит в невесомости.)

Атомные часы просто изменяют ХОД ЧАСОВ! в зависимости от высоты от центра земли.

Так что ничего это не доказывает!

Мы искусственно измеряем время, а между тем ВСЕГДА находимся в состоянии СЕЙЧАС,
Прошлого нет, будущего тоже нет. Есть наше ощущение времени и его движения. А "движение времени" - это ХОД ЧАСОВ и более ничего!
А Мир-Вселенная ВСЕГДА пребывает в состоянии СЕЙЧАС.. и двигается не время, а процессы, и движение объектов во Вселенной (ну так же как и часы)

Но то что я написал вам уж и подавно не понять!
  
#452 | Анатолий »» | 13.12.2018 21:09
  
0
Давно не обсуждал тему математики нулей и бесконечностей.
А вот вчера дочке (3 класс) задали задачку 12 : 0 = х чему = х ?

Ну их то уже "приучили" что деленное на 0 и умноженное на 0 дает в результате 0.

Однако это далеко не так.
Если кто читал внимательно тему, то быстро поймет что:





.
  
#453 | Анатолий »» | 12.01.2019 23:50
  
0
Из другой темы. На заметку.



"Вот посмотрите, как красиво объясняет иллюзорность нашей реальности Дональд Хоффман вот здесь:
..........................
«Главный урок квантовой физики весьма понятен: нет никаких общедоступных объектов, присутствующих в некоем заранее существующем пространстве. Как сказал физик Джон Уилер, «точка зрения, что мир существует «где-то там», независимо от нас, больше не имеет своей силы»."


Вы можете кормиться любым бредом, и этим в том числе.
Ведь какова спекуляция?
Мир действительно воспринимается нами иллюзорно, потому что мир не такой как мы его видим и чувствуем, но значит ли это что он не существует без нас?
Нет!
Скорее всего мир прекрасно обойдется без нас как и без псевдо-филосова - физика Джона Уилера.

Интересно такие дурные мысли приходят в голову физикам когда они жрут бифштексы, или когда сидят в туалете с запорами?
  
#454 | Анатолий »» | 13.01.2019 00:09
  
0
Из другой темы на заметку:

Человек с удовольствием питается бредятиной.
Ну всеядный он, что здесь поделать?

"измерить магнитные поля ядер двух не очень далёких галактик: IC 4329A, которая находится на расстоянии около 200 миллионов световых лет"


И обнаружили что сила магнитного поля не больше магнитика на холодильник.

Да, я вот такой легковерный и поверил, что на удалении в 200 миллионов световых лет они сумели уловить магнитное поле такой же силы как магнитики на холодильнике.

Мне кажется надо уже делать отдельную палату для астрономов-физиков.
Наполеоны нынче не в моде, не котируются.
  
#455 | Анатолий »» | 21.02.2019 13:57
  
0
Из другой темы. На заметку.


Вот я смотрю на всю эту релятивисткую хренатень и удивляюсь.
Ну ладно они могут морочить голову школярам со средним образованием.
Эти художники рисуют искривление пространства как?
А ВОТ ТАК!!


Искривление пространства


И никому в голову не приходит что в таком случае гравитация ОДНОСТОРОННЯЯ?!

А с другой стороны что? А с третьей , четвертой?
Ведь гравитация расспространяется ВО ВСЕ СТОРОНЫ!

А что это значит?
А это значит что искривление вокруг тела будет ВО ВСЕ СТОРОНЫ!

Это изобразить нельзя?
Нет можно!
Вокруг тела искривленное пространство СО ВСЕХ СТОРОН должно выглядеть некой СФЕРОЙ.
А не как не неким гамаком, на который уложили гравитационное тело.
И это будет просто СФЕРА!!!

Сфера искривленного пространства

Так и только так!

А теперь ВНИМАНИЕ!

Если пространство искривилось, то все что не проходит это искривленное пространство должно МЕНЯТЬ СВОЙ ПУТЬ!
Почему? А потому что любое тело проходящее через гравитационное поле, будет следовать линиям ИСКРИВЛЕННОГО ПРОСТРАНСТВА,, там уже не может быть прямого пути.
Так и только так!

Но этого не происходит!
Ни луч света, ни какие либо объекты проходящие по направлению к гравитационному телу не изменяют свой путь!.
Если бы изменяли бы (ввиду кривизны пространства) то любой светящийся объект ЗА гравитационным телом БЫЛ БЫ ВИДЕН!
А тела пущенные в сторону гравитационного тела преспокойненько проходили бы мимо гравитационного тела Следуя по путям ИСКРИВЛЕННОГО ПРОСТРАНСТВА!

Типа вот такого:

Прохождегние тела через искривленное пространство


То что такого не происходит - говорит за ВСЮ АБСУРДНОСТЬ утверждения о искривление пространства вокруг тела. (которое имеет гравитацию)

Скажу более того. если гравитация искривляет пространство, то ни одно тело не могло бы упасть на Объект, который имеет гравитацию, ввиду искривления пространства вокруг этого тела!

Ведь движение по искривленному пространству ТОЖЕ БУДЕТ ИСКРИВЛЯТЬСЯ!


единственный вариант, который может исправить эту ЛЯПУ релятивистов, это утверждать что икривление пространство идет вовсе не так как его рисуют релятивисты!

И это не изображения гамака на которое упало тело.
А НАПРОТИВ!
То есть искривление идет ВО ВНУТРЬ!!!

Причем СО ВСЕХ СТОРОН! (потому что мы имеем дело с объемным телом)

А это уже художники релятивисты изобразить просто не могут! НЕ ПОДАЕТЬСЯ!
Это Сфера НАИЗНАНКУ!
Это АНТИСФЕРА!

Вуаля!
  
#456 | Анатолий »» | 21.02.2019 14:32
  
0
Что бы окончательно показать АБСУРДНОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЯ что пространство искривляется вокруг гравитационных тел.
Уже было объяснено, что гравитация действует ВО ВСЕ НАПРАВЛЕНИЯ А следовательно искривление идет ВО ВСЕ СТОРОНЫ, а не только в одну сторону.

Но в таком случае тело проходящее искривленное пространство будет.. РАСШИРЯТЬСЯ! (перпендикулярно своему движению к гравитационному телу)
Оно РАСПЛЫВЕТСЯ в искривленном со всех сторон пространстве.

Если же напротив, искривление идет ВО ВНУТРЬ, то тогда тело будет СЖИМАТЬСЯ (перпендикулярно своему движению. к гравитационному телу)

То есть вот два варианта:

Изменнение тела при искривленном пространстве 2 варианта



.
  
#457 | Анатолий »» | 23.02.2019 07:20
  
0
Из другой темы на заметку.

"Так уже завязли и без нас, Анатолий, отождествив возможность искривления материального с искривлением самого пространства. Вот и Вас в Вашей фразе неправильно поняли. А почему? Логическая цепочка связи неминуемо привела к искривлению пространства через гравитацию. Но сама подобная связь абсурдна, не разделив неминуемо скатиться и вся философия."

Связи можно надумать сколько угодно и докатится до чего угодно.

Вот уже докатился Николай до того что сжимая шарик мы дойдем до сфера Шварцшильда.

Или докатился же Энштейн до того что скорость свет постоянна в вакууме, видимо не учитывая что АБСОЛЮТНОГО вакуума не существует! И пространство Космоса ЗАПОЛНЕНО, да путь не так плотно как пространства воздуха на Земле, но все же.
И поэтому никакого постоянства скорости света быть не может! Скорость света будет зависеть от плотности среды.
А нулевой плотности среды НЕТ нигде в Космосе!

Даже вы не учитываете плотность Вакуума Космоса (который разный в разных частях Вселенной) (ну помните наш старый спор?)

А уж силы гравитации (которые тоже буду действовать на скорость света) ?
А силы которые нам еще вообще неизвестны в науке?

НУ например.
КАКАЯ СИЛА ЗАСТАВЛЯЕТ ГАЛАКТИКИ РАСКРУЧИВАТЬСЯ?

Древние галактики имеют ШАРОВИДНУЮ ФОРМУ! Но со временем приобретают форму раскручивающую спиральную.

Что заставляет их крутиться? КАКАЯ СИЛА?

Вот мы говорим о гравитации.
А кто задумывался над тем что должна существовать СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГРАВИТАЦИОННАЯ СИЛА?

Ведь в совокупности всех гравитирующих объектов - Галактика - это ЕДИНАЯ СИСТЕМА со своей гравитацией!
Совокупность гравитации дает ОБЩУЮ ГРАВИТАЦИЮ каждой Галактики!

И так же сумма всех галактик должна давать сумму гравитирующую всех Галактик!

А тут нам художники изголяются и рисуют искривление пространства в форме гамака! :) :) :) :) :) :) :)

А СОВОКУПНОСТЬ всех галактик как они будут изображать искривление пространства?
  
#458 | Руфина »» | 27.07.2019 20:09
  
1
Здравствуйте, Анатолий! Я солидарна с Вашими мыслями. Вы один из немногих проснувшихся. Тем не менее, знайте,- Вы не одни в этих нелегких начинаниях... https://belayaruna019.livejournal.com/493.html
  
#459 | Руфина »» | 27.07.2019 20:15
  
1
Вот еще статья по этой Теме... http://www.decoder.ru/media/file/1/3598.pdf
  
#460 | Анатолий »» | 27.07.2019 20:35 | ответ на: #459 ( Руфина ) »»
  
0
Я внимательно прочитал.
Но мне нужно "переварить" прочитанное

Зато нашел ошибку )))

11/0 = не 11 (как написано )
а:
11/0 = 11 Бесконечностей
  
#461 | Анатолий »» | 27.07.2019 20:47 | ответ на: #459 ( Руфина ) »»
  
0
Доказать это довольно просто. (математически)
1/0 = бесконечность. (и эта форума есть в вашей теме)

А теперь.

(1/0 = бесконечность) + (1/0 = бесконечность) + (1/0 = бесконечность)
_________________________________________________________ 11 раз =


Бесконечность + Бесконечность + Бесконечность +
____________________________________________ 11 раз = 11 бесконечностей



.
  
#462 | Фёдор Пи »» | 29.07.2019 20:57 | ответ на: #460 ( Анатолий ) »»
  
0
> > > 11/0 = 11 Бесконечностей

Зато нашел ошибку ;-(


Анатолий, Бесконечность имеется только в единственном экземпляре
Бесконечность не число.
Ответ: 11 Бесконечностей - это бессмыслица
  
#463 | Анатолий »» | 29.07.2019 23:10 | ответ на: #462 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Почитайте тему.
Внимательно почитайте.
  
#464 | Фёдор Пи »» | 01.08.2019 21:24 | ответ на: #463 ( Анатолий ) »»
  
0
> > > Видимо он вообще не прочел тему, так как написал в ответе " бесконечность не есть число"

Ни какой особенной математики бесконечности и нуля нет.

Анатолий, я предлагал вашему вниманию книги Е.Б. Чижова.
У него, в отличие от профессора, упомянутого вами в первом посте темы, дается объяснение, почему математические операции с бесконечностью лишены СМЫСЛа.

Бесконечность - это не число, а ПОНЯТИЕ предела увеличения размера предметов от человека (единицы) в глубь мАкрокосмоса. Математики обозначили это понятие особым математическим знаком.

Ваше утверждение, что можно постулировать знак "бесконечности" числом не правомочно, так как знак бесконечности уже постулирован, как понятие, а не число.

Математические операции чисел с понятиями бессмысленны, и, математики всегда учитывают это.

Конечно, вы можете постулировать "(истинную) бесконечность", как очень большое число, и, обозначить его каким-то знаком, но обозначать его знаком математической абсолютной бесконечности вы НЕ вправе. С этим новым знаком вы вольны выполнять математические действия, и, эта ваша "математика" будет верна, так как этот знак будет обзначать "очень большое число", но не бесконечность, которая принципиально недостижима.


Аналогично с понятием "нуля". Но, с нулем несколько сложнее, так как в математике имеется несколько понятий нуля, и, их не следует путать между собой.


> > > Видимо он вообще не прочел тему, так как написал в ответе " бесконечность не есть число"
  
#465 | Анатолий »» | 02.08.2019 00:06 | ответ на: #464 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Запомните ( или запишите на манжетке)
ТО ЧТО ПОСТУЛИРОВАНО - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТИНОЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ.
С таким же успехом можно постулировать обратное - БЕСКОНЕЧНОСТЬ ЕСТЬ ЧИСЛО.

ПОСТУЛИРОВАНО - ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ДОКАЗАНО! А напротив - ПОСТУЛИРОВАНО --ТО ЧТО НЕ ДОКАЗАНО!

Вообще учтите. Бесконечность считали числом не только я. а и другие математики.
Так что по крайне мере это вопрос СПОРНЫЙ.


А остальное - это "бла-бла-бла" вместе с вашим Чижовым
#466 | Каравашкин Сергей »» | 05.08.2019 17:24 | ответ на: #464 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
У него, в отличие от профессора, упомянутого вами в первом посте темы, дается объяснение, почему математические операции с бесконечностью лишены СМЫСЛа.
Давайте, Фёдор поступим очень просто и вспомним молодость, а более конкретно - правило Лопиталя. Как там было?
Теорема. Предел отношения двух бесконечно малых или бесконечно больших функций равен пределу отношения их производных (конечному или бесконечному), если последний существует в указанном смысле.
Правило Лопиталя для нахождения предела функции.
Итак, что такое предел бесконечно малого? Это ноль. Предел бесконечно большого - это бесконечность. Если по Вашему бесконечность - это только понятие, то отношение бесконечностей, как и отношение нолей если и имеет смысл, то только единицы, поскольку это понятие одно единственное на всё про всё.
Но теорема Лопиталя показывает, что зачастую отношение не равно этой самой единице. Значит, какая-то бесконечность может быть больше или меньше другой, али как?
  
#467 | Фёдор Пи »» | 06.08.2019 10:29 | ответ на: #466 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
> Значит, какая-то бесконечность может быть больше или меньше другой, али как?

Не возражаете, если мы из области математической за-уми спустимся в более приземленную область?

Это область науки именуется Геометрия.

И тогда, вместо "ваших" неопределенных "устремлённостей" будем иметь наполненные СМЫСЛОМ конкретности: Пространство(Бесконечность), Точка (позиция в пространстве-Нуль), Наблюдатель (нечто имеющее меру - Конечное).

Сергей, мера Наблюдателя совершенно не обязательна равняется Единице, т.е. нормирована по нему.
Наблюдатель вправе использовать любую конечно-размерную меру, - это и утверждает "ваша" теорема.
#468 | Каравашкин Сергей »» | 06.08.2019 11:04 | ответ на: #467 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Я полностью с Вами согласен Фёдор. Давайте не заумничать, а рассматривать математику в целом, как и геометрию, в частности, такой, как она есть.
Прежде всего, Вы не покажете геометрическую точку. Любая Ваша точка имеет размер и потому называется физической точкой. Также Вы не покажете любую геометрическую фигуру, которой оперирует геометрия. Наконец, Вы никогда напрямую не сравните математические функции в разных мерах. Если указаны функции и не указаны меры, то в математике автоматически предполагается одна, общая мера для обеих функций.
Так что если есть отношение двух функций, то оно автоматически в одной мере. А отношение это может быть разным по теореме Лопиталя.
Так давайте рассматривать вопрос так, как он есть, а не навешивать на него лишнее...
  
#469 | Анатолий »» | 07.08.2019 00:19
  
0
Прекрасно понимаю что мне будет сложно, потому что меня не поддержит ни Федор Пи, ни Сергей Каравашкин.
И все же.

В математике есть только числа и действия.
И что бы не было (какие бы знаки не употреблялись бы в математике), это подразумевает ТОЛЬКО ЧИСЛА И ДЕЙСТВИЯ.

И главные числа в математике это 0, 1, и бесконечность.
Все остальное - ПРОИЗВОДНЫЕ от этих чисел и действий.
Математические действия с "ПОНЯТИЯМИ" (Федор Пи считает что бесконечность это "понятие") БЕССМЫСЛЕННО!

Для меня нет НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ в выражениях 0/ 0 или бесконечность / бесконечность.
Потому что в математике все что n = n то n / n = 1

У меня нет каких то там бесконечностей другой "мощности"
Знак бесконечность определяет только одну "мощность" бесконечности.
Потому что в противном случае нам надо будет говорить и о других мощностях 0 или скажем 1

Что собственно говоря и происходит в этой ДУРНОЙ МАТЕМАТИКЕ где 1/ бесконечность начинает так же иметь какие то другие "мощности"

Математики не могу понять, что выражение n -------- lim бесконечность не может не подразумевать ЧИСЛО (и только число)
Потому что математики должны иметь дело с ЧИСЛОМ И ДЕЙСТВИЕМ И больше ни с чем!

Когда же примешивается геометрия (так любимая и мной и Федором Пи) происходят АБСУРДЫ!
Где математика начинает ПРОТИВОРЕЧИТЬ со здравым смыслом.
И вот почему.
Потому что расстояние можно причислить к 1. Но при этом ЛЮБОЕ РАССТОЯНИЕ.
РАЗМЕР = 1 НЕ ОПРЕДЕЛЕН!
Мы может причислить к 1 и размер блохи и размер человека и размер жирафа и размер Галактики.
Но это АБСУРД!
Потому что в таком случае 1 не будет = 1 (ну не равен же по размерам человек и Галактика)

АБСТРАКЦИЯ математическая начинает давать СБОЙ
И никакие выкручивания не помогают и нагромождают абсурд на абсурде и растет эта абсурдность.

Так кто же лжет? Математика или геометрия?
А лгут МАТЕМАТИКИ И ГЕОМЕТРЫ!
И все потому что :
В ПРИРОДЕ НЕТ ЕДИНИЦЫ!
В ПРИРОДЕ НЕТ ЧИСЕЛ!

В ПРИРОДЕ НЕТ ТОЧКИ НЕТ ЛИНИИ, НЕТ ПЛОСКОСТИ И ПРОЧЕЕ

И все это уродливое искажение ОТРАЖЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ В НАШЕМ МОЗГЕ..



.
#470 | Каравашкин Сергей »» | 07.08.2019 11:27 | ответ на: #469 ( Анатолий ) »»
  
0
Я же говорю, уважаемый Анатолий, не стоит навешивать на одно всё, что к нему не имеет отношения. Иначе получается бардак.
Для математики, действительно, без разницы, что подразумевается под той же единицей. Это различие даётся другими науками. Для той же физики одно тело так и остаётся одним телом, для биологов один тюлень является именно одним тюленем, для астрономов одиночная звезда тоже является именно таковой. Именно там, когда приобретаются объекты счёта, появляются и соотношения между этими объектами. Математика же только даёт правильный закон этого счёта, который общий независимо от объектов. И соотношение между размерами, включая угловые, тоже математика даёт, а в соответствующих науках появляется инструмент сравнения. Отрицая этот инструмент, науки теряют и способы сравнения своих объектов.
Также и с бесконечностями. В принципе, в других науках эти бесконечности значительно ближе, чем в самой математике. Если устав от счёта, в этих науках не видят границы, говорят о бесконечности. Да, это описание. Да, природе наши числа не нужны, но и все законы, которыми мы хотим что-то описать, природе тоже не нужны. Это нужно нам, поскольку именно вследствие этих описаний у людей появились дома, машины, электричество, компьютеры и т.д. А в описаниях, учитывая ограниченность наших знаний, неминуемо чем-то пренебрегать и прежде всего тем, что оказывает бесконечно малое для нас влияние на исследуемые процессы.
Такова жизнь и тут стоит, как я уже не раз говорил, один-единственный вопрос. Если пытаться охватить то, чего мы не знаем, или пытаться оперировать без законов, математики, то ничего из того, что уже создано, не было бы. Ни-че-го. Так и бегали бы голышом и питались кузнечиками. Если же понимать и правильно использовать ограниченность наших знаний, то не стоит вот так, скопом, выбрасывать всё в корзину. Помните, я Вам предложил: а что вместо этого? Вы не смогли ответить. А почему? Да потому, что знания ограничены и как бы Вы ни пытались, всё равно придёте к ограниченности, как и к необходимости того же числового ряда со всем последующим. Просто иного пути нет если хотим познать хотя бы что-то, а не ловить кузнечиков.
  
#471 | Руфина »» | 07.08.2019 12:24
  
1
Анатолий, не тратьте время на людей, которые не в состоянии понять эту глобальную Идею...лично Я Вас поддерживаю!
#472 | Каравашкин Сергей »» | 07.08.2019 13:23 | ответ на: #471 ( Руфина ) »»
  
0
Тогда не пользуйтесь продуктами того, что Вы отвергаете... А то получается, как у Крылова с желудями...
  
#473 | Фёдор Пи »» | 07.08.2019 21:13 | ответ на: #469 ( Анатолий ) »»
  
0
Анатолий
> В математике есть только числа и действия.

Мои слёзы

Уважаемый Анатолий, математика исторически началась с геометрии
В геометрии числа - это конечные отрезки, площади, объемы.
В геометрии есть также вместилище чисел (отрезков, площадей, объемов) - Бесконечное Пространство, и понятие "границы" = линии - Нулевой толщины.
Пространство и Нулевая толщина - не Числа, так как для них не существует меры.
Вот из этих фактов и следует исходить.

> Для меня нет НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ в выражениях 0/ 0 или бесконечность / бесконечность.
Эти отношения лишены какого либо смысла (?)

> РАЗМЕР = 1 НЕ ОПРЕДЕЛЕН!

> В ПРИРОДЕ НЕТ ЕДИНИЦЫ!
> В ПРИРОДЕ НЕТ ЧИСЕЛ!
Здесь, по-моему, ВАМ следовало бы продолжить этот ряд и заявить, что
В ПРИРОДЕ НЕТ И ВАС, АНАТОЛИЙ, КАК ПОЗНАЮЩЕГО СУБЪЕКТА!

Но это же не так, Вы, ЕСТЬ?!
Значит есть и базис для ЕДИНИЦЫ!?
(ваши: рост, локоть, стопа, ... - почему не могут служить вам, при отсутствии эталона, в качестве Единицы?)

> И все это уродливое искажение ОТРАЖЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ В НАШЕМ МОЗГЕ..
Пожалуйста, говорите за себя, и, не нужно обобщать ваше "отражение реальности" на всех.
  
#474 | Фёдор Пи »» | 07.08.2019 21:35 | ответ на: #468 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Каравашкин Сергей
> Прежде всего, Вы не покажете геометрическую точку. Любая Ваша точка имеет размер и потому называется физической точкой. Также Вы не покажете любую геометрическую фигуру, которой оперирует геометрия. Наконец, Вы никогда напрямую не сравните математические функции в разных мерах. Если указаны функции и не указаны меры, то в математике автоматически предполагается одна, общая мера для обеих функций.

Давайте по порядку!!!

> Вы не покажете геометрическую точку.
И что?
Я могу указать УСЛОВНУЮ геометрическую точку.
Да, эта "точка" будет иметь размер, но Я принимаю этот размер за УСЛОВНЫЙ НУЛЬ.

> Также Вы не покажете любую геометрическую фигуру, которой оперирует геометрия
Нет ни каких проблем реализовать это!
Эта псевдо-точка может, например, двигаться по круговой орбите!?
Окружность - чем вам не геометрическое тело?

Далее, тоже не все так грустно, и можно строить конструкцию "функции", но сначала следует принять сказанное мной.
#475 | Каравашкин Сергей »» | 07.08.2019 22:39 | ответ на: #473 ( Фёдор Пи ) »»
  
1
математика исторически началась с геометрии
Могу огорчить Вас, Фёдор, но математика началась с арифметики и у того же Евклида арифметика предшествовала геометрии, как, кстати, она предшествует и до сих пор в обучении. Не умея считать, нечего делать в геометрии.
Более того, я могу Вас огорчить ещё более, заметив, что вся высшая математика, включая интегрирование, дифференцирование, пределы, функции и т.д. по сути та же арифметика, состоящая из четырёх действий, но обобщённая для некоторых последовательностей цифр путём введения переменной величины. Так что, действительно, математика оперирует с цифрами и только с ними. Вы это не замечали, строя график функции?
Кстати, и идеальную окружность Вы никогда не построите, зуб даю...
Так что математика - наука идеального и само то, что Вы сами подменяете идеальную точку геометрии приближением физической точки, а оперируете в геометрии идеальной сущностью, как раз говорит об этом.
  
#476 | Анатолий »» | 08.08.2019 00:44 | ответ на: #471 ( Руфина ) »»
  
0
"""Анатолий, не тратьте время на людей, которые не в состоянии понять эту глобальную Идею...лично Я Вас поддерживаю!""

Спасибо!

Нет ну что вы!
Напротив!
К Сергею Каравашкину я испытываю глубокое уважение (я даже не побоюсь назвать его своим другом), а Федора Пи я не считаю своим врагом.
Зато будет пища для ума.
Это как бы СО СТОРОНЫ смотреть на свои мысли и рассматривать их с другой колокольни. Очень полезное занятие доложу я вам.
Сегодня будет прекрасная ночь разбирать то что они пишут мне и друг-другу.
  
#477 | Анатолий »» | 08.08.2019 00:59 | ответ на: #475 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
математика исторически началась с геометрии
Могу огорчить Вас, Фёдор, но математика началась с арифметики и у того же Евклида арифметика предшествовала геометрии, как, кстати, она предшествует и до сих пор в обучении. Не умея считать, нечего делать в геометрии.
Более того, я могу Вас огорчить ещё более, заметив, что вся высшая математика, включая интегрирование, дифференцирование, пределы, функции и т.д. по сути та же арифметика, состоящая из четырёх действий, но обобщённая для некоторых последовательностей цифр путём введения переменной величины. Так что, действительно, математика оперирует с цифрами и только с ними. Вы это не замечали, строя график функции?
Кстати, и идеальную окружность Вы никогда не построите, зуб даю...
Так что математика - наука идеального и само то, что Вы сами подменяете идеальную точку геометрии приближением физической точки, а оперируете в геометрии идеальной сущностью, как раз говорит об этом.

_____________________________

ВЕЛИКОЛЕПНО!
Мне даже после этого нечего отвечать Федору Пи!

А то что вы написали мне.
Я вовсе не собираюсь убивать математику и геометрию. В-первых, - это просто НЕВОЗМОЖНО, а во-вторых, если я говорю "король то голый" -- это не значит что я убиваю короля.
Я просто КОНСТАТИРУЮ ФАКТ, то что он голый.

Абстракция, которую построили в своей голове математики конечно ЧТО ТО ОТРАЖАЕТ! Она отражает ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, но.. абстрактно. И вот эта абстракция есть уродливое искажение РЕАЛЬНОСТИ.

Вот с этой абстракцией мы строим далеко не абстрактные, а реальные объекты неживой природы.
Неужели вы думаете что я этого не понимаю.
Но здесь разговор о другом.
Когда я читаю математические действие Бесконечность/ Бесконечность, то я сразу начинаю понимать, что мы имеем дело с... ЧИСЛАМИ, потому что в противном случае, если мы имеем дело с ПОНЯТИЯМИ (как Федор Пи) То получится ПОНЯТИЕ / ПОНЯТИЕ = АБСУРДУ.

Математики выводя простое действие Бесконечность/ Бесконечность (которое можно встретить в любом учебнике математики!) автоматически подписали что они подразумевают ЧИСЛО. Но к сожалению до сих пор этого не поняли..
  
#478 | Анатолий »» | 08.08.2019 01:27
  
0
Математики выводя простое действие Бесконечность/ Бесконечность (которое можно встретить в любом учебнике математики!) автоматически подписали что они подразумевают ЧИСЛО. Но к сожалению до сих пор этого не поняли..

Но этого утверждения мало.
Зато результат явственно показывает что опять таки мы имеем дело с ЧИСЛОМ.
потому что

Бесконечность/ Бесконечность = 1

А 1 есть ЧИСЛО!


.

Но математики опять этого не понимаю и утверждают что бесконечность не есть число.

Удивительная тупость!



.
#479 | Ким »» | 08.08.2019 07:36 | ответ на: #478 ( Анатолий ) »»
  
1
Уважаемые Дама и Господа!

Освободился от хлопот по изданию книги под названием "ЭЛЕМЕНТЫ", и заглянул на любимый сайт. По поводу 0 и бесконечности споры, видимо, бесконечны. Поскольку имел и продолжаю иметь отношение к этим числам или понятиям, то по роду своих физико-химических и философских изысканий в области элементов Вселенной, я даже завёл темку в STL http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1553702028 .
0 и бесконечность - числа, по своим положениям (позициям) на числовой оси (или числовом кольце бесконечной длины). Я так думаю... (подобие мимике и жестикуляции Мкртчана в известном советском фильме о птичке-невеличке).
  
#480 | Анатолий »» | 08.08.2019 09:10 | ответ на: #479 ( Ким ) »»
  
0
Очень рад вас увидеть и читать!
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU