Математика нулей и бесконечностей.


Преамбула.

В1982 году мной была написана работа по математике.
Она пролежала и пылилась на протяжении 34 лет и я все не решался пересмотреть ее. ДА и сейчас Я не испытываю большого желания ее публиковать. Трудно объяснить с чем это связано, может быть тем что сейчас это не вовремя, с житейскими трудностями и делами, которые требуют куда более неотложного внимания. Но ряд статей и размышлений в этих статьях меня все же подталкивает ознакомить читателей со своим пониманием фундаментальных понятий в математике, таких как бесконечность, ноль, единица.
Эти ряд статей о которых я говорю это:

Геометрия элементарных частиц.
http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/


Движение: непрерывно или дискретно?
http://www.decoder.ru/list/all/topic_185/


Три кита квантовой физики
http://www.decoder.ru/list/all/topic_240/

И ряд других.


История возникновения этой работы весьма странное. Я не математик, да и математикой в школе не увлекался, но при определенных обстоятельствах я вдруг решил разобраться в некоторых вопросах и пришел к выводам которые сильно отличаются от привычной математики, да и дальнейшие исследования этого вопроса, штудирование высшей математики в известных пределах привело меня к решениям, которых нет в принятой математике.
Я отослал работу в Математический институт им. В. А. Стеклова РАН
Ответ рецензента был просто потрясающим.
Видимо он вообще не прочел тему, так как написал в ответе " бесконечность не есть число"
Не читал, потому что я доказывал что бесконечность именно есть число! Хотя и доказывать нечего, можно просто постулировать это, как принято, когда вроде бы и доказать невозможно.

У меня нет желания спорить со столпами науки. Пусть они пребывают в своем блаженстве.
Но вот все же решился изложить ряд вопросов в этой теме.
Очень тяжело поднимать старый груз. Записи записями, но изложение все же должно быть другим. А это значит все опять пересматривать и заново писать.
Вот постепенно буду. это делать в этой теме.


Хочу сразу предупредить читателей.
Вам придется многие вещи не принимать с ходу (если вообще сумеете принять), потому что у вас есть некая привычка считать не так, как вы заметите в изложении темы.
Эта привычка нам дается со школьной доски а потом только укрепляется в железный монолит. Пробить эту броню чрезвычайно сложно. К примеру с нулями у меня так и получилось эти 30 лет назад. И только сейчас я стал по другому рассматривать что собой представляет 0.
То есть понадобилось более 30 лет, что бы суметь пересмотреть устоявшийся взгляд на 0 и то что нам преподают в школе.

К тому же у меня твердое мнение что математика не просто абстрактная наука, она прежде всего не отражает реальность таковой как она есть. А что же она тогда отражает? А она лишь отражает наше представление о реальности. Наше представление о реальности искажено, и если это и зеркальное отражение реальности - то оно есть кривое зеркало, да и сильно замутненное, и к тому же мертвое.
Это так же как я заметил, что Геометрия Евклида не отражает геометрии Мира-Вселенной, а она скорее есть отражение нашего представления о пространстве Мира-Вселенной. В мире нет ни точки, ни прямой, ни одномерного пространства, ни двухмерного, ни круга, ни треугольника. Эта абстрагированная реальность, и наше воображение играет с нами в злые шутки. И мы можем высчитывать квадратуру круга или вычислять число Пи до тысячного (или более знака) но дело в том что ни круга, ни квадрата нет во Вселенной. Это плод нашего воображения.

Тоже самое и с числами.
В Мире-Вселенной нет объекта который равен другому объекту пусть даже очень похожего во всех отношениях. И объект даже не равен самому себе, потому что он постоянно изменяется.
Математика приравнивает то что нельзя приравнять. и 1 не равна 1 в Мире Вселенной.

Поэтому данная работа, это скорее анализ нашего восприятия (численного) Мира -Вселенной,А не то что есть в действительности и в Реальности. И на это прошу обратить особое внимание.

Ко многим вещам мы настолько привыкли, что не замечаем всей абсурдности, которую нам преподают в школе и далее в институтах.
Отказаться от этого весьма сложно. Квантовая механика показала разногласия с тем что якобы существует, с тем что мы воспринимаем. Это скорее всего конфликт нашего восприятия с реальностью. Столпы науки забили гвозди в наши головы, и вытащить их практически невозможно.
Не случайно я поместил тему не в раздел математики. Пусть математика почивает на своих лаврах. А я скромно в сторонке.

Комментарии участника: Луценко Николай (1)

Всего: 1 комментарийвсе комментарии ( 650 )
  
#417 | Луценко Николай | 16.11.2018 09:34 | ответ на: #406 ( Анатолий ) »»
  
0
Вот я поставил тему: "Таинственная чернота Космоса. Почему в космосе нет кислорода, настоящий цвет"
http://www.decoder.ru/list/all/topic_412/

если не считать галиматьи что Вселенная не бесконечна, то ставится вопрос, почему небо не светится от всех звед?

Но ответ то на поверхности!

А потому что чем дальше звезды тем энергии меньше света - волны, потому что Космос имеет СРЕДУ! И пусть она и очень даже не плотная , а все равно если учитывать расстояние (толщину этой среды) то явно будет достаточно что бы свет потерял свою изначальную энергию. Но при потере энергии он же не может уже двигаться с той же скоростью!
Нам вбили в голову что свет не теряет скорость. Но энергию то явно теряет? А если теряется энергия скорость уже не может быть прежней.

Если исходить что волна - это возбуждение ЭФИРА, то сам эфир тоже некая СРЕДА, со своими свойствами, и путь не такими как воздух, но все равно на прохождение волны будет теряться энергия этой волны.

ВНУТРЕННЕЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ СРЕДЫ будет влиять на прохождение волны.


Вы помните я упомянул ДВА ВАРИАНТА.

То что свет от дальних звезд смещается в красную сторону, может быть еще и вот почему.

Второй вариант:
СРЕДА (не эфир, а то что в эфире есть молекулы всевозможных веществ газообразные скопления) не пропускают (глушат) синюю часть спектра , но пропускают красную часть спектра.
На маленьких расстояниях не заметно, на больших становится заметно и чем дальше звезды в галактиках, тем заметнее.

Впрочем вполне возможно что это происходит и от свойства самого эфира, потому что Эфир это СРЕДА, и имеет внутреннее сопротивление. И сама среда Эфира, которая возбуждается от источника имеет свойство гасить синюю часть спектра. На маленьких расстояниях - мало, на больших расстояниях больше.

То есть это то что вы говорите о Солнце почему оно краснеет при закате.

Но я остаюсь при своей версии ( первой)



Анатолий, просматривая этот ваш пост, не мог т.с. не засвидетельствовать своё почтение в виде вот этого правдивого ответа-возражения, хотя...скорее всего..."правда, правды в нём нет и на ломаный грош", - как говорил космолог В.Высоцкий, но мы-то с вами занимаемся поисками истины, а не правды, а это, как известно - две большие разницы.
Я вижу вас всё ещё беспокоит "фотометрический парадокс Ольберса", если не ошибаюсь, который был одним из тех двух облачков (лорд Кельвин о нём первый заметил), портивших законченную картину мироустройства, нарисованную классической физикой в конце 19-го столетия и который был успешно разрешён в рамках физики квантовой?
Нажмите на картину...
Как известно релятивисты из одного облачка породили теорию относительности (ТО), а из другого - квантовую механику (КМ), этот парадокс и разрешившую!
Но у вас - своё видение и это прекрасно, вот давайте я вам и по-оппонирую в этом вашем видении.
Вот вы утверждаете:
Но ответ то на поверхности!
А потому что чем дальше звезды тем энергии меньше света - волны, потому что Космос имеет СРЕДУ! И пусть она и очень даже не плотная , а все равно если учитывать расстояние (толщину этой среды) то явно будет достаточно что бы свет потерял свою изначальную энергию. Но при потере энергии он же не может уже двигаться с той же скоростью!
Нам вбили в голову что свет не теряет скорость. Но энергию то явно теряет? А если теряется энергия скорость уже не может быть прежней.

Но, коллега, если помните формулы из школьного курса, то это в классической физике энергию связывают со скоростью Т=М*V2/2), а в КМ - с частотой излучения (Е=нv), а значит если теряется энергия (есть такая гипотеза старения фотона) как вы говорите от его затрат на прохождении эфира-среды, то ваш свет просто должон только покраснеть, уменьшить частоту, а не скорость уменьшить (!), (не путать с космологическим красным смещением, которое - от метрического расширения вселенной), и как видите такой мой ответ не противоречит вашему ...по результату, но не по причине! Дальше, вы нашли и...
Второй вариант:
СРЕДА (не эфир, а то что в эфире есть молекулы всевозможных веществ газообразные скопления) не пропускают (глушат) синюю часть спектра , но пропускают красную часть спектра.

Анатолий, этот эффект называется рассеянием фотонов на атомах упругой среды в том числе и космической (пыль, межгалактический газ, атомарный водород...), по которому голубые лучи будут рассеяны в сторону от основного потока (поэтому-то небо днем и голубое), а красные обогнут атомы и пылинки и попадут нам прямо в глаз (как заходящее вечером солнце в красных лучах), но этот вариант так же поднимали в прошлом веке и, не помню кто, так его отрёк: как бы ни рассеивался или не поглощался (не старел) свет на космической среде, его первоначальную энергию-то никуда не девается, а потому она просто нагрела бы в конце-концов эту среду и та засияла бы тем сиянием, которое превратило бы ночь в день (см. фото-анимацию выше!).
Вот так и остался только ответ релятивистов, поясняющий сегодня парадокс Ольберса: вселенная конечна, а расширение пространства растягивает и фотоны (космологическое красное смещение (КС), а ваш вариант хотя и правильный, но не верный, потому как не в каждой очке неба есть звезда, свет о которой к тому же ещё и достигает нас в красном и ИК-спектре.
К тому же надо помнить, что мы всегда видим свет испущенный от далёких объектов с большим грав. потенциалом, чем на нашей Земле, а стало быть работает ещё один з-н красного гравитационного смещения, см. ниже:
Надеюсь, вы не станете отрицать этот факт, проверенный экспериментально (найдёте в Википедии)

Вывод: да, ВНУТРЕННЕЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ СРЕДЫ будет влиять на прохождение волны, но парадокс Ольберса не объясняет!
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
алексей семихатов 4 алексей савватеев 7 владимир сурдин 3 новый ролик 8 черная дыра 3 скорость света 3 любовь 80 видео 9 пространство 6 время 6 космология 4 материя 3 гравитационные волны 7 эфир 6 троица 77 бог 80 горизонт событий 4 ото 5 сто 12 чёрные дыры 3 будущее 3 искусственный интеллект 6 энтропия 3 космос 5 россия 4 сознание 3 вселенная 3 квантовая физика 4 электромагнетизм 3 лиго 4 эффект доплера 4 луна 3 комплексное запаздывание 3 разум 6 рассудок 3 ум 11 интернет 3 теория относительности 4 гравитация 5 ложность релятивизма 4 дети 3 энергия 3 благодать 4 математика 4 спасение 3 крест 3 дифракция 3 химия 5 воля 4 золотое сечение 3 марс 3 истина 5 классическая физика 4 майкельсон 3 преобразования лоренца 4 христос 4 логика 3 эфирный ветер 4 отец 4 святой дух 3 сын 4 вода 3 дух святой 3 иисус христос 12 путь 3 человек 6 гипотеза 3 наука 4 gps 3 квантовая механика 4 черные дыры 3 большой адронный коллайдер 4 решение 4 мир 3 история 3 физика 3 эксперименты 3 лечение рака в израиле 3 методы лечения рака в израиле 3 биография 4 история открытия 3 темная энергия 3 погрешность 3 метрология 3 измерения 5
 
© decoder.ru 2003 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU