Математика нулей и бесконечностей.


Преамбула.

В1982 году мной была написана работа по математике.
Она пролежала и пылилась на протяжении 34 лет и я все не решался пересмотреть ее. ДА и сейчас Я не испытываю большого желания ее публиковать. Трудно объяснить с чем это связано, может быть тем что сейчас это не вовремя, с житейскими трудностями и делами, которые требуют куда более неотложного внимания. Но ряд статей и размышлений в этих статьях меня все же подталкивает ознакомить читателей со своим пониманием фундаментальных понятий в математике, таких как бесконечность, ноль, единица.
Эти ряд статей о которых я говорю это:

Геометрия элементарных частиц.
http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/


Движение: непрерывно или дискретно?
http://www.decoder.ru/list/all/topic_185/


Три кита квантовой физики
http://www.decoder.ru/list/all/topic_240/

И ряд других.


История возникновения этой работы весьма странное. Я не математик, да и математикой в школе не увлекался, но при определенных обстоятельствах я вдруг решил разобраться в некоторых вопросах и пришел к выводам которые сильно отличаются от привычной математики, да и дальнейшие исследования этого вопроса, штудирование высшей математики в известных пределах привело меня к решениям, которых нет в принятой математике.
Я отослал работу в Математический институт им. В. А. Стеклова РАН
Ответ рецензента был просто потрясающим.
Видимо он вообще не прочел тему, так как написал в ответе " бесконечность не есть число"
Не читал, потому что я доказывал что бесконечность именно есть число! Хотя и доказывать нечего, можно просто постулировать это, как принято, когда вроде бы и доказать невозможно.

У меня нет желания спорить со столпами науки. Пусть они пребывают в своем блаженстве.
Но вот все же решился изложить ряд вопросов в этой теме.
Очень тяжело поднимать старый груз. Записи записями, но изложение все же должно быть другим. А это значит все опять пересматривать и заново писать.
Вот постепенно буду. это делать в этой теме.


Хочу сразу предупредить читателей.
Вам придется многие вещи не принимать с ходу (если вообще сумеете принять), потому что у вас есть некая привычка считать не так, как вы заметите в изложении темы.
Эта привычка нам дается со школьной доски а потом только укрепляется в железный монолит. Пробить эту броню чрезвычайно сложно. К примеру с нулями у меня так и получилось эти 30 лет назад. И только сейчас я стал по другому рассматривать что собой представляет 0.
То есть понадобилось более 30 лет, что бы суметь пересмотреть устоявшийся взгляд на 0 и то что нам преподают в школе.

К тому же у меня твердое мнение что математика не просто абстрактная наука, она прежде всего не отражает реальность таковой как она есть. А что же она тогда отражает? А она лишь отражает наше представление о реальности. Наше представление о реальности искажено, и если это и зеркальное отражение реальности - то оно есть кривое зеркало, да и сильно замутненное, и к тому же мертвое.
Это так же как я заметил, что Геометрия Евклида не отражает геометрии Мира-Вселенной, а она скорее есть отражение нашего представления о пространстве Мира-Вселенной. В мире нет ни точки, ни прямой, ни одномерного пространства, ни двухмерного, ни круга, ни треугольника. Эта абстрагированная реальность, и наше воображение играет с нами в злые шутки. И мы можем высчитывать квадратуру круга или вычислять число Пи до тысячного (или более знака) но дело в том что ни круга, ни квадрата нет во Вселенной. Это плод нашего воображения.

Тоже самое и с числами.
В Мире-Вселенной нет объекта который равен другому объекту пусть даже очень похожего во всех отношениях. И объект даже не равен самому себе, потому что он постоянно изменяется.
Математика приравнивает то что нельзя приравнять. и 1 не равна 1 в Мире Вселенной.

Поэтому данная работа, это скорее анализ нашего восприятия (численного) Мира -Вселенной,А не то что есть в действительности и в Реальности. И на это прошу обратить особое внимание.

Ко многим вещам мы настолько привыкли, что не замечаем всей абсурдности, которую нам преподают в школе и далее в институтах.
Отказаться от этого весьма сложно. Квантовая механика показала разногласия с тем что якобы существует, с тем что мы воспринимаем. Это скорее всего конфликт нашего восприятия с реальностью. Столпы науки забили гвозди в наши головы, и вытащить их практически невозможно.
Не случайно я поместил тему не в раздел математики. Пусть математика почивает на своих лаврах. А я скромно в сторонке.

Комментарии (641)

Всего: 641 комментарий
  
#271 | Анатолий »» | 07.01.2017 23:47 | ответ на: #267 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Федор Пи , вы пишите:

"Причем здесь Евклид?
Хотя и в "слямзил" в данном конкретном случае я не нахожу ничего обидного - такова специфика передачи знаний от предыдущих поколений."


Да все при том!
Что вы берете у Евклида, а потом говорите : " А при чем здесь Евклид?"


***

"Доказательством является практика!
Попробуйте, суньте руку в огонь - обожжетесь. ???"



О какой ПРАКТИКЕ идет речь?

непрерывность, бесконечность, трехмерность

Вы бесконечность уже ПРАКТИЧЕСКИ прошли , увидели? (или как там еще?)
У вас нет никаких ПРАКТИЧЕСКИХ обоснований!
Абсолютно никаких!
Только какие то мыслительные процессы )))

Трехмерное пространство - это лишь плод человеческого мышления! Какого пространство на самом деле НИКТО НЕ ЗНАЕТ!

Это все ТЕОРИИ!

Тоже и насчет непрерывности.

Между атомами любого объекта что нет пространства?
О какой непрерывности идет речь? о гипотетической?
А есть гипотетическая прерывность пространства.
дальше что?
Эти теории есть фифти-фифти - и та и другая не доказана ПРАКТИКОЙ!.

Мало того наша практика (на которую вы так уповаете) ОГРАНИЧЕНА во Вселенной ничтожным отрезком там где мы живем (на земле) и чуть немного вокруг Земли.
И ваша практика (как и всего человечества сугубо ОГРАНИЧЕНА!
И судить о Всей Вселенной исходя из этого клочка ограниченного и малюсенького - это все равно что судить о слоне щупая его хвост!


Вот наши телескопы улавливают свет далеких галактик. И ЧТО?
Это что край Вселенной?
/Это ничтожная часть вселенной, да еще ясно, что она такой ТАМ была миллиарды лет назад (мы видим только ПРОШЛОЕ в удаленности) А что сейчас там МЫ НЕ ЗНАЕМ!
Вот вам и ваша практика.
  
#272 | Анатолий »» | 08.01.2017 00:08 | ответ на: #268 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Федор Пи , вы пишите:

"Пусть так!
Мы с вами проходим одно и тоже наверное уже по третьему кругу.

------

Вот, что вы имеете против утверждения, что существуе Мир, который окружает нас?

Что вы имеете против существования, вас, в качестве объекта познания этого окружающего на Мира?


Что вы имеете возразить против существования, других, познающих Мир субъектов, в частности, меня?

Что вы имеете возразить против нашей возможности и способности обмениваться между собой результами познания окружающего Мира?

----

Требуемая вами Единица дана изначальна.
В качестве такой единицы служит познающий субъект. !!!



Да неужели?
Прямо ПУП ВСЕЛЕННОЙ!
Кто вам сказал что мы являемся единицей?

Блоха в таком случае тоже можно приравнять к единице.
она тоже каким то образом познает мир. Своим методом!

А можно и не блоху.
Потому что человек со всей всеми своими фанабериями может имеет уровень блохи по сравнению с другими объектами - субъектами Вселенной, которые нас рассматривать не иначе как блоху.


***

"Далее, имея изначально понятия бесконечность и нуль возможно повторить пройденный путь в обратном направлении и, как следствие именовать единицей значение равно удаленное, по степени, от значений определяемых понятиями бесконечность и нуль.


При этом смысл начальной взятой единицы, имеющей значение познающего субъекта нисколько не противоречит этому новому более формализованному определению единицы, так как это из-начальная единица сейчас выступает в качестве условной, или относительной единицы"



НЕТ у вас такой возможности!
НЕТ!
1. И по вышесказанному мной нет (потому что человек во Вселенной НЕ ОПРЕДЕЛЕН!)

2 И потому что бесконечность и нуль это ПРОИЗВОДНЫЕ!!!! От единицы!
вы понимаете слово ПРОИЗВОДНЫЕ?
И смысл , если нечто является производным, вы не можете приходить к нему без НАЧАЛЬНОГО, что производит эти понятия!
Обратного пути НЕТ!

Вы с ПОТОЛКА собственной фантазии причислили человека к единице.

Вы можете молиться на Чижова и ставить ему свечки, а я срать на этого Чижова хотел с его фанабериями!
ЯСНО?


примечание:
К тому же , вам должно быть известно, что без ЛЮДЕЙ (Общества) человек в скором времени превращается в ЖИВОТНОЕ!
И его мыслительная деятельность зависит от ОБЩЕСТВА!,
А общество зависит от РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,

и с таким же успехом единицей можно назвать ВСЕ Человечество (во всей его истории развития)

Но и это будет неверно, по вышесказанному!
потому что наше развитие (развитие человечества) может быть настолько НИЗКИМ во Вселенной что мы даже не подозреваем насколько оно низко .и я не исключают такую возможность.

Поэтому можно с успехом измерять и блохами!

и уж ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ мы никак не можем измерять человеками!!!!
Я уж не говорю об остальном (скажем измерения в физике)
  
#273 | Анатолий »» | 08.01.2017 00:24
  
0
Мы одновременно являемся и субъектами и объектами вселенной.
И мы СЕБЯ то еще не познали!

А так как не познали то не можем себя причислять к какой то гипотетической единице.

Я уж не говорю о том что тогда человеками придется мерить ВСЕ во Вселенной.

1 Герц.
1 Вольт - это что такое?
Такой же бред человеческой фантазии, как и абстрактная математическая единица!
Которой просто не найти МЕСТА во Вселенной
Единственного и ИСТИННОГО места!
Только лишь которая витает в головах идиотов, которые возомнили себя ПУПОМ ВСЕЛЕННОЙ!
  
#274 | Анатолий »» | 08.01.2017 00:54
  
0
Человечество за последние сто лет вообще начало напоминать собой какой то вирус - заболевания, которое уничтожает все живое на планете Земля, отравляет всю атмосферу., океаны, моря, реки, сами себя травим.
Вырубаем леса, отравляем почву химикатами и отходами производства и жизнедеятельностью и всем техническим прогрессом.
Возомнили из себя царей природы, а сами гадим этой Природе, которая нас кормит.

Называем обезьян тупиковой ветвью развития, а сами что делаем?
И не являемся ли именно мы, со своим техническим прогрессом как раз той истинной тупиковой веткой?
Мы еще вроде не прошли Точку бифуркации, где уже возврата нет, но и не собираемся возвращаться и переосмыслить весь путь развития человечества.
Мы погрязли в собственном "прогрессе". и изобретаем все более чудовищное по своему размаху оружие массового уничтожения.
И разрастаемся как раковая опухоль, заражая все новые и новые участки планеты.

А тут еще мне будут говорит о человеке как некой единице Вселенной.

******************

Все вышесказанно в споре с Федором ПИ не означает что нельзя рассматривать единицу, и рассматривать математику бесконечности и нуля.

Абстракцию можно рассматривать и находить в ней внутренние противоречия.
А то что эти внутренние противоречия выводят к противоречиям со Вселенной и БЫТИЕМ, это уже просто дополнительный разговор, который тоже на мой взгляд заслуживает внимания.
  
#275 | Фёдор Пи »» | 10.01.2017 08:33
  
0
Анатолий
Геометрические фигуры:
Квадрат, треугольник, круг, эллипс, прямоугольник, неравнобедренный треугольник РАВНЫ ИЛИ НЕ РАВНЫ ДРУГ ДРУГУ?
Не понимаю, к чему вы клоните своей настойчивостью требования получения единственности моего ответа: да, нет. ???

Наш Мир трехмерен, а ваши фигуры - плоские. Они вполне могут быть различными проекциями одного и того же объекта. ???

Ваш вопрос абсолютно не живой.
Он сродни задаче изучения "слона" учеными, каждый из которых обладает лишь частью сведений о целостности.
  
#276 | Фёдор Пи »» | 10.01.2017 08:34
  
0
Анатолий
В том то и дело что рассматривает в ОТРЫВЕ, потому что по вашему же утверждению:

"На базисе математики возможно строить модели (частей) Вселенной, отвлекаясь от качественных свойств вещей, использую только их количественные характеристик"

Вы сами доказали что В ОТРЫВЕ, потому что качество объекта - неотъемлемая его СУЩНОСТЬ, но рассматривая не сущность, а лишь количественные характеристики, мы тем самым модель делаем МЕРТВОЙ. и оторванной от реальности - Вселенной.
Ничего себе. Я плАчу. ;(

Никак не мертвой, а самой что ни на есть живой.
В этом факте я убеждаюсь каждодневно на работе, когда мои коллеги баллистики, каждодневно, используя свои математические модели решают задачи удержания и ориентации геостационарных спутников.
А без этого не было бы ни телевидения, ни интернета, ... в удаленных районах.


Анатолий
О какой ПРАКТИКЕ идет речь?
...
Трехмерное пространство - это лишь плод человеческого мышления! Какого пространство на самом деле НИКТО НЕ ЗНАЕТ!

Это все ТЕОРИИ!
...
И ваша практика (как и всего человечества сугубо ОГРАНИЧЕНА!
И что с того, что практика ограничена Земным окружением.
Тем неменее, практические, инженерные задачи успешно решаются, с использованием конкретных моделей, полученных на основаниях изучения Земного окружения.

А то, что идет гипотетическая экстрополяция этих знаний, на другие участки Вселенной, в этом НЕТ ничего ЗАПРЕТИТЕЛЬНОГО.
  
#277 | Фёдор Пи »» | 10.01.2017 08:34
  
0
Анатолий
Кто вам сказал что мы являемся единицей?

Блоха в таком случае тоже можно приравнять к единице.
она тоже каким то образом познает мир. Своим методом!
Я не отказываю ни какой "блохе" в этом, в том числе и атому, если они обладают раз-ум-ом.


Анатолий
НЕТ у вас такой возможности!
НЕТ!
1. И по вышесказанному мной нет (потому что человек во Вселенной НЕ ОПРЕДЕЛЕН!)
Вы-то СЕБЯ определяете, как разумная целостность?
(Целостность, а значит и Единица.)

Если НЕТ, то это, тем более, не дает вам никакого права распространять вашу мнимость на всех других участников человеческого сообщества.


Анатолий
2 И потому что бесконечность и нуль это ПРОИЗВОДНЫЕ!!!! От единицы!
вы понимаете слово ПРОИЗВОДНЫЕ?
И смысл , если нечто является производным, вы не можете приходить к нему без НАЧАЛЬНОГО, что производит эти понятия!
Обратного пути НЕТ!
В моей цитате от Чижова также утверждается производность бесконечности и нуля от единицы (от познающего субъекта).

Имеется и обратный путь! - Это путь ЛОГИКИ.

Вам, по-видимому, по причине вашего мистического склада ума, это недоступно. И вы, почему-то, воинственно настроены к иным, отличным от вашей, точек зрения. ???

Другие члены человеческого сообщества, в частности, обладающие логическим(,а также волевым, интуитивным) типом ума, видят и используют этот путь в качестве построения гипотетических теорий, которые проверятся экспериментом.


Анатолий
и с таким же успехом единицей можно назвать ВСЕ Человечество (во всей его истории развития)
Конечно, в качестве условной единицы может быть взята и человечество, и планета Земля, ... .


Анатолий
Но и это будет неверно, по вышесказанному!
потому что наше развитие (развитие человечества) может быть настолько НИЗКИМ во Вселенной что мы даже не подозреваем насколько оно низко .и я не исключают такую возможность.

Поэтому можно с успехом измерять и блохами!
Почему-то, вы сосредотачиваетесь на существовании только одного - материального аспекта Мира, в упор не видя, как и вся современная физика, иной - идеальный аспект.

Эти аспекты (материальный и идеальный) у каждого объекта, могут быть в разных уникальных долях.

Анатолий
и уж ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ мы никак не можем измерять человеками!!!!
Я уж не говорю об остальном (скажем измерения в физике)
Не говорите глупости.

Пространство успешно измеряют и шагами, и локтями, и стадиями, ...
Время измеряют, например, человеческими поколениями, мигами (старинная мера времени равная интервалу между двумя миганиями глаза), ...
  
#278 | Фёдор Пи »» | 10.01.2017 08:36
  
0
Анатолий
Человечество за последние сто лет вообще начало напоминать собой какой то вирус - заболевания, которое уничтожает все живое на планете Земля ...
Это ваше видение, Анатолий, ни в коей мере не следует распространять на все человеческое общество.

Человечество ищет пути выхода из кризиса, в которое его загнала современная материалистическая наука.

Лично мне, выход видится в смене мировозренческой парадигмы, и признание на ряду с существованием материльной субстанции также равноправное существование принципиально иной субстанции - субстанции идеального.


Здесь, у вас на форуме, имеется теория строения Вселенной участника Ким-а.
Давайте обратимся к анализу его базовых позиций, с которыми, вроде-бы, вы полностью ним согласны? ???
  
#279 | Фёдор Пи »» | 10.01.2017 08:36
  
0
Анатолий объясните:
Зачем господину Ким-у в качестве начала его теории требуются: принципы, постулаты и аксиомы, я не понимаю.
Почему нельзя ограничится только набором аксиом (равно постулатов) и на их базисе начать извлекать следствия?


Начнем с его принципов, стоящих у него в монографии прежде всего.

Ким пишет:
Принципы Начал Sp-логии
1. Принцип бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть.

2. Принцип бытия бытия: абсолютное движение от «абсолютной материи – быть» к «нематерии – не быть».
3. 4. 5. 6.
1. По-моему мнению господин Ким стоит на чисто материалистической позиции, абсолютно не допуская существования иной, не-материальной, субстанции?

Если бы им допускалось существование иной субстанции, то ему следовало бы использовать иную терминологию.
Вместо "небытия" использовать термин "ино-бытие", и вместо термина "нематерии" использовать термин "ино-материя".

Тогда 1. Принцип бытия-инобытия: материя - бытие, иноматерия - инобытие.
Принцип взаимоположенности субстанций материи и иноматерии друг в друга.


Обратимся к "Пояснениям" Ким-а:

Я полагаю, господин Ким проделал фокус, чтобы соответствовать чисто материалистическому подходу современной науки он выдумал спэйсоний или "абсолютную материю" , которая существует параллельно с обыкновенной "материей", но при этом, все-таки, именуется "материей".
Физическое пространство у него наполнено спэйсонинями, но ни о размерах, ни об их форме ничего им не говорится, а только заявляется об их материальности.

И потому, пишет Ким, справедлив его принцип:
Аристотелев принцип: «Природа не терпит пустоты» отражает принцип бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть, причём, в уточнённой формулировке: абсолютной материи – быть, нематерии – не быть.

- - -

2. Сочетание "бытиё бытия", на мой взгляд, абсурдно, так как, по-моему, достаточно сказать только "бытиё".

Что собой представляет "абсолютное движение" мне абсолютно НЕПОНЯТНО.
Не могли бы вы прокомментировать ваше понимание этого его термина?

А также, чем "материя" отличается от "абсолютной материи"?

Почему-то, им разрешается движение только в одну сторону от "материи" к "нематерии"?
Значит, "материя" постоянно исчезает? Её количество во Вселенной уменьшается?


Обратимся к "Пояснениям" Ким этого принципа:

Если она (материя) не проявляет свое существование, то это равносильно её несуществованию. То же самое и о несуществовании нематерии. Если она, нематерия, не проявляет своего несуществования, то это равносильно её существованию.
С этими за-умными утверждениями ("нематерия непроявляет несуществования") я не могу согласиться.
Материя, потому и является материей поскольку свойство проявленности является единственной формой ее существования. Материя постоянно находится в движении.
"материя не исчезает и не возникает из ничего"(с).

Но, когда речь идёт об абсолютной материи, то, логично говорить об абсолютном движении.

Вот, если бы речь у автора шла о материи и ино-материи его разъяснения, тогда, быть может, для меня были бы более логичны.

Но Sp-среда абсолютна, т.е. неподвижна, и представляет неразрывную (непрерывную, сплошную) среду из бесконечно малых элементов безмассового физического объёма – Спэйсониев. Движение абсолютной материи в абсолютной среде, очевидно должно быть абсолютным.
Термин Ким "абсолютного движения" вполне соответствует термину "самодвижения" или вращения.
  
#280 | Анатолий »» | 10.01.2017 09:01 | ответ на: #275 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Уважаемый Федор Пи, я не буду приставать к вам со столь трудным вопросом, к любителю геометрии.
Но вы , прекрасно, интуитивно поняли что вопрос не такой простой как кажется.
Оставлю вас с этой загадкой для вас.
  
#281 | Анатолий »» | 10.01.2017 09:10 | ответ на: #276 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Федор Пи,
Ну нельзя же так увлекаться, даже баллистикой, чтобы не видеть очевидного. Всякая математическая модель - мертва! И очень далека от мира в котором мы живем. мы создаем вторую неживую природу.
Если вы считаете спутник - живым, то можно прекращать всякие споры. Но дело в том что он ничего не имеет общего и с неживой материей. - скажем теми же спутниками, которые прекрасно удерживаются без человеческого вмешательства и тем более математических расчетов.
Никакой математики! Однако спутники естественные - прекрасно себя ведут. на орбитах планет.
Какой конфуз что вы привели такой пример.
Вам приходиться постоянно корректировать (то есть делать перерасчеты, чтобы искусственный спутник не свалился нам на голову.)
Спасибо большое! Потому что если бы не вы, то непременно свалились бы, а вот натуральные, а не искусственные спутники миллиарды лет без всякой корректировки находятся на орбите.
Какой пассаж!
Да, далеко нам еще до Матери-Природы, ой как далеко!

Вы даже не хотите понять что в ограниченным пространством нельзя утверждать что все такое пространство, которое неограничено!
Это феноменально!
  
#282 | Анатолий »» | 10.01.2017 09:24 | ответ на: #277 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Федор Пи, вы пишите:

"Я не отказываю ни какой "блохе" в этом, в том числе и атому, если они обладают раз-ум-ом."

1. вы видимо знаете что такое разум.
Вот до сих пор ученые не знают что есть разум. А вы знаете.
Ну да ладно.

2. А кто вам сказал что атом не обладает разумом? Сам атом вам в этом признался?
А если Земля обладает разумом? А если солнце обладает? А если галактика?
Или вы думаете что природа настолько тупая, что могла придумать разум только в мозге человека с его извилинам, нейронами и прочим?
Какая наивность.
Не говоря больше.
Просто детская наивность!

***

"Конечно, в качестве условной единицы может быть взята и человечество, и планета Земля"


Ну я понял. Те же яйца только в профиль.
Удивительно что вы сами не понимаете, что опять вы не находите единицы. вернее причисляете к ней все что угодно!


***

"Почему-то, вы сосредотачиваетесь на существовании только одного - материального аспекта Мира, в упор не видя, как и вся современная физика, иной - идеальный аспект."

Потому что идет сравнительная характеристика.
С одной стороны мир -Вселенная (причем весьма ограниченная в нашем восприятии и знаниях об этом мире, а с другой какие то теории одна чудней другой, которые делают вид что знают об этом мире Вселенной.

***

"Не говорите глупости.
Пространство успешно измеряют и шагами, и локтями, и стадиями, ...
Время измеряют, например, человеческими поколениями, мигами (старинная мера времени равная интервалу между двумя миганиями глаза)"


Да никаких глупостей.
Вы нашли единицу!!!
Вам и отвечать за эту глупость.

Ни шаги, ни локти, ни стадии не могу являться единицами пространства. потому что они УСЛОВНЫ! И никакого отношения к единице не имеют! К той единице из которой происходит бесконечность.

***
  
#283 | Анатолий »» | 10.01.2017 09:32 | ответ на: #278 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
"Это ваше видение, Анатолий, ни в коей мере не следует распространять на все человеческое общество."

Да это даже не видение, это аллегория, сравнение.
И между прочим оно не мое. моя скромная персона лишь пересказала мнение ученых, которые об этом говорили.

***

"Человечество ищет пути выхода из кризиса, в которое его загнала современная материалистическая наука."

"пока месть травка подрастет - лошадка с голоду умрет" -- Еще Гамлет иронизировал.


***


"Лично мне, выход видится в смене мировозренческой парадигмы, и признание на ряду с существованием материальной субстанции также равноправное существование принципиально иной субстанции - субстанции идеального.""


Да, да, да, да! Вот так тихой сапой к идеализму.!

Нет разбирать теорию Кима мы не будем!
Там такие подводные камни , что оба разобьемся в дребезги.
Не советую!
Все кости поломаете, тем более после последних сообщений Кима, что Спейсоны - это один большой Спейсон! - ЭСПИТАЙ,
Нет множественных бесконечно малых Спейсонов, есть один бесконечный Эспитай.
  
#284 | Фёдор Пи »» | 11.01.2017 13:58
  
0
Анатолий
... а вот натуральные, а не искусственные спутники миллиарды лет без всякой корректировки находятся на орбите.
Какой пассаж!
Да, далеко нам еще до Матери-Природы, ой как далеко!
Вы исходите из того, что естественные спутники сродни запускаем землянами "железок" (?), а это совершенно не факт.


Анатолий
Вы даже не хотите понять что в ограниченным пространством нельзя утверждать что все такое пространство, которое неограничено!
Это феноменально!
Я вполне допускаю НЕ абсолютность законов природы действующих в ближайщем окружении Земли относительно всей Вселенной.

Но имеются каждодневные практические, инженерные задачи, которые необходимо решать, и они (задачи) успешно решаются.
Использование искусственных спутник одна из этих решенных задач.
  
#285 | Фёдор Пи »» | 11.01.2017 13:58
  
0
Анатолий
2. А кто вам сказал что атом не обладает разумом? Сам атом вам в этом признался?
А если Земля обладает разумом? А если солнце обладает? А если галактика?
Или вы думаете что природа настолько тупая, что могла придумать разум только в мозге человека с его извилинам, нейронами и прочим?
Вот вы понаставили вопросов, но из их постановки, вами, абсолютно не следует, что вы считаете, что, например, атом, или планета обладают раз-умом?

Я то, как раз, постоянно утверждая, что в природе имеются две противоположные по свойствам субстанции: материальная и идеальная.
И что все природные явления являются, в той или иной доле сложенными из этих двух субстанций.
Собственно, присущая вещи субстанция идеального и формирует ее разум, ее свойство разумности.

Да можно взять, например, хотя бы поколение современных стиральных машин со встроенных в них программным управлением (их мозгами).

Современные компьютеры породили феномен виртульной реальности.
Эта виртуальная реальность хотя и живет в материальной среде ею (материей) не является. ???
  
#286 | Фёдор Пи »» | 11.01.2017 13:59
  
0
Анатолий
Ни шаги, ни локти, ни стадии не могу являться единицами пространства. потому что они УСЛОВНЫ! И никакого отношения к единице не имеют! К той единице из которой происходит бесконечность.
И что с того, что вопрос существования абсолютной единицы является гипотетическим?

Использование условной единицы, при не знании ее абсолютного (физической, геометрической) величины, не является препятствием для успешности решения каждодневных практических инженерных задач.


Анатолий
Да, да, да, да! Вот так тихой сапой к идеализму.!
Причем здесь идеализм(?), когда я сторонник сосуществования равнозначности обеих противоположных по своствам субстанций, и для меня не суть важно, что из них идет первее.
  
#287 | Фёдор Пи »» | 11.01.2017 13:59
  
0
Анатолий
Нет разбирать теорию Кима мы не будем!
Там такие подводные камни , что оба разобьемся в дребезги.
Не советую!
Все кости поломаете, тем более после последних сообщений Кима, что Спейсоны - это один большой Спейсон! - ЭСПИТАЙ,
Нет множественных бесконечно малых Спейсонов, есть один бесконечный Эспитай.
Жаль!?
Конечно, нужно и участие автора.

Зачем потребовалось автору постулировать Эспитай, когда имеется общепринятое понятие Пространства, и, мне казалось бы, можно просто до-определить его свойства?

Да, оставаясь на полностью материалистических позициях разобраться никак устроен Мир не получится. ???
  
#288 | Анатолий »» | 14.01.2017 16:54 | ответ на: #287 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Федор Пи, давайте оставим эти споры.
Мы уже многое каждый по своему определил.
И зачем толочь в ступе воду?

Зато вы мне дали возможность все больше утвердиться в собественных мыслях и утверждениях. (то есть обратный эффект получился)
Это дало мне возможность более глубоко понять насколько математический метод ошибочен в решениях ПОЗНАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ И ЕЕ ЗАКОНОВ.
Мало того, и показало в чем же глобальные ошибки.
И этому я уделю несколько постов, глав, заметок ( как угодно можно назвать)
А именно обобщу высказанное разрозненно, то что было в наших спорах.

А пока займитесь делением на 2 самого себя и попробуйте доказать что 1/2 вас будет равняться 1/2 вас же.

Примечание
в математике:
1 деленное на 2 = !/2 = 0, 5 и
1/2 = 1/2


***

Так что после нескольких постов, вы вправе высказаться в теме по поводу этих постов.
С удовольствием послушаю ваше несогласие.
  
#289 | Анатолий »» | 14.01.2017 16:54
  
0
В спорах с Федором Пи можно убедиться что математика которая позволяет делить на две ровные половины объекты, просто не отвечает элементарной РЕАЛЬНОСТИ, и если в математике ВСЕГДА (!) 1/2 =1/2, то в реальности это далеко не так.

Убедиться в этом порой слишком легко, чтобы спорить.
Ну разделим человека пополам. У него есть вроде симметрично расположенные стороны. (левая и правая) руки , ноги, глаза.
Но , при делении обнаружиться что левая сторона не будет равна правой. хотя бы потому что внутренности человека имеют не равные органы. Одна селезенка с лева, печень справа, одно сердце.


Ну хорошо.
а если бы имела парные?
скажем симметричные, как в черепе?
Левая часть черепа будет равняться правой?


Нет не будет равняться!
Дело в том что в человеке все асимметрично и левая часть черепа не равняется правой стороне черепа.

Могут возразить и сказать, что этим можно ПРЕНЕБРЕЧЬ.

Нет нельзя отвечу я.
потому что они НЕ РАВНЫЕ.
Математика требует ТОЧНОСТИ, а не приблизительно на глазок!.
Ведь она же не ставить знак НЕРАВЕНСТВА или ЗНАК ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО?

И вообще есть ли понятие ПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА?

С несимметричными Объектами тем более.
попробуйте разделить пополам вот эту фигуру:



Вы скажете, что можно разделить по весу (если это объект объемный) или скажем по объему.

1. это не будет АБСОЛЮТНЫМ делением.
это ЧАСТИЧНОЕ деление - избранное.

2. вы никогда не разделите объект настолько точно что бы утверждать что половинки АБСОЛЮТНО РАВНЫ, (даже в этом избранном)

Да, опять встает вопрос о ТОЧНОСТИ.
Но математика апеллирует к ТОЧНОСТИ.
и если НЕ ТОЧНО, то этим самым сама себя уничтожает.
Можно ли утверждать что точная математика не точная?
Абсурдно звучит. Но ведь это именно так, если сравнивать математический метод с реальностью.

Реальность такова, что НИЧЕГО нельзя разделить абсолютно точно ни пополам, ни по 1/3 ни 1/n, а уж когда подходим к 1/ бесконечность, то вообще входим в тупик, потому что бесконечно делить мы просто физически не в состоянии и НИКАКОЙ ОПЫТ нам тут уж никак не поможет.

А как же утверждение что именно ОПЫТ являтся критерием истины, а не всякие измышления не подтвержденные опытом?
И тут можно начать понимать, что математика нагородила слишком много, что вообще нельзя проверить ОПЫТОМ.

Но наука должна держаться только на ОПЫТЕ, а не на фантазия.
Потому что нагородить, нафантазировать можно все что угодно!
Не подтверждено опытом, да еще многократным, точным, это все подпадает под раздел ТЕОРИЯ.


Вот почему ВСЯКАЯ АКСИОМА, ПОСТУЛАТ, тем более если он не может быть подтвержден опытом, а только человеческим ВООБРАЖЕНИЕМ, нельзя рассматривать за доказательства каких либо теорий.

Аксиома носит в себе элемент ВООБРАЖЕНИЯ И ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. но опыта ровным счетом никакого!.

Аксиома таким образом ничтожна.

Всякое утверждение не подкрепленное опытом ничтожно.

Любое НЕСООТВЕТСТВИЕ заранее поставленным результатам, должна заставить задуматься, а почему присутствует это несоответствие?

Многие скидывают все это на неправильное решение в математическом расчете, хотя по сути дело не в расчетах, а вообще в математическом методе.
Корень всех проблем лежит куда глубже.


Неоднократно обращал внимание читателя, что абсолютная, математика вроде является неким точным прибором, где можно показать неточность и не абсолютность самого Мира-Вселенной. Но это есть ЛОЖНЫЙ ВЫВОД, потому что именно Природа и Реальность АБСОЛЮТНА в своем существовании и они не есть плод математики, а математика есть плод этой реальности, причем вот именно она и есть неточность, которая рождает иллюзию точности.

Законы и логика математики ИСКУСТВЕННЫ, а законы Природы Мир-Вселенная НАТУРАЛЬНЫ.


Всякая МОДЕЛЬ мира -Вселенной только тогда будет РЕАЛЬНОСТЬ, если будет сотворена ВСЕЛЕННАЯ по лекалу самой Вселенной (по ее законам) - но мы сразу видим АБСУРДНОСТЬ, такого решения, потому что Вселенная САМОДОСТАТОЧНА и ей не требуется каких либо дубляжей.

Дублирование Вселенной невозможно.
Следовательно ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ модель Вселенной всегда останется гипотетической, и не подтверждена ВСЕМ ОПЫТОМ.
Так как по отдельной фрагментарной ЧАСТИЦЫ вселенной мы не можем судить о ВСЕЙ вселенной, как не можем по хвосту слона судить обо всем слоне. Но даже если мы познаем слона, во всей своей сути, мы начнем понимать, что слон находиться в НЕЧТО которое мы называем миром вселенной, и начнется опять та же самая история.
Только если слон - это единственное что есть в Мире, только в таком случае можно утверждать о победе.
Но кто сказал, что слон единственен? Мы опять этого не знаем.
Изучая только хвост слона мы не можем утверждать что нет еще и тысячи подобных слонов.
Но мы еще и хвост слона не изучили. (и это абсолютно ясно)
Так о чем мы спорим?
О множественности слона? О начале слона и его кончине?
Это по хвосту то, который мы толком не изучили?

Таким образом мы походим на аборигена Австралии, который утверждает то что утверждает и полностью уверен в своей правоте.
Только стадия развития немножечко другая.
Но ведь уровень своего развития мы не знаем.
Потому что уровень развития от аборигена Австралии до нашего уровня может быть ничтожно малым по сравнению с уровнем развитием других цивилизаций, которые ушли намного дальше нашего развития..


Вот круг проблем , которые требуют ОСОЗНАНИЯ.
Нет это не значит исключать полностью математический метод, и отбрасывать его как ложный, но все же видеть эту ложность. И считаться с ней просто необходимо, хотя бы на этом этапе.
И может быть только в последствии отвергнуть напрочь этот метод, когда будет проявлены новые методы о которым мы сейчас и не можем подозревать.

и вовсе не следует уповать на то что математика нам дала возможность развиться. до таких уровней, потому что это может быть всего лишь ЭТАП развития, где такое было может необходимостью, или существенной потребностью, но держаться за ЛОЖНОЕ, означает что мы не выйдем из заколдованного круга.
Да мы будем сыпать новыми теориями, которые будут противоречить одна другой, и погрязнем в этих теориях как в болоте (что собственно говоря и происходит уже на этом этапе развития)
Теории рождаються как грибы, но не поганки ли растут на этой полянке науки? (то что мы называем наукой)
  
#290 | Анатолий »» | 15.01.2017 13:58
  
0
Ни один объект во Вселенной нельзя разделить на равные части.
Это не возможно порой не только физически, но порой даже умственно.

Даже объекты которые имеют в себе симметрию не делятся на равные части.
И хотя их умственно можно разделить, но физически в реальности - нельзя.

Иногда это невозможно ввиду несоответствия разных частей, иногда невозможно по другим причинам.
даже ровная разделенная часть на атомном уровне (предположим даже такую точность) все равно не равно друг другу, потому что в каждой половинке будут присутствовать разные атомы и взаимодействия между ними будет разное.


Возможно только абстрактное, не реалистичное деление. (мыслительное) с пренебрежением всех неточностей и огрехов при таком делении.


перейдя к физическим процессам мы видим ту же картину.
Никакого постоянства скорости света нет! Ни в вакууме , ни в любых средах. вакуум это тоже среда, пусть и очень сильно разряженная, но среда, к тому же это среда еще и потому что присутствует множество взаимодействий, да хоть та же самая гравитация, которая влияет на скорость света даже в вакууме.

так же нет постоянства массы любого тела, его веса.
Они всегда будет колебаться. + - причем быть может эти колебания не уловят приборы, но это уже несовершенство приборов, а не потому что нет таких колебаний.

Никаких гипотетических инерциальных систем нет (!) так как в Космосе везде присутствует какое либо взаимодействия, которые будут влиять на скорость движения объекта в пространстве.

И тд. и т.п

То есть математика внесла ложность и в понимание фундаментальной физики.
Причем изначально!
А в последствии навертывались теории, которые все дальше отходят от реальности в область гипотез и фантастики.

Результаты опытов либо неточны, либо подгоняются в угоду той или иной теории, либо просто интерпретируются в новые теории.

Несоответствия в теориях с практикой и реальностью порой грубо замалчиваются.


Все эти пороки видимо лежат глубоко в человеческом мышлении, в человеческом разуме.
Именно там зарождались все основы всех наук , которые мы используем.
  
#291 | Фёдор Пи »» | 15.01.2017 20:38
  
0
Анатолий
Федор Пи, давайте оставим эти споры.
Мы уже многое каждый по своему определил.
И зачем толочь в ступе воду?
Вам следует признать, что математика оперирует ТОЛЬКо с количественным аспектом вещей, равных между собой качественно.



Анатолий
А пока займитесь делением на 2 самого себя и попробуйте доказать что 1/2 вас будет равняться 1/2 вас же.
Даже и не подумаю.
Нельзя поделить человека на две части, и при этом не умертвив его.

Половинки будут иметь иное (мертвое) качество, в отличие от целого - живого.
Различие этих половинок утратят главное свойство целого - быть живой сущностью, будут кусками мяса, различие которых не суть и важно, т.е. можно мерять и на вес. Слёзы!!!

Соединить половинки, обратно в живое целое у вас никак НЕ получится, а значит НЕЛЬЗЯ и поделить конкретно это целое.
Это самообман. Мнимость.
  
#292 | Фёдор Пи »» | 15.01.2017 20:39
  
0
Анатолий
В спорах с Федором Пи можно убедиться что математика которая позволяет делить на две ровные половины объекты, просто не отвечает элементарной РЕАЛЬНОСТИ, и если в математике ВСЕГДА (!) 1/2 =1/2, то в реальности это далеко не так.

Убедиться в этом порой слишком легко, чтобы спорить.
Ну разделим человека пополам. У него есть вроде симметрично расположенные стороны. (левая и правая) руки , ноги, глаза.
Но , при делении обнаружиться что левая сторона не будет равна правой. хотя бы потому что внутренности человека имеют не равные органы. Одна селезенка с лева, печень справа, одно сердце.
Разделим??? Как??? - Топором?
А затем, по-вашему, возможно соединить половинки обратно и получить прежнее целое?



Анатолий
2. вы никогда не разделите объект настолько точно что бы утверждать что половинки АБСОЛЮТНО РАВНЫ, (даже в этом избранном)
Ну и что?

Я могу, например, разделить стакан сахарного песка на равные части с ЛЮБОЙ степенью точности. !!!



Анатолий
Неоднократно обращал внимание читателя, что абсолютная, математика вроде является неким точным прибором, ...
Вы, Анатолий, систематически упускаете из вида наи-существенную деталь, то что математика ВСЕГДА оперирует с вещами ОДНОЙ (физической) размерности.
Отбрасывая эту важную деталь вы получаете ЛОЖНЫЕ выводы.
  
#293 | Фёдор Пи »» | 15.01.2017 20:40
  
0
Анатолий
То есть математика внесла ложность и в понимание фундаментальной физики.
Причем изначально!
С математикой-то все в порядке, только ВСЕГДА следует следить за физической (качественной) стороной оперируемых в математических операциях вещей.



Анатолий
Ни один объект во Вселенной нельзя разделить на равные части.
Это не возможно порой не только физически, но порой даже умственно.
И что вам далась эта (абсолютная) равность?
Тем более, что умственно-то поделить на равные части, например, шар, или куб возможно множеством способов. ???
Что с того, что идеального куба, или шара в материальном Мире, ВЫ, не обнаруживаете, - делим-то мы уственно, а в умном Мире они имеются.

Анатолий, не лучше ли было бы обсудить,например, природу виртуальной реальности?
  
#294 | Анатолий »» | 15.01.2017 21:15 | ответ на: #291 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Вы подтверждаете мои слова.
Самое смешное, что вы, Федор Пи даже этого не понимаете.
  
#295 | Фёдор Пи »» | 16.01.2017 08:44
  
0
Анатолий, предлагая разделить человека на две половины, вы, в очередной раз, ШЕЛЬМУЕТЕ, навязывая КРИТЕРИЙ равенства половин, основывающийся на точном равенстве внутренних частей половин.

Ваш критерий основывается на логике, базирующейся на аксиоме - исключенного третьего - в которой возможны только две альтернативы: либо ДА, либо НЕТ, третьего не дано.

Эта логика хороша для построения компьютеров, но в практической жизни человек руководствуется иной логикой, построенной на применении аксиомы исключения ЧЕТВЕРТОГО.
Альтернатив ТРИ: либо да, ли нет, либо может быть (да и/или нет), четвертого варианта не существует.

Так вот, согласно этой житейской логике, критерием равенства половинок может быть наличие у них свойства жизни.
Разделив человека по полам, по наличию этого свойства (полному его отсутвию) половины будыт АБСАЛЮТНО РАВНЫ.
(хотя по вашему критерию это может быть и не так.)

Анатолий
Вы подтверждаете мои слова.
Самое смешное, что вы, Федор Пи даже этого не понимаете.

Мне тоже очень, жаль и смешно, что вы "даже этого не понимаете(с)".
  
#296 | Анатолий »» | 16.01.2017 12:53 | ответ на: #295 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Ни на каких аксиомах я не базируюсь.
Это вы базируетесь на аксиомах.

А базируюсь я на РЕАЛЬНОСТИ, при которой вы можете разделить какие либо объекты на РАВНЫЕ часть только В УМЕ, пренебрегая НЕРАВЕНСТВОМ, а в реальности вы разделить на РАВНЫЕ части не можете ни один объект в Мире-Вселенной.

Математика подразумевает АБСОЛЮТНОЕ равенство, а не такое какое вам взбредет в голову., и не может ПРЕНЕБРЕГАТЬ каким либо НЕРАВЕНСТВОМ! вам в угоду.

Если вы не можете разделить на равные части человека, стол, стул, компьютер, дерево, скалу, Землю, Луну, Солнце, галактику - ВСЕ ОБЪЕКТЫ, какие не делить, то нельзя утверждать что в Реальности можно делить, потому что в уме можно делить..

Откидывая СУТЬ НЕРАВЕНСТВА Объектов, таким образом математика навязывает РАВЕНСТВО объектов.

Но в РЕАЛЬНОСТИ.
1 км не равен другому 1 км,
1 год, не равен другому 1 году,
1 яблоко не равно другому 1 яблоку.
1 человек не равен другому 1 человеку.

Только в уме 1=1

Математика создает ФИКЦИЮ равенства, которого нет в Природе - в Мире - Вселенной
  
#297 | Анатолий »» | 16.01.2017 13:14
  
0
Нас с детства приучают к цифровому равенству объектов и при подсчете пренебрегать неравенством этих объектов.
Это входит в наше мышление и закрепляется на всю жизнь и мы не можем избавиться от иллюзии, которую нам навязали.
И в конечном итоге будучи уже взрослыми, мы не можем понять что ничего равного в мире Вселенной просто не существует, и делить на равные части это ложный подход, потому что он не отвечает РЕАЛЬНОСТИ.

Математики столкнувшись с такими понятиями как ПИ, и причислив их к иррациональным числам, и не ведали, что равенства нет даже в самом математическом методе. потому что нет конечного результата числа ПИ . А все это произошло потому, что математика натолкнулась на РЕАЛЬНОСТЬ, которая показывает несоответствие размера радиуса к окружности. И они расписались в собственном бессилии , когда начали говорить о СТЕПЕНИ ТОЧНОСТИ измерения. Не понимая, что дело не в степени точности, а дело в ПРИНЦИПИАЛЬНОМ НЕРАВЕНСТВЕ, и потому что РАВЕНСТВО,которое они возвели в аксиому. им до сих пор не хочется трогать как священную корову..


И мы начинаем приравнивать и утверждать что 1 км = 1 км. Хотя они в реальности не равны!
И дело не в точности измерения (хотя и она присутствует несомненно), а дело в разности пути в разных 1 километрах.
Так 1 километр по пустыне не равен 1 километру по асфальту, и 1 километру по болотам в джунглях Амазонки.

Пренебрегая НЕРАВЕНСТВОМ, математика устанавливает РАВЕНСТВО..
Абстрактное, иллюзорное, фиктивное равенство, которого нет в в реальности.


Вот поэтому я в начале и предупредил в теме, что разговор идет не о РЕАЛЬНОСТИ , когда я говорю о нулях и бесконечностях, а исключительно о математике, которая в наших головах.
То что у нас мусор в голове - это очевидно. И только во второй части темы я уже разбираю и сравниваю математику с реальностью и вижу несоответствие. между математикой и реальностью, причем чудовищное несоответствие.
  
#298 | Анатолий »» | 16.01.2017 13:45
  
0
Но когда мы сталкиваемся что в самом математическом методе не все так как нам преподают, то есть в самом математическом методе и представлении в геометрии этого математического метода кроется казусы, стоит только обратить свои взоры к нулям и бесконечностям. тут уже назревает что внутри математики кроется роковая ошибка.
Ни математика, ни геометрия Евклида не действуют в бесконечном малых и ни в бесконечно больших величинах.

То есть мало того математика не соответствует РЕАЛЬНОСТИ, она еще в самой себе имеет порок.
  
#299 | Фёдор Пи »» | 17.01.2017 00:00
  
0
Анатолий
Математика подразумевает АБСОЛЮТНОЕ равенство, а не такое какое вам взбредет в голову, и не может ПРЕНЕБРЕГАТЬ каким либо НЕРАВЕНСТВОМ! вам в угоду
Послушать вас, то значит согласится с тем, что у вещей нет и не может быть АБСОЛЮТНО никакого совпадения по их качественным признакам. ???

Анатолий, вы ОТРИЦАЕТЕ факт наличия у вещей КАЧЕСТВенных свойств?
Анатолий, вы ОТРИЦАЕТЕ факт ОДИНАКОВОСТИ у разных вещей некоторых их качественных свойств?


Например, яблоко, может быть: и сорта антоновка, и сорта белый налив, ... и спелым, и зеленым, ... и на ветке, и упавшим, ... и крупным, и мелким, ... и с черветочинкой, или с румяным бочком, ... и прошлого урожая, и последнего урожая, ... и турецким, и польским, ...
Но все эти различающиеся качества конкретных экземпляров, не влияют на принадлежность их к классу (виду) - яблоко, устанавливая через эту принадлежность их равенство.

Определив критерии одинаковости вещей (например для яблок), далее становится возможным осуществлять с ними различные (математические) операции по штучно и/или на вес: паковать в ящики, транспортировать, продавать, покупать, ...



Анатолий
откидывая СУТЬ НЕРАВЕНСТВА Объектов, таким образом математика навязывает РАВЕНСТВО объектов.
математика ничего не навязывает ...
Установлением признака отождествления (равенства) вещей решает НЕ МАТЕМАТИКА, а СУБЪЕКТ.



Анатолий
1 км не равен другому 1 км
. . .
Только в уме человека 1=1
Послушать вас, то значит согласится с тем, что не существует ЭТАЛОНа для 1 км (1 метра).
Согласится с тем, что каждый из километров дорожной трассы имеет по отношению к эталону, какое-то особенное значение, даже если между собой они несколько различны.


Послушать вас, то значит решить, что нельзя доверять, например, измеренному в километрах расстоянию между городами, на том основании, что все километровые отрезки пути не абсолютно равны между собой?

На практике, всегда исходят от конкретной решаемой задачи, для которой вычисляются значения величин с требуемой (для субъекта) степенью точности.


Анатолий
Математика создает ФИКЦИЮ равенства, которого нет в Природе - в Мире - Вселенной.
Послушать вас, то значит согласится с тем, что в Мире нет и не может быть денег, нет торговли, нет типового конвейерного производства вещей, ...

Нет химических элементов. Нет типовых планетарных систем у Звезд. ...
Нет идентичного ДНК-кода у всех био-клеток организма. ...
???
  
#300 | Фёдор Пи »» | 17.01.2017 00:00
  
0
Анатолий
Нас с детства приучают к цифровому равенству объектов и при подсчете пренебрегать неравенством этих объектов.
Правильно.
Нас с детства приучают, что у вещей имеются качественные признаки, и что по наличию и/или отсутствую части признаков возможно отождествлять вещи, пренебрегая при этом неравенством некоторых других признаков.
Возможно именно это и позволяет иметь в итоге язык общения.

Повторюсь.
Анатолий, вы ОТРИЦАЕТЕ факт наличия у вещей КАЧЕСТВенных свойств?
Анатолий, вы ОТРИЦАЕТЕ факт ОДИНАКОВОСТИ у разных вещей некоторых их качественных свойств?


Анатолий
ПИ ... показывает несоответствие размера радиуса к окружности. И они расписались в собственном бессилии, когда начали говорить о СТЕПЕНИ ТОЧНОСТИ измерения.
... дело в ПРИНЦИПИАЛЬНОМ НЕРАВЕНСТВЕ, ...
Анатолий,по-моему, вы снова ШЕЛЬМУЕТЕ, на сей раз выдумав проблему которой нет.
Определением числа ПИ является величина ПРОПОРЦИИ длины окружности к ее диаметру.
Степень точности измерения, т. е. нахождение числового выражения одного из этих понятий через другое понятие, прямого отношения к существованию константы ПИ не имеет - дело в ПРИНЦИПИАЛЬНОМ РАВЕНСТВЕ.

Опять же, в практических целях выражения содержащие число ПИ могут быть вычислены с любой требуемой степенью точности.
Абсолютная точность числа ПИ не нужна, так как объекты материального Мира имеют размер.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU