Миражи науки. 5

Казалось бы, человечество во всё время своего существования пользуется той или иной силой. Причём, это не только механическая, электромагнитная или гравитационная сила, но и сила мысли, сила характера, сила любви и ненависти, непреодолимая сила влечения и т.д. При всём, при этом, люди столь же мало знают о природе данных сил, хотя во всех случаях подразумевают под этим влечение одного объекта к другому, причём, далеко не обязательно биологического. Магнит притягивается/отталкивается с другим магнитом, планеты притягиваются к солнцу, а люди к поверхности Земли и всё это объясняется общим понятием силы.
Вместе с тем, само понятие в нынешнем представлении появилось далеко не сразу, хотя идёт издревле и до сих пор филологи спорят об истоках этого термина. В общепринятом представлении сила имеет «значение: способность совершать работу или выдерживать нагрузки; внутренняя энергия, способность концентрироваться и совершать духовные движения; физ. количественная мера механического взаимодействия объектов, вызывающего изменение скорости или деформацию; переносное – могущество, власть» {1}, но её название различно у разных народов.
Даже в физике понятие силы претерпевало значительные метаморфозы вплоть до того, что она отрицалась или её придавали функции энергии или импульса. В коротком эссе {2} Духов проследил развитие этого понятия с древней Греции, хотя, например, согласно Декарту, его представление не ограничивается тем, что «Вселенная заполнена движущейся материей. Все явления природы обусловлены различными формами движения материи. Сила возникает только при соударении тел. Не существует никаких сил, кроме силы удара при соприкосновении тел» {2}. Конкретно о силе он писал, представляя своё третий закон механики, опередивший Ньютона в некоторых формулировках (но не во всей полноте!): «Сверх того, надобно заметить, что сила каждого тела при воздействии на другое тело или при сопротивлении действия последнего заключается в одном том, что каждая вещь стремится, насколько это в её силах, пребывать в том самом состоянии, в котором она находится согласно первому закону, изложенному выше (закону инерции – авт.)… Судить об этой силе следует по величине тела, в котором она заключена, по поверхности, которой данное тело отделяется от другого, а также по скорости движения и различным способам, какими сталкиваются тела» {3, с. 372-373}. Природу же силы Декарт относил к божьему проведению: «Раз всё заполнено телами, и тем не менее каждая частица материи стремится к движению по прямой, то, очевидно, что с самого начала сотворения материи Бог не только различным образом приводил к движению различные части материи, но и создал их по природе такими, чтобы одни из них тогда же начали подталкивать другие и сообщать им часть своего движения» {3, с. 372}. Иными словами, тем самым Декарт подчёркивал факт воздействия на изменение состояние тела и относил это к величине, скорости тела, в котором эта сила заключена по велению Господа.
Ньютона дал близкую, но иную формулировку: «Приложенная сила есть действие, производимое над телом, чтобы изменить его состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Сила проявляется единственно только в действии, и по прекращении действия в теле не остается. Тело продолжает затем удерживать свое новое состояние вследствие одной только инерции. Происхождение приложенной силы может быть различное: от удара, от давления, от центростремительной силы» {4, с. 26}. Для Ньютона сила проявляется только в действии и имеет различные свойства в зависимости от происхождения.
«Радикальная переоценка содержания понятия «сила» связана с философским осмыслением прежде всего закона инерции и закона сохранения и превращения энергии: поскольку инерциальные движения тел происходят без участия силы, фактор силы уже нельзя считать причиной движения; законы сохранения показали способность материального движения переходить из одной формы в др., не исчезая и не появляясь из ничего. Отсюда следовало, что движение является всеобщим, вечным и неуничтожимым свойством материи и потому не сила, а движение — первичное понятие. Сужение философского значения понятия силы и — главное — трудности его применения к области некоторых физических явлений вызвали сомнение относительно его объективного содержания. Это послужило поводом для попыток изложения физики без использования понятия силы. Однако в конце XIX в. понятие силы вновь появляется в физике, но теперь уже в иной математической форме. Исходной точкой современных представлений о силе является понятие взаимодействия. Появление силы непосредственно определяется взаимодействием, а именно, наличием противодействия вследствие изменения состояния взаимодействующих объектов» {5}.
Тем не менее, история вопроса показывает, что все тысячелетия человечество ходило по миражам, пытаясь пользоваться тем, что было за пределами его знания и, как следствие, приписывая понятиям, терминам, наблюдаемому то, что всплывало по некоей аналогии с чем-то простым и обыденным.
А вот что именно произошло с приходом релятивистско-квантового ревизионизма – будет как раз предметом нашего внимательного анализа.
Нынешнее определение силы гласит: «Си́ла — физическая векторная величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или внешнего поля. Приложение силы может приводить к изменению скорости тела или к деформациям и механическим напряжениям» {6}.
«Все силы в природе основаны на четырёх типах фундаментальных взаимодействий. Максимальная скорость распространения всех видов взаимодействия равна скорости света в вакууме... Взаимодействие каждого типа обусловлено обменом соответствующими «переносчиками»: электромагнитное — виртуальными фотонами, слабое — векторными бозонами, сильное — глюонами (а на больших расстояниях — мезонами). В отношении гравитационного взаимодействия имеются теоретические предположения (например, в теории струн или М-теории), что с ним также может быть связан свой переносчик-бозон, называемый гравитоном, но его существование пока не доказано. Эксперименты по физике высоких энергий, проведённые в 70−80-х годах XX в., подтвердили идею о том, что слабое и электромагнитное взаимодействия являются проявлениями более глобального электрослабого взаимодействия. В настоящее время делаются попытки объединения всех четырёх фундаментальных взаимодействий в одно (так называемая теория великого объединения)» {6}.
Иными словами, сейчас главенствует корпускулярное описание взаимодействия, которое было развенчано для фотонов в предыдущей части работы {7}. В указанной работе было доказано, что по своим свойствам, которые следуют из совмещения релятивизма с квантовой механикой, фотон должен быть в корпускулярном представлении точечной частицей, свойства которой неспособны сформировать фронт, обеспечить фазу запаздывания при интерференции, как и не способен образовывать эту картину при прохождении потока фотонов через две щели.
С другими частицами, как источниками силы, ситуация не лучше. Покажем это на гравитоне. Базовое определение гласит: «Гравито́н, гипотетическая электрически нейтральная частица с нулевой массой покоя, квант гравитационного поля в квантовой теории тяготения. Гравитон описывается симметричным тензорным полем – отклонением метрики пространства-времени от плоской. Свободный гравитон распространяется в вакууме со скоростью света, поляризован перпендикулярно направлению распространения и имеет спин 2. Виртуальный гравитон имеет шесть степеней свободы и переносит спины 2 или 0. В ньютоновское притяжение между статическими объектами вносят вклад виртуальные гравитоны только со спином 0. Образование и поглощение гравитона при соударениях частиц должны стать заметными при энергиях порядка планковской массы (порядка 10Е19 ГэВ). Интенсивность таких процессов в доступной области энергий слишком мала для их экспериментального обнаружения» {8}.
Чего только ни впихнули в свойства гравитона? И спин 2 или 0, и описывается отклонением метрики пространства-времени, и поляризован перпендикулярно распространению… Но главное не указали – как он воздействует на материю? А вот с этим как раз и главная проблема. Сторонники гравитонов обычно ограничиваются понятием – «взаимодействует»: «Любая составная частица взаимодействует с гравитонами. При взаимодействии, гравитон передаёт частице свой импульс. Заставляет двигаться в своём направлении, силой, определяемой энергией. В момент взаимодействия составная частица отбирает часть энергии гравитона, поддерживает свою. Испускается гравитон с уменьшившейся энергией. В пространстве, окружающем составную частицу возникает устойчивое явление: энергия гравитонов, летящих к составной частице, больше энергии гравитонов, летящих от составной частицы. Такое перераспределение энергий гравитационных частиц вокруг составной частицы является гравитационным полем частицы. Необходимая суть должна быть именно такой» {9}.
Теоретики же вообще этим вопросом не задаются, жонглируя своими выдуманными формулами: «С точки зрения квантовой теории поля, принцип эквивалентности сил гравитации и инерции является следствием требования Лоренц-инвариантности для гравитонов (безмассовых частиц со спином 2), так как требование Лоренц-инвариантности приводит к калибровочной инвариантности теории, а принцип общей ковариантности, являющийся обобщением принципа калибровочной инвариантности, есть математическое выражение принципа эквивалентности» {10}. А ведь способ, которым производится это взаимодействие должен определять формулы, описывающие процесс, а не наоборот. Вот Великород хотя бы упомянул, что воздействие гравитона на тело происходит в направлении движения гравитона и при этом взаимодействии гравитон теряет энергию, тем самым передавая часть своего импульса телу. Автор {11} пошёл ещё дальше, нагромоздив весомые частицы/атомы гравитонами, обеспечив тем самым взаимодействие гравитонов самих с собой: «более крупные частицы состоят из более мелких. Протоны состоят из преонов, а преоны, в свою очередь – из гравитонов. Протоны – это вихри преонов, преоны – вихри, состоящие из гравитонов. Поэтому взаимодействие гравитонного газа с частицей есть, по сути, соударение внешнего гравитона с внутренним, принадлежащим крупной частице. А это столкновение мы, в первом приближении, можем рассматривать как абсолютно упругое соударение» {11}.
Но если так, то достаточно взять в невесомости и вакууме два пустотелых шарика одинакового диаметра, но разных по плотности веществ, и истина откроется, поскольку во внешнем гравитационном поле энергия гравитонов будет одинакова, а сами гравитоны будут передавать тяжёлому шарику больше своей энергии, то этот тяжёлые шарик должен падать быстрее, что экспериментально не наблюдается. Так что закон Архимеда здесь откровенно не работает.
Тем более, само притяжение тел при помощи внешнего воздействия/давления в некоторой среде реализуется только в условиях, когда расстояние между телами меньше длины свободного пробега элементов самой среды, что тоже не реализуется в астрономических масштабах. Следовательно, описываемое гравитационное воздействие с помощью некой мифической частицы это всё тот же мираж, как и всё создаваемое по принципу измышления при пренебрежении скрупулёзным анализом наблюдаемого.
И с изгибом четырёхмерного пространства-времени происходит аналогичный казус. Если какая-либо частица в рамках релятивизма движется со скоростью света, то она неминуемо будет иметь иди бесконечную динамическую массу, или нулевую. Бесконечная масса гравитона абсурдна, тем более, что согласно релятивизма, он должен обладать и точечным размером, как и фотон. Ведь в предположении подобной бесконечности гравитоны вообще не будут способны двигаться, а значит на что-то воздействовать.
Но признание нулевой массы гравитона, как, опять-таки, с фотоном, полностью разрушает всю кинематику взаимодействия, как и движение гравитона со скоростью света. В связи с этим налагают ещё один абсурд на существующий, чтобы сделать вид решения проблемы: «гравитоны также обычно вводятся в квантовых версиях альтернативных теорий гравитации. В некоторых из них гравитон обладает массой» {10}, а в теории струн додумались до того, что «В струнной теории гравитоны, также как и другие частицы — это состояния струн, а не точечные частицы, и в этом случае бесконечности не появляются. В то же время при низких энергиях эти возбуждения можно рассматривать как точечные частицы. То есть гравитон, как и прочие элементарные частицы — это некоторое приближение к реальности, которое можно использовать в области низких энергий» {10}.
«Согласно теории петлевой квантовой гравитации, гравитоны представляют собой кванты смещений пространства-времени» {10}.
Одним словом, тут уже не выдумки альтернативных учёных. Это фантазии учёных мейнстрима на вольную тему в их неспособности исследовать, начиная с наблюдения и анализа наблюдаемого, Потому выдумывают всё исключительно в стиле альтернативщиков, что им лично показалось оригинальным и отличающимся от фантазий других.
Кстати, с изгибанием пространства-времени есть прямой повод вернуться к исследованию феномена силы.
Как уже было сказано, современное определение позиционирует силу, как вектор, определяющий направление ускорения тела, на которое производится воздействие. Но в релятивизме оперируют не вектором, а четырёхмерным тензором, которые бывают двух видов: ко- и конравариантные.
Ковариантные тензоры в трёхмерном представлении – это пространственные векторы, – главным образом, элементы базиса системы координат и преобразуются так, как координаты из одной выбранной с системы отсчёта в другую. Следовательно, ничего эти тензоры/векторы двигать не способны. Тем более, что и сами тензоры даже в трёхмерном представлении векторами не являются, а всего лишь системой преобразований, которая записывается в виде {12, с. 78}: В (1) символы A'μ и Aα это тензоры, но чтобы знать A'μ в одном (штрихованном) пространстве необходимо знать не массу тела, на которое производится воздействие, не её начальную скорость и направление, а Aα в другом пространстве, которого после искривления просто не должно существовать физически. В обратном случае нужно соглашаться с мифической двойственностью мира, в котором основой является некое линейное пространство, но все процессы происходят в нелинейном пространстве с сохранением связи с линейным пространством согласно (1).
К тому же, как уже говорилось, ковариантные тензоры не могут описывать силовое воздействие. Все их проекции пространственные и от того, что мы перешли в другую систему координат, какие-то силы не стали вдруг влиять на движение тела. Просто сама координатная система может стать нелинейной.
Вот контравариантные тензоры в трёхмерном представлении символизируют собой силовое воздействие. Поэтому, в отличие от ковариантных они определяются точкой приложения силы и направлением действия, а не началом и концом вектора, как пространственные вектора. И преобразуются они иначе, хотя сама производная в левой части берётся по ковариантным, т.е. пространственным компонентам {12, с. 78}. Но и здесь компоненты тензора A'μ и Aα не определяют непосредственно взаимодействие, а только изменение компонент силы при переходе в другую систему отсчёта и не более того. Так как может измениться взаимодействие тел при переходе из одной координатной системы в другую? Движение станет криволинейным? Так не из-за воздействия силы, а всего лишь из-за введения нелинейной системы координат и не более того, хотя для релятивистов с их извращённо-математическим уклоном разницы большой нет. Для их абстракций важны числа, а не суть физических процессов, которые эти числа описывают. Именно поэтому Мах делал тождественным вращение ведра вокруг звёзд с вращением звёзд вокруг ведра; Эйнштейн заменял ускорение в поле тяжести, ускорением свободного тела, пренебрегал кориолисовой силой,,, «Силовое поле это будет меняться в зависимости от выбора координат, но в общем случае невозможно будет избавиться от него (в большой области)» каким-либо выбором координат. Это неустранимое силовое поле приписывается тяготению. Необходимо отметить, что гравитационное действие массивного тела представляет собой, собственно говоря, не какое-либо определённое силовое поле, но свойство неустранимости силового поля. Мы найдём позже, что неустранимость силового поля называется кривизной пространственно-временного многообразия» {12, с. 77}.
Иными словами, математическая идентичность чисел в частности для релятивистов означала идентичность разнородных физических процессов в общем, игнорируя то, что демон в физике сидит именно в особенностях/ частностях, определяющих глубинное различие общностей.
В качестве следствия различия глубинного и поверхностного взгляда можно привести анализ четырёхмерности вектора силы, при которой сила в штрихованной системе координат должна определяться четырьмя числами (Fμ, Fη, Fσ, Ft’). При этом, согласно контравариантности, этой четвёрке чисел должна соответствовать другая чётвёрка чисел в некой, как правило, линейной, декартовой системе координат. А именно: (Fx, Fy, Fz, Ft). С тремя первыми проекциями более или менее понятно из классической физики, как с принадлежащими метрическому пространству, а что делать с четвёртой, временной силой – Ft ? По размерности сама ось ct как бы имеет ту же размерность в метрах, но по своей сути как? Значит можно ускорять неподвижное в пространстве тело вдоль этой оси? Можно воздействовать на другое неподвижное тело с помощью ускоренного тела, воздействуя покоящимся в пространстве, но движущимся ускоренно по временной оси на другое?
И какое ускорение приобретёт тело вдоль временной оси согласно второму закону Ньютона, которым релятивисты тоже вовсю оперируют в манере, озвученной Мандельштамом? Ведь «релятивистская динамика исходит из предположения, что в системе координат K', в которой материальная точка в рассматриваемый момент покоится, справедливы уравнения движения старой механики: В связи с этим, пусть неподвижное тело находится в собственной системе отсчёта и в следующий момент сместилось вдоль временной оси на величину cdt. При этом данная величина смещения будет не df(ct), а именно dct, что характерно для временной оси, поскольку на одной и той же оси смещение не может быть двояким, т.е. В результате из (3) имеем Таким образом, проекция силы вдоль оси времени обнуляется в самом общем случае и сама сила остаётся трёхмерной.
В то же время, как доказано во второй части работы {14}, искривление пространства-времени у релятивистов может происходить исключительно вдоль временной оси, для чего нет оснований в силу отсутствия силы, а значит, само искривление является миражом, фейком среди множества подобного в релятивистской концепции.
Возвращаясь к силовым и пространственным векторам осталось заметить, что природа пространственного вектора настолько отлична от силового, что при равенстве нулю временной проекции силового вектора, временной орт не обнуляется, хотя это происходит исключительно на графиках и об этом не нужно забывать, фантазируя четырёхмерие. В Природе ни один релятивист не покажет направление временного вектора, поскольку свойства самого времени принципиально отличны от протяжённости и об этом знал ещё Аристотель: «Что время или совсем не существует, или едва {существует}, будучи чем-то неясным, можно предполагать на основании следующего. Одна часть его была, и ее уже нет, другая – будет, и ее еще нет; из этих частей слагается и бесконечное время, и каждый раз выделяемый {промежуток} времени. А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию. Кроме того, для всякой делимой вещи, если только она существует, необходимо, чтобы, пока она существует, существовали бы или все ее части, или некоторые, а у времени, которое {также} делимо, одни части уже были, другие – будут и ничто не существует. А “теперь” не есть часть, так как часть измеряет целое, которое должно слагаться из частей; время же, по всей видимости, не слагается из “теперь”. Далее, не легко усмотреть, остается ли “теперь”, которое очевидно разделяет прошедшее и будущее, всегда единым и тождественным или {становится} каждый раз другим. Если оно всегда иное и иное и во времени ни одна часть вместе с другой не существует (кроме объемлющей и объемлемой, как меньшее время объемлется большим), а не существующее сейчас, но прежде существовавшее по необходимости когда-то исчезло, то и “теперь” вместе друг с другом не будут {существовать}, а прежнее всегда должно уничтожиться» {15, с. 145–146}.
Значит, не только совпадение размерности определяет отождествление ct и пространственных координат. Физика этих параметров не позволяет в природе их отождествлять.
Таким образом, то, что строили релятивисты, – это даже не геометризация. Классическая физика, включая Ньютона, также активно пользовалась геометрией, но после того, как были выяснены физические особенности процессов, а не путём голословного отождествления в стиле: «отклонение от евклидовой метрики, с одной стороны, и гравитационное поле – с другой, являются лишь разными формами проявления (метрической) структуры пространства» {16, с. 285}.
При такой неразборчивости не удивительно, что для релятивистов: «в теории симметричного тензорного поля (теория Римана) очень важную роль играет определитель, составленный из gik (метрического тензора – авт.). В частности, с его помощью становится возможным связать контравариантный тензор gik с ковариантным тензором gik согласно соотношению где δst – тензор Кронекера… Соотношение (6) позволяет поднимать и опускать индексы у тензора» {17, с. 764}.
Но ведь индексы – это не просто буковки. Это проекции того или иного типа векторов, которые феноменологически несовместимы. Такой безответственностью к математике и Риман похвастаться не мог. Кстати, он не ставил математику впереди феноменологии: «Тяготение и распространение света сквозь пустое пространство, – единственно, которые должны были бы быть объяснены только движением этой субстанции» {18, с. 35}.
Можно долго цитировать извращения, которым релятивисты подвергают физику и математику, не привнося в неё ничего из того, что требуется для понимания, в том числе, свойств силы.
Так, например, релятивисты любят облокотиться на формулы Максвелла, но что они привнесли в это? Раздробили силу на симметричный и антисимметричный тензоры? Или поставили Природе условия, что «уравнения поля должны быть, конечно, ковариантными; предполагается также, что они являются уравнениями второго порядка и линейными относительно тех переменных, которые дважды дифференцируемы по координатам» {19, с. 324}.
Однако, когда им предлагается ответить на простейший вопрос: куда покатится шарик на рис. 1 {20, с. 324}? – то ответов у них нет.
Казалось бы, в чём проблема? Шарик есть, искривлённая поверхность – тоже. И ковариантные тензоры можно нарисовать, а потом сделать их контравариантными с помощью символа Кронекера, но к ответу это не приведёт. Чего-то не хватает, и все мы понимаем чего.
Направления сил не хватает. То ли это будут механические силы, то ли гравитационные, то ли электромагнитные, но появятся они не из искривления поверхности, а из условий задачи, как на рис. 2 {20, с. 62}.
При этом, в данной задаче нужно указать, как минимум, две силы:
– действующую на тело силу Fg, которая в данной задаче предполагается гравитационной и
– силу реакции поверхности FN, без которой не будет скатывания шарика вдоль поверхности.
Ни одна из этих сил не лежит в плоскости поверхности, а значит, не могут быть рассчитаны ковариантными тензорами релятивистов, но именно они определяют движение и процессы в природе.
Так на что способно формирование и разглядывание миража релятивизма? Может ли этот мираж объяснить поведение сил в динамике?
Чтобы это понять, нужно себе представлять, что способна классическая механика, если её не задвигать в угол и не «заимствуя» у неё в извращённой форме определения, феноменологию и формулы. Ведь уже более 30 лет прошло, как было строго доказано, дивергенция динамического вектора не обращается в ноль {21}, а приобретает вид:
Это изменение касается любой природы сил без каких-либо разделений на симметричные и несимметричные тензоры и переходов между системами отсчёта, да ещё с использованием преобразований Лоренца. Это изменение обусловлено запаздыванием распространения возмущения в среде и выполняется в одной системе отсчёта, как это можно наглядно увидеть на анимации на рис. 3.
Для электромагнитных волн соотношение (7) означает, что уравнение дивергенции описывает продольные ЭМ волны, которых не видят существующие уравнения электромагнетизма, поскольку его решением является выражение: В качестве экспериментального подтверждения была создана и широко демонстрировалась установка направленного излучения/приёма продольных ЭМ волн в диапазоне 30 кГц {23}.
Да, уравнение для дивергенции скалярное, но решением его является векторная величина. Это обусловлено тем, что продольная волна не обладает поляризацией. Могут это описать тензоры? Безусловно нет, а значит всё, что построено на тензорах, является тем самым миражом и все попытки объединения беспочвенны, а значит и бесполезны.
С магнитным полем ситуация у релятивистов ещё хуже. Во-первых, это поле у них осталось вихревым в нарушение динамики процессов, будучи подменено всё тем же миражом на ограниченном знании. Во-вторых, самого представления магнитного поля на том уровне знаний, сводящегося к потоку вектора, которыми пользовался Максвелл, уже нет. Но обо всём по очереди.
Как показало наше исследование {22}, в динамике поперечного поля вектор не становится вихревым, как считали до сих пор. Это хорошо демонстрирует анимация на рис. 4.
Это тоже касается всех типов поперечных волн, включая электромагнитные, а причина, опять-таки, в конечности скорости распространения возмущения. «Из анимации видно, что смещение сетки построения на границах контура, перпендикулярных направлению распространения волны, т.е на сторонах, на которых циркуляция вдоль контура ненулевая, происходят с запаздыванием во времени и в общем случае, колебания не синхронны. Вследствие этого циркуляция вектора смещения поля по границам контура не обращается в ноль и зависит от динамических параметров поля даже в случае отсутствия замыкания его силовых линий. Как следствие, отпадает сомнительная необходимость замыкания потенциального вектора напряжённости электрического поля, а операция нахождения ротора вектора приобретает смысл закона сохранения для поперечных полей» {22}.
Для подтверждения общности доказанной теоремы была создана установка излучения/приёма акустических поперечных волн, которая полностью подтвердила теоретический анализ {24}. Ведь до этого было общепризнано, что в средах без сдвиговой деформации поперечная волна распространяться не может. И это важнейшие нюансы, которые проявляются в самом процессе при том, что сам вид уравнений сохранился неизменным за тем исключением, что индукционная пара уравнений Максвелла приобрела тоже вид законов сохранения, но для поперечных волновых процессов {25}.
В вопросе о сущности магнитного поля нами был проведен широкий комплекс экспериментов и моделирования по взаимному вращению постоянного магнита и одиночного проводника. В частности, было установлено, что индукция в проводниковом контуре при движении магнита существенно отличается от существующих представлений, но совпадает с представлением об эквивалентных токах в магните {26}. Вид осциллограммы и результатов моделирования при неподвижном контуре и движущемся магните показан на рис. 5.
И на осциллограммах, и на моделировании видно, что происходит не взаимодействие проводника с неким потоком магнитного поля, а с эквивалентными токами магнита и индукция зависит от того, приближается проводник к эквивалентному току или удаляется. Вследствие этого в большом контуре при центральном положении движущегося магнита появляется обратный наклон осциллограммы, говорящий о том, что проводники контура настолько удалены друг от друга, что проявляются эффекты одиночного проводника.
Чтобы снять вопрос о несимметричности процесса индукции, на основе которого Эйнштейн обосновал постулаты с использованием преобразований Лоренца: «Если магнит находится в покое, а движется проводник, то вокруг магнита не возникает электродвижущая сила, которой самой по себе не соответствует никакая энергия, но которая – при предполагаемой тождественности относительного движения в обоих случаях – вызывает электрические токи той же величины и того же направления» {27} – был проведен эксперимент при движении проводника при неподвижном магните {28}. Опыт показал полную симметрию картины индукции, но на парадигме индуцирующих эквивалентных токов магнита, что показано на рис. 6.
Тем самым в рамках классического формализма была снята вековая проблема о несимметричности процесса индукции, но не путём релятивистского преобразования Лоренца, а путём уточнения физической природы самого процесса.
Новая парадигма классического представления магнитного поля была представлена в {29} и на рис. 7.
«Диаграмма показывает, что вследствие движения отрицательного заряда по фронту совмещённых зарядов начинает доминировать положительный, покоящийся заряд, и, как следствие, именно он определяет взаимодействие с внешними зарядами в данном направлении. В тылу и в соответствующем направлении доминирует поле отрицательного заряда и таким образом взаимодействие с внешними зарядами обеспечивают не только движущиеся заряды, но и неподвижные, как и воздействие осуществляется как на движущиеся электроны в проводнике, так и на сам положительный остов проводника» {29}.
Так что согласно этой парадигме, магнитное поле – это не некоторый мифический поток, как считали многие столетия вплоть до сегодняшнего дня, а индукционные поля постоянных или переменных токов, будь это электрические токи, или эквивалентные токи магнитов В любом случае, магнитное поле создаётся не только самими электронами, но совместно этими электронами и полем ионов остовов атомов. Поэтому описанный процесс объединяет в себе как взаимодействие токов, так и процессы индукции, что делает релятивистское представление тем более ложным миражом, который отвлёк науку на целое столетие.
Также это демонстрирует насколько важно всматриваться вглубь природных процессов, не ограничиваясь внешностью. Вся физика в нюансах, а без этого природа демонстрирует миражи, за которыми погнались релятивисты.
Говоря о разнообразии проявления электромагнитной силы, нельзя обойти изменения и в понимании градиента скалярной функции. Учёт конечности скорости распространения возмущения также изменил стандартный вид оператора, которым обычно пользовались. Ведь «если мы теперь захотим определить производную от скалярного потенциала по направлению от источника поля, то столкнёмся с тем, что в точках P0 и P1 (рис. 8 – авт._), находятся потенциалы, излученные источником с интервалом времени δt.
В связи с этим, производная по направлению радиус-вектора будет иметь вид где Grad φ – динамический градиент потенциала φ. Вторым слагаемым в правой части и есть векторный потенциал, который появляется в динамике процесса, а не путём постулативного предположения в стиле миражей, как это сделано в современной теории электромагнетизма. «Путём введения вектора AH обеспечивается локальная связь между этим вектором и электрическим полем, а также между пространственными производными этого вектора и магнитным полем… С физической точки зрения введение магнитных полей есть просто констатация определенных экспериментальных фактов, однако, мы до сих пор не понимаем, откуда эти поля берутся» {31}
Как мы можем видеть, всё значительно проще, если вкапываться в суть, а не пытаться пристроить новые трактовки к старым теориям и, тем более, не заниматься ревизионизмом, извращая даже то, что было найдено, тем самым плодя миражи.
Говоря о проявлениях силы, нельзя не остановиться на деформации полей, обусловленных движением источников.
В принципе, мы уже столкнулись с этим выше при анализе построения на рис. 7, когда сила взаимодействия возникает благодаря деформации движущихся электронов. Но в полной мере это проявляется при любом взаимном движении заряженных тел, приводя к серьёзным добавлениям к свойствам сил, действующих как между заряженными телами, так и между нейтральными.
На рис. 9 показана схема гравитационного взаимодействия двух массивных тел, хотя данная диаграмма имеет точно такой же принципиальный вид и для заряженных тел.
«Из построения на рис. 9 видим, что, вследствие конечности скорости распространения возмущения, массы взаимодействуют не с текущим положением другой массы, а с предыдущим по времени. Вследствие этого, взаимодействие также становится нецентральным, в противовес закону тяготения Ньютона для покоящихся масс
Появившаяся нецентральность имеет свои следствия. Первое из них заключается в том, что массы не будут двигаться до соударения, а при определённых условиях выйдут на некоторую орбиту, на которой их движение будет стабилизировано. Второе следствие заключается в том, что, в результате нецентральности возникают продольные силы FBv и FDv соответственно, стабилизирующие движение тел и компенсирующие потерю энергии вследствие излучения. Наконец, третьим следствием является то, что радиальные проекции сил между телами перестают быть равными» {32}.
Данная нецентральность приводит к формированию атомов, планетных и звёздных систем {33}. Возникающие вследствие этого спиральные волны делают образовавшиеся системы плоскими, как показано на рис. 10.
«Из построения видно, что вне экватора тоже возбуждается спиральное поле, но каждый вектор этого поля уже вращается в трёх измерениях с наклоном к плоскости экватора. Только в полярных точках поля вращение вектора напряжённости поля параллельно плоскости экватора.
В приложении к гравитационным полям, данная циркуляция векторов напряжённости поля будет создавать вихревую облачность, которая будет тем более интенсивной, чем будет больше плотность увлекаемой окружающей массы. Максимум подобной циркуляции будет приходиться где-то на 40-50 градусы, поскольку над полюсом будет действовать циркуляция, создающая разрежение в этой области, а на экваторе циркуляция будет в плоскости экватора и в значительной мере будет радиальной» {34}.
Таким образом, комплексное запаздывание обеспечивает наблюдаемую структуру физических процессов вплоть до объяснения причин вращения небесных тел, которое возникает, как следствие сжатия, а значит взаимного движения вещества в процессе образования самих тел. Даже сравнительно небольшие массы астероидов приходят во взаимное вращение в невесомости, как было зафиксировано специалистами НАСА и показано на рис. 11 {35}.
«Особенность наблюдений, обнародованных НАСА, заключается в том, что размеры бинарных гравитационных систем очень невелики, всего лишь в пределах 200 м в диаметре. Также невелики и орбиты взаимного вращения, сравнимые с этими диаметрами. В связи с этим бессмысленно предполагать в области между телами некоторый массивный притягивающий центр типа чёрных дыр, который так активно пытаются ввести сторонники общей теории относительности в качестве обоснования взаимно-циркуляционного движения тел от атомов до галактик. Слишком мала масса тел и слишком мало расстояние для образования между ними некой чёрной дыры, которая при данных радиусах вращения достаточно быстро поглотила бы эти массы» {35}.
Важность углублённого представления о свойствах динамических сил с учётом комплексного запаздывания проявляется и в том, что это объясняет нарушение структуры полей в движущемся резонаторе {36}, показанную на рис. 12.
При этом, объясняется эффект запаздывания цезиевых часов на орбите без противоречий релятивизма.
Также появляется уточнение эффекта Доплера при движении по круговой орбите {37}, которое принципиально отличается от представлений, существующих до настоящего времени, изменение которого в зависимости от угла наблюдения показано на рис. 13.

«Как видно из построения, относительное изменение периода носит синусоидальный характер, обращаясь практически в ноль при β = 0, β = π и β = 2π. Отклонение от строгого нуля в нуле и при 2π очень мало и составляет при выбранных параметрах построения 2,01•10-10 , т.е. порядка 0,3 нс. Но погрешность резко возрастает и при β = 39,47΄ она уже составляет 36 нс. Максимальная же погрешность на горизонте наблюдаемости источника составляет 3,12 мкс. При этом знак погрешности изменяется в зависимости от направления наблюдения источника» {37}.
И всё это делают силы и физические процессы, которые способствуют существенному уточнению и других процессов, обусловленных силовыми полями. Те силы, которые вскрываются классическим формализмом и недостижимы для исследования никаким ревизионистским попыткам, сводящимся к извращению знаний, уже добытых человечеством, ради пустых миражей ума, рвущегося к пьедесталу славы любой ценой. Потому ревизионисты во все века оказывались бесплодными, способными только жечь костры инквизиции и догмат веры своего воспалённого ума. Потому они во все века ограничивались непроверяемым, чтобы получить свободу собственным измышлениям с претензией на величие.

Литература:
1. Сергей Колибаба, Сила – этимология, – //proza.ru
2. Дуков В.М. Исторические обзоры в курсе физики средней школы, 7. Формирование понятия силы, Москва "Просвещение" 1983
3. Декарт Р. Начала философии, собр. Соч в 2-х томах, т. 1, Изд. М., Академия нвук СССР, 1989 г., с. 250-297.
4. И Ньютон, Математические начала натуральной философии, Москва "Наука", 1989 г.
5. Понятие взаимодействия и силы. Физический и философский взгляды на эти понятия, – //STUDFILES
6. Сила, – //wikipedia.
7. С.Б. Каравашкин, Миражи науки ч. 4 Мифический фотон, – //блог «Classical Science.
8. Гравитон, – //Большая российская энциклопедия
9. Е. Великород Базовая частица "Гравитон", – //livejournal
10. Гравитон, – //wikipedia
11. Основы гравитонной механики,
12. А.С. Эддингтон Теория относительности, М-Л, ОНТИ, 1934 г. 339 с.
13. В. Паули, Теория относительности, М-Л, ОГИЗ, 1947 г. 300 с.
14. . С.Б. Каравашкин, Миражи науки ч. 2. Пофигизм релятивизма, – //блог «Classical Science.
15. Аристотель. Физика. Сочинения в четырех томах, том 3. М., Мысль, 1981, 612 с.
16. А. Эйнштейн, Проблема пространства, поля и эфира в физике, Собр. Соч. в 4-х томах, т. 2., с. 283-285
17. А. Эйнштейн, Обобщение теории тяготения, Собр. Соч. в 4-х томах, т. 2., с. 762-797.
18. Б. Риман, Фрагменты философского содержания, Натурфилософия, в кн.Альберт Эйнштейн и теория относительности, М., Мир, 1970 г. 502 с.
19. А. Эйнштейн, Совместимость уравнений единой теории поля, Собр. Соч. в 4-х томах, т. 2., с. 321-329.
20. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина, Проблема физического времени в современной физике, Труды СЕЛФ, 6.1 (2006), 53–83.
21. Karavashkin, S.B. Transformation of divergence theorem in dynamic fields. Archivum Mathematicum, 37 (2001), 3, 233 – 243
22. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина, Влияние нюансов на продвижение познания Природы, - // Современные концепции научных исследований» • № 2 • Февраль, 2015 часть 1 с. 18-22
23. Рецензия на установочный эксперимент С.Б. Каравашкина по передаче и приему продольных электромагнитных волн.
24. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Теоретическое обоснование и экспериментальное подтверждение существования поперечной акустической волны в газе. Труды СЕЛФ, 2 (2002), 1, 3–16
25. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Теорема о роторе потенциального вектора в динамических полях. Труды СЕЛФ, 2 (2002), 2, 1–9.
26. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Опыт 2. Контур, – //блог «Classical Science.
27. А. Эйнштейн. К электродинамике движущихся тел. Собр. соч., т.1, М., Наука, 1968, с. 7-35.
28. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Опыт 3. Симметрия индукции, – //блог «Classical Science.
29. С.Б. Каравашкин Секреты униполярного двигателя, – //блог «Classical Science.
30. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. К вопросу о градиенте потенциальной функции динамического поля. Труды СЕЛФ, 4 (2004), 1–9
31. Менде Ф. Ф. Векторный потенциал магнитного поля и природа его
возникновения.
32. С.Б. Каравашкин О встречном движении масс, – //блог «Classical Science.
33. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. К вопросу о физической природе постулата о существовании устойчивых стационарных состояний осцилляторов. Труды СЕЛФ, 4 (2004), 1, 39–73
34. С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 12 Особенности трёхмерного динамического поля, – //блог «Classical Science.
35. С.Б. Каравашкин Бинарные гравитационные системы, – //блог «Classical Science.
36. С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 6, , – //блог «Classical Science.
37. С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 5 [URL=http://sbkaravashkin.blogspot.com/2017/11/5.html]Эффект Доплера для нецентральной окружности, – //блог «Classical Science.