Миражи науки ч. 3

В принципе, многое уже сказано было в базовой работе {1}, но есть ряд важный нюансов, которые там не освещены, но играют важную роль в понимании абсурдности квантово-механического подхода, который был заложен, как и релятивизм, путём грубого искажения физики процессов и наработок классического формализма, из которого квантовая механика тоже черпала исходные зависимости, извращая их суть.
Прежде всего, нужно начинать даже не с уравнения Шрёдингера, а с формулы Нильса Бора. Она была основана на трёх постулатах:
«1. Электрон способен вращаться по определенным стабильным орбитам вокруг ядра, не излучая никакой энергии, вопреки тому, что предполагает классический электромагнетизм. Эти стабильные орбиты называются стационарными и достигаются на определенных дискретных расстояниях от ядра. У электрона не может быть никакой другой орбиты между дискретными орбитами.
2. Стационарные орбиты достигаются на расстояниях, для которых угловой момент вращающегося электрона равен целому числу, кратному приведенной постоянной Планка mevr=nh/2π, где n = 1,2,3 называется главным квантовым числом, Наименьшее значение n = 1; это дает наименьший возможный радиус орбиты, известный как радиус Бора, равный 0,0529 нм для водорода. Как только электрон оказывается на этой самой низкой орбите, он не может приблизиться к ядру. Исходя из квантового правила углового момента, которое, по признанию Бора, ранее было дано Николсоном в его статье 1912 года, Бор смог вычислить энергии допустимых орбит атома водорода и других водородоподобных атомов и ионов. Эти орбиты связаны с определенными энергиями и также называются энергетическими оболочками или энергетическими уровнями. На этих орбитах ускорение электрона не приводит к излучению и потере энергии. Боровская модель атома была основана на квантовой теории излучения Планка.
3. Электроны могут набирать и терять энергию, только перепрыгивая с одной разрешенной орбиты на другую, поглощая или испуская электромагнитное излучение с частотой ν, определяемой разностью энергий уровней в соответствии с соотношением Планка: ΔE=E2 – E1 = hν» {2}
И опять всё упёрлось в искусственные постулаты, как и в релятивизме.
Прежде всего, что значит:«Электрон способен вращаться по определенным стабильным орбитам вокруг ядра, не излучая никакой энергии»? Электрон теряет заряд? Так не теряет, а с ним и поле, его окружающее.. Или на стационарной орбите электрон останавливается чтобы не возникало динамическое поле? Тогда он тогда немедленно упадёт на ядро. Или при движении заряда не изменяется положение источника его поля? Всё это изменяется и излучение электрона в бетатроне давно зафиксировано: «Бетатро́нное излучение плазмы — электромагнитное излучение, производимое плазмой, находящейся в магнитном поле. Электроны в магнитном поле совершают вращательное движение в плоскости, перпендикулярной магнитному полю. Наличие центростремительного ускорения приводит к появлению электромагнитного излучения. Спектр бетатронного излучения плазмы дискретный. Основная частота соответствует частоте движения электрона по ларморовской орбите. Кроме основной частоты, спектр содержит кратные ей частоты» {3} Эту потерю энергии атомами мы регистрируем даже в быту, когда наблюдаем нагрев и охлаждение любых предметов. Но при этом атомы не распадаются и электрон не падает на ядро. Значит механизм устойчивости атомов определяется другими физическими процессами, а не постулатами и перепрыгиванием электрона с орбиты на орбиту, как и не излучением/поглощением фотона.
Так что можно только удивляться тем, кто называет себя учёными, и не способных связать элементарные проявления природы, как и до сих пор верящих в некий искусственный постулат, породивший как теорию Бора, так и квантовую механику.
Но если постулат оказывается ложным, тогда должно быть другое объяснение этому процессу и оно найдено. Это комплексное запаздывание, которое возникает даже между синхронно движущимися отталкивающимися зарядами {4}.
Из рис. 1 мы видим, что при движении появляется продольная сила, стабилизирующая само движение и компенсирующая излучение.
В атоме тоже движется не только электрон, но и само ядро, поскольку система вращается вокруг центра масс, находящегося между электроном и ядром. Характер движения ядра показан был в {5, с. 44}
«На диаграмме мы видим, что поле представляет собой динамическую спираль, расходящуюся от орбиты протона. Эта спираль формируется вследствие локального уплотнения эквипотенциальных линий, соответствующих разным положениям протона на орбите в момент их излучения. Особенностью данной спирали является её постоянный наклон к орбите протона, что приводит к появлению тангенциальной составляющей градиента скалярного потенциала, направленной по движению протона» {5, с. 44}.
Кстати, электрон тоже создаёт спиральную волну, но она выглядит несколько иначе из-за не центральности электрона при движении (рис. 3).
«На этом рисунке 3 мы видим во внешней области ту же спиральную структуру поля. Во внутренней области (ограниченной орбитой электрона, обозначенной на диаграмме красной пунктирной кривой) формируется вращающееся поле с некоторым запаздыванием по отношению к положению электрона на орбите» {5, с. 46}..
Вследствие этого электрон, фактически, движется в поле ядра, стабилизирующего его движение и компенсирующего излучения вследствие значительно большей инерционности, чем у электрона, как показано на рис. 4.
Но при снижении общей окружающей температуры, определяемой ансамблем окружающих атомов, изменяется и частота вращения ядра, а с этим и диаметр вращения орбитального электрона, что в быту мы характеризуем, как нагрев или остывание тела. Спектральное же излучение атома также обусловлено значительно меньшей инерцией электрона, что позволяет ему изменять свою траекторию по орбите при высокочастотном возбуждении, хотя и ядро тоже возбуждается, но в значительно меньшей степени и этот нагрев атома вводил Н. Бора в ступор. В его формуле нет зависимости от температуры, как и от давления газа.
Тут проявляется ещё один важный аспект. Если электроны и протоны, образуя атом, они не теряют свои поля и сохраняют динамику процесса, то бессмысленно основываться на том, что сам электрон поглощает/испускает некую мифическую частицу, при этом изменяя энергию. В создании излучения в равной степени участвует и электрон, и ядро и даже, как уже было сказано, в невозмущённом состоянии атом излучает, обеспечивая взаимодействие с соседними атомами даже при плотности частиц в астрономических облаках в 1-2 частицы на см³. Моделирование этого невозмущённого суммарного поля в {6} показало всё ту же спиральную волну, показанную на рис. 5. В этом поле ничего не движется, как в вихре. Изменяется только суммарная напряжённость поля, каждое из полей которого распространяется радиально, а значит, к нему не применимы законы вихря, но заряды, попавшие в подобное поле, начинают совершать циркулярные движения, подчиняясь не закону вихря, а динамическому полю диполя, принципиально отличающегося от статического поля диполя и это проявляется как в случае электрического поля атомов, так и в гравитационном поле астрономических тел, что, повторяю, было впервые показано нами в {4}.
Также интересно, что совокупное излучение атомов формирует поперечную волну, показанную в {7} и на рис. 6
«Из анимации мы видим ряд принципиальных особенностей, характерных для структуры полей материальных тел. Прежде всего, поле излучения поперечно, хотя каждый атом излучает спиральную волну, аналогичную приведенной на рис. 5. Продольная компонента также присутствует, но величина её на порядки меньше.
Далее, мы видим, что знакопеременное поле присутствует в непосредственной близости к источникам. На бОльших расстояниях область знакопеременности резко сужается до оси симметрии, а на периферии происходит только периодическое изменение амплитуды полей, без изменения знаков. Вместе с этим растёт амплитуда полей, что является следствием комплексного запаздывания. Но рост безграничен. В дальней зоне формируется своеобразная интерференционная картина областей с изменением знаков напряженности поля. Но в любом случае и при любых конфигурациях системы подобных взаимно связанных источникам указанные особенности будут, в целом, сохраняться» {7}.
Так что никакого секрета в этом нет и если бы плеяда примитивистов вникала в сам процесс, а не бегала за дымкой миражей теорий Всего, то и квантовая муть не появилась бы, а достойное место заняло бы реальное описание физических процессов, которые кроме комплексного запаздывания были на тот момент уже известны, как и сами формулы запаздывания электромагнитных потенциалов были «получены независимо друг от друга Альфредом-Мари Лиенаром (1898) и Эмилем Вихертом (1900)», то есть задолго до появления фантазий Н.Бора {14}. И из этого само по себе напрашивается нецентральность потенциальной силы взаимодействия. Достаточно было только не ограничиваться самими потенциалами, а понять, что они формируются в прошлом положении взаимно движущихся тел. Тогда бы стала понятна эта нецентральность потенциальных сил, возникающая при движении, приводящая к появлению тангенциальной стабилизирующей силы, которая компенсирует потери на излучение электрона при криволинейном движении в атоме (как и в бетатроне, кстати, тоже, хотя там заряды одного знака). Также стало бы понятно влияние окружающих атомов, которое, кстати, далеко не всегда дискретно, а с не дискретным излучением не может работать ни теория Бора, ни квантовая механика. В тоже время, задолго до появления боровской модели уже было хорошо известно, что непрерывным излучением обладает даже водород. В частности, эту неразрывную связь атома с окружением подтверждают и исследования Плюккера, проведенные в 1862 году, т.е. задолго до выхода работы Н. Бора. Согласно этим исследованиям, как отметил Плюккер, « «от одного и того же вещества можно получить спектры различного вида и что поэтому, раньше, чем ставить вопрос о надёжности спектрального анализа, следует установить зависимость спектров от температуры. Затем на основании более обширной работы, произведенной совместно с Гиторфом, он же указал, что для водорода, азота, паров серы и некоторых газов можно при желании получить два вида спектров: один слабый (!), сплошной с затенёнными участками, другой – состоящий из ряда светлых линий с тёмными промежутками. Первый вид спектров, получающийся в гейслеровских трубках при слабом давлении от тока небольшой катушки Румкорфа, Плюккер назвал спектрами первого порядка; второй вид, легко получающийся при включении лейденской банки в цепь тока, он назвал спектрами второго порядка. Так как включение лейденской банки даёт лишь кратковременное прохождение через трубку значительных зарядов электричества, следовало полагать, что причиной превращения спектров первого порядка в спектры второго является возникающая при этом высокая температура» {14, с. 331}.
«Спектры газов можно наблюдать исключительно в гейслеровских трубках, пропуская через них электрические искры. Но при этом, конечно, давление и температура опять-таки оказывают значительное влияние на спектры. Сильное давление, сближая молекулы, ограничивает свободу их колебаний и, присоединяя к световым тонам, обычно свойственным молекулам, в первую очередь ближайшие тона, расширяет линии спектра в более или менее обширные полосы; в результате этого линейный спектр превращается в полосатый. Аналогичным образом действуют и температурные изменения» {14, с. 331}, {1}.
Интересно, что за Плюкером последовал Вюлльнер. «В 1866 году он случайно заметил, что для водорода, кроме линейного и полосатого спектров, существует ещё и третий вид спектра… Он наблюдал, что ток начинал проходить при 135 мм давления; при 70 мм был уже ясно виден сплошной спектр; при 30 мм он был виден наиболее ясно, затем начинал ослабевать, причём одновременно выступали три светлые линии линейного спектра; между 3-2 мм давления сплошной спектр совершенно исчезал; указанные же линии сохраняли свою ясность. При дальнейшем понижении давления и они тускнели; под конец же вновь становилась видной часть сплошного спектра, а именно, зелёная его часть» {1}.Это объясняет и непрерывные спектры металлов, с их сильным взаимным влиянием атомов, и появление различных спектральных серий в газах в зависимости от давления– всё говорят об этом, препятствуя появлению голых постулатов Бора.
Но примитивисты в беготне за быстрым «гениальным» результатом мало думали о том, насколько это соответствует природным процессам. Тот же Нильс Бор больше заботился о соединении упрощённо-классического принципа резерфордовских орбит с уже известной к тому времени формулой Ридберга и, фактически численно подогнал под результат постоянную Ридберга, в которой, как уже было сказано, не было учтено ни давление, ни температура, но фигурировала постоянная Планка. Этот примитивизм, собственно, привёл к тому, что формула оказалась ограниченной водородоподобными атомами и только дискретными спектрами. Иначе мираж мысли проявиться не мог, но появившись, породил новый мираж – квантовую механику.
Сама концепция квантовой механики возникла на стыке нескольких миражей, включая постулаты Н. Бора. Прежде всего, его породила концепция самого Планка, который представил энергию излучения чёрного тела в виде произведения неких квантов на количество излучающих атомов. Этим он продолжил процесс выдумывания, так удачно им начатый с угадывания формулы излучения чёрного тела, связавший формулу Рэлея-Джинса и закон Вина, хотя до сих пор точного вывода формулы Планка не существует, несмотря на многократные попытки. «Изначально при поиске выражения для закона излучения чёрного тела были применены классические методы, которые дали ряд важных и верных результатов, но полностью решить проблему не позволили. В итоге анализ излучения абсолютно чёрного тела явился одной из предпосылок появления квантовой механики» {15}.
Чтобы понять механику подмены, нужно обратить внимание на то, что, вводя кванты, Планк использовал классический энергетический подход, особенностью которого являлась ограниченность решения определением энергии перехода системы из одного состояния в другое, но без описания самой физики процесса. Фотоны, которые материализовали кванты, – это уже мираж, за которым все побежали материализовать энергию. Но абсолютно чёрное тело излучает непрерывный спектр, и формула Планка была записана для спектральной плотности излучения в дифференциально-узком диапазоне. Применение Н. Бором формулы кванта к дискретным сериям уже было нарушением, поскольку излучающий водород не являлся абсолютно чёрным телом. Но на это все закрыли глаза, возбужденные возможностью угадывания, которую продемонстрировал Макс Планк. К тому же опустили, что все дискретные спектры заканчиваются непрерывным. Об этом издавна все знают, но делают вид, что этого нет.
Следующим шагом к развитию миража было получение псевдодифракционной картины рассеяния электронов на атомарной решётке и связанного с этим миража волновых свойств частиц де Бройля. И опять никто не вкопался в сам процесс, не проанализировал различия между частицами/корпускулами и волнами. А этих различий было предостаточно. Прежде всего, те же электроны могут двигаться с различной скоростью, а волны имеют скорость, определяемую субстанцией, возбуждением которой они являются. Заряженные частицы, типа электронов, взаимодействуют с электрическим и магнитным полями. Свет – не взаимодействует. Частицы рассеиваются при пересечении пучков, а для волн действует принцип суперпозиции. И опять, всё это было известно на момент измышления квантовой механики, если бы вникали в процесс, а не гонялись за славой и не выдумывали однодневок, типа дуализма волна-частица. Подумали бы своей головой: Если свойства частиц и волн так серьёзно разнятся, то даже краткое упоминание о волнах восстанавливает эфир, как светоносную субстанцию, уничтожая релятивизм на корню без потуг согласовать «теорией» поля то, что физически не согласуется от слова совсем. Тем более, что свет удовлетворяет всем без исключения волновым свойствам, а частицы порождают только миражи и противоречия, типа раздвоения при одновременном прохождении двух щелей, поперечности псевдополя и частоты в точечной частице, формирование фронта не взаимодействующих между собой частиц, отсутствие интерференции при взаимной перпендикулярности поляризации и т.д.
Если бы вникали, то обратили бы внимание хотя бы на то, что схождение пучка электронов, часть которого отражена от электронного зеркала, к интерференции не приводит, а аналогичная схема со световыми лучами - приводит. Следовательно, причина не в волновой природе электронов, а в поле атомарной дифракционной решётки и, идя по этому пути, немедленно получаем волновой вид потока электронов, как показано на рис. 7, в котором электрон остаётся частицей. «Диаграмма показывает, что в результате взаимодействия электронов с динамическим полем атома образуется периодическая волноподобная структура, распространяющаяся в пространстве за атомом. Данная структура имеет период, равный периоду обращения орбитального электрона, и длину волны, пропорциональную отношению скорости электронов к периоду обращения орбитального электрона. В то же время, скорости электронов после взаимодействия не остаются неизменными, что предопределяет постепенное искажение волновой картины. Также характерно, что каждый из электронов рассеивается в соответствии с резерфордовской моделью, что связывает данную картину рассеяния с моделью Резерфорда. Отличие заключается в том, что фаза поля, воздействующая на каждый из электронов, в данной модели различна, чем и обусловлено образование волноподобной структуры в пространстве и во времени» {14, с. 51}
Наложение подобных картин, образуемых структурой как раз и даёт решение проблемы. В том числе снимается вопрос о том, что при дифракции электронов одномоментно засвечивается только фиксированное число точек приёмника, а при волновой дифракции – одновременно всё поле. Просто при дифракции электронов происходит взаимодействие самих электронов с совокупностью взаимосогласованных полей мишени и никаких раздвоений частиц по щелям интерферометра.
Но чтобы это понять, нужно вкапываться в суть, а не бежать сломя голову. Также, как и Нильсу Бору было значительно логичнее попытаться просчитать траекторию орбитального электрона, если он искал решение в рамках классического формализма, чем выдумывать некие энергетические уровни, не зная как реагирует электрон на внешнее возмущение. Если бы посчитал, то получил бы совсем иную картину, например, такую как на рис. 8
Как мы видим, ни о каких новых энергетических уровнях речь не идёт. Происходят колебания электрона относительно стационарной орбиты. Только при равенстве частоты обращения электрона и внешнего возбуждения, электрон переходит на новую орбиту, как показано на рис. 9.
Если же воздействие осуществляется импульсно, например, внешним электроном, то в колебаниях вообще будет наблюдаться спектр частот. Излучение же будет максимальным при кратности частоты внешней силы и собственной частоты вращения орбитального электрона. То есть, будет наблюдаться резонанс, как и при излучении антенн.
При сильном внешнем влиянии окружающих атомов резонансы будут сглаживаться и будет появляться сплошной спектр, но он, как мы могли видеть выше, будет значительно слабее..
Так что всё излучение является результатом искажения траекторий орбитальных электронов, неминуемо сказывающееся на внешнем поле, в котором к полю невозмущённого атома добавляется поле возбуждения. Кстати, это является основой прозрачности тел. Не сама волна, огибая атомы, распространяется от входа к выходу из вещества. Это результат множественных возмущений орбит атомов с передачей возмущения вдоль распространения волны, трактуемое, как изменение скорости света в веществе. Из-за этого увеличивается запаздывание, появляется поляризация волн, как и ограничение спектра, и изменение наклона волн, вследствие различного запаздывания орбитальных электронов при внешнем воздействии, а также из-за различного наклона орбит к внешнему воздействию.
Да, без компьютеров это всё было сложно считать, но считал же Птолемей таблицу тригонометрических функций ещё в начале новой эры. Значит это возможно… если есть желание докопаться до истины. А если выдумывать миражи, то миражи и будут получаться, что произошло с квантовой механикой.
Понадеялись на угадывание и лёгкие решения, а построили мираж уравнения Шрёдингера, вывести которое до сих пор строго никому не удалось, включая неуспешную попытку Энрико Ферми в его «Лекциях по квантовой механике».
Что, собственно, представляет это уравнение? «Как известно из механики, производная – ∂S/∂t есть не что иное, как функция Гамильтона Н механической системы. Соотношение между ∂Ψ/∂t и Ψ приобретает вид:
Если вид гамильтониана известен, то уравнение (1) определяет волновые функции данной физической системы. Это основное уравнение квантовой механики называется волновым уравнением» {1, с. 43}.
Но уравнение Нильса Бора, которое предшествовало уравнению Шредингера, описывало частоты излучения атома, а не собственно состояние самой системы: «Выводя выражения для энергии излучения при переходе между уровнями, Н. Бор снова пользуется законом Планка, но теперь уже без полуцелых коэффициентов, последовательно записывая {15, с. 91}:
Так что у Н. Бора формулы описывали изменение состояния движения электрона, переводя это изменение энергии в частоту излучения при помощи закона Планка, а не исследованием физического процесса, как такового. И в (1) гамильтониан Н определяет не состояние системы, а его изменение на энергетическом, ограниченном для описания процесса уровне. Какое отношение к этому будет иметь вероятность нахождения электрона в определённой точке орбитали? Но ведь квадрат волновой функции ψ описывает в квантовой механике именно это! «Волнова́я фу́нкция, ψ или пси-фу́нкция — комплекснозначная функция, используемая в квантовой механике для математического описания чистого квантового состояния изолированной квантовомеханической системы... Согласно копенгагенской интерпретации квантовой механики плотность вероятности нахождения частицы в данной точке конфигурационного пространства в данный момент времени считается равной квадрату абсолютного значения волновой функции этого состояния в координатном представлении» {14}
Как показано в {1}, Шрёдингер приложил законы стационарных движений Кеплера к динамическим процессам, огульно введя волновую функцию, определяющую излучение, но не изменение самой системы. По откровениям Академика Мандельштама, данный подход характерен для теор.физики в целом. «Как де Бройць, так и Шрёдингер искали, в первую очередь, математический аппарат, т.е. искали такое построение математической стороны теории, которому было бы присуще выделение дискретных значений, мало заботясь на этой стадии о первой части, т.е. мало заботясь о том, какое физическое значение нужно будет приписать тем величинам, которые будут входить в этот математический аппарат, за исключением самих дискретных величин, которые, очевидно, нужно было трактовать как Е {энергию} и ν {частоту}» {15, с. 331}. При этом, заявляя о том, что законы классической физики не работают в микромире, они для своих манипуляций использовали именно классические формулы, поскольку других связей и закономерностей у них не было и с такими подходами не могло быть. Но, опершись на закономерности, добытые классическим формализмом, теор.физики с вопиющей фривольностью делали трактовки, несовместимые с «позаимствованными» ими закономерностями: «Соотношение неопределённостей не потому смущает, что мы называем х и р координатой и импульсом и думаем, что речь идёт о соответствующих классических величинах. Называйте х и р квазикоординатой и квазиимпульсом. Тогда имеющееся между ними соотношение будет так же мало смущать, как соотношение ν и t» {15, с. 336}. Потом долго спорили о том, как прицепить свою абстрактную фантазию волновой функции и неопределённости Гейзенберга к физике процессов в Природе, которая по их же пониманию не играет в кости. А то, что все формулы классической физики у них теряют объективность и связь с природой, самих теор.физиков до сих пор мало волнует.
Так и с волновой функцией. Сначала извратили классический Гамильтониан, ввели некую искусственную волновую функцию, а потом в Копенгагене начали размышлять о физическом смысле, лишив электрон траектории, импульса, ядро – заряда, атом излучения в невозбуждённом состоянии т.д. Но ведь пытались описать не что-то отвлечённое, а вполне дискретные и конкретные частоты излучения, которые получают в экспериментах без всякой статистики и вероятности. А какое отношение имеет частота излучения к скорости и траектории электрона на орбите? Имеет значение совокупность поля ядра и поле возмущения траектории электрона, дающие кривые, которые были представлены выше, а частоты могут существенно разниться, если не вдаваться в физику процесса возмущения. Это стационарный закон Кеплера уже не может описать, а искусственный квантомеханический эрзац – тем более. Остались только трактовки, не имеющие ничего общего с природой, типа: «если мы так постулируем вид операторов, то ещё до всяких уравнений Шрёдингера в самом определении величин, с которыми оперирует теория, исключается возможность одновременных точных значений х и р. Положение точно такое же, как и в классике: «частота в данный момент» - это абсурд, независимо от того, справедливы ли максвелловы уравнения или какие-нибудь другие» {15, с. 335}.
Как лихо произведена подмена! В классике координата и импульс определяются точно в данный момент, а частота, действительно, требует определённого интервала времени между событиями, но Мандельштам свалил всё в кучу, оправдывая введенную теор.физиками неопределённость. При этом «забыл», что у самих теор.физиков фотон точечный и при этом умудряется нести частоту и поляризацию, да ещё раздваиваться на щелях Но если для их квантомеханических «откровений» требуется нечто несовместимое с классическими определениями и закономерностями, то пусть не пользуются ими, безжалостно извращая. Классическая физика уже вышла из тупика, в которую её загнали теор.физики более ста лет назад и способна решать задачи, до которых мозги теор.физиков и близко не подходят, ограничиваясь извращениями уже сделанного без них. С этими извращениями у них не остаётся никаких параметров, никаких закономерностей, а волновая функция вообще является чем-то абстрактно ложным, не имеющим никакого отношения к частотам излучения атома. Только некие чисто спекулятивные манипуляции с числами.
Вот так зарождался абсурд квантовой механики, породивший миража-монстра, разлагающегося при первом же внимательном рассмотрении на парадоксы и несоответствия, как и релятивизм. И странно, что за сто лет те, кто называет себя учёными, так и не захотели осознать всю лживость этого миража, блокирующего развитие познания, подменяя его словоблудием и лживыми трактовками, которые сохраняют некоторую призрачную видимость наукоподобности безответственному и безграмотному жонглированию терминами и символами. Наоборот, эти миражи трактовали, накладывали один на другой чтобы они порождали новые и новые миражи фотонов, квантового запутывания. Сейчас уже и в прошлое фотоны отправляют, наворачивая абсурд на абсурд безотносительно к тому, что действительно происходит в природе.

Литература:
1. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина Легенды волновой механики, – //блог «Classical Science».
2. Модель Бора, – //Википедия.
3. Бетатронное излучение плазмы, – //Википедия.
4. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. К вопросу о физической природе постулата о существовании устойчивых стационарных состояний осцилляторов. Труды СЕЛФ, 4 (2004), 1, 39–73.
5. С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 8 Поле взаимно движущихся зарядов, – //блог «Classical Science».
6. С.Б. Каравашкин, Поле синхронно движущихся источников ч. 9, Внешнее поле вращающегося диполя, – //блог «Classical Science».
7. С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 13 Коллективное излучение атомов, – //блог «Classical Science».
8. Потенциалы Лиенара — Вихерта, – //Википедия.
9. Абсолютно чёрное тело, – //Википедия.
10. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. К вопросу о дуализме волна – частица. Труды СЕЛФ, 6 (2006), 1, 43–52.
11. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. К вопросу о возбуждённом состоянии орбитального электрона. Труды СЕЛФ, 6 (2006), 1, 1–15.
12. Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц. Квантовая механика. Нерелятивистская теория, М., Государственное издательство физико-математической литературы // Теоретическая физика, т. 3, с. 702.
13. Н. Бор. О строении атомов и молекул // Избр. соч. в двух томах, т.1, М., «Наука», 1970, с. 84-149.
14. Волновая функция, – //Википедия.
15. Л.И. Мандельштам. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике, М., Наука, 1972, 448 с.