Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы




Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы.

Большой Энциклопедический Словарь.
Парадигма (философия) – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию.

Уважаемые участники сайта, этот материал, что видно уже по названию, необычен. Он отличается от всех других тем, что в нем не будет гениальностей, всё, абсолютно всё, будет опираться на «указания» Природы, то есть на накопленный нами экспериментальный материал.
Физика в своей высшей части обязана быть тем, чему присвоили имя философия. И быть не просто философией, а философией Природы. А нам Разум дан не для того, чтобы мы навязывали ей свои «гениальности», а постигали её философию.
Но к великому сожалению, существующая философия и физика, в настоящее время очень (очень) далеко отошли от своего предназначения, и представляют собой области действия людей как искренне пытающихся найти пути дальнейшего постижения нашей действительности, так и области действия воинствующей глупости. И последняя, к сожалению, давно и прочно в этих областях утвердилась, заблокировав собой голос Разума.
Чтобы в этом убедится, мне потребовалось почти сорок лет. И попытки дать сразу много, и попытки (в разных вариантах) пройти хоть какой-нибудь отрезок пути пошагово, натыкаются на непрошибаемую стену воинствующей глупости. Надеюсь, очень надеюсь, что здесь не будет тупого, без всякой попытки обсуждения, отрицания.
Я уже сказал, что Физика в своей высшей части это и есть Философия. Философия природы. Именно поэтому я размещаю этот материал здесь.
В подтверждение этого, мы начнем наш путь, выводящий на тропу познания, который я надеюсь пройти с вами, с одного из основных философских понятий, «подправив» это понимание указаниями Природы.
А пошаговое движение позволит выполнить главное условие подачи новых Знаний.
Избежать разрыва в мышлении основное условие, которое необходимо выполнить при подаче нового Знания. Поэтому, вводя новые понятия, мы будем опираться на уже существующие, расширяя, дополняя и постепенно вкладывая в них новое наполнение.
В качестве первого шага, попробуем усвоить понятие Пространства. Понятие, которое нам диктует сама Природа.
Это понятие неразрывно связано с понятием Время? Связано.
Мы даже узнаем (потом), что в Пространстве существуют как зона, в которой главенствует Время, так и зона где течение Времени отсутствует.
Но для начала, нам необходимо усвоить понятие Пространства, которое позволит нам решить проблему Времени, в той степени, которая позволит в дальнейшем расширить оба эти понятия.

Пространство.
Это один из самых больших «камней преткновения». На данном этапе, не отказываясь от даваемого нам Разумом понимания Пространства как вместилища всего, мы должны усвоить и другое его понятие, более нам необходимое на данной ступеньке понимания нашей действительности. К более и более глубокому постижению сути Пространства, мы придем постепенно. Путь к высшей математике, тоже ведь начинается не с интегралов? Вот и мы применим метод от простого к сложному.
Вторым и не менее важным шагом, будет усвоение наличия пространство образующего элемента.
Усвоение понятия пространства нашей действительности и пространство образующего элемента, является решающим шагом к ликвидации очень многих, существующих на данный момент заблуждений.
Наиболее убедительно, то понятие Пространства и пространство образующего элемента, которое мы должны усвоить показывают нам Моря и Океаны.
Обитатели этих Пространств живут по законам этих Пространств, и наше Пространство является для них внешним.
Внешним оно было бы и для нас, если бы мы существовали в среде, являющейся для них их Пространством. Чтобы иметь возможность находиться и передвигаться в этом Пространстве, где нам так комфортно, нам пришлось бы разрабатывать корабли и систему защиты (что мы делаем, внедряясь в их Пространство).
Они же (эти Пространства) дают нам знания о существовании пространство образующего элемента.
Такое понятие Пространства и знание о существовании Пространство образующего элемента, это очень важное знание, которое в дальнейшем (по мере продвижения) многое позволит нам понять о строении Вселенной.

Как легко понять, пространство образующим элементом этих пространств (морей и океанов) являются молекулы воды.
А образует этот пространство образующий элемент, как мы знаем, два атома водорода и один атом кислорода.
А теперь, используя и дальше наши школьные Знания, обратим своё внимание на Пространство, в котором существуем мы.
Наши Знания говорят нам, что пространство образующим элементом нашего Пространства, является многоликое материальное образование, под общим названием Атом. А порождает это многоликое материальное образование «скромник» нейтрон.
У нас уже есть Знания о том, что и нейтрон, так же состоит из еще более мелких частиц. Это очень важное Знание, но мы пока этого Знания касаться не будем. Нам для первого шага достаточно «переварить» выше приведенную информацию.

«Переварили».
Теперь можно посмотреть на какие горизонты познания «устройства» Вселенной, выводят нас эти такие простые, сообщаемые нам самой Природой, понятия.

Применяя Знания о том, что любое Пространство, обязательно имеет свой пространство образующий элемент, мы можем понять, что Пространство образующим элементом Пространства, которое мы на данный момент понимаем как вся Вселенная, являются планеты, звезды и другие наблюдаемые нами объекты космоса.
Именно планеты, звёзды и эти объекты образуют то Пространство, на которое мы обратили своё внимание и начали делать первые шаги по его освоению, являясь, пространство образующими элементами этого Пространства.
В качестве третьего и последующих шагов, мы с вами будем говорить об одном из пространство образующих элементов этого Пространства, которое (по совместительству) является нашей планетой.
Именно этот пространство образующий элемент Вселенной, являющийся нашим домом, расскажет нам о Вселенной, поведает нам многие её тайны, расскажет о её (и своём) эволюционном пути.
Но для начала нам надо усвоить именно такое понятие Пространства и усвоить наличие пространство образующего элемента. Эти понятия, являются ключевыми для дальнейшего понимания сути Вселенной.
Сможем?

Комментарии (362)

Всего: 362 комментария
  
#91 | Анатолий »» | 14.12.2016 00:46 | ответ на: #90 ( Валерий Иванович ) »»
  
1
Все нормально уважаемый Валерий.
Все читаю все обдумаю.
Вопросы потом!
  
1
Продолжаем анализировать «устройство» Вселенной.

Мы с вами постигли многоплановость Вселенной.

Можем мы теперь постигнуть и тот факт, что Голограммы и Сложные Голограммы существуют и являются неотъемлемой частью всех Планов Вселенной. На этом вопросе мы особо останавливаться не будем.

Нам теперь необходимо осмыслить ЕЩЕ ОДНО очень важное Знание, раскрывающеё глубинную суть нашей Вселенной.

Давайте рассмотрим подробнее, как из Семени = Кодограммы появляется соответствующая ей Голограмма и аналогичная новая Сложная Голограмма.

Семя зарывается нами в землю, то есть таинство начинается ВНЕ нашей видимости. Но «виновником» «таинства» является Кодограмма Сложной Голограммы.

Далее появляется росток и Кодограмма, используя и то, то поставляют ей скрытые от глаз корни и то, что окружает вышедший во внешний мир росток, начинает поэтапное выполнение заложенной в неё Программы.

А что значит ПОЭТАПНОЕ выполнение Программы?
Во-первых, постоянно растет ствол растения, основная связующая «деталь» будущей голограммы.
Во-вторых, после некоторого этапа удлинения ствола, появляются соответствующие ответвления.
В-третьих, на каждом ответвлении в свою очередь происходят соответствующие процессы.
И всё происходит в строгой последовательности и длительности.

И как мы это можем понять, каждое ответвление от ствола, каждый листочек, цветы, плоды, это, по сути, с одной стороны ОТДЕЛЬНАЯ меньших размеров Кодограмма, но с другой стороны неотъемлемая часть первоначальной Кодограммы.
То есть на любой стадии развертывания это всё та же Кодограмма, выражающая СОБОЙ реализованную часть общей Кодограммы и заключающая в себе нереализованную часть.

Как и что ЭТО может рассказать нам об «устройстве» Вселенной?

Теперь, когда мы УСВОИЛИ наличие Субстанции, которая является Истоком нашей материальной Вселенной.
Теперь, когда мы ЗНАЕМ о многоплановости Вселенной.
Мы МОЖЕМ представить себе наиболее общую схему возникновения и эволюции материальной Вселенной этой степени сложности.

И расскажет нам об этом ОБЫКНОВЕННОЕ семечко любого растения, этапы развития которого мы хорошо знаем.
Для наглядности возьмем семечко дерева. Оно у нас будет собой олицетворять Кодограмму Вселенной. Ели, например. У неё хорошо выражены яруса веток. И спрогнозируем результаты пробуждения её семени на Вселенную.

Наше «семечко» = Кодограмма Вселенной, которая постепенно, в ходе бесчисленного количества реализаций, достигла данной степени сложности за время, которому мы можем присвоить слово вечность, так оно велико по нашим меркам, находится в «земле» = в Неведомой нам Субстанции.

Там находятся и «корни» нашего «дерева» = Вселенной. И эти «корни» выполняют соответствующую им функцию.

Из этих глубин наше «дерево» = Вселенная получает основную долю «питательных веществ» для своего существования и развития.

Ветви нашего «дерева» - это планы нашей материальной Вселенной.

Иголки нашего «дерева» – Миры этих Планов Вселенной.

Есть у Вселенной и «ствол», как не быть.
Поскольку Вселенная представляет собой результат «прорастания» одного «семени», то есть поэтапное выполнение одной Кодограммы, то, как нетрудно это понять, наличествует и ЕДИНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ и его Носитель, что и есть «ствол» нашего «дерева».

Общая Информационная Структура Вселенной, связывает всё порождение в ЕДИНЫЙ ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ.

Одной из «иголок» этого «дерева» НА ЭТОМ Плане Вселенной является и наша Земля.

Если оторвать отдельную иголку, от «дерева» Вселенной, Вселенная от этого сильно не пострадает. Поэтому останемся мы, земное Человечество, в эволюционном потоке или нет, зависит ТОЛЬКО ОТ НАС.
«Ствол» существует, но в отличие от ствола ели, имеет свои особенности, он нами не наблюдается, как не наблюдается и не мешает нам передвигаться по Земле, наконец-то обнаруженная нами часть нашей планеты.
Некоторыми опытами и вполне достоверными обнаружено существование структуры, которую сторонники эфира, называют структурой Эфира.
Очень может быть.
Пока у нас отсутствуют Знания о том, как происходит перераспределение вторых частей вступающих во взаимодействие частиц. Это нам предстоит теперь выяснить.
А обнаруженная структура, может оказаться как структурой Эфира, так и структурой (частью структуры) Единой Информационной Системы Вселенной, которая объединяет более мелкие информационные блоки в ЕДИНУЮ Информационную Систему.
Помимо опытов, которые уже существуют, наличие этой пока непознанной нами структуры, очень хорошо нам демонстрируют пчелы.
Как это у них получается?
Как мы это теперь прекрасно понимаем, обнаруженная нами часть вполне материальна и при взаимодействии частиц может формировать свою структуру. Но даже если обнаружена структура Единой Информационной Системы Вселенной, то, как мы теперь это вполне понимаем, у неё так же, имеется вполне материальный Носитель.
Возможно, что именно эту структуру, которая наиболее материальна именно на нашем Плане и осязают каким-то образом пчелы.
Может оказаться и так, что эта структура двойного назначения. В общем, в этом вопросе (что именно нами обнаружено) нам предстоит еще разбираться.

Мелкие в масштабах Вселенной, Кодограммы, такие как Кодограмма планеты, при реализации претерпевают изменения. А при наличии вмешивающейся в процесс реализации силы (на планете Земля этой силой является Человечество), ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ.
Мы сами, таким образом, определяем своё будущее. И оно будет таким, каким мы его сами определим.

Информационный блок нашей планеты, является частью Общей Информационной Системы. И именно из него черпают Информацию те, кого мы называем пророками
Но поскольку степень взаимодействия с этой информационной системой может быть любая, и кроме того, существует наше активное вмешательство в первоначальную программу, поэтому и предсказания носят очень большой разброс достоверности. Шарлатанов, мы естественно исключаем.

И, наконец, я обещал показать, что во Вселенной существует как зона Вневременья, так и зона в которой властвует Время.

Теперь понять это не составляет большого труда.

И понять нам это опять поможет обыкновенное семечко.

Что делает семечко, если нет благоприятных условий для пробуждения?

Лежит себе в хранилище и лежит, дожидается этих самых благоприятных условий.
Существует Время для Кодограммы, которую оно содержит?
Не существует.
Кодограмма «спит» в целости и сохранности.

Но как только наступают эти самые благоприятные условия, она (Кодограмма) пробуждается и дальше всё подчинено строгой последовательности и длительности.

Вот ЭТИ два момента в «жизни» Кодограммы: период покоя и период реализации, мы и должны осмыслить!

Необходимо осознать очень простую вещь.
Какую?

Осознать, что на протяжении всего периода покоя Кодограмма находится в строго стационарном состоянии, она не может претерпевать каких бы то ни было изменений. НИ-КА-КИХ!
А в период пробуждения наоборот властвует строгое чередование этапов и их длительность, то есть властвует то, что мы и понимаем как ВРЕМЯ.

Вот так же и с более мелкими Кодограммами Вселенной, представляющими собой части общей Кодограммы.

«Лежат» себе эти Кодограммы в «хранилище», в Кодограмме Вселенной и «ждут», когда наступит их черед.

Но если он наступил, Кодограмма пробуждается и начинается процесс её реализации, вплоть до создания новой (важно) впитавшей в себя изменения Кодограммы.

Другими словами, Кодограмма пробуждается, выходит из Информационной зоны, уходит в зону реализации, проходит ВСЕ стадии реализации и, оставив существовать созданный объект в зоне реализации, обогащенная накопленным опытом, возвращается в Информационную структуру планеты.

Порожденная Кодограммой Голограмма остается в зоне властвования Времени.

Зона Кодограмм в покое, таким образом, является зоной Вневременья, а зона РЕАЛИЗАЦИИ Кодограмм и существования ими порожденного, является Зоной Времени.

Единая Информационная Система Вселенной, таким образом является зоной Вневременья, а наблюдаемая нами Вселенная Зоной в которой властвует Его Величество Время.

Что касается лично нас, то мы находимся В ЗОНЕ реализации Кодограммы планеты Земля, влияем на её реализацию, определяя, таким образом, своё будущее, а НАЧАЛИ изучать зону реализации Кодограммы и Кодограмм этого Плана Вселенной.

Здесь на сайте есть две интересные темы: Анатолий: «Ноль. Биография Опасной Идеи» и Ким: «Круг элементов вещественной Вселенной».
В следующем сообщении коснемся вопросов, затронутых этими двумя темами.
С уважением
  
1
В этом сообщении мы с вами посмотрим, как нам обо всем рассмотренном нами ранее рассказывает Математика.

Давайте подвергнем более глубокому анализу ВОТ ЭТИ определения, над которыми наверняка никто не задумывался.

Сферой называется фигура, состоящая из всех точек пространства, удаленных от данной точки на одно и то же (положительное) расстояние.
Эта точка называется центром сферы, а расстояние — ее радиусом.

Шаром называется фигура, образованная всеми точками пространства, находящимися на расстоянии не большем данного (положительного) расстояния от данной точки. Эта точка называется центром шара, а данное расстояние — его радиусом.

«… состоящая из всех точек пространства …»

«….. образованная всеми точками пространства ……»

ТЕПЕРЬ, когда мы уяснили наличие пространство образующего элемента, мы видим, что математика ИМЕННО ОБ ЭТОМ и заявляет нам со всей определенностью. ИМЕННО ТОЧКИ Математики и есть пространство образующие элементы.
А дифференциальное и интегральное исчисление ЭТО подтверждают.

То есть Математика СО ВСЕЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ, на которую только способна, ЗАЯВЛЯЕТ НАМ, что пусто бывает только у нас в руках, в Природе отсутствие чего бы то ни было, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.

ДОПУСКАЕТСЯ ТОЛЬКО СУЩЕСТВОВАНИЕ БЕСКОНЕЧНО МАЛОГО.

И ЭТО БЕСКОНЕЧНО МАЛОЕ изображается точкой в Математике и является как первочастицей, так и пространство образующим элементом.

А так же Математика ЗАЯВЛЯЕТ, что ВСЁ как бы оно не было велико, состоит из бесконечно малого.

Согласно современной теории, Вселенная возникла в результате большого Взрыва, неизвестно откуда взявшейся в таком количестве материи.

Математически, мы это можем интерпретировать как ноль и бесконечность:

0 …..и ……∞.

Ничто …….. ВСЁ!

Но на самом деле между НУЛЕМ и БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ (какое бы вы число не взяли) находится многократно повторенная ЕДИНИЦА!
А вернее будет сказать: «Бесчисленное количество комбинаций, составленных из Единиц».
ЧЕГО?
Единиц откуда-то взявшейся и взорвавшейся материи.
Эту Единицу мы сейчас ищем, построив «Большую Кувалду».
Это современная теория.

Итак, имеем:
0 …..и ……∞
0, 1, 2, 3, …..10…….100 ……1000 ……….1000000…..….∞

Что можно извлечь из этой записи?
Только то, что мы и состряпали.
А состряпали мы картину Вселенной ничего общего с ней не имеющую.
И накопленные нами экспериментальные данные, говорят нам об этом со всей определенностью.
Давайте попробуем осознать, где мы совершили ошибку, которая привела нас к таким плачевным результатам.

В древней символике встречается изображение нуля с точкой в центре. И, как это легко узнать, это изображение ʘ несло огромный философский смысл.

Философский смысл этого символа ʘ, не много, не мало, говорил о том, что ноль это не отсутствие чего бы то ни было, а Источник чего-то становящегося доступным изучению.

Смотрим информативность этих двух записей:
Такой:
0,1, 2, 3, …..10…….100 ……1000 ……….1000000…..….∞

И такой
ʘ 1, 2, 3, ….1ʘ, 11, 12 …1ʘʘ, 1ʘ1, 1ʘ2……1ʘʘʘ ….1ʘʘʘʘ …..….∞

Более наглядной, более информативной является такая запись:

ʘ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, …………………….………... 1ʘ
1ʘ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, ……….….......... 2ʘ
2ʘ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ……….… ……… 3ʘ
……………………………………….……
8ʘ 81, 82, 83, 84, 85,86, 87, 88, 89 …… …...…........... 9ʘ
9ʘ 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 ………..………... 1ʘʘ
……………………………………………………………
19ʘ, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, ……. 2ʘʘ
2ʘʘ, 2ʘ1, 2ʘ2, 2ʘ3, 2ʘ4, 2ʘ5, 2ʘ6, 2ʘ7, 2ʘ8, 2ʘ9, 21ʘ,
21ʘ, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, .. 3ʘʘ
3ʘʘ, 3ʘ1 ………………………………………….
……………………………………………….……
…………………………………………………….
1ʘʘʘ 1ʘʘ1, 1ʘʘ2, 1ʘʘ3 …… .. 1ʘʘ8, 1ʘʘ9, ….1ʘ1ʘ
……………………………………………………………∞

Математика, в рамках Нового Мировоззрения сможет много, очень много поведать нам о той реальности, в которой мы существуем.
Даже из этого простейшего примера, можно извлечь много информации, об особенностях развития Вселенной. Но мы пока этим заниматься не будем.

Отметим только что, девятка, или как мы теперь можем понять девять периодов (циклов) развития, которое проходит возникшее образование, приводит к некоему качественному скачку. А именно, как мы видим, каждый раз возникает нечто новое, способное к самостоятельному развитию (кстати, зародыш в утробе матери тоже проходит девять периодов развития, но это так к слову). Очевидно, не зря существует обнаруженный нами Закон перехода Количественных накоплений в Качественные.

Давайте, вернув в Математику, когда она применяется для описания процессов происходящих в Природе, это значение нуля, мы с вами разберемся с двумя очень важными понятиями:

- выясним, что говорит нам Математика о наименьших представителях Пространства;

- и как она повествует нам о результатах их взаимодействия.

Мы с вами выработали следующее определение Пространства: «РЕАЛЬНЫМ физическим Пространством является некое трехмерное образование ОБЛАДАЮЩЕЕ своей индивидуальностью».

А что нам об этом говорит Математика?

Во-первых. Математика однозначно говорит нам о количестве наименьших представителей зарождающегося Пространства, которое у нас носит название Материальная Вселенная.
Математика говорит нам о том, что из произрождающей первые материальные образования, или как мы их назвали первочастицы, Среды, может появиться только:

- 1 … ʘ … + 1
ДВА вида частиц. .

Появиться и «сказать»: «Нас (Единичных Сущностей) всего две!». И это мы своим взаимодействием создаем абсолютно всё.
ЧТО МЫ И ИМЕЕМ В НАЛИЧИИ

Ну а о том, что вариаций наших взаимодействий может быть бесчисленное множество, вы должны увидеть, а увидев осмыслить этот факт самостоятельно».
Увидели, осмыслили, а глубже осознать этот факт, нам помогли КОМПЛЕКСНЫЕ ЧИСЛА.

Что мы (единичные сущности) собой представляем?

А на основании чего вы отличаете нас одну от другой?
А на основании чего вы отличаете между собой всё созданное нами?

Информацию мы собой и представляем. Запись как того, что привело к нашему возникновению, так и летопись ВСЕХ событий, то есть взаимодействий, в которых нам пришлось поучаствовать.
Вы теперь прекрасно это знаете, так как научились восстанавливать искусственно записанную и «потерянную» информацию.

Вот так самым естественным образом мы с вами решили и старый философский вопрос, о Сущности Единицы.
Вопрос, который занимал умы философов древности, но так и остался не раскрытым до сегодняшнего времени.

Во-вторых. Математика обращает наше внимание и ТРЕБУЕТ осознать, что взаимодействие порожденных сущностей, которым мы дали имя частица и античастица, есть АКТ СОЗИДАНИЯ, а не акт самоуничтожения.

1 + (-1) = 0 (равно нулю), означает уничтожение.

Но совершенно противоположное, говорит запись 1 + (-1) = ʘ.

И мы ЭТО с вами проходили: и караул пропало, кричали, и убедились, что напрасно кричали.

Не исчезают при взаимодействии, частица и античастица, как мы их назвали, не исчезают, а образуют особое материальное образование, играющее, как мы установили, в жизни Вселенной исключительно важную роль.

Как видите, невнимательное отношение к Знаниям предков (мы ведь умнее) с потерей вроде ничего незначащей точки, потерялся (а вернее был выброшен) и огромный накопленный земным человечеством на более ранних этапах его развития, пласт Знаний, а Математика потеряла право описывать действительность, и превратилась в чистую абстракцию.

Математика показывает:

1 + (- 1) = ʘ
n + (- n) = ʘ

А экспериментальная Наука ПОДТВЕРЖДАЕТ, что два вида Материи созидают всё в своём неразрывном Единстве.

Самая краткая запись всего нами рассмотренного выглядит следующим образом:
ʘ…..и ……∞

Как мы теперь это можем понять, в этой записи БЕСКОНЕЧНОСТЬ и там и там.

ʘ = Среда ИСТОК нашей материальной Вселенной.

Или как мы по ЕДИНСТВЕННОЙ доступной нам для осмысления характеристике, которую она передала всему своему порождению, а именно:
готовность к действию, МОЖЕМ назвать ЕЁ = Всеначальная Энергия (смотри определение Энергии).

Эта Среда = Исток нашей материальной Вселенной, выражает собой бесконечность, ПРОСТРАНСТВЕННУЮ бесконечность: как бы ни была велика порожденная ИМ Вселенная, ОН СОДЕРЖИТ ЕЁ ВСЮ.

То есть символ ʘ представляет собой Пространственную (в нашем понимании) бесконечность.

А этот символ, ∞ , как мы теперь это, уяснив понятие Сложной Голограммы, можем понять, выражает символ ВЕЧНОГО СПИРАЛЬНОГО движения циклов развертывания и свертывания Кодограммы Вселенной.

ДРУГАЯ, ВремеННая БЕСКОНЕЧНОСТЬ.

Таким образом, запись:
ʘ…..и ……∞
САМАЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ ИСТИНЫ, усвоение которой позволит нам перейти на новый виток развития».

А можно ЭТО же записать и так:

ʘ
1 + (-1)…=….. ʘ
…………………………….
n + (-n) …=..... ʘ
∞ + (-∞) ….=.. ʘ
ʘ

Словами, это можно записать так: ВСЁ ЧТО ВОЗНИКАЕТ, ЭТО ВСЁ ОН = ИСТОК, в СВОИХ РАЗНЫХ ИПОСТАСЯХ.

А отсюда следует важный для нас вывод: Исток неизменен КОЛИЧЕСТВЕННО, но БЕСКОНЕЧНО изменен КАЧЕСТВЕННО.

Опять мы с вами вышли на Закон изменения Количественных накоплений в Качественные. Никуда без него.

К изучению этих уже произошедших качественных изменений мы и приступили. И как видите, находимся еще В САМОМ НАЧАЛЕ ЭТОГО ПУТИ.
В самом начале.
Хватило бы ума только ЭТО понять.
А чтобы изучать какие качественные изменения ждут Вселенную и естественно и нашу планету в ближайшем и отдаленном будущем, чтобы начать участвовать как творческая сила в этих изменениях, нам предстоит пройти огромный путь постижения Законов Эволюции Вселенной.

Здесь есть тема: «Круг элементов вещественной Вселенной».

Авторы темы, рассматривая таблицу Менделеева, то есть, совокупность образований нашего с вами Мира, ВЕРНО уловили общий принцип эволюции Вселенной.

Из Центра = Исток именно ПО СПИРАЛИ, наращивая с каждым витком спирали степень материальности (это в наших терминах), а как мы теперь понимаем сложность и информативность, и «наматывает круги» = Планы, ВСЕЛЕННАЯ, отделяя каждый последующий план от предыдущего качественным скачком.

А в следующем сообщении будет самое интересное.

С уважением
  
1
Уважаемые посетители темы!
Если кто-то из вас считает, что я сообщил что-то новое, должен вас разочаровать: я просто с опорой на накопленный нами экспериментальный материал, показал, что мы НАКОНЕЦ-ТО достигли самого, самого низа ранее накопленных земным Человечеством (то есть нами же) Знаний.

Знаний, которые были накоплены нами на том пути, который мы прошли вместе с Вселенной и вместе с нашей планетой на более ранних этапах их и нашей совместных эволюций.

Знаний накопленных, потерянных, но сбереженных и переданных нам через тысячелетия беспамятства, нашими лучшими представителями.

Мы ни на йоту не вышли за пределы того, что содержится в приведенном ниже кратком отрывке, взятом из хорошо известного источника, так называемого эзотерического Знания:

Е.П., «Тайная Доктрина», том 1, КОСМОГЕНЕЗИС, книга 1, издание Блаватская 1991 года, Москва, «ПРОГРЕСС», «СИРИНЪ», ПРОЛОГ, стр. 34: «Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущей эти строки.
На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне. На следующей странице тот же Диск, но с Точкой в центре. Первый, как это известно, изучающему оккультную науку, представляет Космос в Вечности, перед новым пробуждением еще дремлющей Энергии, эманации Вселенной в последующих системах. Точка, в до сих пор незапятнанном круге, - Пространство и Вечность в состоянии Пралайи - указывает на зарю дифференциации. Эта Точка в Мировом Яйце есть Зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во все Сущее, в беспредельный, периодический Космос; Зародыш, являющийся, периодически и поочередно, то скрытым, то действенным. Единый Круг есть Божественное Единство, откуда все исходит и куда все возвращается; его окружность – вынужденно относительный символ в силу ограниченности человеческого ума – предпосылает отвлеченное, вечно-непознаваемое ПРИСУТСТВИЕ, а его площадь Вселенскую Душу, хотя оба они едины. Тем, что лишь площадь Круга белая, вся же окружающая плоскость черная, ясно указывается, что этот план, как бы ни был он еще тускл и туманен, является единственным, доступным человеку, знанием. На этом плане начинаются проявления Манвантары, ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии».

Кому теперь непонятно, что «Эта Точка в Мировом Яйце ….» есть Сложная Голограмма, а….. «…. ибо в этой Душе дремлет, во время Пралайи, Божественная мысль, ……» Кодограмма нашей Вселенной?

Есть ли другой источник, который в такой же краткой, сжатой форме, хоть и по-другому, но говорил бы о том же самом?

Да есть!
И этот источник еще более известен.

От Иоанна, Святое Благовествование, глава 1, стих 1: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог.
2. Оно было в начале у Бога.
3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».

«В начале было Слово …….».

Кодограмма и есть это Слово.

1.: «…, и слово было у Бога, и слово было Бог».

Одновременно! Оно было у Бога, и оно же было Бог.

То есть Сложная Голограмма с содержащейся в ней Кодограммой (Бог) находится в Субстанции, которая в разных источниках древнего Знания носит очень много названий, таких как: ТО, ВСЁ, Бескорний Корень Всего, Абсолютная Трансцендентальная Реальность, Всеначальная Энергия, БОГ.
Она же является Пространством, которое содержит в себе сложную Голограмму Вселенной, а затем и Пространство, порожденное содержанием Кодограммы этой Сложной Голограммы, образованное тем, чему мы дали имя Материя, то есть тем, что этой Субстанцией и порождено.
А мы назвали это порождение Вселенной.

«2. Оно было в начале у Бога».

То есть Сложная Голограмма, в данном случае нашей Вселенной, до момента начала её очередной реализации, содержится в Субстанции, которая является породителем нашей Вселенной.

«3. «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».

Здесь говорится о процесс реализации Кодограммы Сложной Голограммы, процессе который мы уже рассмотрели на примере реализации Сложной Голограммы семени.

А вот ЭТО:

Е.П. Блаватская, ТАЙНАЯ ДОКТРИНА, синтез Науки, Религии и Философии, том 1, КОСМОГЕНЕЗИС, книга 1, Москва «ПРОГРЕСС» «СИРИНЪ», 1991, стр. 135: «« b) …… «Всё есть Единое Число, произошедшее из Не – Числа» ……..»».

Там же: «…… ни одна проявленная вещь не может быть рассматриваема иначе как часть целого; вся совокупность, будучи Единой Проявленной Вселенной, исходящей из Не-проявленного или Абсолюта – называемого Не – Бытием или «Не – Числом» для отличия его от Бытия или Единого числа».

ЭТО, ТО О ЧЕМ НАМ ПОВЕДАЛА ТЕОРЕМА ФЕРМА.

Так что, уважаемые «опровергатели», опровергать как видите АБСОЛЮТНО нечего. А вот поднапрячься и понять ЕСТЬ ЧЕГО.
А посему:
- попробуйте понять Знания, ликвидирующие первый слой заблуждений. Здесь мы не выходим далеко за рамки того, что мы на данный момент понимаем как Физика. И здесь всё (абсолютно всё) опирается на накопленный нами экспериментальный материал

- и принять к сведению существование Знаний выводящих на следующий уровень понимания нашей Действительности.

А мы и их, как видите, здесь уже коснулись.

ЭТОТ уровень, это уже уровень, на котором необходимо в полной мере осознавать, что Физика это Философия.
ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ.
Философия, не имеющая ничего общего с философией пустопорожнего умничанья, которое сейчас фигурирует под этим названием.

Другой Философии, отличной от Философии Природы во Вселенной нет, и быть не может.
А к осознанию ЭТОГО факта приведет нас Новая Парадигма.

Контуры нового Знания намечены.
Дальнейшее изложение без глубокого осмысления уже изложенного, БЕСПОЛЕЗНО, так как пойдет попытка охвата таких вопросов, которые очень далеко выходят за современный уровень их понимания.

Вступать в спор с теми, кто не просто не в состоянии понять, о чем идет речь, но начнет глупейшим образом противостоять, как накопленным нами САМОСТОЯТЕЛЬНО к данному моменту Знаниям, так и Знаниям, накопленным нами на предыдущих этапах нашей эволюции, нет никакого смысла.

А вот обсуждать более глубоко уже затронутые вопросы с теми, кто способен или СТРЕМИТСЯ понять уже изложенное, это единственно правильный путь.
Поэтому дальнейшее изложение я прекращаю, но ГОТОВ ОТВЕЧАТЬ НА ЛЮБЫЕ ВОПРОСЫ, в рамках изложенного.

В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ нам необходимо по-новому осмыслить то, что не выходит на данный момент за пределы того, что мы сейчас считаем Физикой.
То, что посвящено изучению «внешности» материи.
Области, в которой нами накоплен огромный экспериментальный материал, требующий своего осмысления. Этому необходимо на данном этапе посвятить основное наше внимание.
Основное наше внимание!
Это, после детальной отработки, теперь должно перейти в разряд элементарной Физики и стать достоянием школьного образования.

А то, что связано с внутренним содержанием материи, это тот уровень Знаний, к освоению которого нам необходимо приступить.

Здесь мы выходим далеко за рамки элементарной Физики. Очень далеко. А чтобы твердо стать на путь неограниченного развития, необходимо уйти еще дальше. Это совершенно другой уровень «общения» с окружающей нас Действительностью и мы должны его усвоить. Ошибок на этом пути допускать нельзя. Это тот уровень, который может вывести земное Человечество на неограниченный путь развития.
Может.
Но только при правильном использовании открывающихся перед Человечеством Знаний.
ТОЛЬКО ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ.

Ликвидация набора гениальностей в области Знаний, которой мы еще только коснулись, намного сложнее. Намного сложнее. И возможно только с опорой на НОВУЮ ПАРАДИГМУ.

Уважаемые посетители темы, считайте это моим Новогодним Подарком Человечеству, которое на своем эволюционном пути вплотную подошло к точке выбора своего дальнейшего пути.

А выбора всего два:
- либо исчезнуть с этого Плана, а тень глобальной катастрофы уже явственно нависла над Человечеством и то, что происходит сейчас, только ускоряет этот процесс, который уже грозит пройти точку невозврата;
- либо стать на путь эволюции и творить, творить и творить, всё глубже и глубже проникая в тайны Вселенной и осваивая её необозримые просторы.

Чтобы эволюционные изменения были для нас благоприятны, мы должны перестать считать себя умнее наших предков, усвоить самостоятельно накопленные нами к настоящему времени Знания и осознанно приступить к изучению накопленного ранее и потерянного Человечеством Знания.

Выбор дальнейшей судьбы за нами и только за нами. И я надеюсь, что несмотря ни на что, мы сможем сделать правильный выбор.

Благодарю, за предоставленную мне возможность изложить данный материал.
С уважением
  
#95 | Анатолий »» | 18.12.2016 22:08 | ответ на: #94 ( Валерий Иванович ) »»
  
1
Уважаемый Валерий!
Как я понял вы закончили.
Да теперь могут быть вопросы. Ну или несогласия.
Вот так надо было сразу поступить.
Теперь есть цельность и легче разбираться.

Надо найти время и более внимательно ознакомиться с тем что вы написали.
Это не так быстро получится.

Я предчувствую что критика будет очень жесткой. (во всяком случае с моей стороны)
Думаю это не должно вас огорчать.
Нет конечно хочется что бы пели дифирамбы, восхваляли, восторгались.
Но разве такое всегда бывает?
Так что подготовьтесь.
  
#96 | Анатолий »» | 21.12.2016 09:06 | ответ на: #94 ( Валерий Иванович ) »»
  
1
Уважаемый Валерий.
Я почитал.
Общее впечатление ужасное.
Прошу не обижаться.
Я не собираюсь вам ничего доказывать, опровергая , потому что считаю что это БЕСПОЛЕЗНО.
Вы не примите отрицания.
Некоторые попытки я предпринял и увидел бесполезность этого занятия.

Впрочем ОТРИЦАЯ то что вы пишите можно найти интересные моменты для себя..
Где то есть схожие мотивы и в моем понимании устройства, ну такие проблески. параллелей.
Так что не считайте "плагиатом" если у меня прочитаете что то похожее.

Я вам дал полную возможность ИЗЛОЖИТЬ свою "Новую Парадигму"

Если кому то хочется вас опровергать - это его право.
Только прошу обе стороны быть достаточно сдержанными и не переходить на грубости.
  
1
Уважаемый Анатолий, за то, что вы предоставили мне такую возможность, я буду вам всегда благодарен.

Вы пишите: «Я не собираюсь вам ничего доказывать, опровергая , потому что считаю что это БЕСПОЛЕЗНО.
Вы не примите отрицания.
Некоторые попытки я предпринял и увидел бесполезность этого занятия».

Да уважаемый Анатолий ЭТО БЕСПОЛЕЗНО.
Но не потому, что то, что изложено мной НЕВЕРНО, а потому что БЕСПОЛЕЗНО идти ПРОТИВ ПРИРОДЫ.

«Некоторые попытки я предпринял и увидел бесполезность этого занятия».

Надеюсь, вы не обидитесь на меня, если я слегка прокомментирую эти «попытки».

Смотрим ваши «попытки».

Анатолий: «Уважаемый Валерий! Вы пишите: "Атом (от греческого atomos - неделимый) — одноядерная, неделимая частица.........."
НЕДЕЛИМАЯ ЧАСТИЦА?
В школе видимо вы не проходили ДЕЛЕНИЕ АТОМА?
Я не плачу, (Как Федор Пи)
Но печально ......
Поедем дальше, не будем останавливаться на таких мелочах».

А не грех и заплакать.
Заплакать о потерянном времени и от зависти к тем мальчишкам и девчонкам, которым мозги не будет туманить эта степень «научной» глупости. Глупости, которая НЕ ПОЗВОЛЯЕТ увидеть ту ИСТИНУ, которую пытается сообщить нам Природа добытыми экспериментальными данными.
Потому, что с такими «знаниями» «поехать» как вы выражаетесь, дальше по пути познания, не получиться. Как говориться приехали.
Всем кто не в состоянии воспринять мудрость вот этой притчи:

Чашка чая
дзенская притча

Нан-Ин, японский мастер дзэн, живший в эру Мэйдзи (1868 – 1912), принимал как-то у себя профессора университета, пришедшего порасспросить его о дзэн. Нан-Ин разливал чай. Налив гостю полную чашку, он продолжал лить дальше. Профессор смотрел на льющийся через край чай и, наконец, не вытерпев, воскликнул: — Она же полна. Больше не входит! — Вот как эта чашка, — ответил Нан-Ин, — и вы наполнены своими мнениями и суждениями. Как же могу я показать вам дзэн, пока вы не опорожните свою чашку? Источник: http://pritchi.in/dzenbuddizm_page50.php

В конце-концов придется очень пожалеть о бездарно потерянном времени.

Определение Атома:
«Атом (от греческого atomos - неделимый) — одноядерная, НЕДЕЛИМАЯ частица ХИМИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА, НОСИТЕЛЬ СВОЙСТВА ВЕЩЕСТВА. …..»

НЕДЕЛИМАЯ, как НОСИТЕЛЬ свойств вещества и

ДЕЛИМАЯ как частица
КАК ЧАСТИЦА!.

Мальчишки и девчонки не оболваненные «высотой полета» современной научной мысли, АБСОЛЮТНО ЧЕТКО разделят ЭТИ ЗНАНИЯ,

ОЧЕНЬ О МНОГОМ ГОВОРЯЩИЕ ЗНАНИЯ,

на ДВА (ДВА!) РУКОВОДЯЩИХ УКАЗАНИЯ, которые нам дает Природа.

САМА Природа:

1 Делимость Атома как частицы ГОВОРИТ О ТОМ, КАК Природа СОЗДАЛА этот вид частиц, который стал ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩИМ элементом нашего (И НЕ ТОЛЬКО!), Мира.

2 А НЕДЕЛИМОСТЬЮ такого рода частиц КАК НОСИТЕЛЯ СВОЙСТВ ВЕЩЕСТВА (раздолбаешь, потеряешь свойства) ПРИРОДА (Природа!) показала ОСОБЫЙ СТАТУС таких частиц.

И ВСЁ ЭТО НУЖДАЕТСЯ В ОСМЫСЛЕНИИ.

А ученым мужам ЭТО всё я преподнес на «блюдечке с голубой каемочкой». Какие могут быть ЗДЕСЬ опровержения?

Смотрим еще одно «возражение».

Анатолий: «И еще вопрос.
Вы не считаете что ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (как она сформулирована у Ньютона) вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ во Вселенной?
Нет в мире Вселенной такой инерциальной системы.

У Ньютона ВООБЩЕ нет того, что придумала в последствии умничающая братия математиков, которым до того о чем говорит Природа нет никакого дела. Их занимает игра в циферки. Отсюда и появилось это не имеющее к реальности НИКАКОГО отношения определение Инерциальной системы:

«Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальная точка при отсутствии внешних воздействий сохраняет величину и направление своей скорости неограниченно долго».
.
У НЬЮТОНА ЕСТЬ ТО, ЧТО ПОКАЗАЛИ ОПЫТЫ И ПОКАЗАЛИ НЕ ГДЕ-НИБУДЬ, А НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ.

НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ!

И звучит выведенный НА ОСНОВАНИИ полученных данных ЭТОТ ЗАКОН так:

«Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

А вот ПОЧЕМУ оно «удерживается», потому что ему так хочется, или потому что ТАК ДИКТУЕТ ЕМУ ПРИРОДА, и НАДО БЫЛО ПОДУМАТЬ.
А не лепить горбатого. Не много ума требуется, чтобы догадаться, что ТАК ТРЕБУЕТ ПРИРОДА.

Анатолий: «Это абстрактная (гипотетическая) система.
И Ньютоном рассматривается вопрос чисто гипотетически, но не реальность такова как она есть».

Вот это меня всегда удивляло. Сам Ньютон (из скромности что ли) заявляет, что получил эти ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ данные на планете Земля.

НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ!

А все его «последователи» заявляют, что он (как Алиса в стране чудес») умел попадать в какое-то «закулисье», ставить там опыты, а потом результаты экспериментов ВЫПОЛНЕННЫХ ТАМ, НАВЯЗЫВАТЬ нам!

А мне, поскольку эти эксперименты каждый из нас ставит повседневно, ежечасно, ежесекундно. Да что там говорить, они УПРАВЛЯЮТ НАШЕЙ ЖИЗНЬЮ, кажется, что ВСЕ КАК РАЗ НАОБОРОТ.

Это «последователи» Ньютона, изображают из себя Алису, а Ньютон сформулировал ЗАКОНЫ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ПЛАНЕТЫ,

ЗАКОНЫ РЕАЛЬНОЙ ПЛАНЕТЫ, РЕАЛЬНОГО КОСМИЧЕСКОГО ТЕЛА

ни на йоту не отступив в их формулировке (кроме третьего закона, смотри тему) от того, что показали эксперименты.

«Последователи» Ньютона, вместо РЕАЛЬНОЙ Инерциальной системы, которая задала МНОГО неудобных вопросов, на которые НЕОХОТА утруждать себя поиском ответа, придумали «инерциальную» систему из трех палочек, куда ОЧЕНЬ УДОБНО засовывать «ОЧЕНЬ умных» наблюдателей.
Наблюдателей, обладающих мыслительной способностью НАМНОГО превосходящей мыслительную способность самых ученых мужей, проводящих анализ рассматриваемого явления.

Пример.
Пример как знатоки относительности движения, навязывая относительность движения, ссылаются на одного такого «наблюдателя» (взято из книги знатока):

«Например, с точки зрения игрока в бейсбол сильно брошенный мяч может приближаться к игроку со скоростью 150 км/ч. Но с точки зрения мяча это игрок движется к нему со скоростью 150 км/ч.
Оба утверждения верны; это всего лишь вопрос точки зрения».

Ну, естественно! А как иначе! Мяч он ведь мозговитый и то же имеет своё мнение.
Но было бы лучше вместо мнения мяча, подойти к детям, играющим около песочницы в мяч и выслушать их мнение.
И своё мнение они (когда вы предъявите им эту галиматью) выразят приблизительно так:

«Что вы дяденька, мой мячик не имеет своего мнения, ему нечем думать. Когда я кидаю мяч Вовке, а он СТОИТ и ловит мяч, то скорость мяча и по отношению ко мне и к Вовке, а ГЛАВНОЕ дяденька по отношению к земле, на которой мы с Вовкой стоим неподвижно, АБСОЛЮТНА.

Это дяденька ПОТОМУ, что мы СТОИМ!

Мне папа говорил, что наша Земля движется в космосе, НО ВСЁ, что движется относительно Земли, по отношению к ней ДВИЖЕТСЯ АБСОЛЮТНЫМ ОБРАЗОМ.
Меня Мама один раз отшлепала по попе, когда я ждала, когда горшочек ко мне прибежит. Так что я точно знаю, что движется, а что нет. Вы дяденька тоже можете попробовать, если не боитесь, что вам тоже по попе нашлепают.
А вот когда я кидаю мячик, а Вовка убегает, то скорость мячика и Вовки ОТНОСИТЕЛЬНА. Но ЭТО потому, что она по-прежнему АБСОЛЮТНА по отношению к земле и ко мне, потому что я СТОЮ, а Вовка НЕТ».

Еще «опровержение»:

Анатолий: «Вопрос: «А вы в курсе дела что все вами приведенные системы (планеты, звёзды, и многие другие обнаруженные нами объекты Вселенной) -- не являться инерциальными системами?
Существует ОПРЕДЕЛЕНИЕ что такое инерциальная система.

Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся. Эквивалентной является следующая формулировка, удобная для использования в теоретической механике: «Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным,

Уважаемый Анатолий, вы сначала найдите СВОБОДНЫЕ тела и изотропное пространство, вы ведь САМИ в одном из «возражений» пишите (сообщение 74):

«Нет никакой области во Вселенной где нет СИЛ, которые, так или иначе, не действовали на любой объект во Вселенной, …..»,

Вас самого не смущает галиматья приведенного вами выше определения?
Или вам всё нравится по отдельности??

Еще одно «опровержение».

Анатолий: «Уважаемый Валерий!
То о чем вы пишите называется НЕ ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ. Я ничего не имею против! Да. не инерциальная система. Но не инерциальную систему называть инерциальной, это не понимать СМЫСЛ в определения, что есть инерциальная система».

А выдавать три палочки за инерциальную систему, это конечно верх научной мысли???

Какой «высотой» полета мысли необходимо обладать, что бы НИ НА МГНОВЕНИЕ не выходя из диктата ЗАКОНА Инерции, утверждать, что планета не является Инерциальной системой.
Да!
РЕАЛЬНАЯ (РЕАЛЬНАЯ!) Инерциальная система обладает целым НАБОРОМ свойств.
ЦЕЛЫМ НАБОРОМ СВОЙСТВ!
Но на, то она и РЕАЛЬНАЯ, а не придуманная.

Именно благодаря этому НАБОРУ СВОЙСТВ, которые нам еще только предстоит постигнуть, она и обеспечивает нам возможность существовать на ней.
И только склонностью к отвлеченному умствованию и нежеланием осмысливать ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ можно объяснить игнорирование ЭТОГО ФАКТА.

Уважаемые посетители темы.
У допущенных ошибок есть УВАЖИТЕЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ, которые обусловили существование этих ошибок.

ЕСТЬ УВАЖИТЕЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ.
Но!
Упорствовать тогда, когда наличие этих ошибок вскрыто, когда материал подан так, что понятен любому школьнику, которому еще не законсервировали мозги, это уже лишнее.

Всё охватить пониманием вам действительно трудно.
Действительно трудно.
Давайте попробуем сделать ЭТО ПОЭТАПНО.

КАК ПЕРВЫЙ ЭТАП давайте разберемся с понятием Инерциальной системы и «Инерциальной» системы координат
А ТАК ЖЕ всего что из ЭТОГО следует.

Покажите ТАК ЖЕ ДОХОДЧИВО, как это сделал я, как вы собираетесь, ПОСЛЕ ТОГО КАК УКАЗАНЫ ОШИБКИ, ИСКАЗИТЬ то о чем нам говорит САМА ПРИРОДА.

ГОВОРИТ САМА ПРИРОДА!

А я посмотрю.
Будем ПОСТЕПЕННО углублять понимание того, О ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ рассказала нам о себе Природа и выкорчевывать придуманное нами.

Наши дети скоро будут удивляться, как могла так долго существовать эта «научная» глупость, памятником которой будет «Большая Кувалда».
И будет нелегко объяснить им, что всему виной ОТСУТСТВИЕ:

- понятия РЕАЛЬНОГО Пространства, в одном из которых мы существуем;

- понятия пространство образующего элемента;

- понятия многоплановости Вселенной;

- полное игнорирование Закона перехода Количественных Накоплений в Качественные;

- И ВСЕГО, ЧТО ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ.

ПЕРЕУМНИЧАЛИ и сами загнали себя в эти глубины нагороженных глупостей. Теперь надо как-то выбираться.
Хотелось бы узреть «научное» доказательство того, что это три палочки, мысленно нарисованные Ньютоном, а вовсе не планета Земля, послужили основанием для формулировки Ньютоном законов известных нам как законы Ньютона и в частности первого в этом списке.
С уважением.
  
#98 | Анатолий »» | 21.12.2016 19:23 | ответ на: #97 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Я же предупредил.
БЕССМЫСЛЕННО спорить, потому что вы не понимаете что есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Определение инерциальной системы отсчета дается в первом законе Ньютона (первая аксиома механики). В современной форме этот закон формулируется применительно к материальной точке и звучит так:
Существуют системы отсчета, называемые инерциальными, по отношению к которым материальная точка, не испытывающая действия или находящаяся под действием уравновешенной системы сил, сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Источник: "Курс теоретической механики" под ред. К.С. Колесникова. Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Вы подменяете ПОНЯТИЕ и хотите что бы называлось так же.
А так нельзя делать.
Потому что это вызывает путаницу.

У вас другое понимание что называть инерциальной системой.

А понимание уже ЗАКРЕПЛЕНО и закреплено оно Ньютоном.

Вы не инерциальные системы называете инерциальными
Что здесь после этого еще говорить?

Атом называете НЕДЕЛИМЫМ (по старым представлением древних греков), когда давно уже известно что атом ДЕЛИМ!

И таких ляпов у вас ТЬМА!

Понимаете?
Так же и с Эфиром, и так же с голограммой.



Вот поэтому спорить бесполезно с вами.
вы этого не поймете.
И я не хочу тратить НИ ВАШИ НИ СВОИ НЕРВЫ.


Для примера.

Холодное вы будете подразумевать как горячее, а горячее как холодное.
То есть называть ХОЛОДНЫМ - горячее.
А горячее - холодным.

Черным будете называть то что ВСЕ называют белым.
А белым будете называть что все называют черным.

Но понят вы этого не можете.
Не знаю почему.
  
1
Уважаемый Анатолий!

Как вы думаете, чем человек отличается (по крайней мере, должен отличаться) от попугая?
Попугай ЗАУЧИВАЕТ слова и целые предложения не понимая смысла произносимого, а человек должен ПОНИМАТЬ смысл слов.
Если хозяин попугая обнаружил, что ошибся и решил изменить фразу заученную попугаем, ничего не получиться. Попугай будет орать ОБА варианта.
Если вы ЗАУЧИЛИ определение инерциальной системы, то это НЕ ОЗНАЧАЕТ его истинности.

Наука ВООБЩЕ такая штука, что ЛЮБОЕ утверждение может измениться в мгновение ока, «по вновь открытым обстоятельствам». И настоящий ученый (если он не изображает из себя попугая) ОБЯЗАН быть ВСЕГДА к этому готов. Готов провести ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ утратившего смысл определения, если для этого появились заслуживающие внимания обстоятельства.
Я ЭТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА изложил. Вы их опровергли?

Вы пишите: «Вы подменяете ПОНЯТИЕ и хотите что бы называлось так же.
А так нельзя делать.Потому что это вызывает путаницу».

Я НЕ ПОДМЕНЯЮ понятие, а ПОКАЗЫВАЮ (ПОКАЗЫВАЮ!) ошибочность существующего понятия на основании АНАЛИЗА экспериментальных данных и ПРИВОЖУ РАСШИРЕННОЕ понятие СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ экспериментальным данным.

Вы можете понять разницу между «подменяю» и ПОКАЗЫВАЮ на основании экспериментальных данных?

Вы пишите: «У вас другое понимание что называть инерциальной системой. А понимание уже ЗАКРЕПЛЕНО и закреплено оно Ньютоном».

Уважаемый Анатолий, вы меня извините, но вы (не подменяете, нет, а) бездумно повторяете ту подмену, которую совершили гораздо раньше «последователи» Ньютона и довели до ПОЛНОГО абсурда современные мыслители.
Ньютон открыл Закон Инерции и к этому «шедевру» «научной» мысли:

«Существуют системы отсчета, называемые инерциальными, по отношению к которым материальная точка, не испытывающая действия или находящаяся под действием уравновешенной системы сил, сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Источник: "Курс теоретической механики" под ред. К.С. Колесникова. Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана».

НЕ ИМЕЕТ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
Может я ошибаюсь и вы можете доказать, что это Ньютон выдумал это сугубо математическое во всех смыслах определение?

Вы пишите: «Атом называете НЕДЕЛИМЫМ (по старым представлением древних греков), когда давно уже известно, что атом ДЕЛИМ!».

Так получается, что древние греки были умнее?
Они ЗНАЛИ о неделимости Атома как наименьшего представителя вещества, а ОБЛАДАЯ той информацией, которой обладаем мы, ВПОЛНЕ смогли бы понять, что его делимость как частицы ОТКРЫВАЕТ новый пласт Знаний о Вселенной?

Вы пишите: «И таких ляпов у вас ТЬМА!
Понимаете?
Так же и с Эфиром, и так же с голограммой».

ПОНИМАЮ!
Если воспроизводить старые понятия как это делает попугай, то сплошные «ляпы».
А если ВДУМАТЬСЯ в то о чем говорят накопленные и требующие своего осмысления экспериментальные данные?
Кстати с Эфиром, проверить то о чем говорят экспериментальные данные, сейчас, проще простого.
Переосмысление НА ОСНОВЕ накопленных к настоящему времени экспериментальных данных, выработанных ранее понятий, это НОРМАЛЬНЫЙ (НОРМАЛЬНЫЙ!) процесс РАЗВИТИЯ Знания, которое и должна обеспечивать Наука.
А повторять как попугай существующие и БЕЗДУМНО ОТСЕКАТЬ всё новое это НЕНОРМАЛЬНЫЙ.

Вы пишите: «Вот поэтому спорить бесполезно с вами.
вы этого не поймете.
И я не хочу тратить НИ ВАШИ НИ СВОИ НЕРВЫ».

Так вас никто и не заставляет. Заучили определения, заучили хорошо и воспроизводите. Зачем напрягаться и осмысливать их ошибочность?
Это сделают другие.
Надеюсь, сделают.
Правда (дословно не помню) когда-то прочитал высказывание одного из известных людей, который анализируя этапы развития Науки, сделал вывод, что новое в официальной Науке обретает признание только тогда, когда перемрут, то есть потеряют властные полномочия, носители старого. Но не хочется верить в такую мрачную перспективу.
Не с попугаями же на самом деле имеем дело. Есть, наверное, и те, кто может воспринять НОВЫЙ взгляд на всю совокупность накопленных экспериментальных данных. Главное чтобы их оказалось достаточное количество. Но, как говориться, поживем, увидим.
С уважением
  
#100 | Анатолий »» | 22.12.2016 00:27 | ответ на: #99 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
Уважаемый Валерий!
Спасибо конечно что вы меня сравнили с попугаем.
Но вы так и не поняли что вы постоянно называете НЕ Инерциальные системы --- инерциальными системами

И прочее , прочее , прочее.

Вот поэтому споры я прекращаю.

С уважением.
  
1
Уважаемый Анатолий!
У меня и в мыслях не было сравнивать вас с попугаем.
Просто вы тут единственный выразитель того, с чем я сталкиваюсь почти сорок лет.
Это явление: отрицание БЕЗ КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО попытки ОБСУЖДЕНИЯ нового, есть что-то непрошибаемое.

ПОЛНОСТЬЮ подтверждающее истину приведенной мной притчи.

Переполненные «чашки» подходят к НОВОМУ со старыми мерками.
Мысль, что НЕОБХОДИМО попытаться ПОНЯТЬ НОВЫЕ «мерки», с которыми только и можно преодолеть нагороженную чушь, им абсолютно чужда.

Я постоянно пишу:
ВЫРАБОТКА НОВЫХ ПОНЯТИЙ, займет какое-то время.
ВЫРАБОТКА НОВЫХ ПОНЯТИЙ, займет какое-то время.
ВЫРАБОТКА НОВЫХ ПОНЯТИЙ, займет какое-то время.

Дальнейшее движение ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПОСЛЕ усвоения какого-то ИХ КОЛИЧЕСТВА.
Дальнейшее движение ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПОСЛЕ усвоения какого-то ИХ КОЛИЧЕСТВА.

И ПОСТОЯННО встречаю ТУПОЕ ОТРИЦАНИЕ НОВОГО на хорошо усвоенном старом.
Не то ты, дескать, пишешь, смотри, что люди со степенями написали. А СВОИ МОЗГИ зачем тебе Природой даны?
Законсервировал мнениями титулованных?

С понятием Инерциальной системы связано НАИБОЛЕЕ ГЛУБОКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ не ликвидировав которого, мы НЕ СМОЖЕМ сделать НИ ОДНОГО ШАГА на пути к ликвидации того тупика в котором находится наша Наука.
НИ ОДНОГО!

Вы требовали дать вам ВСЁ.
Я, то, что хоть как-то может быть понято, ДАЛ.
НАМЕТИЛ контуры нового ЗНАНИЯ.
Привел ПОНЯТИЯ, на которых ОНО БУДЕТ СТОЯТЬ.

Какой этап ДОЛЖЕН последовать?????

ОБСУЖДЕНИЕ!
ОБСУЖДЕНИЕ и УСВОЕНИЕ НОВЫХ ПОНЯТИЙ!

Заметьте.
НЕ ТУПОЕ ОТРИЦАНИЕ, а ОБ-СУЖ-ДЕ-НИЕ!

Понятие Инерциальной системы стало КРАЕУГОЛЬНЫМ КАМНЕМ огромного заблуждения, ПОЭТОМУ так важно НОВОЕ ПОНИМАНИЕ ЭТОГО ИСКАЛЕЧЕННОГО ПОНЯТИЯ.

Я ПОКАЗАЛ, как НА ОСНОВАНИИ накопленных фактов ИСПРАВИТЬ существующее заблуждение:

- ПРИВЕЛ определение Инерциальной системы, СОЗДАННОЙ ПРИРОДОЙ;

- ПРИВЕЛ ЗАКОНЫ Инерциальной системы.

- ПОКАЗАЛ ОТЛИЧИЕ Инерциальной системы от «Инерциальной» системы координат.

То есть НА ОСНОВАНИИ НАКОПЛЕННЫХ (НАКОПЛЕННЫХ! Прошу обратить на это внимание) экспериментальных данных ПРИВЕЛ эти понятия В СООТВЕТСТВИЕ (В СООТВЕТСТВИЕ!) С ТОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ, в которой мы существуем, и о которой нам повествуют НАКОПЛЕННЫЕ нами эксперименты.

НАСТУПИЛ ЭТАП УСВОЕНИЯ НОВЫХ ПОНЯТИЙ.

ЭТАП УСВОЕНИЯ НОВЫХ ПОНЯТИЙ!

НЕ ПОЛУЧИМ МЫ НОВОГО С НАРАБОТАННЫМИ ГЕНИАЛЬНОСТЯМИ.
НЕ ПОЛУЧИМ.

К тем, кто еще не превратился в переполненные гениальностями «чашки» пути нет. Вот я и пытаюсь найти тех, кто еще сохранил хоть остатки свободного мышления.
Кто МОЖЕТ понять хотя бы ЭТУ простейшую Истину: не ликвидировав заблуждений нам не выйти из кризиса.

И очень тяжко каждый раз сознавать, что снова ничего не получилось.
Вы правильно Анатолий заметили, тупое отрицание очень быстро сводило «дискуссию» на нет и, как правило, материал либо блокировали, либо я сам бросал, замусоренный «оппонентами» до нельзя материал. Похоже бросить придется и здесь, так как этапа обсуждения новых понятий похоже не предвидится.
Но пусть материал останется.
Когда-нибудь пригодится.
Такого изложения НОВОЙ ПАРАДИГМЫ мне за почти сорок лет выложить не удалось ни разу.
За что вам лично, я очень, очень благодарен.
С уважением
  
#102 | Анатолий »» | 22.12.2016 22:11 | ответ на: #101 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
Уважаемый Валерий:

"Просто вы тут единственный выразитель того, с чем я сталкиваюсь почти сорок лет."

Вот видите? Я единственный представитель .
Следовательно единственный попугай )))
Потому что:
Ваши слова:

"Как вы думаете, чем человек отличается (по крайней мере, должен отличаться) от попугая?
Попугай ЗАУЧИВАЕТ слова и целые предложения не понимая смысла произносимого, а человек должен ПОНИМАТЬ смысл слов.
Если хозяин попугая обнаружил, что ошибся и решил изменить фразу заученную попугаем, ничего не получиться. Попугай будет орать ОБА варианта.
Если вы ЗАУЧИЛИ определение инерциальной системы, то это НЕ ОЗНАЧАЕТ его истинности".



Но дело не в этом!
и понять вы это не в состоянии.
Вам не нравится формулировка НЕ инерциальная система?

Интересно чем она может вам не нравится?
Мы живем в не инерциальной системе!

Она противоположна инерциальной - где нет воздействия внешних сил на тело!

Вы пишите об не инерциальной системе и называете ее инерциальной!


Вы пишите о черном и называете это белым!

Это вам так понятней?
Нет не понятней.
Вот поэтому я и прекращаю всякие споры с вами!.

Причем без ругани, без оскорблений.
Просто КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА!
  
1
И всё-таки, уважаемый Анатолий, попугайством я назвал ЯВЛЕНИЕ (Именно явление, бездумное, не критичное отношение к используемым понятиям), а не конкретно вас.

Ну а что я могу сделать?

На вашем месте мог бы оказаться любой из славной когорты столпов нашей науки и многих тысяч их верных попугайчиков, бездумно, повторяющих нагороженные и не имеющие к ПРИРОДЕ никакого отношения, гениальности и с большим энтузиазмом с помощью Большой Кувалды, «постигающие» тайны Вселенной.

Вы, уважаемый Анатолий пишите: «Вам не нравится формулировка НЕ инерциальная система?
Интересно чем она может вам не нравится?
Мы живем в не инерциальной системе!
Она противоположна инерциальной - где нет воздействия внешних сил на тело!
Вы пишите об не инерциальной системе и называете ее инерциальной!»

Вот станьте, уважаемый Анатолий, на моё место и подскажите мне как, не обидев человека, попытаться ликвидировать ГЛУПОСТЬ, которая является верованием (именно верованием) многих тысяч современных физиков?
Но выразителем ЭТОЙ ГЛУПОСТИ является человек, обидеть которого мне хотелось бы меньше всего?
Если ориентироваться на ту НАУКУ, в которую я, насмотревшись в молодости фильмов об «ИСТИННЫХ» УЧЕНЫХ, для которых поиск Истины ПРЕВЫШЕ ВСЕГО, верил много, много лет, то об обиде не могло бы быть и речи. Но кино оказалось очень далеко от реальности. Очень далеко.

Но ГЛУПОСТЬ-то ведь НАДО ликвидировать???

«Мы живем в не инерциальной системе!»

Мы живем «в обнимку» с Законом Инерции, он ни на мгновение не выпускает нас из своих заботливых «рук» и мы живем в не инерциальной системе?

???

Но это же курам на смех.

Это равносильно тому, что погрузившись в воду утверждать, что ты не находишься в воде.

Но, было бы смешно, если бы не было так грустно.
ИМЕННО эта степень научного идиотизма: «Она противоположна инерциальной - где нет воздействия внешних сил на тело! Вы пишите об не инерциальной системе и называете ее инерциальной!»

И НЕ ПОЗВОЛЯЕТ понять НАЛИЧИЯ СУБСТАНЦИИ ОТВЕТСТВЕННОЙ ЗА ЭТО И НЕ ТОЛЬКО ЯВЛЕНИЕ.

Это ОНА сохраняет в КАЖДОЕ МГНОВЕНИЕ то состояние, в котором мы в ЭТО САМОЕ мгновение находимся.

Благодаря ЕЙ МЫ НЕ УЛЕТАЕМ чёрте куда, едва толкнув своё тело.

БЛАГОДАРЯ ЕЙ, не расшвыривает нас планета по космосу своим вращением.

Благодаря ей, мы не улетаем в космос, хотя Земля с огромной скоростью движется вокруг Солнца.

Это благодаря ЕЙ, мы существуем так комфортно, не ощущая НИ ОДНОГО из движений в котором находится планета.

Это ОНА осуществляет ПРОВОДКУ фотонов, то есть подводит к планете «питание» и отводит «излишки».

Это она сберегает ядро планеты, на котором мы обитаем и своих идиотов, под названием земное Человечество, изо всех сил стремящихся уничтожить свою планету.

Природа МОЖЕТ СОЗДАВАТЬ только ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ (ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ) и ей глубоко наплевать на любителей поумничать.
То, что прощается математику не может быть прощено физику, ибо он (по определению) изучает ПРИРОДУ.

ЭТО НАМ ЕЩЕ ТОЛЬКО ПРЕДСТОИТ ПОНЯТЬ!
ПОНЯТЬ, что ФИЗИК и математик, присваивающий себе звание физика ЭТО ДАЛЕКО НЕ ОДНО И ТОЖЕ.

Еще раз повторю Знания, КОТОРЫМИ НАС ВООРУЖИЛА наша Наука и которыми ОБЛАДАЮТ ВСЕ: «Нет такой области во Вселенной, где нет СИЛ, которые, так или иначе, не действовали бы на любой объект во Вселенной».

Ну и как прикажете ЭТО связать с ЭТИМ:

«Мы живем в не инерциальной системе!
Она противоположна инерциальной - ГДЕ НЕТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ СИЛ НА ТЕЛО!
Вы пишите об не инерциальной системе и называете ее инерциальной!»

А ГДЕ НЕТ воздействия внешних сил на тело???

Еще раз повторяю, ТО, ЧТО МОЖНО ПРОСТИТЬ МАТЕМАТИКУ в его игре с циферками, НЕЛЬЗЯ прощать тому, кто заявляет, что он изучает ПРИРОДУ, то есть ПОДАЕТ СЕБЯ КАК ФИЗИК.

Физик ОБЯЗАН уважать ПРИРОДУ и НИКОГДА не должен пороть отсебятину.

Если ПРИРОДА говорит, что: «Нет такой области во Вселенной, где нет СИЛ, которые, так или иначе, не действовали бы на любой объект во Вселенной».

Если ПРИРОДА создала ОБЪЕКТЫ, в которых ДЕЙСТВУЕТ ЗАКОН ИНЕРЦИИ!

То только умничающая глупость (это не относится к математикам, пусть себе играют в циферки) может пользоваться ТЕМ, ЧЕГО НЕТ!

И строить НА ЭТОМ теорию Вселенной.

Вы пишите обо мне: «Вы пишите о черном и называете это белым!
Это вам так понятней?
Нет не понятней.
Вот поэтому я и прекращаю всякие споры с вами!»

А я с вами и не спорю. Я ПРОСТО на основании ваших сообщений ПЫТАЮСЬ ПОКАЗАТЬ то, что МЕШАЕТ НОВОМУ ЗНАНИЮ ПРОНИКНУТЬ в стройные ряды носителей нагороженных «научных» сверхглупостей.

Пока «диалог» напоминает армейский анектод:

Построил прапор роту и говорит: — Кто может починить рацию на бронетранспортере?
Из строя: — Товарищ прапорщик, а рация на лампах или на транзисторах? — Для тупых повторяю — НА БРОНЕТРАНСПОРТЕРЕ!!!

Так и с этим определением:

«для тупых повторяю: «Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся. Эквивалентной является следующая формулировка, удобная для использования в теоретической механике: «Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным».

Свободные (странно только что не прыгают от радости) и в однородном и изотропном пространстве. А то, что НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ, так ведь НА БРОНЕТРАНСПОРТЕРЕ!!!

Понимаю, непросто признать, что все знания, которые ты считал истиной, оказались всего лишь кучей навороченных глупостей.
Но ЭТО относится ТОЛЬКО к неправильной трактовке накопленных экспериментальных данных и НИКОИМ ОБРАЗОМ к практической стороне Науки. ЭТУ сторону контролирует САМА ПРИРОДА. Нам надо ПРОСТО переосмыслить накопленный к настоящему времени экспериментальный материал. Нагороженные глупости не дают подняться на следующую ступеньку познания, на ту ступеньку, с которой можно уже начать движение к неограниченному познанию.
Так что вы зря обижаетесь, уважаемый Анатолий, вы уже много сделали для освещения ряда самых распространенных заблуждений, а можете сделать еще больше.
Но если вы решили, что сделали достаточно, это ваше право.
С уважением
  
#104 | Анатолий »» | 23.12.2016 04:23 | ответ на: #103 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
Все! Отвечать больше не намерен!


Мы дали друг -другу высказаться.
И это здорово!
Расходимся мирно!
  
1
Уважаемый Анатолий, вы пишите: «РАСХОДИМСЯ МИРНО!».

Можно подумать, что у нас были точки соприкосновения.
Вы читали притчу о переполненной «чашке»?

Но другого выхода я просто не вижу.
А ПОСЕМУ размещаю еще одно НОВОГОДНЕЕ послание.

На всём протяжении существования Науки существовали попытки понять ЯВНО наблюдаемое ЕДИНСТВО всех обнаруженных нами Полей и попытки разработать единую теорию Поля.

Существовали и попытки понять, почему Закон Кулона и Закон тяготения «близнецы братья».

Теперь все эти «тайны» становятся легко разрешимыми.

I О Единстве Полей

Давайте посмотрим, сколько сочетаний могут дать ДВЕ противоположные величины.

1 Равенство величин;

2 Преобладание одной из.

ВСЁ!

Теперь смотрим, какие сочетания ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛА нам Природа наличием ДВУХ разновидностей материи, которым мы дали имя положительная и отрицательная!

И НЕЗАБУДЕМ, (ВНИМАТЕЛЬНО ознакомившись с ранее размещенным материалом!) что строение частиц и всего созданного ими описывается Комплексным числом!

1 Соединения, в которых будет преобладать некоторое количество частиц одного вида.

2 Соединения подающее себя как электрически нейтральное. Но как мы ТЕПЕРЬ ЭТО ПОНИМАЕМ, постоянно балансирующее около состояния равновесия обоих видов материи;

3 Соединения, состоящие из РАВНОГО количества разноименных частиц, которые, тем не менее, не «желают» полностью терять право проявить свою суть.
Такие соединения мы называем диполями.
Здесь присутствует как постоянное балансирование около положения равновесия, так и смещенное положение разноименных частиц, позволяющее им не теряя своей индивидуальности, демонстрировать нам еще один способ своего взаимодействия.

4 И, наконец, многократно повторяющиеся состояния, когда диполи разрываются, но вступившие в «дело» силы притяжения не дают частицам «разбежаться» и снова появляется диполь.

А теперь посмотрим, как воспринимаем эти состояния непризнанной нами «половинки» материального образования мы.

а) СОСТОЯНИЕ п. 1, предоставляет в наше распоряжение СОСТОЯНИЕ невидимой нами части материального образования или частицы, которое мы назвали электрическим полем. То есть, в данном случае мы имеем демонстрацию принадлежности частицы к тому или иному виду.

б) СОСТОЯНИЕ п.2, известно нам как Поле тяготения.
Так называемая, гравитационная постоянная, очевидно указывает допустимое отклонение от электронейтральности. При превышении наступает либо состояние (п.а), либо состояние, указанное ниже (п.в).

в) СОСТОЯНИЕ п.3 воспринимается нами как магнитное Поле.

г) И, отдельно отстоит состояние даваемое чередующимися состояниями Эфира, которые мы назвали электрическим и магнитным полем (см. п.1 и п.3).
А Эфиром (напоминаю, СМОТРИ Законы Инерциальной системы), СЛЕДУЯ многовековой традиции, мы назвали непризнанную нами часть материального образования, которая выполняет функции распределения и перераспределения материи и «по совместительству» функции выживания в постоянно меняющихся условиях.

Таким образом, все обнаруженные нами поля, являются СОСТОЯНИЯМИ Эфира, Среды, сформированной вторыми, пока непризнанными нами, частями частиц.

II ПОЧЕМУ ЗАКОН КУЛОНА И ЗАКОН ТЯГОТЕНИЯ «БЛИЗНЕЦЫ БРАТЬЯ»

Существующие формулировки:

а) Закон тяготения:

«Все тела притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной ИХ МАССАМ и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними».

б) Закон Кулона:

«Сила взаимодействия между двумя точечными электрическими зарядами направлена вдоль прямой, соединяющей эти заряды, пропорциональна произведению их величин и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Если заряды разных знаков, то они притягиваются, а если одного – отталкиваются».

Теперь ЗНАЯ о наличии ВТОРОЙ части частицы, ЗНАЯ о том, что принадлежность частицы к тому или иному виду (положительная, отрицательная) определяется ПРЕОБЛАДАНИЕМ того или другого вида материя (не забываем о комплексном числе), становится понятно, почему наблюдается такое соответствие между этими двумя Законами.

То есть мы ТЕПЕРЬ абсолютно точно ВИДИМ, что здесь мы ПО-ПРЕЖНЕМУ (ПО-ПРЕЖНЕМУ!) имеем дело с МАССОЙ, то есть количеством Материи составляющей данное образование. Но если в первом случае мы имеем дело с процессом сохранения постоянства в постоянно меняющейся ситуации, а притяжение обусловлено ПОСТОЯННО присутствующим отклонением от равновесия, то во втором случае мы имеем ЯВНОЕ нарушение электронейтральности и СТРЕМЛЕНИЕМ к устранению существующего нарушения.

А данные Законы, чтобы соответствовать наблюдаемой действительности, должны звучать так:

Закон тяготения (цитата, смотри материал):

Пятый закон Инерциальной системы (закон тяготения).

«Тело, не отвечающее определению Инерциальной системы, то есть не ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ Инерциальной системой, находящееся в пределах преобладания Субстанции Инерциальной системы, а ТАК ЖЕ Инерциальная система, находящаяся в пределах преобладания Субстанции БОЛЕЕ мощной Инерциальной системы, притягиваются к Ядру соответствующей Инерциальной системы с силой прямо пропорциональной ИХ МАССАМ и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними».

Закон Кулона:

Сила взаимодействия двух частиц, а так же «заряженных» тел, направлена вдоль прямой, соединяющей эти частицы (тела), пропорциональна произведению количества квантов не скомпенсированной материи (произведению величин «зарядов») и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
Если «заряды» разных знаков, то они притягиваются, а если одного – отталкиваются».

СПРАВКА

ЦИТАТА:
«Так чем же является «таинственный» заряд?

ГЛАВНОЙ ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКОЙ ОДНОГО ВИДА МАТЕРИИ ОТ ДРУГОГО!»
Конец цитаты.

НЕ ЗАБЫВАЕМ:

- что частица в своём составе имеет СРАЗУ оба вида материи;

- что ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ частицы к тому или иному виду, или как мы их обозначили: положительная и отрицательная, обусловлена превалированием одного вида материи над другим.

- не забываем о квантовании, дающем нам единицу «заряда».

И естественно о комплексном числе, описывающем нам «устройство» как отдельно взятой частицы, так и всего созданного ими (смотри теорему Ферма).
С уважением
И с НОВЫМ ГОДОМ!

Годом, который может стать Годом выхода Науки из тупика и Годом становления Человечества на неограниченный путь развития.
Может! Но может и не стать.
Очень внимательно надо отнестись к мудрости, заложенной в эту притчу:
«Чашка чая
Дзенская притча
Нан-Ин, японский мастер дзен, живший в эру Мэйдзи (1868 – 1912), принимал как-то у себя профессора университета, пришедшего порасспросить его о дзен. Нан-Ин разливал чай. Налив гостю полную чашку, он продолжал лить дальше. Профессор смотрел на льющийся через край чай и, наконец, не вытерпев, воскликнул: - Она же полна. Больше не входит! –
Вот как эта чашка, - ответил Нан-Ин, - и вы наполнены своими мнениями и суждениями. Как же могу я показать вам дзен, пока вы не опорожните свою чашку?»

Здесь же речь идет не о дзен, а ВСЕГО ЛИШЬ О НОВОМ ПОДХОДЕ к осмыслению накопленных (уже накопленных!) экспериментальных данных!
НЕОБХОДИМО переосмыслить то, что на самом деле пытаются они нам рассказать и показать.
А чтобы ЭТО произошло, необходимо перестать изображать из себя переполненные нагороженными гениальностями «чашки». ВСЕГО ЛИШЬ.
  
#106 | Фёдор Пи »» | 18.01.2017 20:34
  
1
Валерий Иванович, скажите,
какая из моделей Начала Вселенной является правильной:
- теория Большого взрыва;
- вечно существующей Вселенной;

???
  
0
Фёдор Пи: «Валерий Иванович, скажите,
какая из моделей Начала Вселенной является правильной:
- теория Большого взрыва;
- вечно существующей Вселенной;
???»

Уважаемый Фёдор Пи, если ПРАВИЛЬНО понять ВОТ ЭТО
(а это является выводом, базирующимся на ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ данных):

а) «В древней символике встречается изображение нуля с точкой в центре. И, как это легко узнать, это изображение (ʘ) несло огромный философский смысл.
Философский смысл этого символа ʘ, не много, не мало, говорил о том, что ноль это не отсутствие чего бы то ни было, а ИСТОЧНИК чего-то СТАНОВЯЩЕГОСЯ ДОСТУПНЫМ ИЗУЧЕНИЮ».

СТАНОВЯЩЕГОСЯ ДОСТУПНЫМ ИЗУЧЕНИЮ!

НАШЕМУ ИЗУЧЕНИЮ!

б) Понять, что эта запись:

ʘ

- 1 … ʘ … + 1

1 + (-1)…=….. ʘ
…………………
n + (-n) …=..... ʘ

∞ + (-∞) ….=.. ʘ

ʘ

говорит о том, что ВСЁ порожденное этой недоступной нашему изучению Средой В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ обладает способностью порождать и не просто порождать великое многообразие образований, но и (что для постижения сути Вселенной является одним из ключевых понятий, позволяющих понять суть Вселенной) порождать на этом пути взаимодействий то, что у нас отражено Законом Перехода Количественных накоплений в Качественные.

Понять, что из ЭТОГО следует:

- второе ВАЖНЕЙШЕЕ понятие, позволяющее начать постигать Суть Вселенной, которое мы еще только, только рассмотрели, ЭТО ПОНЯТИЕ ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА;

- третье ВАЖНЕЙШЕЕ понятие, позволяющее начать постигать Суть Вселенной, которое мы так же еще только, только рассмотрели, ЭТО ПОНЯТИЕ РЕАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ПРОСТРАСТВА.

- четвертое ВАЖНЕЙШЕЕ понятие, которое позволяет нам стать на путь углубленного постижения Сути Вселенной ЭТО ПОНЯТИЕ БИНАРНОСТИ Материи.

Если ПРАВИЛЬНО понять еще и вот это:

Как мы теперь это можем понять, в приведенной выше записи (п. «б») содержится ДВЕ Бесконечности.
А ИМЕННО:

- ʘ = Среда ИСТОК нашей материальной Вселенной.
Эта Среда = Исток, выражает собой бесконечность.

ПРОСТРАНСТВЕННУЮ бесконечность!
Как бы ни была велика порожденная Вселенная, ОН (Исток) СОДЕРЖИТ ЕЁ ВСЮ.

- а этот символ .. ∞.., как мы, уяснив понятие Сложной Голограммы, МОЖЕМ ТЕПЕРЬ ПОНЯТЬ, выражает символ ВЕЧНОГО СПИРАЛЬНОГО движения циклов развертывания и свертывания Кодограммы Вселенной.

ДРУГАЯ, ВремеННая БЕСКОНЕЧНОСТЬ!

ВСЯ СОВОКУПНОСТЬ накопленного нами Знания, показывает нам, что НАША Вселенная, которой мы дали имя материальная:

- ИМЕЛА НАЧАЛО;

- КОНЕЧНА ПРОСТРАНСТВЕННО;

- И БЕСКОНЕЧНА ВО ВРЕМЕНИ.

А ЧТОБЫ ГЛУБЖЕ ПОНЯТЬ ЭТО, необходимо ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО ознакомиться с темой и ОЧЕНЬ ХОРОШО уяснить:

а) что ʘ = Среда = Исток обладает свойством отображать СОБОЙ (СОБОЙ!) в ней происходящее, порождая то, чему мы дали имя первочастиц и материя;

б) ИМЕННО ЭТО обуславливает Бинарность материи (понятие Бинарности смотри тему);

в) что первочастицы образовали первый, наиболее близкий к этой Среде слой нашей Вселенной, а последующие порождения, образовали Вселенную, к изучению которой мы и приступили;

г) что, чтобы постичь суть материальной Вселенной, нам необходимо осмыслить путь, который прошла Вселенная, в обратном порядке;

Понять, что помочь нам В ЭТОМ может:

- обнаруженный нами Закон ПЕРЕХОДА количественных Накоплений В КАЧЕСТВЕННЫЕ и Закон Причин и Следствий;

- понятие ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕГО элемента;

- что существует ОБУСЛОВЛЕННАЯ «РАБОТОЙ» обнаруженного нами Закона Перехода Количественных Накоплений В КАЧАСТВЕННЫЕ, иерархия пространство образующих элементов, как в горизонтальном, так и в вертикальном «направлениях»;

- что символ ∞ --- как мы теперь это, уяснив понятие Сложной Голограммы, можем понять, выражает ВЕЧНОЕ развертывание и свертывание Кодограммы Вселенной, которая с каждым разом становится всё более и более сложной и выражает собой ВремеННую БЕСКОНЕЧНОСТЬ

А ЭТО помимо того, что наша Вселенная ИМЕЕТ начало, КОНЕЧНА Пространственно, БЕСКОНЕЧНА во Времени (ВАЖНО!), говорит нам еще и о том, что всё, что предстоит нам изучить, это всё Он = Исток, в своих разных ипостасях.

То есть правильной (если ЭТО ПРАВИЛЬНО понимать) является теория материальной Вселенной, которая однажды возникнув, будет существовать вечно.
А постигнув Законы её существования, вечно сможет существовать и Человечество.

Всё это уже изложено в теме, подкреплено тем, о чем нам рассказывает накопленный нами экспериментальный материал и открытые нами Законы.
И это только самое начало большого пути познания, открываемого нам новым подходом к осмыслению накопленных нами Знаний.
Спасибо за вопрос.
С уважением
  
#108 | Фёдор Пи »» | 20.01.2017 00:04
  
1
Валерий Иванович, я от вас не требую обоснования вашего ответа, а прошу только высказаться на предмет вашей позиции Начала Вселенной: первая альтернатива; вторая; или нечто иное - третье.

Ваша аргументация основанная на базисе "древней символики", нечего не доказывает, так как более-чем вторична и является, всего лишь, лично вашей интерпретацией, не имеющей отношения к сути поставленного вопроса.

Валерий Иванович писал:
То есть правильной (если ЭТО ПРАВИЛЬНО понимать) является теория материальной Вселенной, которая однажды возникнув, будет существовать вечно.
Вообщем, если я вас правильно понял, вы склоняетсь к теории Большого Взрыва? - Мир родился из точки!


Валерий Иванович писал:
- третье ВАЖНЕЙШЕЕ понятие, позволяющее начать постигать Суть Вселенной, которое мы так же еще только, только рассмотрели, ЭТО ПОНЯТИЕ РЕАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ПРОСТРАСТВА
Скажите, чем "реальное физическое пространство" отличается от "обычного пространства"? ???

Изобретённый вами термин "реального физического пространства" у меня ассоциируется с рекламой стирального порошка Тайд.
Вы всё еще пользуетесь "обычным пространством", тогда мы идем к вам.(с)


Зачем вам без причины на то требуется плодить новые сущности?
Чем "реальное физическое пространство" отличается от "обычного пространства", просто "пространства"? ???
  
1
Фёдор Пи: «Валерий Иванович, я от вас не требую обоснования вашего ответа, а прошу только высказаться на предмет вашей позиции Начала Вселенной: первая альтернатива; вторая; или нечто иное – третье».

Фёдор Пи: «В общем, если я вас правильно понял, вы склоняетсь к теории Большого Взрыва? - Мир родился из точки!»

Уважаемый Фёдор Пи, вы настоящий современный философ.
Почему?
Потому, что вы не просто НИЧЕГО не поняли,

А ВООБЩЕ НИ-ЧЕ-ГО НЕ ПОНЯЛИ.

И это, как я убедился за много, много лет и есть основной признак НАСТОЯЩЕГО современного философа.
Настоящий современный философ так уверен в том, что бредни, на которые он потратил всю свою жизнь, обязательно должны испортить жизнь и другим, что допустить чтобы эти бредни перестали калечить мировосприятие идущих на смену поколений, просто не в состоянии.

Вся тема (ВСЯ! Уважаемый Фёдор Пи) это и есть обоснование «нечто иное – третье».
Теория Большого Взрыва, это такая же Большая (Очень Большая) «гениальность» как и СТО и ОТО.

Уважаемый Фёдор Пи, если вы СМОЖЕТЕ усвоить ХОТЯ БЫ понятие Сложной Кодограммы (для наглядности можете посадить ЛЮБОЕ семечко и НАГЛЯДНО зафиксировать ВСЕ этапы его реализации. Только не забывайте поливать и не лишайте растение солнечного света) вы уже сможете отбросить теорию Большого взрыва, а возможно (заново ВНИМАТЕЛЬНО ознакомившись с материалом) даже поймете,

ЧТО ГОВОРИТ НАМ ПРИРОДА И ВЕСЬ НАКОПЛЕННЫЙ НАМИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ О ТОМ как возникла и как эволюционировала наша материальная Вселенная.

Фёдор Пи: «Ваша аргументация основанная на базисе "древней символики", нечего не доказывает, так как более - чем вторична и является, всего лишь, лично вашей интерпретацией, не имеющей отношения к сути поставленного вопроса».

Уважаемый Фёдор Пи, моя аргументация основана на СТРОЖАЙШЕМ следовании результатам накопленных экспериментальных данных и если вы ВМЕСТО пустой болтологии попробуете ЭТО опровергнуть, вы в этом ОЧЕНЬ БЫСТРО сможете убедиться.

Фёдор Пи: «Валерий Иванович писал: «« - третье ВАЖНЕЙШЕЕ понятие, позволяющее начать постигать Суть Вселенной, которое мы так же еще только, только рассмотрели, ЭТО ПОНЯТИЕ РЕАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА»

Скажите, чем "реальное физическое пространство" отличается от "обычного пространства"? ???»»

Уважаемый Фёдор Пи, вы пытались ОСМЫСЛИТЬ вот это:
ЦИТАТА:
«Нам на время (только на время) необходимо отвлечься от попытки решить вопрос Пространства в философском ключе и поступить более, если так можно выразиться жизненно и практично.

И начнем мы наш путь с рассмотрения понятия Пространства: реального, трехмерного, физического, то есть ОБЛАДАЮЩЕГО индивидуальностью ОБРАЗОВАНИЯ, которое мы и будем считать, на данном этапе познания, Пространством (да и потом не откажемся, а всего лишь углубим и расширим это понимание).
И наша задача ПОНЯТЬ, что же обеспечивает этому образованию эту его индивидуальность, ПОЗВОЛЯЮЩУЮ нам считать его Пространством».

Уважаемый Фёдор Пи!
Реальным, физическим Пространством является

ОБРАЗОВАНИЕ, ОБЛАДАЮЩЕЕ СВОЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ!

Если вы, уважаемый Фёдор Пи сможете понять СУТЬ этого определения, то МОЖНО реальное пространство, назвать и обычным, так как ДРУГОГО «необычного» просто не существует.

Может быть, вы ДАЖЕ, уважаемый Фёдор Пи, сможете понять, что РЕАЛЬНЫМ = обычным (так как ОБЛАДАЕТ целым набором свойств, позволяющим «великим» философам рассуждать о своём отсутствии) является и Пространство планеты Земля.
Одно (Одно! Уважаемый Фёдор Пи) из огромного сонма малых и великих Пространств.

ВОЗМОЖНО, уважаемый Фёдор Пи, вы сможете понять и НАЛИЧИЕ пространство образующих элементов, и ДАЖЕ наличие их иерархии.

Для наглядности, попробуйте понять, что пространство образующим элементом морей и океанов, является молекула воды. А сами моря и океаны, являясь частью Пространства планеты Земля, САМИ являются Пространствами.
Пространствами, обладающими целым набором свойств, которые обеспечивают ЖИЗНЬ огромному количеству разновидностей жизни. И если мы перестанем «по научному» вмешиваться в жизнь этого Пространства, сможет это делать и дальше.
А может, вы попробуете опровергнуть их наличие?
Тогда хотя бы появится какая-то конкретика в ваших «глубокомысленных» сообщениях.

Уважаемый Фёдор Пи, вы пишите: «Изобретённый вами термин "реального физического пространства" у меня ассоциируется с рекламой стирального порошка Тайд.
Вы всё еще пользуетесь "обычным пространством", тогда мы идем к вам».

Уважаемый Фёдор Пи РЕАЛЬНЫЕ ПРОСТРАНСТВА (а потому и физические, потому что КАЖДОЕ обладает целым набором свойств и именно Физика по определению должна заниматься их изучением) изобрела (да будет вам ЭТО известно) ПРИРОДА!
ПРИРОДА!
А нам она предоставила возможность ИХ изучать.
«Научная» болтология, именуемая на данный момент теоретической Физикой и еще более «научная» (можно даже сказать, «сверх научная») болтология, именуемая на данный момент философией, к реальности не имеют никакого отношения. Что вы и демонстрируете с очаровательной непосредственностью.
Если вы, уважаемый Фёдор Пи, по-прежнему будете стремится доказать истинность приведенной мной притчи, то вы ЗРЯ тратите своё время. Истинность дзенской притчи ««Чашка чая» в доказательстве НЕ НУЖДАЕТСЯ.
С уважением
  
#110 | Фёдор Пи »» | 24.01.2017 00:29
  
1
Валерий Иванович писал:
Уважаемый Фёдор Пи, моя аргументация основана на СТРОЖАЙШЕМ следовании результатам накопленных экспериментальных данных и если вы ВМЕСТО пустой болтологии попробуете ЭТО опровергнуть, вы в этом ОЧЕНЬ БЫСТРО сможете убедиться.
Попробую сформулировать ДЛЯ вас, в чем конкретно, состоит моё НЕ приятие вашего объяснения устройства Мира.

Ваша аргументация, Валерий Иванович, содержит логическую ошибку. !!!

Вы абсолютно не правомочно подменяете фундаментальное понятие (абсолютное пространство) другим, житейским, понятием ("реальное" (относительное) пространство), ставя между ними знак равенства, и на этом основание строите свое объяснение.

Эта ваша логическая ошибка характеризует вас в не понимании вами глубинной сути проблемы.
Вы обманываете себя, а далее пытаетесь также обмануть и ваших читателей.



Валерий Иванович писал:
Реальным, физическим Пространством является
ОБРАЗОВАНИЕ, ОБЛАДАЮЩЕЕ СВОЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ!

... сможете понять, что РЕАЛЬНЫМ = обычным является и Пространство планеты Земля.
Одно (Одно! Уважаемый Фёдор Пи) из огромного сонма малых и великих Пространств.
...
ВОЗМОЖНО, уважаемый Фёдор Пи, вы сможете понять и НАЛИЧИЕ пространство образующих элементов, и ДАЖЕ наличие их иерархии.




Валерий Иванович писал:
Для наглядности, попробуйте понять, что пространство образующим элементом морей и океанов, является молекула воды. А сами моря и океаны, являясь частью Пространства планеты Земля, САМИ являются Пространствами.


Я согласен с вами, что "образующим элементом МОРЕЙ и океанов, является молекула ВОДЫ".
Я согласен с вами, что, например, образущим элементом ЛЕСОВ, являются ДЕРЕВЬЯ.
Я согласен с вами, что образущим элементом СОЦИУМА, являются ИНДИВИДУУМ.

Именование вами планеты Земля, "морей и океанов", ... леса, социума (мои примеры), ... пространствами, является ШЕЛЬМОВСТВОМ.


Конечно, перечисленные мной вещи содержатся в Абсолютном пространстве, а потому обладают, в дополнение к своим индивидуальным свойствам, и часть свойств Пространства.
Но это, ни в коей мере, не позволяет ставить знак равенства между Абсолютным пространством и конечномерными пространствами (реальными пространствами в вашей терминологии).


Вы, Валерий Иванович, не понимаете глубинной сути проблемы.
Вы не понимете существование НЕПРЕОДОЛИМОЙ пропасти между бесконечностью Абсолютного пространства с одной стороны, и ограниченностью относительных пространств, ставя между ними знак равенства.


Наличие иерархия относительных (реальных) пространств не является решением проблемы различия между бесконечным и конечным.
Проблему решает только постулирование существования ЕДИНСТВЕННОСТИ Асолютного пространства, являющегося вместилищем для всех вещей.
При этом вещи могут мыслиться и именоваться относительными пространствами, поскольку они содержатся в Абсолютном пространстве.


Вы наивно полагаете, что, например, молекулы воды могут существовать сами по-себе, т. е. являться своим вместилищем. ???
А давайте, превратим воду в пар, превратим в газообразное состояние. ???
Что при этом произойдет с "вашим" водным "реальным" пространством?

Постулирование вами иерархической сущности более высокого уровня, например, планеты и ее атмосферы, по-существу, никак не решит проблемы, а только изменит ее масштабную степень.
(Так как молекулы не обязаны быть вечно частью планеты.)

Слёзы!!!
  
1
Уважаемый Фёдор ПИ, вы упорно изображаете из себя переполненную «чашку»? В таком случае вам еще долго придется лить слёзы над судьбою современной философии.
Система подготовки современного философа такова, что достигнув «вершин» горемыка избравший эту стезю напрочь теряет связь со Здравым Смыслом, а логичным начинает считать откровенную (с вывертом) глупость.
А поскольку не прошедший этой подготовки человек глупость считает глупостью, то сообщество горемык начинает присваивать себе различные титулы, чтобы убедить себя, что понимание этой глупости и есть ученость.
Природа (естественно) на эти бредни внимания не обращает, но от этого напора глупости страдает Наука о Природе, а в конечном счёте Человечество.
Вы льете слезы над простейшими понятиями, которые с легкостью воспринимает ЛЮБОЙ школьник, представляете, как придется современным философам рыдать над более сложными понятиями?

Вы пишите: «Попробую сформулировать ДЛЯ вас, в чем конкретно, состоит моё НЕ приятие вашего объяснения устройства Мира.
Ваша аргументация, Валерий Иванович, содержит логическую ошибку. !!!
Вы абсолютно не правомочно подменяете фундаментальное понятие (абсолютное пространство) другим, житейским, понятием ("реальное" (относительное) пространство), ставя между ними знак равенства, и на этом основание строите свое объяснение.
Эта ваша логическая ошибка характеризует вас в не понимании вами глубинной сути проблемы.
Вы обманываете себя, а далее пытаетесь также обмануть и ваших читателей»».

Скажите, при изучении математики, сразу учат брать тройные интегралы, или начинают (по крайней мере, начинали раньше) со счетных палочек?
А мешает это тем, кто этого хотел, изучать в дальнейшем различные разделы высшей математики? Нет???

Современные философы (и не только в этом вопросе) находятся в положении первоклассника, который всех учит, как брать тройные интегралы.

Может ХВАТИТ валять дурака и начинать с «высшей математики» хотя бы в этом РАССМАТРИВАЕМОМ НАМИ вопросе, а для начала научиться хорошо обращаться с «палочками»?

Вы пишите: «Вы абсолютно не правомочно подменяете фундаментальное понятие (абсолютное пространство) другим, житейским, понятием ("реальное" (относительное) пространство), ставя между ними знак равенства, и на этом основание строите свое объяснение».

Я, уважаемый Фёдор Пи, СОВЕРШЕННО правомочно НЕ ПОДМЕНЯЮ абсолютное пространство, А ПРЕДЛАГАЮ, уважаемый Фёдор Пи (скромно предлагаю) начать ИЗУЧАТЬ ТО, ЧТО ПРИРОДА (ПРИРОДА, уважаемый Фёдор Пи) предоставила ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ в наше распоряжение.

А предоставила она нам для изучения, уважаемый Фёдор Пи, РЕАЛЬНЫЕ физические Пространства.
РЕАЛЬНЫЕ физические Пространства, одно из которых позволяет умничающей глупости рассуждать о своём отсутствии.

В самом начале я написал:
Цитата:
«Выясняем понятие РЕАЛЬНОГО Пространства.
Особенность этого материала (я говорю о материале В ЦЕЛОМ, а не о какой-то его части), и на ЭТО я прошу обратить ОСОБОЕ внимание, в его ПРОСТОТЕ.
Не ищите здесь каких-то заумных (чем грешат наши современные «мыслители», особенно философы) понятий.
……
Необычность подхода будет заключаться в том, что к пониманию глубинной сути Пространства, Времени, Пространства – Времени мы пройдем через несколько скажем так ЖИЗНЕННО важных для нас понятий.

Нам на время (только на время) необходимо отвлечься от попытки решить вопрос Пространства в философском ключе и поступить более, если так можно выразиться жизненно и практично.

И начнем мы наш путь с рассмотрения понятия Пространства: реального, трехмерного, физического, то есть ОБЛАДАЮЩЕГО индивидуальностью ОБРАЗОВАНИЯ, которое мы и будем считать, на данном этапе познания, Пространством (да и потом не откажемся, а всего лишь углубим и расширим это понимание).

И наша задача ПОНЯТЬ, что же обеспечивает этому образованию эту его индивидуальность, ПОЗВОЛЯЮЩУЮ нам считать его Пространством».

Вы пытались понять смысл ВОТ ЭТОГО:
«Особенность этого материала (я говорю о материале В ЦЕЛОМ, а не о какой-то его части), и на ЭТО я прошу обратить ОСОБОЕ внимание, в его ПРОСТОТЕ. Не ищите здесь каких-то заумных (чем грешат наши современные «мыслители», особенно философы) понятий».
И
«И наша задача ПОНЯТЬ, что же обеспечивает этому образованию эту его индивидуальность, ПОЗВОЛЯЮЩУЮ нам считать его Пространством».

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, позволяющую НАМ существовать в ОДНОМ ИЗ (в ОДНОМ из!) ЭТИХ Пространств и ПЫТАТЬСЯ постичь, как нам НЕ НАРУШИТЬ эту ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ нашего Пространства.

Может вместо того, чтобы продолжать глупить, лучше приступить к ВЫПОЛНЕНИЮ поставленной задачи? Пусто порожним умничаньем мы этой проблемы не решим.

Где вы нашли ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ Абсолютного Пространства, понимаемого как вместилище всего и РЕАЛЬНОГО физического Пространства?
Может вы обоснуете в чем оно, по ВАШЕМУ мнению, состоит?

Смотрим дальше.
Фёдор Пи: «Валерий Иванович писал: «Реальным, физическим Пространством является ОБРАЗОВАНИЕ, ОБЛАДАЮЩЕЕ СВОЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ!»

А что уважаемый Фёдор Пи, Идеальное пространство не обладает СВОЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ?
А как насчет того, что ЭТО ОНО передало эту СВОЮ Индивидуальность меньшим Пространствам, которые сохраняя ЭТУ ЕГО Индивидуальность ОБЛАДАЮТ ЕЩЕ и НАБОРОМ СВОЙСТВ, характеризующих ИХ КАК ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ??

Фёдор Пи: «Валерий Иванович: «... сможете понять, что РЕАЛЬНЫМ = обычным является и Пространство планеты Земля. Одно (Одно! Уважаемый Фёдор Пи) из огромного сонма малых и великих Пространств».

Уважаемый Фёдор Пи, надеюсь вы не собираетесь доказать, что Пространство планеты Земля, таковым не является и не обладает СВОЕЙ индивидуальностью?
Над тем кто попытается ЭТО доказать, даже куры в курятнике смеяться начнут, хотя они и не так учены как современные философы.

Фёдор Пи: «Валерий Иванович:«ВОЗМОЖНО, уважаемый Фёдор Пи, вы сможете понять и НАЛИЧИЕ пространство образующих элементов, и ДАЖЕ наличие их иерархии».

Уважаемый Фёдор Пи, так я и написал «ВОЗМОЖНО», потому что не был до конца (а вернее СОВСЕМ не был) уверен, что понять это вам удастся. Что вы и подтвердили.

Фёдор Пи: ««Валерий Иванович писал: «Для наглядности, попробуйте понять, что пространство образующим элементом морей и океанов, является молекула воды. А сами моря и океаны, являясь частью Пространства планеты Земля, САМИ являются Пространствами».

«Я согласен с вами, что "образующим элементом МОРЕЙ и океанов, является молекула ВОДЫ".
Я согласен с вами, что, например, образущим элементом ЛЕСОВ, являются ДЕРЕВЬЯ.
Я согласен с вами, что образущим элементом СОЦИУМА, являются ИНДИВИДУУМ».

Уважаемый Фёдор Пи вы хотите НАГЛЯДНО показать уровень мышления современного философа?
Вам это удалось.

Лес действительно состоит из деревьев, а социум из индивидуумов, но
то, что вы ПРИЛЕПИЛИ это к понятию пространство образующего элемента, говорит только о том, что вы можете с полным основанием и дальше лить слёзы над судьбой современной философии.

Вы пишите: «Именование вами планеты Земля, "морей и океанов", ... леса, социума (мои примеры), ... пространствами, является ШЕЛЬМОВСТВОМ».

Уважаемый Фёдор Пи, я бы написал, что шельмовством являются все виды глупости, которые вы без стеснения приписали мне в ходе своего этого сообщения. Но это не шельмовство, это НОРМАЛЬНОЕ проявление глупости, которая в современной философии выдается за полет мысли.

Даже ребенок может понять, что планета Земля, моря и океаны ЯВЛЯЮТСЯ Пространствами, что леса состоят из деревьев, а социум из индивидуумов. Но тот же ребенок, в отличие от современного философа, может понять, что деревья не являются пространство образующими элементами леса, что отдельные индивидуумы не являются пространство образующими элементами социума.
Только умничающая глупость не может понять, что здесь речь идет о ВЗАИМОДЕЙСТВИИ отдельных пространств.
Спросите специалиста по лесу, и он вам расскажет, насколько сложным организмом является лес, как взаимодействуют между собой растения, кто с кем «дружит», а кто с кем «не дружит». С социумом еще сложнее.
Не понимать это и объединять в одно целое, как говорят в народе: «Божий дар с яичницей», привилегия исключительно современных философов. Потому и то, что именуется сейчас философией, представляет собой не очень привлекательное образование.

Федор Пи: «Конечно, перечисленные мной вещи содержатся в Абсолютном пространстве, а потому обладают, в дополнение к своим индивидуальным свойствам, и часть свойств Пространства.
Но это, ни в коей мере, не позволяет ставить знак равенства между Абсолютным пространством и конечномерными пространствами (реальными пространствами в вашей терминологии)».

Перечисленные вами вещи, уважаемый Фёдор Пи находятся исключительно в Пространстве планеты Земля, существуют по Законам ЭТОГО Пространства и им, в отличие от умничающей глупости, которая на данный момент присвоила себе название философия, НЕТ НИКАКОГО ДЕЛА до Абсолютного Пространства.

Посмотрите часть темы, в которой говорится о наличии зоны Вневременья и зоны, в которой властвует Время. Попробуйте уяснить понятие Голограммы и Сложной Голограммы, тогда ВОЗМОЖНО перестанете писать с апломбом такие глупости.
Но можете и продолжать. Польза есть и в таком «опровержении», так как ЭТО позволяет более выпукло показать нагороженные воинствующей глупостью несуразицы.

Фёдор ПИ: «Вы, Валерий Иванович, не понимаете глубинной сути проблемы.
Вы не понимете существование НЕПРЕОДОЛИМОЙ пропасти между бесконечностью Абсолютного пространства с одной стороны, и ограниченностью относительных пространств, ставя между ними знак равенства».

Эта как вы выражаетесь «НЕПРЕОДОЛИМАЯ» пропасть, существует для умничающих глупцов. Человек с нормальным уровнем развития НИКОГДА не поставит знак равенства между бесконечностью Абсолютного пространства и ограниченностью РЕАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ Пространств.
НО!
ОН МОЖЕТ и ДОЛЖЕН начать изучать СОЗДАННЫЕ ПРИРОДОЙ реальные физические Пространства.

Фёдор Пи: «Наличие иерархия относительных (реальных) пространств не является решением проблемы различия между бесконечным и конечным.
Проблему решает только постулирование существования ЕДИНСТВЕННОСТИ Асолютного пространства, являющегося вместилищем для всех вещей. При этом вещи могут мыслиться и именоваться относительными пространствами, поскольку они содержатся в Абсолютном пространстве».

В народе о таком уровне умничанья есть очень меткое выражение: «Когда коту делать нечего …….».
Эта проблема является надуманной умничающей глупостью. Нам на данной ступени развития вполне хватит Пространства, которое мы назвали материальной Вселенной. А на данном этапе (и еще долго) нам хватит Миров ЭТОГО Плана Вселенной.

Фёдор Пи: «При этом вещи могут мыслиться и именоваться относительными пространствами, поскольку они содержатся в Абсолютном пространстве».

Ну и чем ЭТО может помешать изучению РЕАЛЬНЫХ пространств?

Вы пишите: «Вы наивно полагаете, что, например, молекулы воды могут существовать сами по-себе, т. е. являться своим вместилищем. ???
А давайте, превратим воду в пар, превратим в газообразное состояние. ???
Что при этом произойдет с "вашим" водным "реальным" пространством?».

«Вы наивно полагаете, что, например, молекулы воды могут существовать сами по-себе, т. е. являться своим вместилищем. ???».

Глупость этой фразы, для человека, который стремиться поучать, просто ошеломляющая.
Если бы вы, уважаемый Фёдор Пи, уяснили понятие пространства и пространство образующего элемента, вы бы такой глупости не сморозили бы.
То, что я ПОЛАГАЮ, уважаемый Фёдор ПИ я изложил в своей теме, но поскольку вы НИЧЕГО не поняли но (надеюсь) хотите понять, ради вас, можно и повторить.

Если вы ВНИМАТЕЛЬНО (еще раз) ознакомитесь с темой, то вы, надеюсь, сможете усвоить следующее.

В самом основании ЭТОГО Плана Вселенной лежит образование, которому мы присвоили имя нейтрон.

НЕЙТРОН образовал многоликое образование (и ЭТО: способность создавать бесчисленное количество соединений и есть, основное свойство элемента, лежащего в основе ЦЕЛОГО Плана Вселенной) Атом.

ПОСКОЛЬКУ:
«Атом (от греческого atomos - неделимый) — одноядерная, НЕДЕЛИМАЯ частица ХИМИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА, НОСИТЕЛЬ СВОЙСТВА ВЕЩЕСТВА. …..»
(не надо глупить и заявлять, что Атом делим, он делим как частица, и ЭТА делимость указывает нам путь к другим Планам Вселенной)

МОЖНО сказать (и ЭТО будет правильно) и так, пространство образующим элементом пространств, которым мы дали имя Атом, является нейтрон.

ДАЛЕЕ.
Мы уже МОЖЕМ понять, что Атом В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, является пространство образующим элементом образований, которым мы дали имя планеты и звёзды.
ОБЩЕЕ НАЗВАНИЕ (смотри тему) Инерциальные системы.

А вот теперь давайте посмотрим, что произойдет если:

«А давайте, превратим воду в пар, превратим в газообразное состояние. ???
Что при этом произойдет с "вашим" водным "реальным" пространством?».

Молекула, как и Атом, является НЕДЕЛИМОЙ частицей ХИМИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА, НОСИТЕЛЕМ СВОЙСТВА ВЕЩЕСТВА. …..»

Любой школьник знает, что при испарении воды молекулы воды не разрушаются.
Значит что?
Если будет выпарена ВСЯ ВОДА, исчезнет пространство, пространство образующим элементом которого была молекула воды.
НО!
НО ОСТАНУТСЯ пространство образующие элементы, В ДАННОМ случае молекулы воды, которые СМОГУТ при соответствующих условиях СНОВА образовать пространство, пространство образующими элементами которого они являются.
Пространство образующий элемент Н2О исчезнет ТОЛЬКО при распаде молекулы
НО!
Он СНОВА будет создан Природой, КАК ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО появятся соответствующие условия.

Умничающему индивидууму, считающему себя философом, ЭТО ни о чем не говорит. Но нормальному человеку, это говорит о наличии у Природы механизмов защиты однажды созданного.

Фёдор Пи: «Постулирование вами иерархической сущности более высокого уровня, например, планеты и ее атмосферы, по-существу, никак не решит проблемы, а только изменит ее масштабную степень.
(Так как молекулы не обязаны быть вечно частью планеты.)
Слёзы!!!»

Уважаемый Фёдор Пи, если вы уже выплакали все слёзы, то постарайтесь не приписывать мне изыски вот ЭТОЙ изобретенной вами сверхглупости: «Постулирование вами иерархической сущности более высокого уровня, например, планеты и ее атмосферы ….».

А ВМЕСТО ЭТОГО постарайтесь понять то, что НАИБОЛЕЕ НАГЛЯДНО говорит об «устройстве» планеты. А именно ПОСТАРАЙТЕСЬ усвоить Законы Инерциальной системы.

И обратите своё драгоценное внимание, не затуманенное слезами (перестав хотя бы на время лить слёзы, оплакивая глупость современной философии) на тот факт, что ЭТИ ЗАКОНЫ ЯВЛЯЮТСЯ выражением ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ данных.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ, уважаемый Фёдор Пи.

И мне остается только извинится, перед вами Фёдор Пи, за невольную резкость.
Но поймите и вы меня. Более тридцати лет мне приходится иметь дело с воинствующей глупостью (именно с воинствующей, и именно с глупостью), не имея возможности защитить то, что я предлагаю к осмыслению.
ПЕРВЫЙ раз за ВСЕ годы, появилась возможность это сделать.
Так что не очень лестные высказывания относятся не лично к вам, а КО ВСЕМ носителям той глупости, которой я не мог ничего противопоставить в прошлом и выразителем которой здесь взяли на себя смелость быть вы.
С уважением
  
#112 | Фёдор Пи »» | 25.01.2017 21:54
  
-1
Валерий Иванович
В самом основании ЭТОГО Плана Вселенной лежит образование, которому мы присвоили имя нейтрон.
Вы утверждаете, не больше и не меньше, что материя исчерпаема "образованием нейтрон"?!

Не могли бы вы детализировать это ваше "образование нейтрон". Нарисовать? Описать свойства? ...



Валерий Иванович
НО!
НО ОСТАНУТСЯ пространство образующие элементы, В ДАННОМ случае молекулы воды, которые СМОГУТ при соответствующих условиях СНОВА образовать пространство, пространство образующими элементами которого они являются.
Что же является их (молекул воды) вместилищем?
Что находится между молекул воды в состоянии пара?



Валерий Иванович
Более тридцати лет мне приходится иметь дело с воинствующей глупостью (именно с воинствующей, и именно с глупостью), не имея возможности защитить то, что я предлагаю к осмыслению.
Увы. Дело обстоит с точностью наоборот.
Это ваши читатели противостоят вашей "воинственной глупости".
  
1
Уважаемый Фёдор Пи, вы вообще читали предлагаемый материал?

На основании ЭТОГО утверждения: «В самом основании ЭТОГО Плана Вселенной лежит образование, которому мы присвоили имя нейтрон»,

утверждения, которое я ОБОСНОВАЛ, показывая из каких глубин Вселенной по ЗАКОНУ Перехода Количественных накоплений в Качественные появилось это образование, вы на полном серьезе, НЕ УТРУЖДАЯ себя аргументированным несогласием, приписываете мне ЭТУ изобретенную вами (действительно изобретенную) галиматью: «Вы утверждаете, не больше и не меньше, что материя исчерпаема "образованием нейтрон"?!».

Вы пишите: «Не могли бы вы детализировать это ваше "образование нейтрон". Нарисовать? Описать свойства? ...».

Уважаемый Фёдор Пи, чтобы участвовать в обсуждении того, что изложено в этой теме, необходимы Знания ХОТЯ БЫ в объёме средней школы.
Хотя бы в объёме средней школы.
Не осилив этого объёма соваться в эту тему нет никакого смысла.
Возьмите соответствующие учебники и восполните пробел в Знаниях САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Есть же, в конце концов, Интернет.
Вы очень удивитесь, но нейтрон изобрел не я.
Это образование «изобрела» Природа.
Она же «изобрела» и много других частиц.
О их существовании вы ТАК ЖЕ можете узнать из учебников или в Интернете.

Что касается нейтрона:
Из Интернета:

«НЕЙТРОН — это субатомная частица, которая не имеет электрического заряда, а масса чуть больше массы протона.
ядра всех атомов состоят из протонов и нейтронов, которые имеют общее название — нуклоны. Количество протонов в ядре определяет атомный номер, а значит и химический элемент. Количество нейтронов определяет изотоп химического элемента. например, углерод-12 имеет 6 протонов и 6 нейтронов, в то время как углерод-14 имеет 6 протонов и 8 нейтронов».

ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЯ.

Открытие нейтрона (1932) принадлежит физику Джеймсу Чедвику, который объяснил результаты опытов В. Боте и Г. Беккера (1930), в которых обнаружилось, что {displaystyle alpha } - частицы, вылетающие при распаде полония, воздействуя на лёгкие элементы, приводят к возникновению сильно проникающего излучения. Чедвик первый предположил, что новое проникающее излучение состоит из нейтронов и определил их массу[4]. За это открытие он получил Нобелевскую премию по физике в 1935 году».

Рад был вам помочь. Об остальных перечисленных здесь частицах, прочитайте в Интернете сами.

Фёдор Пи: «Валерий Иванович: ««НО!
НО ОСТАНУТСЯ пространство образующие элементы, В ДАННОМ случае молекулы воды, которые СМОГУТ при соответствующих условиях СНОВА образовать пространство, пространство образующими элементами которого они являются».

«Что же является их (молекул воды) вместилищем?
Что находится между молекул воды в состоянии пара?»»

Попробуем разобраться.
Вопрос первый «Что же является их (молекул воды) вместилищем?»

Вопрос, уважаемый Фёдор Пи, настолько «сложный», что я даже затрудняюсь с ответом.
Попробуем решить его следующим образом.

Вы, уважаемый Фёдор Пи, еще можете осознать, ГДЕ ВЫ САМИ находитесь?

НАДЕЮСЬ, можете.
Но на всякий случай напоминаю: «Вы НАХОДИТЕСЬ на планете Земля, а ТОЧНЕЕ в Пространстве планеты Земля».
Не на луне, не на марсе, а на планете Земля, в ЁЁ Пространстве.
Для наглядности.
Это НАПОДОБИЕ ТОГО, как вы едете в автобусе.
Представьте себе, что вы перемещаетесь в этом «автобусе» = планета Земля вокруг Солнца.
Когда вы едете в настоящем автобусе, двери закрыты, и вы перемещаетесь ВМЕСТЕ с замкнутым пространством автобуса.
Пространством, которое является ЧАСТИЧКОЙ Пространства планеты Земля.
Необходимо только понимать еще одну важную деталь: автобус и вы движетесь по ЗАКОНАМ Инерциальной системы планета Земля, по Законам Пространства Земля.
Когда автобус остановится, и двери откроются, у вас появится возможность ПОКИНУТЬ это пространство и выйти в Пространство планеты.

С «автобусом» = планетой, дело сложнее.
Во-первых, этот «автобус» не останавливается (даже по требованию).
Во-вторых «двери» этого «автобуса, через которые можно выйти в другое пространство, в данном случае Пространство Солнца, находятся очень далеко в космосе, за пределами того, что определено Законом тяготения.
Таким образом, покинуть ЭТО пространство у вас нет никакой возможности.
Такие вот дела.

Вопрос вашего нахождения, мы решили: вы находитесь в Пространстве планеты Земля и ПОЛНОСТЬЮ (как говорят в народе: с потрохами) принадлежите ЭТОМУ Пространству.

А теперь сходите на кухню (надеюсь, вы живете в городе?) откройте кран и вы увидите, что молекулы воды находятся РЯДОМ с вами (вы их можете даже потрогать), то есть ОНИ ТОЖЕ находятся в Пространстве планеты Земля, в одном с вами «автобусе».

А теперь используя ЭТО Знание, давайте мы с вами попробуем найти ответ на еще более "сложный" вопрос:
Вопрос второй: «Что находится между молекул воды в состоянии пара?»»

Если бы вы были в состоянии осилить понятие Инерциальной системы и смогли понять, что планета это не только то, что под ногами, но и то, ГРАНИЦЫ чего показывает нам Закон тяготения, то можно было бы ответить, что между молекулами воды в состоянии пара, которые, как вы ТЕПЕРЬ это можете понять, находятся в Пространстве планеты Земля, находится материя НЕПРИЗНАННОЙ нами пока части планеты.

Но поскольку вам это не по силам, а о наличии атмосферы вы знаете и (надеюсь) знаете, что атмосфера имеет в своём составе и кислород, и азот, то вам, наверное, будет более понятен ответ, что между молекулами воды в состоянии пара, находятся атомы этих газов (но могут быть и другие).

Фёдор Пи: ««Валерий Иванович: «Более тридцати лет мне приходится иметь дело с воинствующей глупостью (именно с воинствующей, и именно с глупостью), не имея возможности защитить то, что я предлагаю к осмыслению».
«Увы. Дело обстоит с точностью наоборот.
Это ваши читатели противостоят вашей "воинственной глупости"»».

«Это ваши читатели противостоят вашей "воинственной глупости"»

Вы, уважаемый Фёдор Пи, мой читатель и один из тех, кто противостоит моей воинствующей глупости.
Можете по противостоять еще немного?
Спасибо.
Понимаю, раньше это было изумительно просто, но сейчас уважаемый Фёдор Пи, может вы соизволите ВСЁ ЖЕ привести ХОТЬ КАКИЕ-НИБУДЬ ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ, вместо голословных заявлений?

Вас, уважаемый Фёдор Пи очень занимает вопрос Абсолютного Пространства.
Прекрасно.
Давайте придадим ЭТОМУ вопросу конкретику, и вы в следующем сообщении, противостоя моей воинствующей глупости, АРГУМЕНТИРОВАННО покажете, как это понятие ЗАПРЕЩАЕТ нам изучать Пространство планеты Земля.

Не забудьте только осветить вопрос: что тогда изучает наша Наука?

Мне, в виду моей воинствующей глупости, почему-то кажется, что ОСНОВНОЙ фонд Знаний, которые мы накопили к настоящему времени, нам дало ИМЕННО Пространство планеты Земля?
На ОСНОВАНИИ этих Знаний, мы даже высунули «нос» в Пространство Солнца и даже суем его в Пространства других планет, начав изучать и эти Пространства.

Надеюсь, вам не составит труда, показать, что ВСЕ накопленные нами Знания, мы получили, изучая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Абсолютное Пространство?
А планета (да и другие тоже) это так, недоразумение, мешающее НАСТОЯЩИМ мыслителям вешать лапшу на уши, не философам о НАЛИЧИИ (ваше сообщение, № 110):
«…. НЕПРЕОДОЛИМОЙ пропасти между бесконечностью Абсолютного пространства с одной стороны, и ограниченностью относительных пространств, ……..».

И почему эти экспериментаторы так не уважают философов, что даже с лапшой на ушах, так упорно продолжают изучать РЕАЛЬНЫЕ, созданные Природой Пространства?
Вот ведь загадка?
Может потому, что они еще не забыли, что и высшую математику они, начинали изучать со счетных палочек?
А еще потому, что они понимают, в каком Пространстве они находятся?
Вот ведь хитрецы.
А может потому, что они ПОНИМАЮТ: расширять наши Знания о Вселенной надо на основании того, ЧТО ДОСТУПНО ИЗУЧЕНИЮ?
А этот метод ПОЗВОЛИТ, в конечном счете, стряхнуть с ушей и навешанную лапшу о наличии «…. НЕПРЕОДОЛИМОЙ пропасти между бесконечностью Абсолютного пространства с одной стороны, и ограниченностью относительных пространств, ……..».
И даже понять, что построенную Большую Кувалду, придется оставить как памятник, как память «о лапше», которая так долго висит на ушах экспериментаторов, навешанная философами и физиками теоретиками, но которую настало время стряхнуть.

Как вы думаете, уважаемый Фёдор Пи?

С уважением
  
#114 | Анатолий »» | 26.01.2017 16:58 | ответ на: #113 ( Валерий Иванович ) »»
  
1
Уважаемый Валерий!
Вы так все запутанно, витиевато объясняете, что надо раз десять читать, что бы хоть что то понять.
У вас там есть ошибки (и я уже их указал) но есть и интересные соображения.

Еле-еле я сумел уловить нить Арианды в ваших выкрутасах.

Так например , как я вас понимаю (поправьте, если я не понял)
У вас нет абстрактного пространства. Некого абсолютного пространства.
А есть конкретные пространства, которые и образуют все вместе общее пространство Вселенной.
Абсолютное пространство - это фикция философов, а вот РЕАЛЬНОЕ пространство - это такое пространство где они свои фанаберии излагают. - более конкретно пространство Земли.

Скажу честно что такой подход конечно интересен.
Тем более что пространство земли находится в пространстве Солнца, а пространство Солнца находиться в пространстве Галактики - Млечный путь.
Ведь так? Не думаю что вы меня поправите, потому что видимо вы так и мыслите.

И ученые изучают не абстрактные пространства, а конкретные пространства - пространства Земли и пространство Солнца, но так как одно находиться в другом (как матрешка) то заодно и пространство Галактики.

Абстрактные пространства существуют ТОЛЬКО В ГОЛОВАХ , но никак не в РЕАЛЬНОСТИ.
А в реальности - реальные пространства.
И мы живем в реальных пространствах, а не в абстрактных.

Если бы вы удосужились почитать мою тему внимательно без предубеждения, то отголоски ваших мыслей вы найдете и у меня в моей теме.
Хотя там все сказано по другому, но СУТЬ пожалуй схожая.


НО!
Все дело в том прекрасная маркиза, что МЫ НЕ ЗНАЕМ в какой пространстве мы живем.
Да в пространстве Земли, Солнца, Галактики, но вот КАКОЕ это пространство - мы НЕ ЗНАЕМ!

Та же самая гравитация - увы нами не изведана.
Есть теории. Да есть, но они все же весьма абстрактны. И какая из них верна - бабушка на двое сказала.
То есть те же яйца - только в профиль.
Вы может не согласны что мы не знаем пространства в котором мы живем, а я вот утверждаю что не знаем!
И пусть это даже не бесконечное пространство Вселенной, а весьма ограниченое, а все равно.

И говорить просто так-
"пространство автобуса", "пространство Земли", "пространство Солнца" - это в общем то НИЧЕГО НЕ СКАЗАТЬ.
Да можно понять что все это и образует какое то пространство, но вот КАКОЕ - мы не знаем.
Печально!
  
#115 | Анатолий »» | 26.01.2017 17:25
  
1
В представлении Валерия Ивановича
мы имеем дело с ПРОСТРАНСТВЕННОЙ МАТРЕШКОЙ,
Где одно пространство вмещается в другое пространство.
И это уже не абстрактное пространство. а РЕАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО



Где главное - пространство Галактики - Млечный Путь
далее - пространство Солнечной системы
далее пространство Земли.

И естественно не в границах (!!!) видимых - всех этих пространств, а в тех границах где влияет гравитация этих пространств.


Но я бы добавил, что надо учитывать не только гравитацию, но и ВСЕ ВИДЫ ИЗЛУЧЕНИЙ, которые тоже будут создавать пространства.

Тот же СВЕТ - можно рассматривать не только как излучение, но и СРЕДУ - а следовательно и пространство.
Так же и радиация будет создавать пространственную среду..
и вообще ЛЮБЫЕ ИЗЛУЧЕНИЯ, даже те которые нами не изведанны, но могут присутствовать и образовывать СРЕДУ - а следовательно и пространство.

Я это все называю общим названием

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ


А именно взаимодействия и создают пространства.

И это уже не те абстрактные пространства. которые в умах только существуют, а именно РЕАЛЬНЫЕ пространства.

Мало того они распространяются по Вселенной БЕСКОНЕЧНО.
Как бы они не "затухали" но всегда найдется и другие объекты Вселенной, которые в свою очередь будут создавать свои пространства.
  
#116 | Анатолий »» | 26.01.2017 17:58
  
1
Если продолжить эту мысль, то можно сказать что человеческий мозг - это тоже некое ПРОСТРАНСТВО, которое рождает сознание - мысль - разум.
И опять таки мы имеем дело с пространственной матрешкой, где пространство РАЗУМА находится в пространстве Земли, а пространство Земли в пространстве Солнца, а пространство Солнца в пространстве Галактики, а пространства Галактик в более крупном пространстве СКОПЛЕНИЯ ГАЛАКТИК и так мы дойдет до общего пространства для ВСЕХ ПРОСТРАНСТВ - пространства Вселенной., которая вмещает в себя ВСЕ пространства.

Надо учитывать, что все пространства РАЗНЫЕ!
Они отличаются по своей форме и по своей сути.
Да, может быть есть нечто ОБЩЕЕ для всех этих пространств, но как бы это не было общее, все равно различие пространств существует.

Скажем. Пространство ИНТЕРНЕТА - паутина - это новообразования нового пространства.
У нее свои свойства, своя ГЕОМЕТРИЯ. свои закономерности.

И видимо геометрия РЕАЛЬНОГО пространства будет отличаться от геометрии абстрактной. (Евклидовой)
Каждое конкретное пространство будет иметь СВОЮ ГЕОМЕТРИЮ! Вполне возможно что и свою "математику" которая будет отличаться от абстрактной математики (которая нам привычна)


Вполне возможно что нам надо будет в последствии изучать геометрию реальных пространств и математику реальных пространств. Причем ЗАКОНЫ этих пространств тоже могут отличаться друг от друга.
Что то может быть общее, а что то совершенно разное.
  
#117 | Фёдор Пи »» | 27.01.2017 12:53
  
-1
Валерий Иванович
... вы на полном серьезе, НЕ УТРУЖДАЯ себя аргументированным несогласием, приписываете мне ЭТУ изобретенную вами (действительно изобретенную) галиматью: ...
Валерий Иванович, извините, - но я ничего не приписываю вам, а цитирую ваши слова ("ЭТУ изобретенную вами (действительно изобретенную) галиматью"(с)).

Валерий Иванович
В самом основании ЭТОГО Плана Вселенной лежит образование, которому мы присвоили имя нейтрон.
Кто это "мы"? - разве не вы, любимый?



Валерий Иванович
Вопрос, уважаемый Фёдор Пи, настолько «сложный», что я даже затрудняюсь с ответом.
Попробуем решить его следующим образом.

... Если бы вы были в состоянии осилить понятие Инерциальной системы и смогли ...
... вы ТЕПЕРЬ это можете понять, находятся в Пространстве планеты Земля, находится материя НЕПРИЗНАННОЙ нами пока части планеты ...
... Но поскольку вам это не по силам ...
Решать вопрос вы предлагаете "наплодив" множество новых (пространственных) сущностей, наивно полагая, что ЭТО ПОМОЖЕТ? лучше понять!?
Слёзы!

Объясните:
Что, какие свойства, делают "реальное физическое пространство" существующей данностью?

Каким образом определяются границы "ваших" реальных физических пространств?

Если граница имеется, то, скажите, чем она образована, и что находится за этой границей?

Существует ли "для вас" понятие "материя"? Что ее отличает от пространства?

Существует ли материя без пространства?,
и существует ли пространство без материи?




Валерий Иванович
Давайте придадим ЭТОМУ вопросу конкретику, и вы в следующем сообщении, противостоя моей воинствующей глупости, АРГУМЕНТИРОВАННО покажете, как это понятие ЗАПРЕЩАЕТ нам изучать Пространство планеты Земля.
Не запрещает изучать, но приводит в тупик.
Так как "ваш" подход основывается только НА ЧАСТИ перво-сущностей и не способен предложить адекватное объяснение природы.

На ряду с материальным миром существует духовный (информационный) мир.

Упоминаемый вами "закон" перехода количества в качество, является жалким способом, хоть как то объяснять изменение свойств.
Да и ни какой не закон это, а всего лишь потенциальная возможность осуществления перехода.

-----------

Валерий Иванович
И почему эти экспериментаторы так не уважают философов, что даже с лапшой на ушах, так упорно продолжают изучать РЕАЛЬНЫЕ, созданные Природой Пространства?
А может потому, что они ПОНИМАЮТ: расширять наши Знания о Вселенной надо на основании того, ЧТО ДОСТУПНО ИЗУЧЕНИЮ?
Конечно, признать существование Духовного мира для экспериментаторов никак не возможно, так как его НЕЛЬЗЯ ИЗМЕРИТЬ никакими физическими приборами. (?)

Ведь, если что-либо невозможно измерить, то значит этого НЕ СУЩЕСТВУЕТ, не правда ли?
  
#118 | Фёдор Пи »» | 27.01.2017 12:53
  
-1
Анатолий
Если продолжить эту мысль, то можно сказать что человеческий мозг - это тоже некое ПРОСТРАНСТВО, которое рождает сознание - мысль - разум.
Рождает?
Быть может дело обстоит с точностью наоброт?

Это Разум (сознание), материализуется в мозг, и тогда для него (разума) становится возможным существование в материальном мире?
  
1
Анатолий: «Уважаемый Валерий!
Вы так все запутанно, витиевато объясняете, что надо раз десять читать, что бы хоть что то понять».

Да, уважаемый Анатолий, вам удалось уловить ТОЛЬКО ОБЩИЙ контур того, о чем нам рассказывают эксперименты.

ПРИЧИНА?

Не НАДО БЕЗДУМНО применять неверные понятия.
Ну, ошиблись, переумничали, но НЕЛЬЗЯ ЖЕ так ПО ТУПОМУ изображать из себя до краев наполненные «гениальностями» «чашки.
Одной из ТАКИХ ОШИБОК, играющих исключительно большую роль, является и понятие Инерциальной системы.

Написав: «У вас там есть ошибки (и я уже их указал) но есть и интересные соображения», вы тем самым показали, что картина Мира для вас как была далекой от ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, так и осталась.
Вы так и не поняли, что фига из трех палочек, которую с «научным» обоснованием, подсунули вам под нос, является фигой, которой подменили РЕАЛЬНУЮ Инерциальную систему.

Ни понятия Инерциальной системы, ни понятие пространство образующего элемента, а, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, и понятие Реального Пространства вами не усвоено.
А скорее всего (вернее, я в этом абсолютно уверен), вы старательно изображаете переполненную «чашку» (смотри притчу), а, следовательно, отсутствует САМО СТРЕМЛЕНИЕ поменять усвоенную глупость на ту СУТЬ, о которой НА САМОМ ДЕЛЕ говорят эксперименты.

Если перестать изображать из себя переполненную глупостями «чашку», усвоить понятие Инерциальной системы, то вполне можно понять то, что может понять школьник, еще только становящийся на путь постижения накопленных нами экспериментальных Знаний.

ЦИТАТА:
Пространство.

Чтобы ЛУЧШЕ понимать ОСОБЕННОСТИ той действительности, на которую мы обратили своё внимание и к изучению которой мы приступили, мы должны усвоить ТАКОЕ понимание, ЭТОЙ действительности:

«Пространство, та Действительность, к изучению которой мы приступили (Вселенная в нашем понимании на данный момент), ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СОВОКУПНОСТЬ ИНЕРЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ, каждая из которых, ТАК ЖЕ представляет собой относительно свободное Пространство. Поэтому, говоря о Пространстве, надо указывать о каком именно идет речь».

Движение.

Движение любого Материального объекта в Субстанции Инерциальной системы по отношению к ней и ее Ядру, всегда АБСОЛЮТНО. Но при решении некоторых практических задач, Математика РАЗРЕШАЕТ нам использовать относительность перемещения тел относительно друг друга.

Время.

Глубинное понятие сути Времени открывает и глубинные тайны Вселенной, но те фантазии, которые существуют в настоящее время, не имеют к этому никакого отношения.
Как первый шаг к тайнам Времени нам пока достаточно того понятия Времени, которое нам дает понятая нами Суть и Жизнь Инерциальной системы (в той мере в которой мы к ней прикоснулись) плюс наличие открытого нами Закона Причин и Следствий
.
ЗДЕСЬ, в Инерциальной системе, и ТОЛЬКО здесь, есть СВОЁ ВРЕМЯ!
Почему?
Инерциальная система ОБЛАДАЕТ своим МИКРОМИРОМ, который и определяет все особенности происходящих в ней процессов.
Особенности происходящих процессов на уровне микромира и открытый нами Закон Причин и Следствий, и есть Время ДАННОЙ Инерциальной системы.
Каждая Инерциальная система есть Пространство = Время.
Здесь (как вы видите) мы с вами СРАЗУ (сразу) выходим на понимание и абсолютности и относительности Времени.

Абсолютность, обусловлена тем, что на уровне микромира процессы должны происходить непрерывно (Время), а Закон Причин и Следствий, направляет его течение.

Относительность, обусловлена тем, что каждая Инерциальная система на уровне микромира всегда отличается от другой Инерциальной системы и в разных Инерциальных системах, имеются свои (и это совершенно естественно) особенности прохождения процессов на уровне её микромира: СВОЁ Время!

Но не надо это путать с БЫТОВЫМ Временем.
Это «Время» изобретение Разума, который приспособил повторяющиеся в Природе процессы для своих нужд и которое прошло свой эволюционный путь от день и ночь, до существующего на данный момент эталона времени».

Что ЗДЕСЬ витиеватого и сложного, если ПОНЯТЬ, что фига из трех палочек МИКРОМИРОМ НЕ ОБЛАДАЕТ???
Можете объяснить?

Вот ЭТО (смотри ниже), действительно «научная» витиеватая галиматья:

Анатолий: «Но я бы добавил, что надо учитывать не только гравитацию, но и ВСЕ ВИДЫ ИЗЛУЧЕНИЙ, которые тоже будут создавать пространства.
Тот же СВЕТ - можно рассматривать не только как излучение, но и СРЕДУ - а следовательно и пространство».

Уже ОДНО ЭТО говорит о том, что ДАЖЕ НАМЕКА нет на понятие наличия у Природы механизма перераспределения материи и механизма ВЫЖИВАНИЯ, о чем не переполненной «чашке» говорит КВАНТОВАНИЕ материи и ОТСУТСТВИЕ АННИГИЛЯЦИИ.

Исковерканный усвоенными «гениальностями» Разум, не может понять ДАЖЕ ТАКОЙ простейшей вещи, что ЖИЗНЬ (в ЛЮБОМ её проявлении), это сохранение СТАБИЛЬНОСТИ в условиях ПОСТОЯННОЙ нестабильности.

Простой КУСОК ЖЕЛЕЗА при нагревании (то есть при НАСИЛЬНОМ ВПИХИВАНИИ избытков материи) не переполненной гениальностями «чашке», БОЛЕЕ ЧЕМ явно показывает НЕСКОЛЬКО степеней защиты своего права существования в качестве железа, СБРАСЫВАЯ вводимые излишки и подключая соответствующие состоянию (твердое, жидкое, газообразное состояния) механизмы защиты.

А я ведь ОБ ЭТОМ много и ПОДРОБНО написал.
Зато есть ЭТО заумное «научное» утверждение:

«Так же и радиация будет создавать пространственную среду..
и вообще ЛЮБЫЕ ИЗЛУЧЕНИЯ, даже те которые нами не изведанны, но могут присутствовать и образовывать СРЕДУ - а следовательно и пространство».

И как завершающий аккорд: «Скажем. Пространство ИНТЕРНЕТА - паутина - это новообразования нового пространства.
У нее свои свойства, своя ГЕОМЕТРИЯ. свои закономерности».

Вот ЭТА степень ни на чем не основанного витиеватого (а вернее витиевато глуповатого) умничанья и «научное» объединение совершенно разных вещей и есть главная причина того, что наша Наука зашла в тупик.

Анатолий: «НО! Все дело в том прекрасная маркиза, что МЫ НЕ ЗНАЕМ в каком пространстве мы живем».

Для тех, кто БЕЗДУМНО повторяет нагороженные гениальности, понять в каком Мире мы живём невозможно. Это верно.
Но если ОПЕРЕТЬСЯ НА накопленный нами экспериментальный материал, то не понять, в каком Мире мы живём, может только умничающая глупость.
У нас уже СТОЛЬКО накоплено материала для осмысления, что заявлять подобное, это уже смахивает на потуги «гениальности».

Мы живем в ОДНОЙ ИЗ ячеек Пространства и РАЗЛИЧНЫЕ разделы нашей Науки предоставили нам ДОСТАТОЧНО информации для осмысления того в каком Мире мы живём.
БОЛЕЕ ТОГО, являясь РАВНОПРАВНОЙ (РАВНОПРАВНОЙ!!!) ячейкой этого Плана Вселенной, являясь ЕСТЕСТВЕННЫМ (как является ВЕРХУШКА ДЕРЕВА, частью дерева) представителем процессов, происходящих во Вселенной, которые привели к его появлению, НАШ МИР рассказывает нам об ИСТОРИИ СВОЕГО ПОЯВЛЕНИЯ.

Но с «чашками», которым:
- не по силам усвоить ДАЖЕ ПОНЯТИЕ созданной Природой Инерциальной системы;

- которые выстроили картину Мира на том чего нет, подменив РЕАЛЬНОСТЬ, которая ПРЕДОСТАВИЛА нам Знания, фигой из трех палочек, которую эти гениальные «чашки» суют (вместе с более умными чем они сами наблюдателями типа бейсбольного мяча) под нос тем кто еще только становится на путь познания и ДОВЕРЯЕТ этим «гениям»

обсуждать ту картину Мира, о которой нам рассказывают добытые нами экспериментальные Знания БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО.

Чтобы меня не обвинили в необоснованной оценке уровня мышления гениальных «чашек», вершителей судьбы теоретической физики, крошечная выдержка из книги физика – теоретика, популяризатора достижений науки, профессора Колумбийского университета, Бра́йан Грина: «Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности»:

«Например, с точки зрения игрока в бейсбол сильно брошенный мяч может приближаться к игроку со скоростью 150 км/ч. Но с точки зрения мяча это игрок движется к нему со скоростью 150 км/ч. Оба утверждения верны; это всего лишь вопрос точки зрения».

Именно этот уровень мышления и привел к постройке Большой (очень Большой) Кувалды, с помощью которой (наконец-то) преодолев уровень мышления бейсбольного мяча, но не превзойдя уровень мышления своего далекого предка (теория Дарвина), который вполне способен применить ДВА булыжника для постижения устройства часов, мы пытаемся на полном серьёзе этим же методом постичь устройство Вселенной.

Все «новаторы», которые всё же смогли преодолеть не только уровень мышления бейсбольного мяча, но в некоторой степени и уровень мышления своего далекого предка, тем не менее, оставаясь переполненными гениальностями «чашками» так и будут писать, предлагая очередную гениальность:

« «Если бы вы удосужились почитать мою тему внимательно без предубеждения, то отголоски ваших мыслей вы найдете и у меня в моей теме. Хотя там все сказано по другому, но СУТЬ пожалуй схожая».

Отголоски, уважаемый Анатолий можно найти В ЛЮБОЙ теме.
И в СТО и ОТО, можно найти эти «отголоски» и в вашей но, пустое умничанье, игнорирующее то, о чем говорят эксперименты в конечном счете превращают все эти теории «с отголосками», которые можно найти (если поискать) в полный маразм, теряющий связь с действительностью.

Вы пишите: «Та же самая гравитация - увы нами не изведана».

Так как же вы собираетесь её «изведать» если вы не в состоянии понять, что ВСЕ ВИДЫ обнаруженных нами полей, ЯВЛЯЮТСЯ СОСТОЯНИЯМИ (СОСТОЯНИЯМИ!!!) непризнанной нами части материальных образований?
А состоянием в конкретной ограниченной области можно научиться управлять.
А НЕ УСВОИВ понятия РЕЛЬНОГО Пространства, вам НИКОГДА не понять, что каждое из них имеет СВОЙ частотный набор и чтобы попасть из одного в другой, совершенно не обязательно выходить из зоны преобладания гравитации одного и входить в зону преобладания гравитации другого, а можно СРАЗУ перейти в частотный диапазон ЭТОГО Пространства и идти к его ядру в его Пространстве.

Уважаемый Анатолий, есть только ДВЕ возможности:
- первая, остаться переполненной гениальностью «чашкой», в этом случае нет смысла засорять тему генильностями;

- вторая, ПРИМЕНИТЬ вновь введенные понятия, поскольку они не являются гениальностями, а ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ то, о чем нам рассказывают накопленные нами экспериментальные данные и ПОСТРОИТЬ картину Мира, положив в основу её разработки НОВУЮ ПАРАДИГМУ.
НАПОМИНАЮ:

Парадигма (философия) – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию.

С так милыми «чашкам» гениальностями из фиги, состряпанной из трех палочек, фиги, которой «чашки» подменяют РЕАЛЬНОСТЬ и с более умными, чем эти «чашки» помещенными в эту фигу наблюдателями, на выводах, которые делают «чашки», на основании выводов более умных чем они сами наблюдателей, в реальность окружающей нас Действительности нам НЕ ВЫБРАТЬСЯ.
Но!
- Природа снабдила нас САМЫМ СОВЕРШЕННЫМ инструментом познания, отработанным и доведенным до ЭТОЙ степени совершенства ВСЕЙ ПРЕДШЕСТВОВАВШЕЙ эволюцией;

- к настоящему времени мы накопили ДОСТАТОЧНО экспериментальных данных, позволяющих нам подняться на «очередную ступеньку» познания нашей Действительности;

- и даже, ДОСТАТОЧНО чтобы стать на путь постижения пути, который прошла материальная Вселенная, от момента своего возникновения до настоящего состояния.

Всё что нам ДЛЯ ЭТОГО необходимо это ПРАВИЛЬНО распорядиться этим богатством.
С уважением
  
1
ФЁДОР ПИ: «»Валерий Иванович: «... вы на полном серьезе, НЕ УТРУЖДАЯ себя аргументированным несогласием, приписываете мне ЭТУ изобретенную вами (действительно изобретенную) галиматью: ...»

«Валерий Иванович, извините, - но я ничего не приписываю вам, а цитирую ваши слова ("ЭТУ изобретенную вами (действительно изобретенную) галиматью"(с))»».

Нет уж, уважаемый Фёдор Пи, мне лавры вашей глупости НЕ НУЖНЫ.
ГАЛИМАТЬЮ изобретенную вами: «Именование вами планеты Земля, "морей и океанов", ... леса, социума (мои примеры), ... пространствами, …..», которую вы приписали мне, проявив чудовищный уровень непонимания предмета обсуждения, приписывать мне НЕ НАДО.

Фёдор Пи: «»Валерий Иванович: «В самом основании ЭТОГО Плана Вселенной лежит образование, которому мы присвоили имя нейтрон.
Кто это "мы"? - разве не вы, любимый?».

Уважаемый Фёдор Пи, извините за нескромный вопрос, вы ВООБЩЕ школу посещали? Или у вас три класса церковно приходской?

Я же вам русским языком написал в предыдущем ответе:
ПОВТОР:

ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЯ.

Открытие нейтрона (1932) принадлежит физику Джеймсу Чедвику, который объяснил результаты опытов В. Боте и Г. Беккера (1930), в которых обнаружилось, что {displaystyle alpha } - частицы, вылетающие при распаде полония, воздействуя на лёгкие элементы, приводят к возникновению сильно проникающего излучения. Чедвик первый предположил, что новое проникающее излучение состоит из нейтронов и определил их массу[4]. За это открытие он получил Нобелевскую премию по физике в 1935 году».

Вас понимать прочитанное не учили?

Фёдор Пи: ««Валерий Иванович: «Вопрос, уважаемый Фёдор Пи, настолько «сложный», что я даже затрудняюсь с ответом.
Попробуем решить его следующим образом.

... Если бы вы были в состоянии осилить понятие Инерциальной системы и смогли ...
... вы ТЕПЕРЬ это можете понять, находятся в Пространстве планеты Земля, находится материя НЕПРИЗНАННОЙ нами пока части планеты ...
... Но поскольку вам это не по силам ...»

«Решать вопрос вы предлагаете "наплодив" множество новых (пространственных) сущностей, наивно полагая, что ЭТО ПОМОЖЕТ? лучше понять!?
Слёзы!»»

Уважаемый Фёдор Пи, когда же вы, наконец, перестанете рыдать и сможете заглянуть в учебник по физике?
Множество, как вы выражаетесь, сущностей наплодила ПРИРОДА.
Природа, уважаемый Фёдор Пи.
Вы хоть раз в жизни таблицу Менделеева видели?
Такое впечатление, что вы обладаете ничем не замутненным разумом.
Как вы так сумели сохраниться?

Фёдор Пи: «Объясните:
Что, какие свойства, делают "реальное физическое пространство" существующей данностью?»

Если вы, уважаемый Фёдор Пи, находясь на планете Земля, не можете понять, что обеспечивает вам возможность задавать такие вопросы. Если вы до сих пор сумели сохранить девственную чистоту своего разума. Если НИЧЕГО что накопила наша Наука, вам неведомо. Если вы (судя по всему) не слышали даже о Ньютоне и сформулированных им законах, то «загрязнять» мозг уже поздно.

Фёдор Пи: «Каким образом определяются границы "ваших" реальных физических пространств?»

Уважаемый Фёдор Пи, боюсь нарушить девственную чистоту вашего разума (можете не обращать внимания на мой ответ), но рискну всё-таки сообщить вам, что в школе при изучении Физики, ученикам сообщают о существовании закона тяготения. Я в своей теме ТОЖЕ писал об ЭТОМ Законе.
Так вот.
К этому Закону, уважаемый Фёдор Пи, прилагается формула.
Если вы всё-таки решите нарушить девственную чистоту своего разума (только не считайте меня виновником этого) поинтересуйтесь этим Законом и прилагаемой к нему формулой.

Фёдор Пи: «Если граница имеется, то, скажите, чем она образована, и что находится за этой границей?»

Уважаемый Фёдор ПИ, если я для ответа на этот вопрос предложу вам поразмышлять над уже упомянутой формулой, а так же над формулой объёма, в которую входит число «Пи» (это не ваша фамилия, уважаемый Фёдор Пи, это действительно число, ОЧЕНЬ необычное число), то вам, ведь это НИЧЕГО не скажет и (надеюсь) не нарушит девственную чистоту вашего ума?

Фёдор ПИ: «Существует ли "для вас" понятие "материя"? Что ее отличает от пространства?
Существует ли материя без пространства?,
и существует ли пространство без материи?»

Уважаемый Фёдор Пи может вы, ДЛЯ НАЧАЛА, поясните, что вас не устраивает в освещении мной этих вопросов, приведенные в теме?

Фёдор Пи: «»Валерий Иванович: «Давайте придадим ЭТОМУ вопросу конкретику, и вы в следующем сообщении, противостоя моей воинствующей глупости, АРГУМЕНТИРОВАННО покажете, как это понятие ЗАПРЕЩАЕТ нам изучать Пространство планеты Земля».

«Не запрещает изучать, но приводит в тупик.
Так как "ваш" подход основывается только НА ЧАСТИ перво-сущностей и не способен предложить адекватное объяснение природы».

Опять, уважаемый Фёдор Пи, ГОЛОСЛОВНОЕ заявление.
Если ЭТО вас приводит в тупик (в котором вы и так сидите и вылезать не желаете), то почему вы присваиваете себе право говорить от имени всех?

Фёдор Пи: «На ряду с материальным миром существует духовный (информационный) мир.
Упоминаемый вами "закон" перехода количества в качество, является жалким способом, хоть как то объяснять изменение свойств.
Да и ни какой не закон это, а всего лишь потенциальная возможность осуществления перехода.»

Информационный Мир, уважаемый Фёдор Пи, существует и даже (как вам это не покажется странным) неотрывно от его носителя. Этому вопросу в теме уделено достаточно внимания. Но вы, похоже, ознакомились с этим материалом, как «фанера над Парижем»?

Фёдор Пи: «»Валерий Иванович: «И почему эти экспериментаторы так не уважают философов, что даже с лапшой на ушах, так упорно продолжают изучать РЕАЛЬНЫЕ, созданные Природой Пространства?
А может потому, что они ПОНИМАЮТ: расширять наши Знания о Вселенной надо на основании того, ЧТО ДОСТУПНО ИЗУЧЕНИЮ?»

«Конечно, признать существование Духовного мира для экспериментаторов никак не возможно, так как его НЕЛЬЗЯ ИЗМЕРИТЬ никакими физическими приборами. (?)

Ведь, если что-либо невозможно измерить, то значит этого НЕ СУЩЕСТВУЕТ, не правда ли?»»

Конечно неправда.
Если вы всё-таки осмелитесь нарушить девственную чистоту своего разума, загляните в раздел темы, посвященный понятию Сложной Кодограммы.
А лучше возьмите семечко какого-нибудь небольшого растения, посадите его, ухаживайте за ним и оно ВООЧИЮ расскажет вам о БИНАРНОСТИ материи, которая нами пока не познана, но которая играет в нашей жизни роль, которую невозможно переоценить.

Но вторгаться в эту область Знаний умничающей глупости не стоит.
Здесь как нигде верна народная мудрость: «Заставь дурака Богу молится он и лоб расшибет». Грамотное использование этих Знаний, благо для человечества, но вмешательство умничающих глупцов в эту область может стать концом земного Человечества.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU