Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы




Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы.

Большой Энциклопедический Словарь.
Парадигма (философия) – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию.

Уважаемые участники сайта, этот материал, что видно уже по названию, необычен. Он отличается от всех других тем, что в нем не будет гениальностей, всё, абсолютно всё, будет опираться на «указания» Природы, то есть на накопленный нами экспериментальный материал.
Физика в своей высшей части обязана быть тем, чему присвоили имя философия. И быть не просто философией, а философией Природы. А нам Разум дан не для того, чтобы мы навязывали ей свои «гениальности», а постигали её философию.
Но к великому сожалению, существующая философия и физика, в настоящее время очень (очень) далеко отошли от своего предназначения, и представляют собой области действия людей как искренне пытающихся найти пути дальнейшего постижения нашей действительности, так и области действия воинствующей глупости. И последняя, к сожалению, давно и прочно в этих областях утвердилась, заблокировав собой голос Разума.
Чтобы в этом убедится, мне потребовалось почти сорок лет. И попытки дать сразу много, и попытки (в разных вариантах) пройти хоть какой-нибудь отрезок пути пошагово, натыкаются на непрошибаемую стену воинствующей глупости. Надеюсь, очень надеюсь, что здесь не будет тупого, без всякой попытки обсуждения, отрицания.
Я уже сказал, что Физика в своей высшей части это и есть Философия. Философия природы. Именно поэтому я размещаю этот материал здесь.
В подтверждение этого, мы начнем наш путь, выводящий на тропу познания, который я надеюсь пройти с вами, с одного из основных философских понятий, «подправив» это понимание указаниями Природы.
А пошаговое движение позволит выполнить главное условие подачи новых Знаний.
Избежать разрыва в мышлении основное условие, которое необходимо выполнить при подаче нового Знания. Поэтому, вводя новые понятия, мы будем опираться на уже существующие, расширяя, дополняя и постепенно вкладывая в них новое наполнение.
В качестве первого шага, попробуем усвоить понятие Пространства. Понятие, которое нам диктует сама Природа.
Это понятие неразрывно связано с понятием Время? Связано.
Мы даже узнаем (потом), что в Пространстве существуют как зона, в которой главенствует Время, так и зона где течение Времени отсутствует.
Но для начала, нам необходимо усвоить понятие Пространства, которое позволит нам решить проблему Времени, в той степени, которая позволит в дальнейшем расширить оба эти понятия.

Пространство.
Это один из самых больших «камней преткновения». На данном этапе, не отказываясь от даваемого нам Разумом понимания Пространства как вместилища всего, мы должны усвоить и другое его понятие, более нам необходимое на данной ступеньке понимания нашей действительности. К более и более глубокому постижению сути Пространства, мы придем постепенно. Путь к высшей математике, тоже ведь начинается не с интегралов? Вот и мы применим метод от простого к сложному.
Вторым и не менее важным шагом, будет усвоение наличия пространство образующего элемента.
Усвоение понятия пространства нашей действительности и пространство образующего элемента, является решающим шагом к ликвидации очень многих, существующих на данный момент заблуждений.
Наиболее убедительно, то понятие Пространства и пространство образующего элемента, которое мы должны усвоить показывают нам Моря и Океаны.
Обитатели этих Пространств живут по законам этих Пространств, и наше Пространство является для них внешним.
Внешним оно было бы и для нас, если бы мы существовали в среде, являющейся для них их Пространством. Чтобы иметь возможность находиться и передвигаться в этом Пространстве, где нам так комфортно, нам пришлось бы разрабатывать корабли и систему защиты (что мы делаем, внедряясь в их Пространство).
Они же (эти Пространства) дают нам знания о существовании пространство образующего элемента.
Такое понятие Пространства и знание о существовании Пространство образующего элемента, это очень важное знание, которое в дальнейшем (по мере продвижения) многое позволит нам понять о строении Вселенной.

Как легко понять, пространство образующим элементом этих пространств (морей и океанов) являются молекулы воды.
А образует этот пространство образующий элемент, как мы знаем, два атома водорода и один атом кислорода.
А теперь, используя и дальше наши школьные Знания, обратим своё внимание на Пространство, в котором существуем мы.
Наши Знания говорят нам, что пространство образующим элементом нашего Пространства, является многоликое материальное образование, под общим названием Атом. А порождает это многоликое материальное образование «скромник» нейтрон.
У нас уже есть Знания о том, что и нейтрон, так же состоит из еще более мелких частиц. Это очень важное Знание, но мы пока этого Знания касаться не будем. Нам для первого шага достаточно «переварить» выше приведенную информацию.

«Переварили».
Теперь можно посмотреть на какие горизонты познания «устройства» Вселенной, выводят нас эти такие простые, сообщаемые нам самой Природой, понятия.

Применяя Знания о том, что любое Пространство, обязательно имеет свой пространство образующий элемент, мы можем понять, что Пространство образующим элементом Пространства, которое мы на данный момент понимаем как вся Вселенная, являются планеты, звезды и другие наблюдаемые нами объекты космоса.
Именно планеты, звёзды и эти объекты образуют то Пространство, на которое мы обратили своё внимание и начали делать первые шаги по его освоению, являясь, пространство образующими элементами этого Пространства.
В качестве третьего и последующих шагов, мы с вами будем говорить об одном из пространство образующих элементов этого Пространства, которое (по совместительству) является нашей планетой.
Именно этот пространство образующий элемент Вселенной, являющийся нашим домом, расскажет нам о Вселенной, поведает нам многие её тайны, расскажет о её (и своём) эволюционном пути.
Но для начала нам надо усвоить именно такое понятие Пространства и усвоить наличие пространство образующего элемента. Эти понятия, являются ключевыми для дальнейшего понимания сути Вселенной.
Сможем?

Комментарии (362)

Всего: 362 комментария
  
1
Анатолий, вы пишите «1. Не хочу разводить здесь свою философию (здесь и без меня всего много) но я не придерживаюсь подобных взглядов.
Математика, как и геометрия мало что имеет общего с РЕАЛЬНОСТЬЮ этого Мира-Вселенной, и есть лишь отражение нашего восприятия Мира Вселенной. А так как наше восприятие искажено и не полно, то вся эта абстракция так же искажена и не полна.
Математика и геометрия исключительно привязана к нашему сознанию и разуму. А разум несовершенен».

«…… наше восприятие искажено и не полно …..».
«А разум несовершенен»

Уважаемый Анатолий, вы хоть понимаете, что вы написали?
Вы написали, что земное Человечество представляет собой неполноценного выкидыша эволюции: безмозглые недоумки, которые неправильно воспринимают действительность и которым НИКОГДА не суждено воспринимать ЕЁ правильно, сколько бы они не «трепыхались».

Так чего тогда трепыхаться?
Зачем тогда ВООБЩЕ, вести какие-то разговоры о каком-то Познании?

А вам никогда не приходило в голову, как эти недоумки, НЕПРАВИЛЬНО воспринимающие окружающую их действительность, умудряются в ЭТОЙ действительности тысячелетиями существовать?

Приступить к изучению МИРОЗДАНИЯ и достигнуть в этом успехов может ТОЛЬКО человек, который ПОНИМАЕТ, что ВЫРАБОТАННЫЕ в ходе ЭВОЛЮЦИИ его органы восприятия дают ему возможность АБСОЛЮТНО адекватно воспринимать окружающую его ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.
НО В ТОЙ МЕРЕ, которая ему НЕОБХОДИМА, для существования в этой действительности.

Приступить к изучению МИРОЗДАНИЯ и достигнуть в этом успехов, может ТОЛЬКО человек, который ПОНИМАЕТ, что РАЗУМ, которым его наградила Природа, который ОБЛАДАЕТ неукротимой жаждой НОВОГО познания, ПОЗВОЛЯЕТ ему И ДАЛЬШЕ идти по пути Эволюции, добывая ВСЁ НОВЫЕ и НОВЫЕ данные, осмысливать их, совершенствуясь в своих Знаниях, окружающей его действительности.

То, что получили ПРАКТИКИ, то, что рассказала нам о себе Природа, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛОЖНЫМ.
Неполным? ДА!
Но ложным?
НИ-КОГ-ДА!!
И нам необходимо только одно, ПРАВИЛЬНО их осмыслить.
И мы, те, кто УВЕРЕН В СИЛЕ ПОЗНАЮЩЕГО РАЗУМА, вопреки как «всезнайкам», обладающим «непогрешимым» знанием и втюхивающим нам свои бредни и вопреки, тем кто уверен, что НИЧЕГО понять не способен, МОЖЕМ ЭТО сделать.

2."невидимая материя" - Эфир?
Постарайтесь подробней описать что вы подразумеваете.

Уважаемый Анатолий, у меня уже закончилось моё красноречие.
Давайте попробуем так.
Вы пустоту видите?
Нет?
А физический вакуум?
Тоже нет?
И Эфир, тоже не видите?

И ЭТО вас не смущает?

Почему же вы тогда никак не возьмете в толк, что ВМЕСТО этих невидимых и милых вашему сердцу фигурантов, появился ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЙ НО ТАКЖЕ НЕВИДИМЫЙ, для наших органов восприятия, ОБЪЕКТ?

Наши, выработанные в ходе эволюции органы восприятия, ДАБЫ МЫ МОГЛИ ВИДЕТЬ дальше «своего носа», ИСКЛЮЧИЛИ из видимости ЭТОТ объект и ПОЗВОЛИЛИ НАМ видеть (слышать, обонять, ощущать) ОКРУЖАЮЩУЮ НАС ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СКВОЗЬ НЕГО в ДОСТАТОЧНОМ для выживания радиусе и ПРАВИЛЬНО В НЕЙ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ.

Но РАЗУМ, позволил нам из СУММЫ накопленных нами фактов, в частности:
- на основании фактов, из существования которых Ньютон вывел законы Ньютона, а мы ВЫВЕЛИ ЗАКОНЫ ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ;

- на основании фактов, полученных при нашем стремлении найти неуловимый Эфир

сделать вывод о существовании ЭТОГО ОБЪЕКТА и начать осмысливать ЕГО роль в Мироздании.

Этот ОБЪЕКТ, с материнской заботой, удерживает нас на поверхности планеты.
РАЗРЕШАЕТ нам передвигаться В СЕБЕ (В СЕБЕ!) не только пешком, но и на автомобиле, поезде и даже самолете, НАПОМИНАЯ О СВОЁМ СУЩЕСТВОВАНИИ ТОЛЬКО, когда ПРОИСХОДИТ ПЕРЕМЕНА нашего положения ОТНОСИТЕЛЬНО ЕГО.
По-матерински ОБЕРЕГАЕТ И СОХРАНЯЕТ наше сиюминутное и вновь достигнутое (если нам взбрело его поменять) состояние.

Вы хоть раз в жизни, вдумывались в СУТЬ Закона Инерции?

ЭТОТ НЕВИДИМЫЙ объект, осуществляет весь комплекс мероприятий по «общению» планеты с другими объектами, позволяя планете СОХРАНЯТЬ свою индивидуальность в ПОСТОЯННО меняющихся условиях.

Попробуйте не прочитать, А ОСМЫСЛИТЬ Законы Инерциальной системы.
Ну, хотя бы вот ЭТИ:



Цитата из сообщения № 23:

Четвертый Закон Субстанции Инерциальной системы:
«Субстанция Инерциальной системы, которая стремится сохранить текущее положение тела, в каждое мгновение уравновешивает действие силы на тело и ПОСЛЕ прекращения действия силы сохраняет новое состояние тела, в которое его перевело действие силы».

Пятый Закон Субстанции Инерциальной системы:

Из анализа опытов по поиску Эфира, следует, что:

«Субстанция Инерциальной Системы осуществляет проводку фотонов (порций, квантов материи) с ПОСТОЯННОЙ скоростью.
Но поскольку существует ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ Субстанций Инерциальных систем, при определении скорости распространения света НЕОБХОДИМО учитывать «долю» участия в этом процессе других Субстанций или как мы это назвали «эффект частичного увлечения».
В области практически полного преобладания Субстанции планеты (Инерциальной системы): dx2 + dy2 + dz2 = c2dt2.

Тогда возможно вы САМИ, сможете ответить на свой вопрос:

Если и после этого не сможете сами ответить на ЭТОТ вопрос
Анатолий: «2."невидимая материя" - Эфир?
Постарайтесь подробней описать что вы подразумеваете»

напишите мне СКОЛЬКО раз, я должен написать, что Эфир (если мы условимся так назвать), ЭТО ВТОРАЯ ЧАСТЬ ПЛАНЕТЫ.

НЕОТЪЕМЛЕМАЯ, НЕВИДИМАЯ НАМИ ЧАСТЬ ПЛА-НЕ-ТЫ!

Та часть, в которой мы с вами живем, передвигаемся и от которой ЦЕЛИКОМ и ПОЛНОСТЬЮ зависит наше существование, чтобы вы наконец перестали спрашивать меня, что я подразумеваю.

Я ЭТО сделаю, мы сможем «выключить» эту заклинившуюся пластинку и сможем перейти к обсуждению вопроса: «ПОЧЕМУ ЭТО вас не устраивает?».

Анатолий: «3.Нет расстояние между далеко находящимися друг от друга атомами. И не надо сравнивать с планетами. Сравнению не подлежит!
Как вы обозначите это расстояние, …»

«Нет расстояние между далеко находящимися друг от друга атомами».

Это ОЧЕВИДНО надо читать так: «Нет расстояния между далеко находящимися друг от друга атомами».

Я был бы рад, если бы до вас дошла суть того, что вы сами написали. Но вижу что это не так.
Поскольку ОБЪЁМ Атома определяется всё той же формулой, в которую ВХОДИТ число «ПИ» и, следовательно, указать ТОЧНО границу Атома (также как и границу планеты) НЕЛЬЗЯ, то ПРИ ПОНИМАНИИ ЭТОГО ФАКТА, В РАЗУМНЫХ пределах, ваше утверждение становиться осмысленным. Но что вы вкладывает в своё заявление мне неведомо. Можете, если желаете, пояснить.

Анатолий: «Вы сказали что расстояния между ядром и оболочкой атома нет? Или я не правильно вас понял?»

Я был бы рад, если бы вы не поняли ТОЛЬКО это, но вы пока (судя по вашим комментариям), не желая расстаться с дорогими вашему сердцу усвоенными ранее заблуждениями, вообще ничего не поняли.

НЕТ у Атома оболочки в том смысле, который вы вкладываете в ЭТО слово.
НЕТУ!
Есть непризнанная нами и неотъемлемая его часть!

Скажите, какое расстояние между человеком и его головой?
Не между левой (правой) пяткой и головой, а между человеком и ЕГО головой?

Может она ВСЁ ЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ неотъемлемой частью самого человека?

Почему же вы никак не возьмете в толк, что ВТОРАЯ неучтенная нами часть ЛЮБОГО материального образования, будь то частица, планета или звезда ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОЙ ЖЕ неотъемлемой ИХ частью, как голова у человека?

Попробуйте указать на каком расстоянии от поверхности Земли, начинает «работать» Закон Инерции. Может вам удастся найти «щелочку», сделаете открытие.

Оболочкой, можно было бы назвать ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ границу.
Выделить из его «тела» тонкую линию, где заканчивается «тело» Атома.
Но и ЭТОГО сделать НЕВОЗМОЖНО.
Этот бедолага (как и ЛЮБОЕ материальное образование), НЕ ИМЕЕТ ЧЕТКОЙ, ОДНОЗНАЧНОЙ границы.

Но вы можете осчастливить Человечество и показать что ЭТО НЕ ТАК, найдя ПОСЛЕДНЕЕ, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ значение числа «ПИ» и указав ТОЧНОЕ местоположение границы (оболочки) Ядра и ТОЧНОЕ расположение границы (оболочки) Атома от центра ядра.

Анатолий: «Если нет расстояния, как же это вы приводили пример соотношения между размером ядра атома и диаметром оболочки этого атома - облака электронов».

Вы, очевидно, имеете ввиду ВОТ ЭТИ школьные Знания, на которые я ссылался:
«Как известно, размер ядра, соотносится к размеру атома, как 1см к 1 километру. ……».

Нашлись таки смельчаки, которые СМОГЛИ ограничить объём Ядра и объём Атома в целом. Им очевидно лень было напрягать мозги, обдумывая к чему приводит факт отсутствия жесткой границы у ЛЮБОГО материального образования, решили, что и так сойдет.
И получилась (лень она никогда до добра не доводит), вот эта глупость:

«Как известно, размер ядра, соотносится к размеру атома, как 1см к 1 километру. Любое твердое тело на Земле примерно на 99,9999931% состоит из абсолютного вакуума. Доля материи составляет всего 0,0000069% объема окружающей нас материи. Поэтому можно утверждать, что вакуум является основной «составляющей» частью материи».

которую до сих пор втюхивают как великую истину, заменив вакуум на физический вакуум (пустоту на «физическую» пустоту).

Но в качестве оправдания (в данном конкретном случае), могу сказать: для осмысления СООТНОШЕНИЯ размеров Ядра и образования в ЦЕЛОМ, для осмысления соотношения МЕЖДУ частями ЕДИНОГО (ЕДИНОГО!) образования, такое допущение оправдано. НО ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО.
Надеюсь, на этот раз я смог ответить на ваши вопросы?
С уважением
  
#32 | Анатолий »» | 14.11.2016 23:59 | ответ на: #31 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
Я вам отвечу.
Но когда разобью вас на голову, вы уж только не обижайтесь )))
Сейчас у меня нет времени.
Но вы потерпите )))
И ваша галиматья полетит вверх тормашками )))
И будете вы лететь по инерции далеко далеко!
  
1
Действуйте! Только не затягивайте слишком долго. Нам надо идти дальше. Это ведь только ПЕРВЫЙ шаг на пути, который я предлагаю пройти.
  
#34 | Анатолий »» | 15.11.2016 00:48 | ответ на: #31 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
За каждый неправильный постулат вы будете получать КОЛ! (1)
И пойдете учиться в школу!


Вы пишите:

НЕТ у Атома оболочки в том смысле, который вы вкладываете в ЭТО слово.
НЕТУ!
Есть непризнанная нами и неотъемлемая его часть!

***
Почему же вы никак не возьмете в толк, что ВТОРАЯ неучтенная нами часть ЛЮБОГО материального образования, будь то частица, планета или звезда ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОЙ ЖЕ неотъемлемой ИХ частью, как голова у человека?

***
Оболочкой, можно было бы назвать ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ границу.
Выделить из его «тела» тонкую линию, где заканчивается «тело» Атома.
Но и ЭТОГО сделать НЕВОЗМОЖНО.
Этот бедолага (как и ЛЮБОЕ материальное образование), НЕ ИМЕЕТ ЧЕТКОЙ, ОДНОЗНАЧНОЙ границы.

Но вы можете осчастливить Человечество и показать что ЭТО НЕ ТАК, найдя ПОСЛЕДНЕЕ, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ значение числа «ПИ» и указав ТОЧНОЕ местоположение границы (оболочки) Ядра и ТОЧНОЕ расположение границы (оболочки) Атома от центра ядра.


_______________



Кем это "НАМИ"? (в тексте я подчеркнул жирным шрифтом)
Кем "нами"?
Все давно учтено и подсчитано!
И атом является ЦЕЛЫМ но у него две части - ядро и оболочка. и оболочка имеет ГРАНИЦЫ!
Вам это неведомо?

И оболочка это электроны которые движутся по орбитам.!
А если орбитам то есть РАДИУС! Атома любых химических элементов.
И они рассчитаны!
Да они расплывчаты, но подсчитывается В СРЕДНЕМ ОБЪЕМ АТОМА!

Вам это не известно что давно теми , кого вы называете "НАМИ" - давным давно измерен примерный объем и размер атома?
НЕИЗВЕСТНО?
А если известно чего выкручиваться?
Да эта граница расплывчата.
Так и атмосфера на Земле тоже "расплывчата" однако она существует и окружает Землю!

Или не измерен радиус орбиты Земли вокруг Солнца?
Может вы скажете что нет такого радиуса и нет орбиты Земли? А по какой траектории тогда движется Земля?
А?

И мне не надо осчастливить Человечество, потому что ДО МЕНЯ уже все давно посчитали!
и есть ДАННЫЕ!
Они есть в справочниках!
Полюбопытствуйте , перед тем как писать чушь.
Откройте справочники и вы узнаете все данные и радиус атомов, и его массу и его объем.
Осчастливьте себя такими сведениями!

Мало того. ДО ВАС! И давным давно уже известно что атом состоит из двух частей, которые составляют единое целое.
НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ!

И кто вам сказал что она НЕУЧТЕННАЯ?
ОНА Давным давно УЧТЕННАЯ ЧАСТЬ!

Это что ваша "НОВАЯ ПАРАДИГМА"?

Она не ваша и далеко не новая )))))))))))
Вот так вот!
Все это известно ДО ВАС И ДАВНО УЧТЕНО!
Без вас прекрасно знаю, что АТОМ это единое целое, но имеет как ядро, так и Электроны, которые несутся по орбитам которые и создают оболочку вокруг ядра!

и кем это НЕ ПРИЗНАНА ЧАСТЬ? Давным давно признано! и ЧАСТЬ! (вы сами пишите ЧАСТЬ!) Вчитайтесь в то что вы пишите!
Что вы сказали НОВОГО?
Ровным счетом НИЧЕГО!
Вы повторили давно известные истины!
Повторение давно известных истин - не есть "Новая парадигма"

Это жеванная котлетка!

Ну и кушайте на здоровье.

Об остальном потом.
Вас еще много ждет РАЗОЧАРОВАНИЙ!
  
#35 | Анатолий »» | 15.11.2016 01:18 | ответ на: #31 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Далее.
Вы пишите:


"напишите мне СКОЛЬКО раз, я должен написать, что Эфир (если мы условимся так назвать), ЭТО ВТОРАЯ ЧАСТЬ ПЛАНЕТЫ".

КАКОЙ ТАКОЙ ПЛАНЕТЫ!?

Сколько планет в солнечной системе?
А сколько в Галактике Млечный путь?

А сколько во всех Галактиках всей Вселенной?

К какой КОНКРЕТНОЙ планете принадлежит эфир если это "ВТОРАЯ ЧАСТЬ ПЛАНЕТЫ"?

Вы любитель сравнивать человека и его голову. ну и позвольте мне сравнить! Хотя такие сравнения - это чушь собачья

Так вот моя голова принадлежит МНЕ, а ваша голова принадлежит ВАМ! Согласны? Согласны. Идем дальше.

И вовсе не ВТОРАЯ ЧАСТЬ ВАС - ваша голова! ))))
Это понять в состоянии?
Идем дальше.

Так вот единое ЦЕЛОЕ - ВЫ имеете ваше тело и вашу голову, но не мое тело и мою голову!

Если ЭФИР и планета (опять таки КАКАЯ ПЛАНЕТА?!) - единое целое, и эфир безграмотно вами названый второй частью, относиться к какой то конкретной планете,
то он уже не может принадлежать ДРУГОЙ ПЛАНЕТЕ, потому что у нее уже должен быть СВОЙ ЭФИР, - это единое цело!

И моя голова принадлежит мне, а не вам!

А так как не может быть бесконечного множества эфиров и эфир ЕДИН ДЛЯ ВСЕХ ПЛАНЕТ, АТОМОВ, ГАЛАКТИК, то он НИКОМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ и не составляет ЕДИНОГО ЦЕЛОГО с этими РАЗНЫМИ ЧАСТЯМИ Вселенной!

Он может являться ЕДИНЫМ и неделимом только для ВСЕЙ Вселенной!
И атомы и планеты и Солнца, и Галактики, и хрен его знает что еще + ЭФИР может составлять единую ВСЕЛЕННУЮ!

Если ЭФИР - это СРЕДА - то она едина для всех материальных частиц.Но никому не принадлежит в отдельности! и поэтому ее нельзя назвать второй часть планеты (какой либо планеты)



Продолжение следует!
  
#36 | Анатолий »» | 15.11.2016 01:31 | ответ на: #31 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Вы пишите:

"Уважаемый Анатолий, вы хоть понимаете, что вы написали?
Вы написали, что земное Человечество представляет собой неполноценного выкидыша эволюции: безмозглые недоумки, которые неправильно воспринимают действительность и которым НИКОГДА не суждено воспринимать ЕЁ правильно, сколько бы они не «трепыхались»."


ДА я понимаю что я написал, но я написал вовсе не то что вы интерпретируете мне как мои мысли! Это ВАШИ измышления, которые вы приписали мне!

И на поверку выходит прав я, потому что даже один человек не может понять другого человека. какой уж там ОБЪЕКТИВНО понять ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ?!!

А то что "НИКОГДА не суждено воспринимать ЕЁ правильно, сколько бы они не «трепыхались»"

Совершенно верно! )))
А вы и этого не знали?
так я вам сочувствую!
почитайте философов. они пишут то же самое!

Мы только ЧАСТИЧНО может познавать Вселенную. шаг за шагом. И наше познание все равно будет ИСКАЖЕНО!
большего нам не дано.
И это как горизонт, сколько не идти - края не найти - "Вот все познал!"
ДУДКИ!
Оставьте эти воображение себе с вашими "Новыми Парадигмами"

Завтра придет другой на сайт и будет встюхивать "новые парадигмы". которые будут опровергать ваши "новые" парадигмы ))))
Вот и все! ))))))))
  
#37 | Анатолий »» | 15.11.2016 01:58 | ответ на: #33 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
Мои критические замечания не должны вас останавливать.

ДАЛЬШЕ!
Пока "новой парадигмой" и не пахнет!
Ваши аргументы разбиваются на каждом шагу!
Но для ПОНИМАНИЯ все же нужно видеть ЦЕЛОЕ.
А не цедить ложечкой.
Да еще тысячу раз толочь в ступе воду.
Я уже слышал! (скоро наизусть буду вас цитировать)
ДАЛЬШЕ!
  
1
Уважаемый Анатолий вы прочитали ПРИТЧУ «Чашка чая» и поставили своей целью доказать истинность Притчи?
Поздравляю, У ВАС ПОЛУЧИЛОСЬ!

Уважаемый Анатолий, скажите мне (только честно), что можно обсуждать с человеком, который прочитав современные формулировки Законов Ньютона и Законы Инерциальной системы, заявляет: «Ничего нового».

Кто органически неспособен ни усвоить, ни опровергнуть НАЛИЧИЕ пространство образующего элемента?

Кто вообще не видит и не может принять НИЧЕГО нового, подтверждая мудрость, отраженную в Притче и как величайшее откровение выдает «на гора» Информацию известную любому мало мальски образованному человеку?
Выдает, БЕЗ МАЛЕЙШЕЙ ПОПЫТКИ её осмысления?

Уважаемый Анатолий, тех, кто просто усвоил существующую информацию, усвоил её в ЧУЖОЙ интерпретации, без попытки собственного критического переосмысления и способен её только повторять СКОЛЬКО УГОДНО.
А вот тех с кем МОЖНО обсудить, насколько правильно ОНА применена для уяснения СУТИ окружающей нас Действительности, найти очень трудно.
Как оказалось это «товар» штучный.
За более чем тридцатилетние попытки, не удалось пока найти НИ ОДНОГО.
Но ЭТО и не удивительно, еще Гёте (в своё время) дал очень точную характеристику существующему положению вещей.

Но посмотрим ваши «возражения».
Вы представляете славную когорту физиков, для которых что планета, что арбуз, НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ.
Висят себе эти «арбузы» с ЖЕСТКИМИ ГРАНИЦАМИ в физическом вакууме (или Эфире, если вы «революционер» в Науке) и не падают.
И чего висят, и чего не падают? А им так нравиться. Выработали же они себе правила поведения (называются законами Ньютона), вот и развесили себя по Вселенной.

А ЕСЛИ ВСЁ ЖЕ отойти от этой степени «научного» идиотизма как официального так и «революционного», применить ДАННЫЙ НАМ ОТ ПРИРОДЫ, Здравый Смысл и перестав скулить о немощи нашего Разума, НАКОНЕЦ ПОНЯТЬ, ЧТО НЕТ ни у планет, ни у звезд ЖЕСТКОЙ границы!

ФАКТОВ, сообщающих ЭТО, БОЛЕЕ чем достаточно!
Но не для скулящих о своей умственной немощи и одновременно давящих этой действительно присущей им (но только им) умственной немощью, любые проблески Истины.

ЧТО ТОГДА ПОЛУЧАЕТСЯ?

А получается, что ВСЯ Вселенная, начиная ОТ ПЕРВОЧАСТИЦ, представляет собой ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ, СВЯЗАННЫЙ ВОЕДИНО Субстанцией, окружающей и оберегающей Ядро (Сердце) каждого участника ВЕЛИКОЙ ВСЕЛЕННОЙ!

ЭТО ОДНО из положений, о котором нам говорит ПРИРОДА!
ПРИРОДА!
Что я и ПРЕДЛАГАЮ ОСМЫСЛИТЬ!

И не ПРОСТО предлагаю, а привел ДОКАЗАТЕЛЬСТВА этому утверждению.
В это доказательство ВХОДИТ понятие пространство образующего элемента, его «устройство», устройство им порожденного и Закон перехода Количественных Накоплений в Качественные.

И если у вас ЕСТЬ ВЕСКИЕ возражения, ПРОТИВ ЭТОГО вы ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЭТО (ЭТО!) ОПРОВЕРГАТЬ и не бездумным лепетом общеизвестных «истин», не относящихся к сути предложенного к обсуждению, а ФАКТАМИ, в которых прослеживалась бы МЫСЛЬ.

А что в результате: «К какой КОНКРЕТНОЙ планете принадлежит эфир если это "ВТОРАЯ ЧАСТЬ ПЛАНЕТЫ"»?

Если бы меня ЭТО спросил ребенок, я бы ему объяснил, что:

- вторую свою часть (ЕСЛИ УСЛОВИТЬСЯ её назвать Эфир, по ЕЁ основной функции) имеет ЛЮБОЕ (ЛЮБОЕ!) материальное образование;

- что материальные образования НА ВСЕХ уровнях, объединяются, этими частями.

Но объяснять ЭТО человеку, который заверяет, что он читал ЗАКОНЫ Инерциальной системы и после этого несет эту чушь на целых три сообщения?

Вы уважаемый Анатолий, пишите: «Если ЭФИР и планета (опять таки КАКАЯ ПЛАНЕТА?!) - единое целое, и эфир безграмотно вами названый второй частью, относиться к какой то конкретной планете,
то он уже не может принадлежать ДРУГОЙ ПЛАНЕТЕ, потому что у него уже должен быть СВОЙ ЭФИР, - это единое цело!».

Ну вот скажите, КАК МНЕ комментировать ЭТУ ГАЛИМАТЬЮ?

Даже ребенок может понять, что если речь идет о непризнанной части материального образования и при этом НЕ ЕДИНОЖДЫ указывается и ПОКАЗЫВАЕТСЯ НА ФАКТАХ, что ЭТО относится к ЛЮБОМУ материальному образованию, будь то частица, планета или звезда, то ЭТО относится К ЛЮБОМУ материальному образованию.

И если уж возражать ПРОТИВ ЭТОГО, то возражать ПРОТИВ ЭТОГО, а не вопрошать к какой планете это относится.

Как мне относится вот к этому шедевру «творческой» мысли?

«…. эфир безграмотно вами названый второй частью, ….»

Вы уверяете, что все мои сообщения практически выучили наизусть.
СМОТРИМ.
Сообщение №23.
ЦИТАТА:

«Пятый Закон Субстанции Инерциальной системы:

Из анализа опытов по поиску Эфира, следует, что:

«Субстанция Инерциальной Системы осуществляет проводку фотонов (порций, квантов материи) с ПОСТОЯННОЙ скоростью.

Вставка. Может у вас уважаемый Анатолий, есть ВОЗРАЖЕНИЯ?

Но поскольку существует ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ Субстанций Инерциальных систем, при определении скорости распространения света НЕОБХОДИМО учитывать «долю» участия в этом процессе других Субстанций или как мы это назвали «эффект частичного увлечения».
В области практически полного преобладания Субстанции планеты (Инерциальной системы): dx2 + dy2 + dz2 = c2dt2

Вставка. Может у вас, уважаемый Анатолий есть возражения в ЭТОЙ части?

ПРИМЕЧАНИЕ.
Вот здесь, МОЖНО УСЛОВИТЬСЯ И ПРИСВОИТЬ этой субстанции имя так долго отыскиваемого ЭФИРА».
Конец цитаты.

«….. МОЖНО УСЛОВИТЬСЯ И ПРИСВОИТЬ ….»

Так МОЖНО условиться и присвоить, ИЛИ НЕЛЬЗЯ?

Может ЭТО надо обсудить?

А может быть надо ПРОВЕРИТЬ ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ:
Цитата:
Сообщение №23:
«На планете Земля, «поспорить» с Субстанцией = Эфиром планеты, может Субстанция мощного океанского течения.
…………
В частности там (чтобы расставить все точки над «и») предлагалось провести эксперимент с интерферометром ВБЛИЗИ мощного океанского течения.
Так же там говорилось, что ВОЗМОЖНО такой опыт уже был поставлен. Имелась ввиду серия опытов на горе Маунт Вильсон, которая расположена недалеко от Калифорнийского течения. Но что бы проанализировать результаты, так ли это на самом деле, необходимо более точно знать все условия опыта. В частности на каком расстоянии находится эта гора от упомянутого течения и характеристики самого течения».

Уважаемый Анатолий, что бы написать «…. эфир безграмотно вами названый второй частью, ….» необходимо опровергнуть ЗАКОНЫ Инерциальной системы. Опровергнуть информацию, изложенную в приведенных выше цитатах.
А у вас НИЧЕГО НОВОГО.

Вы пишите: «А так как не может быть бесконечного множества эфиров и эфир ЕДИН ДЛЯ ВСЕХ ПЛАНЕТ, АТОМОВ, ГАЛАКТИК, то он НИКОМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ и не составляет ЕДИНОГО ЦЕЛОГО с этим и РАЗНЫМИ ЧАСТЯМИ Вселенной!»

Уважаемый Анатолий, это вам одна баба сказала, или вы можете привести в доказательство этого своего утверждения ХОТЬ КАКИЕ-НИБУДЬ доказательства?

Арбузы, конечно, своими вторыми частями объединиться не могут, но планеты, звёзды и ДРУГИЕ объекты Вселенной, это не арбузы и ВПОЛНЕ могут ЭТО сделать.

И для такого утверждения ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ.
Вот что, если вам ЭТО не нравиться вы должны были попытаться опровергнуть и не ВЕЛИКИМ откровением О СРЕДНЕМ, а более весомыми аргументами.

Анатолий: « …. он НИКОМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ и не составляет ЕДИНОГО ЦЕЛОГО с этим и РАЗНЫМИ ЧАСТЯМИ Вселенной!»

Опять бабы сказали?
Бабы зря не скажут.
Но ИНОГДА, даже они ошибаются.
В таких вопросах, уважаемый Анатолий, лучше всё же опираться на ФАКТЫ.

А ОНИ (факты) говорят нам, что эта НЕОТЪЕМЛЕМАЯ часть материального образования ПРИНАДЛЕЖИТ, уважаемый Анатолий, КАЖДОМУ из участников рассматриваемого образования, И СОСТАВЛЯЮТ ЕДИНОЕ, как объединение ВТОРЫХ ЧАСТЕЙ.

«Научную» истину:
«Как известно, размер ядра, соотносится к размеру атома, как 1см к 1 километру. Любое твердое тело на Земле примерно на 99,9999931% состоит из абсолютного вакуума. Доля материи составляет всего 0,0000069% объема окружающей нас материи. Поэтому можно утверждать, что вакуум является основной «составляющей» частью материи».

Или по-другому: «Висят «арбузы» в пустоте», вы усвоили хорошо и достойно сопротивляетесь её исчезновению. Ну так и попробуете с присущей вам глубиной контр аргументации эту «истину» защитить.
ФАКТАМИ, фактами, уважаемый Анатолий, а не голословными заявлениями.

Видите КАК МНОГО всего о чем МОЖНО поговорить?
А вы НИЧЕГО НОВОГО.

Что касается Атома.

Вы, НЕСОМНЕННО, сообщили мне ЦЕННЕЙШИЕ сведения (и в школе, и в институте мне об этом «забыли» сказать, ну а сам я естественно не посмотрел).

Вы пишите: «И атом является ЦЕЛЫМ но у него две части - ядро и оболочка. и оболочка имеет ГРАНИЦЫ!
Вам это неведомо?»

Сначала (в первом классе) было неведомо. Потом узнал и бойко докладывал об этом учителю, от которого это и узнал. А вот будучи уже студентом, засомневался чего-то.
Вы знаете, сам не понимаю почему, но я больше доверяю формуле объёма.
Это число «ПИ».
И чего оно туда затесалось?

Может его выкинуть?
Как вы считаете, уважаемый Анатолий?
Ну, чтобы не смущало.

И опят же эта формула закона тяготения?
Может и на нее наплевать?
Ну чего на самом деле?
Какое число ни возьми, а абсолютного нуля нет, как нет. Да ну ее к лешему.

Анатолий: «И оболочка это электроны которые движутся по орбитам.!
А если орбитам то есть РАДИУС! Атома любых химических элементов.
И они рассчитаны!».

Рассчитаны!
Ах, какие ценные сведения.
Огромное спасибо!

Анатолий: «Да они расплывчаты, но подсчитывается В СРЕДНЕМ ОБЪЕМ АТОМА!»»

Ах (какая жалость) они всё-таки РАСПЛЫВЧАТЫ.

Будьте так любезны, уважаемый Анатолий, сообщите, НАСКОЛЬКО они расплывчаты? Так ведь недолго и совсем «расплыться».
Опасаюсь я.
Расплывутся, не соберешь.
И чего бы это им расплываться-то?

«…. но подсчитывается В СРЕДНЕМ ОБЪЕМ АТОМА!»

Вот оно что!
ГЕНИАЛЬНО! Вот решение ВСЕХ проблем.

А что если (уважаемый Анатолий), если подсчитать НЕ В СРЕДНЕМ, а ПОВЕРИТЬ формулам и НАКОПЛЕННЫМ нами фактам?

Вы знаете, не хочу вас огорчать (вы сообщили мне такую массу ценнейшей информации и я не хочу показаться неблагодарным) но ПОЛУЧИТЬСЯ как раз то, что я и ПРЕДЛАГАЮ для УСВОЕНИЯ и обсуждения.

Я ведь что ПРЕДЛАГАЮ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ и обсуждения (мне право неудобно повторять это такому мыслителю как вы, который даже сердится на повторения, вы ведь ЭТО уже давно поняли, ну да ладно, последний раз).

А предлагаю я следующее:
Поскольку мы ТЕПЕРЬ:

- знаем о квантовании;

- знаем о существовании электрона и позитрона;

- знаем, что эти частицы обладают массой;

- знаем, ЧТО образуют эти частицы;

- знаем об отсутствии аннигиляции;

ЗНАЧИТ немного надо умишка, чтобы СОПОСТАВИВ ЭТИ ФАКТЫ понять, что ОНИ выполняют ФУНКЦИЮ ПЕРЕНОСА МАТЕРИИ.

И мы ДАЖЕ вместо вот этой милой вам «научной истины»:

Цитата из сообщения № 15:

«Научное» определение кванта:
Цитата:
«Слово «квант» (порция) ввели в науку физики, которые показали, что энергия может передаваться в материальном мире только в виде дискретных порций — квантов. Квантование энергии — экспериментальный факт, не имеющий объяснения. Физики приняли его за аксиому. Почему-то природа именно так устроена. Можно передать один квант, десять квантов, но нельзя передать или воспринять полтора кванта. И это не все. Не менее важной оказалась схема образования квантов энергии. Она такова. Каждый объект — от электрона до булыжника — может находиться в одном из многочисленных дискретных энергетических состояний. Энергетическая разница между двумя состояниями и есть порция энергии, которую излучает система, переходя из одного состояния в другое. Словом, в энергетическом смысле природа устроена дискретно, а промежуточные состояния не реализуются».

Можем написать то, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является УСТАНОВЛЕННЫМ ФАКТОМ и записать ЭТО так:
Опять цитата:

«Слово «квант» (порция) ввели в науку физики, которые показали, что Материя (Важно! Материя, ОБОИХ ВИДОВ), передается только в виде дискретных порций — квантов. Квантование МАТЕРИИ — экспериментальный факт, ИМЕЮЩИЙ своё объяснение: Атомы находятся в ПОСТОЯННО меняющихся условиях и чтобы СОХРАНИТЬ себя и то, что ими образовано, ВЫНУЖДЕНЫ ПОСТОЯННО либо сбрасывать, либо принимать некоторое количество материи. Ядро, представляющее собой один вид материи и намного превосходящее его по объёму окружение, из другого вида материи, представляют собой систему способную как освобождаться от излишков материи, так и принимать её при необходимости».

Это всё цитаты из моих сообщений, с которыми вы (по вашим словам) очень внимательно ознакомились.

И НИЧЕГО НОВОГО???

Вот уж действительно и не хочешь, а вспомнишь, одно крылатое выражение.

У нас (и не надо глубокомысленно спрашивать у кого, эти факты опубликованы и являются ВСЕОБЩИМ достоянием) набралось ДОСТАТОЧНО фактов, что бы ПОНЯТЬ, что Атомы как СБРАСЫВАЮТ, так и ПРИНИМАЮТ ЭТИ порции материи.

У нас ДОСТАТОЧНО фактов (и я ПРИВЕЛ ИХ для осмысления) которые говорят О ТОМ, что ни электронов, ни позитронов (а Математика ЭТО подтверждает) в системе Ядро + ЕГО Безымянная часть В ТОМ ПОНИМАНИИ, которое у нас существует сейчас, НЕТ.

НЕТУ!

НО ОНИ ТАМ ПОСТОЯННО ЕСТЬ!
Как поступающие из вне, так и ПОСТОЯННО порождаемые Атомом = Системой = Ядро + Безымянная часть.

ПОЧЕМУ?

Потому что ЛЮБОЕ материальное образование ЭТО СПОСОБНАЯ БОРОТЬСЯ ЗА СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ СИСТЕМА!

Немного ума надо, чтобы понять, что если бы не ЭТО, то о том, чему мы дали имя СТАБИЛЬНОСТЬ в ПОСТОЯННО меняющихся условиях, можно было бы забыть.
Не много ума надо, чтобы понять, что не обладай материальные образование этим свойством, нам нечего было бы сейчас изучать. Да и изучающих, тоже не было бы.

ВОТ ЭТО, уважаемый Анатолий, надо либо принять, либо попытаться опровергнуть. Но последнее лучше не делать.
ПОЧЕМУ?

Потому, что с тем набором фактов, которые мы накопили, только ребенок и «Чашка чая» (смотри притчу) не способны понять, что Вселенная (и КАЖДАЯ ЕЁ ЧАСТЬ, даже самая, самая малая) это живой, способный бороться за своё существование В ПОСТОЯННО МЕНЯЮЩИХСЯ УСЛОВИЯХ организм.

А то что вы лепите уважаемый Анатолий, демонстрируя «глубочайшее понимание» сути предложенного мной к пониманию и обсуждению, к предложенному мной к обсуждению НИКАКОГО отношения не имеет.

Вы пишите: «Вас еще много ждет РАЗОЧАРОВАНИЙ!»

Ничего, я уже привык.

Одним больше, одним меньше, разочаровывайте и дальше.
Как бы то ни было, а ваши «возражения», это отражение того наработанного комплекса заблуждений, который усвоили и воинствующими носителями которого являетесь не только вы. Противостояние неизбежно. Глядишь, кто-то и задумается. А новые поколения, получат к нему иммунитет.
Продолжайте уважаемый Анатолий меня разочаровывать.
С уважением
  
#39 | Анатолий »» | 16.11.2016 15:20 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
Уважаемый Валерий!

Вы пишите:

"А ЕСЛИ ВСЁ ЖЕ отойти от этой степени «научного» идиотизма как официального так и «революционного», применить ДАННЫЙ НАМ ОТ ПРИРОДЫ, Здравый Смысл и перестав скулить о немощи нашего Разума, НАКОНЕЦ ПОНЯТЬ, ЧТО НЕТ ни у планет, ни у звезд ЖЕСТКОЙ границы!"


Я понимаю что "чукча не читатель, чукча писатель!"

Если бы вы удосужились почитать мои темы, то не стали бы меня упрекать и писать мне то, до чего я дошел и без вашей "Новой Парадигмы"

И ваши "Взаимодействия" А по сути и мои, потому что и я пришел к таким выводам, я обсуждал с уважаемым Кимом еще более года назад, когда о вас слыхивать не слыхивал! (Ким может подтвердить!)

Да, нет четкой границы между объектом и средой, да есть взаимодействие.
Вы для меня Америки не открыли!

Но...
Чукча не читатель, чукча писатель ))))))))))))
  
#40 | Анатолий »» | 16.11.2016 15:30 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
"Ну вот скажите, КАК МНЕ комментировать ЭТУ ГАЛИМАТЬЮ?"

Так же точно как я комментирую вашу ГАЛИМАТЬЮ! )))
  
#41 | Анатолий »» | 16.11.2016 15:37 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
«Пятый Закон Субстанции Инерциальной системы:

Из анализа опытов по поиску Эфира, следует, что:

«Субстанция Инерциальной Системы осуществляет проводку фотонов (порций, квантов материи) с ПОСТОЯННОЙ скоростью.

Вставка. Может у вас уважаемый Анатолий, есть ВОЗРАЖЕНИЯ?

Но поскольку существует ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ Субстанций Инерциальных систем, при определении скорости распространения света НЕОБХОДИМО учитывать «долю» участия в этом процессе других Субстанций или как мы это назвали «эффект частичного увлечения».
В области практически полного преобладания Субстанции планеты (Инерциальной системы): dx2 + dy2 + dz2 = c2dt2

Вставка. Может у вас, уважаемый Анатолий есть возражения в ЭТОЙ части?



Мне смешно!
У вас у самого есть ВОЗРАЖЕНИЕ! )))

Так как нет никакого эфира без взаимодействий внутри этого эфира, (можно назвать и взаимопроникновений) то
утверждение "Субстанция Инерциальной Системы осуществляет проводку фотонов (порций, квантов материи) с ПОСТОЯННОЙ скоростью". - есть ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ!

НЕ Я, А ВЫ САМИ СЕБЕ ВОЗРАЗИЛИ!

Я лишь указал вам на ваше возражение )))))))))))))
  
#42 | Анатолий »» | 16.11.2016 15:44 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Вы пишите:
"У нас ДОСТАТОЧНО фактов (и я ПРИВЕЛ ИХ для осмысления) которые говорят О ТОМ, что ни электронов, ни позитронов (а Математика ЭТО подтверждает) в системе Ядро + ЕГО Безымянная часть В ТОМ ПОНИМАНИИ, которое у нас существует сейчас, НЕТ.

НЕТУ!

НО ОНИ ТАМ ПОСТОЯННО ЕСТЬ!
Как поступающие из вне, так и ПОСТОЯННО порождаемые Атомом = Системой = Ядро + Безымянная часть"




НЕТУ!
НО ОНИ ТАМ ПОСТОЯННО ЕСТЬ!


Два взаимоисключающих утверждения!

И НЕ БЕЗЫМЯННАЯ ЧАСТЬ!!!!!!!!!

У одних она называется Вакуумом, у других Эфиром. У третьих Спэсонием.


Вы прежде чем писать ДУМАЙТЕ что вы пишите.
  
#43 | Анатолий »» | 16.11.2016 16:02 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Вполне возможно что у вас и есть какой то новый взгляд на природу вещей, и даже Новая Парадигма. (не знаю!)
Но вы абсолютно не умеете оформлять свои мысли и предложения, четко их формулировать.
У вас КАША!!!
В ней. в этой каше хаотично намешано все что придет вам в голову.
Так что может быть вы и знаете о чем вы пишите, но, простите, другим нет времени и желания докапываться что вы там думаете.

ПРОБЛЕСКИ - иногда встречаются, а потом? А потом все тоже самое, толчете в ступке воду.

А многое вы просто не в состояние понять и кидаетесь на ученых с обвинениями.

Объем атомов вас не устраивает ))))
Потому что границы четкой нет ))))

И понять не можете что объем атома измеряется НЕ ТОЧНО! а ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО!
Потому что горяче любимая вами математика шалит на каждом шагу! )))

Во всяком случае объем атома высчитывается таким образом, чтобы понять что он не равен объему Галактики Млечный путь ))))))))
Которая тоже вычислена весьма ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО! )))))


А если вы отрицаете что электроны имеют радиус вращения вокруг ядра, а следовательно радиус ПРИМЕРНО высчитывается.
Так и пишите!
Пишите четко:
Электроны не вращаются вокруг ядра!
Но если не возражаете:

И если радиус меняеться ( + - ) то высчитывается по вашей очень любимой математики СРЕДНЕЕ число!!!

так что претензии в таком случае к вашей любимой математики а не ученым, которые использовали математический метод )))))))))
  
#44 | Анатолий »» | 16.11.2016 16:13 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Если же вы считаете, что то что вы называете "второй частью" атома - а именно то что называют Вакуумом, Эфиром, Спэсонием - есть неотъемлемая часть атома (любого) и вместе с тем принадлежит ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ!

ТАК И ПИШИТЕ!!


Читателю не надо ДОГАДЫВАТЬСЯ!
надо писать четко и ясно!
Чтобы читатель не разбирался в галиматье которую вы пишите.

Так и пишите:

Эфир является частью атома, принадлежит этому атому , но вместе с тем принадлежит и всем атомам Вселенной и принадлежит всей Вселенной

Почему я ЗА ВАС должен четко оформлять вашу мысль?
это ВАША РАБОТА!
И я не должен выполнять вашу работу за вас!
  
#45 | Анатолий »» | 17.11.2016 05:09 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Так что попрошу очень четко формулировать свои постулаты, теории, мысли, а не растекаться по древу. в замысловатых словестных выкрутасах. А то мы так и до битвы при Ватерлоо можем дойти, или обсуждении какой формы был нос у Таис Афинской.

10 раз подумать и один раз четко сформулировать, а не наоборот - один раз подумать и десять раз записать. с прибаутками и ненужными вставками.

Пока я ничего нового не вижу. 100 раз уже пережеванная котлета где доказательств нет, а есть просто ЖЕЛАНИЕ.
С совершенно неверными выводами,, или выводами которые я и без вас прекрасно понимал и знал и писал на этом сайте.
  
1
Ответ на сообщение 39.
Анатолий: «Уважаемый Валерий! Вы пишите:
"А ЕСЛИ ВСЁ ЖЕ отойти от этой степени «научного» идиотизма как официального так и «революционного», применить ДАННЫЙ НАМ ОТ ПРИРОДЫ, Здравый Смысл и перестав скулить о немощи нашего Разума, НАКОНЕЦ ПОНЯТЬ, ЧТО НЕТ ни у планет, ни у звезд ЖЕСТКОЙ границы!"

Я понимаю что "чукча не читатель, чукча писатель!"
Если бы вы удосужились почитать мои темы, то не стали бы меня упрекать и писать мне то, до чего я дошел и без вашей "Новой Парадигмы"».

Уважаемый Анатолий я НИКОГО и ни в чем не упрекаю. Я просто пытаюсь РАЗНЫМИ способами ДОВЕСТИ до осознания ТО, ЧТО Я НА САМОМ ДЕЛЕ, пытаюсь сообщить. И до того, что я пытаюсь сообщить, вы (только без обид, мы же с вами ищем пути выхода из той ситуации в которой оказалась наша Наука, а не бранимся на базаре) не только «не дошли», но даже «не доехали».

У вас отсутствие жесткой границы, означает отсутствие жесткой границы и только. Понять, что все объекты Вселенной объединены тем, что у вас всего лишь является отсутствием жесткой границы, вам пока так и не удалось.

Анатолий: «И ваши "Взаимодействия" А по сути и мои, потому что и я пришел к таким выводам, я обсуждал с уважаемым Кимом еще более года назад, когда о вас слыхивать не слыхивал! (Ким может подтвердить!)».

Уважаемый Анатолий, это ОЧЕНЬ хорошо, что в нашей дискуссии появилось имя уважаемого Кима. Я немного знаком с творчеством уважаемого Кима. Пытался (не здесь) обсудить с ним ГЛАВНУЮ ошибку, которая МЕШАЕТ нам стать на путь познания нашей действительности. НО БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО.
Попробую показать СУТЬ нашей ГЛАВНОЙ ошибки ЗДЕСЬ.

ЗДЕСЬ много тех кто ЗНАКОМ со взглядами уважаемого Кима и ЗНАЕТ для чего он ввел понятие Спенсоний.
Взгляды уважаемого Кима, хорошо выражает вот эти ДВА его высказывания (мы вели с ним дискуссию, поэтому я могу процитировать эти его высказывания, так сказать из СВОЕГО архива):

Ким: «Физические поля: и стационарные, и переменные в физике признаются материей. Всякое физическое поле энергетично. Если не кинетично, то потенциально. Энергия - материя. Другой вопрос, а поле в чём?
В вакууме или физическом вакууме - всё равно в пустоте? Вот здесь, как говорится, неразбериха. У поля должен быть носитель поля, обязательно.
А с этим вопросом в современной науке "напряжёнка", или по меньшей мере неопределённость.
Вот эту неопределённость - "напряжёнку" я и пытался снять физическим объёмом, физическим пространством, элементом физического объёма, Спэйсонием, который математически корректно ввёл в Систему или Круг естественных элементов Вселенной. Физический объём - материя по факту существования. БОЛЕЕ ТОГО, АБСОЛЮТНАЯ МАТЕРИЯ, ИЗ КОТОРОЙ СТРОИТСЯ ВСЯ ОСТАЛЬНАЯ МАТЕРИЯ (Выделено мной).
Вот в этом случае математические поля становятся физическими полями (обретают материальность)».

Ким: «С моей точки зрения:
Материя = масса + поле + носитель поля. Носитель поля — РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ БЕЗМАССОВОЕ ТРЁХМЕРНОЕ ПРОСТРАНСТВО (выделено мной). Этот носитель поля является абсолютной материей. Итак, получается:
Материя = масса + поле + абсолютная материя или Материя = (масса + поле) в абсолютной материи».

В принципе ДЛЯ этого служит и пустота и вакуум, и физический вакуум и существующее понятие эфира.
А ИМЕННО для выражение ОДНОПЛАНОВОГО (прошу обратить на ЭТО особое внимание) БЕЗМАССОВОГО Пространства.
ИМЕННО поэтому мы построили «Большую Кувалду» и ищем первочастицу, которая придает частицам массу.

А ВОТ ТЕПЕРЬ давайте попробуем ПОНЯТЬ, какую ошибку мы совершаем, КОТОРАЯ НЕ ДАЕТ НАМ двинуться по пути ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО постижения НАШЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

Будем мы отрицать то, ЧТО УТВЕРЖДАЕТ НАМ наш Разум, а он утверждает нам, что Пространство является вместилищем ВСЕГО!

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!

Значит ВСЁ, что нас окружает ВОЗНИКЛО и НАХОДИТСЯ в ЭТОМ Пространстве?

А вот тут ОТВЕТ и ДА!!! и НЕТ!!!!!

А вот ТЕПЕРЬ будем РАЗБИРАТЬСЯ ПОЧЕМУ???????

И воспользуемся мы для ЭТОГО накопленной нами суммой Знаний.

Итак, что мы для решения ЭТОГО ВОПРОСА имеем.

Имеем таблицу Менделеева, то есть Атомы.

Имеем породителя Атомов, нейтрон.

Имеем огромное количество частиц, которые мы получил раздолбав всё боле и более мелкие материальные образования и КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЮТ нам путь в ?????

А вот здесь ГЛАВНЫЙ переломный момент понимания!

Куда??? указывает нам путь этот сонм частиц, к ПЕРВОЧАСТИЦЕ одноплановой Вселенной или ????????

И вот ЗДЕСЬ, решить ЭТОТ непростой вопрос В ПОЛЬЗУ ДАЛЬНЕЙШЕГО познания НАШЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ нам может помочь ОТКРЫТЫЙ нами Закон перехода Количественных накоплений в Качественные.

БОЛЕЕ ГЛУБОКИЙ АНАЛИЗ СУТИ ЭТОГО ЗАКОНА!

Таблица Менделеева, НАГЛЯДНЫЙ пример РАБОТЫ ЭТОГО ЗАКОНА, главным ФИГУРАНТОМ, демонстрирующим нам ЭТОТ Закон, является НЕЙТРОН.
КАЖДАЯ клеточка ЭТОЙ таблицы, является НАГЛЯДНОЙ ДЕМОНСТРАЦИЕЙ работы ЭТОГО Закона.

То, что заполняет клеточки ЭТОЙ таблицы, СОЗДАЛА ПРИРОДА, человек смог только ПОСТИЧЬ ЭТО и выразить это в виде таблицы.

НО ДО ЭТОГО, это была просто КУЧА ЭЛЕМЕНТОВ.

СЕЙЧАС ТАКУЮ ЖЕ КУЧУ элементов мы НАКОЛОТИЛИ из бедного нейтрона.

Но у нас ТЕПЕРЬ (и я очень на ЭТО надеюсь!) достанет ума ПОНЯТЬ, что эта «КУЧА» и ЗАКОН Перехода Количественных накоплений В КАЧЕСТВЕННЫЕ УКАЗЫВАЕТ НАМ (УКАЗЫВАЕТ!!!) на существование ДРУГОЙ ТАБЛИЦЫ, клеточки которой ЗАПОЛНЕНЫ ЧАСТИЦАМИ которые ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ ЧАСТИЦЫ С АНАЛОГИЧНЫМИ НЕЙТРОНУ СВОЙСТВАМИ!!!

И когда-нибудь НОВЫЙ Менделеев составит и предоставит нашим потомкам таблицу наподобие таблицы Менделеева, заполненную частицами с подобными нейтрону свойствами.
НАМ ЖЕ пока досталась ТОЛЬКО ОДНА заполненная клеточка ЭТОЙ будущей таблицы.

Какими же ОСНОВНЫМИ свойствами должны обладать будущие «жители» клеточек ЭТОЙ таблицы?

Теми же, которые демонстрирует нам нейтрон.

А ЕГО, как мы видим ОСНОВНЫМ свойством является НЕУЁМНАЯ тяга к «творчеству» и созданию ЧЕГО ??????????

НАШЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

СКОЛЬКО таких элементов в ЭТОЙ таблице ПРИРОДЫ?
УЗНАЕМ! Если не мы, то наши далекие потомки.

А СЕЙЧАС нам НАДО более глубоко осмыслить СУТЬ НАШЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

ВОПРОС?

МОЖЕТ ЛИ НЕЙТРОН СОДЕРЖАТЬ ЧТО-ТО отличное от ТОЙ СУБСТАНЦИИ, О КОТОРОЙ НАМ НАШ РАЗУМ говорит как о ВМЕСТИЛИЩЕ ВСЕГО, то есть как о ПЕРВОПРОСТРАНСТВЕ?

И НАШ РАЗУМ говорит нам:
«НЕ МОЖЕТ!

Ты имеешь дело с ТОЙ ЖЕ САМОЙ Субстанцией, прошедшей через ОГРОМНОЕ количество КАЧЕСТВЕННЫХ СКАЧКОВ!

ТВОЯ ЗАДАЧА ПОНЯТЬ ЭТО и осмыслить ЭТОТ ПУТЬ в обратном порядке.

Но САМАЯ насущная ТВОЯ ЗАДАЧА ПОСТИЧЬ СУТЬ той действительности, в которой ты находишься.

А ДЛЯ этого, ты ДОЛЖЕН уяснить какие ОСНОВНЫЕ свойства СВОЕГО РОДИТЕЛЯ, которые ПРОШЛИ через ВСЕ ЭТАПЫ эволюции Вселенной ДЕМОНСТРИРУЕТ ТЕБЕ со всей НАГЛЯДНОСТЬЮ твой нейтрон!

ЧТО ЭТО ЗА СВОЙСТВА:

а) неуёмная страсть к созиданию, ЧТО И ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ;

б) ПО-ПРЕЖНЕМУ САМОМУ (представляя ЗДЕСЬ своего «родителя) БЫТЬ и ТВОРИТЬ ПРОСТРАНСТВА!

Творить СВЯЗАННЫЕ «ПУПОВИНОЙ» НО САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ПРОСТРАНСТВА!
Пространства, ЖИВУЩИЕ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ, В ТОМ ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ, о котором нам сейчас нужно помнить, но ПЕРЕСТАТЬ городить всякую чушь..
И ВАЖНО!
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНО ЭТО ПОНИМАТЬ, в тех ПРОСТРАНСТВАХ, которые создали «жители» БУДУЩЕЙ ТАБЛИЦЫ, пространство образующих элементов.

А ВОТ ЗДЕСЬ, необходимо ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ, что в ДАННОМ случае мы говорим об эволюции ПО ЗАКОНУ Перехода Количественных накоплений в Качественные тех образований, которым мы присваиваем имя первочастиц, то есть образований, которые легли в основу нашей материальной Вселенной. Именно на ЭТОМ пути неизвестно сколько раз, возникли образования, которые ПОДОБНО нейтрону, стали творцами Планов Вселенной, В НАШЕЙ ТЕРМИНОЛОГИИ, менее материальных.

Мы уже с вами разбирали иерархию Пространств в основании которых лежит САМ нейтрон.
А как НАИБОЛЕЕ наглядный пример существования Пространства в Пространстве, я приводил пример существования морей и океанов в ПРОСТРАНСТВЕ планеты Земля.

Таким образом, для ПОНИМАНИЯ СУТИ нашей Действительности и ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО осмысления того эволюционного пути, который привел нас к НЕОБХОДИМОСТИ изучения ЭТОЙ Действительности, на первое место выходит:
- ПОНЯТИЕ пространство образующего элемента, и
- ПОНЯТИЕ реального, в КОТОРОМ нам приходится существовать ПРОСТРАНСТВА;
И НЕОБХОДИМОСТЬ осмысления всего изложенного в предыдущих моих сообщениях, в которых я пытался дать понимание того, что я изложил сейчас.

Для ПОСТИЖЕНИЯ нашей ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ и ЕЁ дальнейшего изучения нам НЕОБХОДИМО УЯСНИТЬ:

- то, что нейтрон занимает ВСЕГО ЛИШЬ ОДНУ и «клеточек» таблицы пространство образующих элементов, СОЗДАННЫХ ПРИРОДОЙ;

- МНОГО Плановость Вселенной;

- УЯСНИТЬ, что КАЖДОЕ Пространство ИМЕЕТ СВОЙ пространство образующий элемент;

-УЯСНИТЬ, что НИКАКОЙ пустоты, НИКАКОГО вакуума, ни простого, ни физического, НИКАКИХ Спенсониев, В СОЗДАНОМ ЭТИМ КОНКРЕТНЫМ пространство образующим элементом НЕТ!

В ЭТОМ Пространстве есть ТОЛЬКО ОН, ОН и еще раз ОН!

ОСТАЛЬНОЕ НЕОБХОДИМОЕ, что бы ЭТОТ ВОПРОС сдвинулся с мертвой точки и ПРИНЯЛ, НАКОНЕЦ, конструктивное направление Я УЖЕ ИЗЛОЖИЛ.
Прошу внимательно отнестись к мной РАНЕЕ изложенному и ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ с учетом данных мной здесь пояснений, ВСЁ, что я изложил в предыдущих своих сообщениях.

Я уже говорил, что огромность поставленной задачи делает ОЧЕНЬ ТРУДНЫМ избрание МЕТОДА подачи тех Знаний, которые ведут к её успешному решению. Как бы я не начал (с какого бы конца не приступил, а за более чем тридцать лет, я перепробовал сотни вариантов) ВСЕГДА натыкаешься на глухую стену воинствующей глупости, которая НЕ ПОЗВОЛЯЕТ перейти к дальнейшему конструктивному диалогу. Надеюсь на этот раз, особенно если к этому подключиться уважаемый Ким и те, кто принимал участие в обсуждении того, что изложено в его темах, диалог МОЖЕТ принять конструктивный характер и продвинуться далеко в решении «неразрешимых» вопросов.
С уважением

Я надеюсь, что с учетом изложенного выше, вы, уважаемый Анатолий, сможете теперь более глубоко вникнуть в суть моих ответов на ваши заданные мне вопросы.

Анатолий: «Да, нет четкой границы между объектом и средой, да есть взаимодействие.
Вы для меня Америки не открыли!»

Я ни для кого, уважаемый Анатолий открывать Америку не собираюсь.
Я ПРОСТО показываю, что то, что у нас носит название Среда, формируется пространство образующими элементами и взаимодействуют между собой ПРОСТРАНСТВА.
ПРОСТРАНСТВА!
Да мы называем одни пространства Атомами, другие телами, третьи Средами, но суть от этого не меняется.
Средой СО СВОИМИ пространство образующими элементами является и Вселенная.
Иерархию пространство образующих элементов и образованных ими Пространств, мы рассмотрели (смотри сообщения).

Это ваше, приведенное выше высказывание, отражает одно из ГЛУБОЧАЙШИХ заблуждений, которое наиболее трудно будет ликвидировать.

НЕОБХОДИМО различать ДВА случая:

- объект сам является пространство образующим элементом сформированной им Среды;

Пример. Атом в образуемых им соединениях (тела, среды).

- объект, как индивидуальное Пространство находится в «объятиях» более крупного Пространства.

Пример. Тело в Пространстве Земли.

Земля в Пространстве Солнца.

Другой пример
ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ!
С уважением
  
1
Ответ на сообщение 41.
Это моё: «Пятый Закон Субстанции Инерциальной системы:

Из анализа опытов по поиску Эфира, следует, что:

«Субстанция Инерциальной Системы осуществляет проводку фотонов (порций, квантов материи) с ПОСТОЯННОЙ скоростью.

Вставка. Может у вас уважаемый Анатолий, есть ВОЗРАЖЕНИЯ?

Но поскольку существует ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ Субстанций Инерциальных систем, при определении скорости распространения света НЕОБХОДИМО учитывать «долю» участия в этом процессе других Субстанций или как мы это назвали «эффект частичного увлечения».
В области практически полного преобладания Субстанции планеты (Инерциальной системы): dx2 + dy2 + dz2 = c2dt2

Вставка. Может у вас, уважаемый Анатолий есть возражения в ЭТОЙ части?»

А это уже ваше: «Мне смешно!
У вас у самого есть ВОЗРАЖЕНИЕ! )))

Так как нет никакого эфира без взаимодействий внутри этого эфира, (можно назвать и взаимопроникновений) то
утверждение "Субстанция Инерциальной Системы осуществляет проводку фотонов (порций, квантов материи) с ПОСТОЯННОЙ скоростью". - есть ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ!

НЕ Я, А ВЫ САМИ СЕБЕ ВОЗРАЗИЛИ!

Я лишь указал вам на ваше возражение )))))))))))))».

Анализируем, действительно ли здесь есть что-то смешное.

В приведенном выше определении есть ТАКИЕ СЛОВА:

«В области практически полного преобладания Субстанции планеты (Инерциальной системы): dx2 + dy2 + dz2 = c2dt2».

А ГДЕ, уважаемый Анатолий, располагается область НАИБОЛЬШЕГО преобладания Субстанции планеты?
ВБЛИЗИ её поверхности.

Есть там и ТАКИЕ слова: «Но поскольку существует ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ Субстанций Инерциальных систем, при определении скорости распространения света НЕОБХОДИМО учитывать «долю» участия в этом процессе других Субстанций или как мы это назвали «эффект частичного увлечения».

А Закон ТЯГОТЕНИЯ уточняет, как осуществляется ЭТО взаимопроникновение, а ЗНАЧИТ должен наблюдаться (И ОН НАБЛЮДАЕТСЯ) эффект увеличения «эффекта частичного увлечения» С ВЫСОТОЙ.

Должен (И ОН НАБЛЮДАЕТСЯ) «эффект частичного увлечения» при опытах с прозрачными средами. Так как проводку фотонов ВНУТРИ этих Сред, осуществляет ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА, сформированная ВТОРЫМИ (суть которых вы никак не постигните) частями Атомом, ОБРАЗУЮЩИХ эту Среду.

И ДАЖЕ, как я уже НЕОДНОКРАТНО сказал, «эффект частичного увлечения» можно обнаружить при проведении эксперимента вблизи движения большой массы воды, у которой на небольшом расстоянии от потока, сформированная вторыми частями Атомов (молекул) Среда ВЫХОДИТ за пределы видимого потока и составляет конкуренцию такой же среде самой планеты.
С уважением
  
1
Ответ на сообщение №42.
Вы, уважаемый Анатолий, приводите мои слова: "У нас ДОСТАТОЧНО фактов (и я ПРИВЕЛ ИХ для осмысления) которые говорят О ТОМ, что ни электронов, ни позитронов (а Математика ЭТО подтверждает) в системе Ядро + ЕГО Безымянная часть В ТОМ ПОНИМАНИИ, которое у нас существует сейчас, НЕТ.

НЕТУ!

НО ОНИ ТАМ ПОСТОЯННО ЕСТЬ!
Как поступающие из вне, так и ПОСТОЯННО порождаемые Атомом = Системой = Ядро + Безымянная часть"»

И комментируете их таким образом:
«НЕТУ!
НО ОНИ ТАМ ПОСТОЯННО ЕСТЬ!

Два взаимоисключающих утверждения!»

Уважаемый Анатолий, КАКИЕ два взаимоисключающих утверждения?

ДВА АБСОЛЮТНО взаимоДОПОЛНЯЮЩИХ утверждения!

Попробуйте ПОНЯТЬ, что стоит ХОТЯ БЫ вот за ЭТИМ утверждением:

Цитата из предыдущего моего сообщения:

«Слово «квант» (порция) ввели в науку физики, которые показали, что Материя (Важно! Материя, ОБОИХ ВИДОВ), передается только в виде дискретных порций — квантов. Квантование МАТЕРИИ — экспериментальный факт, ИМЕЮЩИЙ своё объяснение: Атомы находятся в ПОСТОЯННО меняющихся условиях и чтобы СОХРАНИТЬ себя и то, что ими образовано, ВЫНУЖДЕНЫ ПОСТОЯННО либо сбрасывать, либо принимать некоторое количество материи. Ядро, представляющее собой один вид материи и намного превосходящее его по объёму окружение, из другого вида материи, представляют собой систему способную как освобождаться от излишков материи, так и принимать её при необходимости».

Атомы ВЫНУЖДЕНЫ ПОСТОЯННО либо сбрасывать, либо принимать некоторое количество материи, так как в окружающем их Пространстве, не прерываясь ни на мгновение, ПОСТОЯННО идут процессы взаимодействия и ПОСТОЯННО нарушается равновесие, которое было за мгновение до этого.

ВЫНУЖДЕНЫ и ПОСТОЯННО, чтобы ВЫЖИТЬ!

ПОЭТОМУ и электроны, и позитроны в Атоме ИМЕЮТСЯ ПОСТОЯННО и ТЕМ БОЛЕЕ они там есть, если вы САМИ нарушаете «спокойствие» Атома, как его реакция НА ЭТО возмущение.
Но там НЕТ, ни электронов, ни позитронов «бегающих трусцой» вокруг Ядра.

Анатолий: «И НЕ БЕЗЫМЯННАЯ ЧАСТЬ!!!!!!!!!
У одних она называется Вакуумом, у других Эфиром. У третьих Спэсонием.
Вы прежде чем писать ДУМАЙТЕ что вы пишите».

На ЭТО ваше замечание я уже ответил, частично в сообщении № , а чтобы постичь ответ в полном объёме теперь НЕОБХОДИМО переосмыслить мои предыдущие сообщения, в которых ПОСТОЯННО сообщается, что АТОМ это СПОСОБНАЯ БОРОТЬСЯ ЗА СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ система, состоящая ИЗ ДВУХ (СРАЗУ ИЗ ДВУХ) видов Материи!

Он же и Пространство, он же и пространство образующий элемент СЛЕДУЮЩЕГО по уровню Пространства.

Исходя из ГЛАВНОЙ функции, выполняемой той частью Атома, О КОТОРОЙ у нас с вами ПОСТОЯННО идет речь, этой его части МОЖНО дать имя ЭФИР (Светоносный). И СООТВЕТСТВЕННО Среде формируемой этими частями Атомов, при создании ими НОВЫХ Пространств, пространство формирующими элементами которых они являются.
С уважением
  
1
Ответ на сообщение №43. На эти «возражения», уважаемый Анатолий, я думаю, вы теперь сами сможете ответить. Если я ошибаюсь, потребуйте ответа.
  
1
Ответ на сообщение №44. Анатолий: «Если же вы считаете, что то, что вы называете "второй частью" атома - а именно то что называют Вакуумом, Эфиром, Спэсонием - есть неотъемлемая часть атома (любого) и вместе с тем принадлежит ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ!

ТАК И ПИШИТЕ!!»

Уважаемый Анатолий: «Я бы с удовольствием ЭТО написал, НО Я ТАК НЕ СЧИТАЮ!»

А ПОЧЕМУ я так не считаю, я ответил в сообщении №46 и ВСЕМ изложенным мной ВО ВСЕХ моих сообщениях.

С уважением.
  
0
Ответ на сообщение № 45.
Анатолий: «Пока я ничего нового не вижу. 100 раз уже пережеванная котлета где доказательств нет, а есть просто ЖЕЛАНИЕ.
С совершенно неверными выводами,, или выводами которые я и без вас прекрасно понимал и знал и писал на этом сайте».

Уважаемый Анатолий, а вы НИЧЕГО и не увидите, не увидите ДО ТЕХ ПОР, пока не перестанете изображать из себя переполненную чайную чашку.
Перестаньте ЭТО делать, и мы СМОЖЕМ приступить к обсуждению ТОГО, ЧТО НА САМОМ деле НАДО ОБСУДИТЬ.
С уважением
  
#52 | Фёдор Пи »» | 17.11.2016 15:04
  
1
(Позволю себе вновь включиться в дискуссию.)

Валерий Иванович, никто вам ничего не должен, а все, как раз, наоборот, - это вы должны доказывать, коли уж вылезли на форум со своей темой.

Вас просили представить вашу теория по возможности целиком от начала до конца. От А до Я.
Вы, с этой просьбой-требованием, по-моему, не справились. Даже указать на то, что конкретно являеся началом, почему-то для вас проблематично?


Вот, вы пишете, что началом является представление о "пространственно образующем элементе". ???
Дело в том что, это понятие никак не может служить в качестве начала, так как является сложным (составным), включающим себя несколько более простых понятий: "пространство", "образующий", "элемент".

Вам, прежде чем опираться на это понятие, следует определить используемые вами в определении более простые понятия. ???


Возможно, при определении используемых вами более простых понятий, вы обнаружите, что модель элемента в форме ядра и окружающей его перефирийной оболочки не является единственно существующей в Мире.
Альтернативой является модель элемента, у которого ядро принципиально отсутствует, а все части, при наличии таковых, равнозначны. На базисе этой модели также могут быть построены большие по масштабу элементы.

Не редкость, когда элемент более высокого уровня может быть построен на базисе обеих вариантов моделей: и по схеме ядро-переферия, и по субстанциональной (тканевой) схеме, равнозначности составляющих частей.
Примером могут служить форма организации социума: тоталитаризм или демократия. ...


В природе, обычно, но не обязательно, эти две структурные модели внутренней организации чередуются между собой в уровневой иерархической вложенности экземпляров объектов.


Если вы все таки настаиваете на начальности понятия "пространственно образующего элемента", то не могли бы вы описать характеристики самого первого элемента в структурной иерархии? ????
  
1
Федор Пи: «Валерий Иванович, никто вам ничего не должен, а все, как раз, наоборот, - это вы должны доказывать, коли уж вылезли на форум со своей темой.

Уважаемый Фёдор Пи, во-первых не вылез, а пришёл.
Во-вторых, при появлении в теме, простое правило вежливости ОБЯЗЫВАЕТ попытаться ПОНЯТЬ, о чем хочет поведать автор (а такого стремления, я у вас не обнаружил).
В-третьих, давать автору темы ДИРЕКТИВЫ не обязательно, гораздо эффективнее для обсуждения, это задавать вопросы, если не понятно и АРГУМЕНТИРОВАННО опровергать те выводы автора, которые вы считаете ошибочными.

А МОЯ обязанность ОТВЕТИТЬ, как можно подробнее на ВАШИ вопросы.
Так что ВЗАИМНЫЕ обязательства у нас с вами есть.

Василий Пи: «Вас просили представить вашу теория по возможности целиком от начала до конца. От А до Я.
Вы, с этой просьбой-требованием, по-моему, не справились. Даже указать на то, что конкретно являеся началом, почему-то для вас проблематично?».

Уважаемый Василий Пи, вы диплом о высшем образовании (если он у вас, конечно, есть) получили после окончания первого класса или после окончания института?
А почему?
Не нашлось того кто дал вам всё и сразу, или по какой-то другой причине?

Я уже НЕСКОЛЬКО раз сказал, что поднятая тема НАСТОЛЬКО ОГРОМНА, что с наскока её не одолеть. Нужно ПРОЙТИ долгий путь ПРЕОДОЛЕНИЯ неверных, НО ТАКОВЫМИ НЕ СЧИТАЮЩИМИСЯ представлений.
И каждое такое представление будет стоять на нашем пути, до его полного устранения. И на это каждый раз потребуется какое-то время.

Федор Пи: «Вот, вы пишете, что началом является представление о "пространственно образующем элементе". ???».

А ВОТ Я НЕ ПИШУ, «что началом является представление о "пространственно образующем элементе"».

В принципе ЭТО и является ответом на то, что вы, не удосужившись попытаться понять, что стоит за этим понятием, директивным указанием навязали мне.

Но так и быть, на первую Директиву отвечу, на последующие, оставляю за собой право отвечать по настроению.
Я ОБЯЗАН отвечать на вопросы, на Директивы отвечать не обязан.

Я пишу о том, ЧТО НАЛИЧИЕ во Вселенной пространство образующих элементов предоставляет в наше распоряжение ДЛЯ ОСМЫСЛЕНИЯ СОВЕРШЕННО отличную от той, как мы представляем её сейчас, Вселенную. А КАКУЮ, попробуйте понять, ОЗНАКОМИВШИСЬ с моими сообщениями.
ЧТО НЕПОНЯТНО, СПРАШИВАЙТЕ.

«Федор Пи: «Вот, вы пишете, что началом является представление о "пространственно образующем элементе". ???».
Дело в том что, это понятие никак не может служить в качестве начала, так как является сложным (составным), включающим себя несколько более простых понятий: "пространство", "образующий", "элемент"».

Во–первых, я НЕ ПИШУ «…что началом является представление о "пространственно образующем элементе". ???».

Во-вторых, Действительно, не может. Поэтому посмотрите и ПОСТАРАЙТЕСЬ ПОНЯТЬ, какие ЗНАНИЯ о Вселенной сообщает нам ЭТО ПОНЯТИЕ. Что будет непонятно, СПРАШИВАЙТЕ.

Федор Пи: «Вам, прежде чем опираться на это понятие, следует определить используемые вами в определении более простые понятия. ???»

ОЧЕНЬ ценное Директивное указание, но вы (я понимаю, некогда, недосуг) не заметили, СКОЛЬКО других понятий служат ДЛЯ РАЗЪЯСЕНИЯ этого понятия. Будет время (и желание) посмотрите. Что непонятно СПРАШИВАЙТЕ.

Федор Пи: «Возможно, при определении используемых вами более простых понятий, вы обнаружите, что модель элемента в форме ядра и окружающей его перефирийной оболочки не является единственно существующей в Мире.
Альтернативой является модель элемента, у которого ядро принципиально отсутствует, а все части, при наличии таковых, равнозначны. На базисе этой модели также могут быть построены большие по масштабу элементы».
Не редкость, когда элемент более высокого уровня может быть построен на базисе обеих вариантов моделей: и по схеме ядро-переферия, и по субстанциональной (тканевой) схеме, равнозначности составляющих частей.
Примером могут служить форма организации социума: тоталитаризм или демократия. ...».
В природе, обычно, но не обязательно, эти две структурные модели внутренней организации чередуются между собой в уровневой иерархической вложенности экземпляров объектов».

Уважаемый Федор Пи, что вы ЗДЕСЬ написали, что НЕСООТВЕТСТВУЕТ тому, что нам сообщает Комплексное число и теорема Ферма? Не соответствует тому, о чем я написал достаточно много сообщений?
Вы какие-нибудь ограничения, накладываемые на коэффициенты комплексного числа, знаете? Я нет.
Тот, кто ЗАХОЧЕТ более глубоко проникнуть в СУТЬ, воспользовавшись полученными Знаниями, может ЭТО сделать самостоятельно.
Мы сейчас обсуждаем не нюансы понимания, а пытаемся выйти на ПУТЬ понимания. Нюансы будем обсуждать, когда усвоим главное.

Федор Пи «Если вы все таки настаиваете на начальности понятия "пространственно образующего элемента", то не могли бы вы описать характеристики самого первого элемента в структурной иерархии? ????».

«Если вы все таки настаиваете на начальности понятия "пространственно образующего элемента", ….».

Это вы настаиваете, я НЕТ.

«….. не могли бы вы описать характеристики самого первого элемента в структурной иерархии? ????».

Полные характеристики, уважаемый Федор Пи, вам сможет предоставить тот, кто будет изучать эти частицы. Вам придется немного подождать.

А НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ для нас, ЭТО можно.

ОДНУ из них мы обсуждаем НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ТЕМЫ.
Строение первочастиц, которые легли в ОСНОВУ нашей материальной Вселенной, НИЧЕМ не отличается от строения обнаруженных и изученных нами частиц.

ВСЁ ТОЖЕ КОМПЛЕКСНОЕ ЧИСЛО:
a = α + ßi и
Бинарность,

О КОТОРОЙ СООБЩАЕТ нам Комплексное число, и ВСЯ совокупность накопленных нами фактов.
Напоминаю:
Бинарность есть соединение двух, тогда как двойственность - разделение одного

О ДРУГОЙ еще более важной Бинарности, открывающей необозримые горизонты Знания о Вселенной нам еще предстоит узнать.
С уважением.
  
#54 | Анатолий »» | 17.11.2016 22:08
  
0
В общем вот что.
Для всех участников этой темы.

Я лично отказываюсь от переписки с уважаемым Валерием Ивановичем до тех пор пока не будет выложена конкретная теория, четко изложенная, от А до Я.

Мы не в школе что бы ждать очередного урока и нам бы учитель преподавал бы урок того что мы не знаем.
У каждого из нас есть свой багаж знаний.

Если есть теория названная автором "Новая Парадигма" (или как ему угодно) вот пусть он ее и излагает.
И старается донести до читателя (не только меня, но и всех) все стороны которых он касается в этой теории.

Вот как например сделал уважаемый Ким, или уважаемый Каравашкин Сергей
Потом уже, после прочтения (если это вообще будет читабельно ) только после этого могут быть какие то вопросы, если они появятся.
Опровержения этой теории, или согласие с этой теорией, уточнения и прочее.

Если автор не согласен так изложить свою тему, то ему придется искать такого, кто согласиться на весьма дурные условия читать и не знать продолжения и постоянно топтаться на месте и ждать пока автор соблаговолит продолжить свою теорию и в продолжении своих выводов.

Должны быть четкие определения, четкое изложение материала, а не каша , которой нас автор кормит уже четыре страницы по ложечки.
Мы не в яслях, не в детском саду, не в школе и даже не институте!
Нас не надо кормить из ложечки манной кашкой.


Должно быть логическое построение темы.



Тема не закрывается, не уничтожается и дается полная возможность автору исправить не правильное изложение темы. (изначально не правильное)
Автор может не исправлять свой метод изложение и если кому то охота копаться в этих дебрях непонятно чего - это его право.
Но меня увольте!
Я не собираюсь тратить свое время неизвестно на что.


Это решение модератора.

С уважением!
#55 | Ким »» | 18.11.2016 05:13 | ответ на: #54 ( Анатолий ) »»
  
-1
Уважаемый Анатолий!

Я натолкнулся на Валерия Ивановича ещё в начале марта прошлого года в моей теме Эспилогия на философских дискуссиях в SciTeclibrary.ru (http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1425695893/0). Ограничился 11-ю его комментариями. Там был ещё то ли теософ, то ли философ, то ли священник stary. Я покинул ту тему ещё в конце марта прошлого года. В этой теме я его даже не читал. Ваши "Чукча - не читатель, чукча - писатель" - превосходит все опусы Черномырдина. Наверно, и Валерий Иванович хочет как лучше, но получается у него как всегда. Я тогда избавился от его наставительно-педагогического зуда только тем, что покинул свою тему. Покиньте и Вы его тему здесь. Вот, Старикова я покинул с одного предупреждения. Больше не появляется. Возможно, Валерий Иванович тоже не будет появляться. Хотя кто его знает.
  
#56 | Фёдор Пи »» | 18.11.2016 13:02
  
1
Валерий Иванович, пожалуйста, избавьте от демонстрации ваших соплей и ведите дискуссию более конструктивно.

Также, Василий Иванович, прошу вас быть более внимательным и не искажать мой ник.


Валерий Иванович писал:
Я уже НЕСКОЛЬКО раз сказал, что поднятая тема НАСТОЛЬКО ОГРОМНА, что с наскока её не одолеть. Нужно ПРОЙТИ долгий путь ПРЕОДОЛЕНИЯ неверных, НО ТАКОВЫМИ НЕ СЧИТАЮЩИМИСЯ представлений.
Избавьте также от этого вашего мифа - "преодоления неверных представлений".
Слёзы!!!


Я не возражаю против движения маленькими шажками при "прохождении долгого пути",
но в чем состоит исходное положение на этом "пути" и хотя бы первый шаг - добиться от вас НЕ получается.


Предлагаю вашему вниманию "мой" вариант начала, являющийся несколько упрощенным видом аксиом философии.
- существует познающий субъект;
- существует внешний мир познающего субъекта;
- существует внутренний мир познающего субъекта;
- во внешнем мире существуют другие познающие субъекты, с которыми познающий субъект может обмениваться сведениями в процессе познания;


Валерий Иванович писал:
ВСЁ ТОЖЕ КОМПЛЕКСНОЕ ЧИСЛО:
a = α + ßi и
Бинарность,

О КОТОРОЙ СООБЩАЕТ нам Комплексное число, и ВСЯ совокупность накопленных нами фактов.
Напоминаю:
Бинарность есть соединение двух, тогда как двойственность - разделение одного
Слёзы!!!
Наличие комплексного числа в математике ничего не доказывает, так как являются продуктом внутреннего мира познающего субъекта.

Комплексное число является МОДЕЛЬю, т.е. формой представления субъектом объектов во внешнем мире, состоящим из двух типов материальности.
Геометрически эту модель можно представить в виде двух сфер, имеющих общий центр. (Представление комплексного числа на плоскости следует из его объемного представления.)

Из существования модели, к сожалению Валерий Иванович, абсолютно не следует, что Мир устроен именно так.


Валерий Иванович, я утверждаю, что понятие комплексного числа в математике вторично в отношении существующих во внешнем мире объектов.
Т.е. прежде следует заявить о существовании объектов сложенных из вложенных друг в друга двух типов материальности и только затем возможно предложить форму записи в виде комплексного числа.


Валерий Иванович, если вы по-прежнему настаиваете, что комплексное число является доказательством чего бы это не было, то
мне также, на этом, придется завершить дискуссию с вами, по причине не желания по-пусту тратить время.
Слёзы!!!
  
#57 | Анатолий »» | 18.11.2016 15:27 | ответ на: #56 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Уважаемый Федор Пи!,
Вы требуете невозможного От Уважаемого Василия Ивановича.
В силу своего мышления, он не может просто не "растекаться по древу"
Я изучил все восемь страниц его темы на другом форуме.

Две детские ошибки, повлекшие за собой две гениальности

http://www.newtheory.ru/physics/dve-detskie-oshibki-povlekshie-za-soboy-dve-genialnosti-t3241.html.

Те же яйца - только в профиль!
Читателей лихорадило не менее чем меня и не менее чем вас (уже сейчас)

Все дело в том что автор решил, что он ЗНАЕТ! А вот все другие ни хрена не знают!
Все наши представления НЕВЕРНЫ! изначально! А вот его представления верны и истины! (тоже изначально)
Он нас держит за мальчиков. И сам решает как нас обучать. (именно обучать)
Любые возражения что данный подход неверен и с людьми нельзя разговаривать свысока, как в детском садике с малышами , а как только на равных, не принимаются и человек осмелившийся перечить сразу подпадает под разряд " гениальных" с их "гениальностями"
Тоже самое происходит и с теми, кто осмеливается оспаривать его мысли, при этом основываясь на знаниях или на собственном взгляде.

Это типа "Гуру из Бобруйска"

Здрасьте!
Я родом из Бобруйска.
Я гуру, по вашему это будет учитель,
Я счас вам расскажу о смысле жизни.

Ну а дальше идет то что вы наблюдаете уже 4 страницы на этом сайте.

Когда мне говорят что открыли СУТЬ МИРОЗДАНИЯ, то у меня возникает естественное отторжение. (наверное вам понятно почему)
Но на меньшее Василий Иванович не согласен!
И сдается мне что своей гениальностью он хочет перешибить все другие мировые гениальности.

Где то проскальзывают быть может интересные мысли, но они тонут в словесах, в этом "орнаменте" трепа.
Натыкаясь на это людей начинает трясти в лихорадке.


Мое предложение очень простое!
Пусть от начала до конца выскажет ВСЕ СВОИ ИДЕИ! Все свои гениальности, все свои Новые Парадигмы.
А там посмотрим.
А иначе так и будем топтаться на одном месте. (что и произошло и на том форуме и происходит на этом)
  
#58 | Анатолий »» | 18.11.2016 15:38 | ответ на: #55 ( Ким ) »»
  
1
Уважаемый Киммак!

"избавился от его наставительно-педагогического зуда"

наставительно-педагогического зуда -- это тоже перл! )))
Причем как нельзя лучше характеризует автора темы.

И ВСЕ ЖЕ!

Я даю возможность, шанс, автору все же проявить свой ум и написать более менее четко свою Новую Парадигму.
от начала до конца.
А ВОТ ПОТОМ уже может быть обсуждение.
  
1
Уважаемый Ким, значит, вы избавились от моего наставительно педагогического зуда? А я ушел с этого сайта потому, что не смог выдержать того уровня идиотизма, который там считается «полетом» мысли. Упомянутый вами stary, это шедевр идиотизма. Таких идитов или откровенных хамов, давая им карт бланш, на «научных» сайтах (потому что это не единственный случай) очевидно, держат специально, что бы любую начавшуюся дискуссию свести к необходимости общаться с таким уровнем идиотизма и таким образом нейтрализовать. А я вас воспринимал как «луч света в темном царстве» и был уверен, что с вами МОЖНО было вести беседу. Оказывается, ошибался. Извините.

А вас Анатолий, я хочу поблагодарить. Ваше хорошее знание существующих взглядов и ваша стойкость, проявленная в их отстаивании, ПОЗВОЛИЛИ нарисовать (к сожалению, пока) только контуры НОВОГО ВИДЕНИЯ окружающей нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ и наиболее общую схему (не затрагивающую пока глубинной сути) возникновения и эволюции Вселенной.
Конечно, я НАДЕЯЛСЯ на понимание, так как даваемое мной ПРОСТО по сути. Природа не терпит сложности.
Но то, что я предлагаю, очень сложно для понимания по причине того, что идет в разрез с существующими и устоявшимися взглядами. Для новых поколений, не впитавших эти взгляды, ЭТО будет как само собой разумеющееся. Вот для них я и работаю. Но путь к ним, проходит сквозь носителей старых взглядов. И какими бы ошибочными они не были, для них, «понявших», они истина. Не многие обладают действительно критическим мышлением, позволяющим «прикинуть», а что же несет с собой НОВАЯ сообщаемая информация. Сложность в том, что существующие взгляды на все сто процентов НЕ СООТВЕТСТВУЮТ тому, о чем рассказывают нам НАМИ ЖЕ накопленные факты.
Такой вот парадокс.
Поэтому опираться я могу ТОЛЬКО на факты, давая их НОВОЕ видение и предлагая ЭТО ВИДЕНИЕ ОБСУДИТЬ.
Но ДАВАЕМАЯ новая их трактовка, идущая В РАЗРЕЗ с существующей вызывает НЕ ПОПЫТКУ осмысления и анализа, а с ХОДУ отбрасывается СУЩЕСТВУЮЩИМИ УБЕЖДЕНИЯМИ и попытками сообщить автору то, старьё, которое он якобы не знает.

Ниже я приведу от А до Я тот отрезок пути, который мы с вами смогли пройти. Я и сам собирался уже провести ПЕРВОЕ подведение итогов прошедшей дискуссии, ждал только реакции на ту информацию, которую я практически подытожил в сообщении №46.
А дождался того, что дождался.

Обсудить ЕСТЬ ЧТО, но даже если диалога не будет, я намечу путь дальнейшего более глубокого постижения СУТИ окружающей нас Действительности, более глубокого понимания «устройства» Пространства, более глубокого понимания сути Времени и (возможно) коснусь и такого вопроса как вопрос возникновения Жизни и Разума во Вселенной. Возможно. Но возможно и нет, всё будет зависеть от обстоятельств.
Следующее сообщение будет посвящено подведению итогов.
  
1
Подведение итогов состоявшейся дискуссии. Ответ на сообщение 54.

ПРОСТРАНСТВО
Наряду с понятием Пространства как вместилища всего сделана попытка показать, что Природа, накопленными нами ФАКТАМИ, сообщает нам и понятие РЕАЛЬНОГО Пространства.

В ОДНОМ ИЗ КОТОРЫХ мы и существуем.

И НАСТОЯТЕЛЬНО просит ЭТО ПОНЯТЬ и приступить к ПОСТИЖЕНИЮ СУТИ Вселенной с ЭТИХ позиций.

В связи С ТАКИМ понятием Пространства, ОПЯТЬ ЖЕ Природа, показывает нам НАЛИЧИЕ пространство образующих элементов, СОЗДАЮЩИХ эти Пространства.

Что стоит за ЭТИМИ фактами?

СМОТРИМ. СРАВНИВАЕМ.

1. СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПОНЯТИЕ ПРОСТРАНСТВА.

Существует пустота, вакуум, физический вакуум, эфир и КТО ВО ЧТО ГОРАЗД, трехмерное и безмассовое, из которого возникают частицы обладающие массой. Строится (уже построена) «Большая Кувалда», расколотим, найдем первочастицу.

2. О КАКОМ ПОНЯТИИ ПРОСТРАНСТВА СООБЩАЕТ НАМ ПРИРОДА.

Через сонм УЖЕ наколоченных частиц и ЗАКОН Перехода Количественных Накоплений в Качественные она ПОКАЗЫВАЕТ, что НЕ ВСЁ так просто.

Нейтрон, который лежит в ОСНОВАНИИ той Действительности, которую мы изучаем (а ЭТО мы уже В СОСТОЯНИИ понять), поскольку наколоченные частицы указывают путь в недоступные нам частотные глубины Вселенной (это утверждение в наших терминах, эквивалентно утверждению: менее материальные) МОЖЕТ быть НЕ ЕДИНСТВЕННОЙ частицей, обладающей такой феноменальной «творческой» способностью.

ВОЗРАЖЕНИЕ.

НЕ МОГУТ существовать Планы Вселенной с более тонкой структурой и быть невидимы!

МОГУТ!
Мы САМИ существуем в СРЕДЕ, которая вокруг нас и которая, оберегая нас, невидима и неощутима.

Небольшое отступление.
Представим, что ко мне пришел «еретик» и втюхивает мне «научную» идею что Земля вращается вокруг Солнца В ПУСТОТЕ.
Как мне, уверенному что ЭТОГО не может быть доказать, что этого быть НЕ МОЖЕТ?
Я говорю ему: «Возьми в руку ЛЮБОЙ предмет. Взял? Теперь отпусти. Ну что, повис он в пустоте? ОН УПАЛ НА ТВЕРДЬ!».
И со спокойной совестью, отправляю «еретика» восвояси.

Но факты упрямая вещь и «ересь» победила. Началась научная революция.
О «железном» доказательстве забыли, А ЗРЯ.

ЭКСПЕРИМЕТАЛЬНАЯ Наука ТОЖЕ ВЕДЬ не стояла на месте и вот мы:

- обнаруживаем ДВА вида частиц;

- обнаруживаем их НЕУДЕРЖИМОЕ стремление к взаимодействию;

- обнаруживаем, что одноимённые ОТТАЛКИВАЮТСЯ и отчаянно сопротивляются сближению;

А планеты и звезды продолжают у нас висеть в пустоте.

А ЧТО МЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ОБНАРУЖИЛИ?

И ЭТО мы уже МОЖЕМ понять из анализа СОВОКУПНОСТИ накопленных нами фактов:

МЫ ОБНАРУЖИЛИ, что частицы СРАЗУ (СРАЗУ, отсюда эти «облака» у Атомов) состоят ИЗ ДВУХ видов Материи.

СРАЗУ ИЗ ДВУХ!

И ЕСТЬ частицы с преобладанием ОДНОГО вида материи, а ЕСТЬ частицы с преобладанием ДРУГОГО вида материи (А НЕ частицы состоящие только из какого-то одного).

А их стремление друг к другу, это стремление СКОМПЕНСИРОВАТЬ существующее положение.
В более сложных соединениях электронейтральность.

Об устройстве частицы, атома, образованных ими тел, в том числе и планет, звёзд, помимо ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ данных нам рассказывает Комплексное число a = α + ßi.

Так что ПРАВ был тот, кто выдвигал «железное» алиби, КАТИТСЯ ЗЕМЛЯ ПО «ТВЕРДИ».

И Земля и Солнце имеют ОБА вида материи.
ОБА!

СОПРИКАСАЯСЬ одним видом, они НЕ МОГУТ сблизиться, а наличие другой не дает им возможности «разбежаться».

ТАК выстраивается СТРУКТУРА Вселенной, ТАК выстраивается ЛЮБАЯ структура.

Так что невидимая и не ощущаемая нами «пустота» ТАКОВОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Именно поэтому Математика Микромир и Макромир описывает одинаково, всего лишь меняя знаки на противоположные.
Правда здесь уже прозвучало, что Математика может описать что угодно.
Но как говорит народная мудрость: «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет». Математика ЭТО инструмент и им НЕОБХОДИМО уметь пользоваться.

МОГУТ существовать и Планы Вселенной, которые «не существуют» для нас, ТАК ЖЕ как мы «не существуем» для них.

ЭТО ГЛАВНЫЙ ПОВОРОТ В МОЗГАХ, который ДОЛЖЕН произойти.

А дальше «мелочевка».

Сейчас мы имеем: Материю + Поле + Энергия.

А что мы имеем НА САМОМ ДЕЛЕ?

Вот ЭТО: a = α + ßi.

То есть МАТЕРИЮ, МАТЕРИЮ и еще раз МАТЕРИЮ.

Энергия ЭТО (у нас даже существует соответствующее истине определение):

«Большой Энциклопедический Словарь: Энергия (греческое) = действие, деятельность. И добавим: скрытая способность к действию.

А ВСЕ виды обнаруженных нами «Полей» ЯВЛЯЮТСЯ различными состояниями ßi.

В теме ПРИВЕДЕНЫ:

- Понятие Инерциальной системы.

- Законы Инерциальной системы.

- Понятие Пространства.

- Времени.

- Пространства – Времени.

- Понятие о НАЛИЧИИ механизма выживания и механизма распределения и перераспределения материи.

И МНОГО другой «мелочевки», которую мы УЖЕ вскользь «зацепили» и, которая ПРЕДОСТАВЛЯЕТ НАМ СОВЕРШЕННО другую картину окружающей нас Действительности.

В частности я привел, ВМЕСТО существующей вот такую формулировку понятия квантования Материи:

«Слово «квант» (порция) ввели в науку физики, которые показали, что Материя (Важно! Материя, ОБОИХ ВИДОВ), передается только в виде дискретных порций — квантов. Квантование МАТЕРИИ — экспериментальный факт, ИМЕЮЩИЙ своё объяснение: Атомы находятся в ПОСТОЯННО меняющихся условиях и чтобы СОХРАНИТЬ себя и то, что ими образовано, ВЫНУЖДЕНЫ ПОСТОЯННО либо сбрасывать, либо принимать некоторое количество материи. Ядро, представляющее собой один вид материи и намного превосходящее его по объёму окружение, из другого вида материи, представляют собой систему способную как освобождаться от излишков материи, так и принимать её при необходимости».

Ни слова опровержения.

В общем, «СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НОВОГО».

А теперь скажите, СОСТОЯЛАСЬ БЫ ЭТА ДИСКУСИЯ, если бы я СРАЗУ выложил ТАКУЮ картину нашей Действительности?

Если в приведенном мной примере «еретика» отправили восвояси, ПРИВЕДЯ «доказательства» его неправоты, то меня отправили бы БЕЗ ВСЯКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Что, в общем-то и произошло, но теперь ЕСТЬ ПРЕДМЕТ дальнейшего обсуждения и ЕСТЬ ПРЕДМЕТ дальнейшего ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ.
Всё слишком ново и необычно, но ВСЁ опирается на УЖЕ добытые нами факты и опровержению, ИМЕННО В СИЛУ ЭТОГО, не подлежит. Что мы, в общем-то и видим: попинали, но разрешили обсуждать с самим собой.
И на том спасибо.
Человек ИСКРЕННЕ предлагает ОБСУДИТЬ новый взгляд на экспериментальные факты, а вместо этого его оскорбляют, кто как может.
Настоящие искатели истины.

Анатолий: «Я даю возможность, шанс, автору все же проявить свой ум и написать более менее четко свою Новую Парадигму.
от начала до конца.
А ВОТ ПОТОМ уже может быть обсуждение».

Как говорят в народе: «Слово не воробей, вылетело, не поймаешь».
Я воспользуюсь предоставленной мне возможностью. Правда с «опровержениями» это было бы намного эффективнее, но и такую возможность упускать не стоит.
С уважением
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU