Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы




Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы.

Большой Энциклопедический Словарь.
Парадигма (философия) – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию.

Уважаемые участники сайта, этот материал, что видно уже по названию, необычен. Он отличается от всех других тем, что в нем не будет гениальностей, всё, абсолютно всё, будет опираться на «указания» Природы, то есть на накопленный нами экспериментальный материал.
Физика в своей высшей части обязана быть тем, чему присвоили имя философия. И быть не просто философией, а философией Природы. А нам Разум дан не для того, чтобы мы навязывали ей свои «гениальности», а постигали её философию.
Но к великому сожалению, существующая философия и физика, в настоящее время очень (очень) далеко отошли от своего предназначения, и представляют собой области действия людей как искренне пытающихся найти пути дальнейшего постижения нашей действительности, так и области действия воинствующей глупости. И последняя, к сожалению, давно и прочно в этих областях утвердилась, заблокировав собой голос Разума.
Чтобы в этом убедится, мне потребовалось почти сорок лет. И попытки дать сразу много, и попытки (в разных вариантах) пройти хоть какой-нибудь отрезок пути пошагово, натыкаются на непрошибаемую стену воинствующей глупости. Надеюсь, очень надеюсь, что здесь не будет тупого, без всякой попытки обсуждения, отрицания.
Я уже сказал, что Физика в своей высшей части это и есть Философия. Философия природы. Именно поэтому я размещаю этот материал здесь.
В подтверждение этого, мы начнем наш путь, выводящий на тропу познания, который я надеюсь пройти с вами, с одного из основных философских понятий, «подправив» это понимание указаниями Природы.
А пошаговое движение позволит выполнить главное условие подачи новых Знаний.
Избежать разрыва в мышлении основное условие, которое необходимо выполнить при подаче нового Знания. Поэтому, вводя новые понятия, мы будем опираться на уже существующие, расширяя, дополняя и постепенно вкладывая в них новое наполнение.
В качестве первого шага, попробуем усвоить понятие Пространства. Понятие, которое нам диктует сама Природа.
Это понятие неразрывно связано с понятием Время? Связано.
Мы даже узнаем (потом), что в Пространстве существуют как зона, в которой главенствует Время, так и зона где течение Времени отсутствует.
Но для начала, нам необходимо усвоить понятие Пространства, которое позволит нам решить проблему Времени, в той степени, которая позволит в дальнейшем расширить оба эти понятия.

Пространство.
Это один из самых больших «камней преткновения». На данном этапе, не отказываясь от даваемого нам Разумом понимания Пространства как вместилища всего, мы должны усвоить и другое его понятие, более нам необходимое на данной ступеньке понимания нашей действительности. К более и более глубокому постижению сути Пространства, мы придем постепенно. Путь к высшей математике, тоже ведь начинается не с интегралов? Вот и мы применим метод от простого к сложному.
Вторым и не менее важным шагом, будет усвоение наличия пространство образующего элемента.
Усвоение понятия пространства нашей действительности и пространство образующего элемента, является решающим шагом к ликвидации очень многих, существующих на данный момент заблуждений.
Наиболее убедительно, то понятие Пространства и пространство образующего элемента, которое мы должны усвоить показывают нам Моря и Океаны.
Обитатели этих Пространств живут по законам этих Пространств, и наше Пространство является для них внешним.
Внешним оно было бы и для нас, если бы мы существовали в среде, являющейся для них их Пространством. Чтобы иметь возможность находиться и передвигаться в этом Пространстве, где нам так комфортно, нам пришлось бы разрабатывать корабли и систему защиты (что мы делаем, внедряясь в их Пространство).
Они же (эти Пространства) дают нам знания о существовании пространство образующего элемента.
Такое понятие Пространства и знание о существовании Пространство образующего элемента, это очень важное знание, которое в дальнейшем (по мере продвижения) многое позволит нам понять о строении Вселенной.

Как легко понять, пространство образующим элементом этих пространств (морей и океанов) являются молекулы воды.
А образует этот пространство образующий элемент, как мы знаем, два атома водорода и один атом кислорода.
А теперь, используя и дальше наши школьные Знания, обратим своё внимание на Пространство, в котором существуем мы.
Наши Знания говорят нам, что пространство образующим элементом нашего Пространства, является многоликое материальное образование, под общим названием Атом. А порождает это многоликое материальное образование «скромник» нейтрон.
У нас уже есть Знания о том, что и нейтрон, так же состоит из еще более мелких частиц. Это очень важное Знание, но мы пока этого Знания касаться не будем. Нам для первого шага достаточно «переварить» выше приведенную информацию.

«Переварили».
Теперь можно посмотреть на какие горизонты познания «устройства» Вселенной, выводят нас эти такие простые, сообщаемые нам самой Природой, понятия.

Применяя Знания о том, что любое Пространство, обязательно имеет свой пространство образующий элемент, мы можем понять, что Пространство образующим элементом Пространства, которое мы на данный момент понимаем как вся Вселенная, являются планеты, звезды и другие наблюдаемые нами объекты космоса.
Именно планеты, звёзды и эти объекты образуют то Пространство, на которое мы обратили своё внимание и начали делать первые шаги по его освоению, являясь, пространство образующими элементами этого Пространства.
В качестве третьего и последующих шагов, мы с вами будем говорить об одном из пространство образующих элементов этого Пространства, которое (по совместительству) является нашей планетой.
Именно этот пространство образующий элемент Вселенной, являющийся нашим домом, расскажет нам о Вселенной, поведает нам многие её тайны, расскажет о её (и своём) эволюционном пути.
Но для начала нам надо усвоить именно такое понятие Пространства и усвоить наличие пространство образующего элемента. Эти понятия, являются ключевыми для дальнейшего понимания сути Вселенной.
Сможем?

Комментарии участника: Фёдор Пи (13)

Всего: 13 комментариеввсе комментарии ( 365 )
  
#4 | Фёдор Пи | 27.10.2016 16:22
  
0
Вот, Валерий Иванович пишет о существовании
Пространства как вместилища всего ...
Хорошо.

Cвойством которого является
наличие пространство образующего элемента
Каковы же свойства "спейсония" Валерия Ивановича?

К сожалению, эти "многоликие материальные образования" Атом, нейтрон, не являются элементарными, т.е. состоят из некоторого набора более простых элементов, обсуждать свойства и внутреннюю структуру которых автор, по-видимому, не планирует? ???



Придется осмыслить и тот факт, что Среда и есть пространство, данного пространство образующего элемента.
Может и тяжело, но факт, как говорится, на лицо и придется это признать.
Валерий Иванович, правильно ли я вас понимаю: пространства, как пустотого вместилища нет совсем, а, есть, то, что мы именуем пространством, некая среда, являющаяся множеством "простраство образующих элементов"? ??
  
#7 | Фёдор Пи | 28.10.2016 12:54
  
0
Валерий Иванович
Пространства как вместилища всего ...
Неверно
Что же, остается только гадать является ли Вселенная, мыслимая как целостность, так же примером "пространство образующего элемента"?
И занимающего в "иерархии пространство образующих элементов" самое высокую степень? ???


Насчет отсутствия пустого пространства верно. Остальное неверно.
Здесь необходимо четко уяснить иерархию пространство образующих элементов и иерархию образованных ими пространств.
Каждый элемент таблицы является пространство образующим элементом.
Если "пустого пространства" нет, то
что Валерий Иванович, вы, имеете возразить против экспериментальных данных физиков, утверждающих, что атомы химических элементов "пустые внутри"? ???


Автор планирует обсуждать свойства и внутреннюю структуру в той мере, в которой это будет необходимо.
Означает ли это, что автор будет уходить от "неудобных", нерешенных вопросов своей теории? ???
Например, факта, что "ваш" базовый материальный объект - нейтрон - по данным физиков является составным, т.е. распадается на протон, электрон и нейтрино? ???



Если не будет больше вопросов, перейдем к рассмотрению пространство образующего элемента Вселенной, о котором нам известно больше всего, то есть пространства, именуемого планетой Земля.
Возможно прежде более детально рассмотреть ВСЮ "иерархию пространство образующих элементов Вселенной".

Вообще, следует объяснить, что понимается у вас под смыслом "иерархия элементов"? ???
Возможно ли, Валерий Иванович, что-либо утверждать о геометрии этой "иерархию пространство образующих элементов Вселенной"? ???
  
#52 | Фёдор Пи | 17.11.2016 15:04
  
1
(Позволю себе вновь включиться в дискуссию.)

Валерий Иванович, никто вам ничего не должен, а все, как раз, наоборот, - это вы должны доказывать, коли уж вылезли на форум со своей темой.

Вас просили представить вашу теория по возможности целиком от начала до конца. От А до Я.
Вы, с этой просьбой-требованием, по-моему, не справились. Даже указать на то, что конкретно являеся началом, почему-то для вас проблематично?


Вот, вы пишете, что началом является представление о "пространственно образующем элементе". ???
Дело в том что, это понятие никак не может служить в качестве начала, так как является сложным (составным), включающим себя несколько более простых понятий: "пространство", "образующий", "элемент".

Вам, прежде чем опираться на это понятие, следует определить используемые вами в определении более простые понятия. ???


Возможно, при определении используемых вами более простых понятий, вы обнаружите, что модель элемента в форме ядра и окружающей его перефирийной оболочки не является единственно существующей в Мире.
Альтернативой является модель элемента, у которого ядро принципиально отсутствует, а все части, при наличии таковых, равнозначны. На базисе этой модели также могут быть построены большие по масштабу элементы.

Не редкость, когда элемент более высокого уровня может быть построен на базисе обеих вариантов моделей: и по схеме ядро-переферия, и по субстанциональной (тканевой) схеме, равнозначности составляющих частей.
Примером могут служить форма организации социума: тоталитаризм или демократия. ...


В природе, обычно, но не обязательно, эти две структурные модели внутренней организации чередуются между собой в уровневой иерархической вложенности экземпляров объектов.


Если вы все таки настаиваете на начальности понятия "пространственно образующего элемента", то не могли бы вы описать характеристики самого первого элемента в структурной иерархии? ????
  
#56 | Фёдор Пи | 18.11.2016 13:02
  
1
Валерий Иванович, пожалуйста, избавьте от демонстрации ваших соплей и ведите дискуссию более конструктивно.

Также, Василий Иванович, прошу вас быть более внимательным и не искажать мой ник.


Валерий Иванович писал:
Я уже НЕСКОЛЬКО раз сказал, что поднятая тема НАСТОЛЬКО ОГРОМНА, что с наскока её не одолеть. Нужно ПРОЙТИ долгий путь ПРЕОДОЛЕНИЯ неверных, НО ТАКОВЫМИ НЕ СЧИТАЮЩИМИСЯ представлений.
Избавьте также от этого вашего мифа - "преодоления неверных представлений".
Слёзы!!!


Я не возражаю против движения маленькими шажками при "прохождении долгого пути",
но в чем состоит исходное положение на этом "пути" и хотя бы первый шаг - добиться от вас НЕ получается.


Предлагаю вашему вниманию "мой" вариант начала, являющийся несколько упрощенным видом аксиом философии.
- существует познающий субъект;
- существует внешний мир познающего субъекта;
- существует внутренний мир познающего субъекта;
- во внешнем мире существуют другие познающие субъекты, с которыми познающий субъект может обмениваться сведениями в процессе познания;


Валерий Иванович писал:
ВСЁ ТОЖЕ КОМПЛЕКСНОЕ ЧИСЛО:
a = α + ßi и
Бинарность,

О КОТОРОЙ СООБЩАЕТ нам Комплексное число, и ВСЯ совокупность накопленных нами фактов.
Напоминаю:
Бинарность есть соединение двух, тогда как двойственность - разделение одного
Слёзы!!!
Наличие комплексного числа в математике ничего не доказывает, так как являются продуктом внутреннего мира познающего субъекта.

Комплексное число является МОДЕЛЬю, т.е. формой представления субъектом объектов во внешнем мире, состоящим из двух типов материальности.
Геометрически эту модель можно представить в виде двух сфер, имеющих общий центр. (Представление комплексного числа на плоскости следует из его объемного представления.)

Из существования модели, к сожалению Валерий Иванович, абсолютно не следует, что Мир устроен именно так.


Валерий Иванович, я утверждаю, что понятие комплексного числа в математике вторично в отношении существующих во внешнем мире объектов.
Т.е. прежде следует заявить о существовании объектов сложенных из вложенных друг в друга двух типов материальности и только затем возможно предложить форму записи в виде комплексного числа.


Валерий Иванович, если вы по-прежнему настаиваете, что комплексное число является доказательством чего бы это не было, то
мне также, на этом, придется завершить дискуссию с вами, по причине не желания по-пусту тратить время.
Слёзы!!!
  
#106 | Фёдор Пи | 18.01.2017 20:34
  
1
Валерий Иванович, скажите,
какая из моделей Начала Вселенной является правильной:
- теория Большого взрыва;
- вечно существующей Вселенной;

???
  
#108 | Фёдор Пи | 20.01.2017 00:04
  
1
Валерий Иванович, я от вас не требую обоснования вашего ответа, а прошу только высказаться на предмет вашей позиции Начала Вселенной: первая альтернатива; вторая; или нечто иное - третье.

Ваша аргументация основанная на базисе "древней символики", нечего не доказывает, так как более-чем вторична и является, всего лишь, лично вашей интерпретацией, не имеющей отношения к сути поставленного вопроса.

Валерий Иванович писал:
То есть правильной (если ЭТО ПРАВИЛЬНО понимать) является теория материальной Вселенной, которая однажды возникнув, будет существовать вечно.
Вообщем, если я вас правильно понял, вы склоняетсь к теории Большого Взрыва? - Мир родился из точки!


Валерий Иванович писал:
- третье ВАЖНЕЙШЕЕ понятие, позволяющее начать постигать Суть Вселенной, которое мы так же еще только, только рассмотрели, ЭТО ПОНЯТИЕ РЕАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ПРОСТРАСТВА
Скажите, чем "реальное физическое пространство" отличается от "обычного пространства"? ???

Изобретённый вами термин "реального физического пространства" у меня ассоциируется с рекламой стирального порошка Тайд.
Вы всё еще пользуетесь "обычным пространством", тогда мы идем к вам.(с)


Зачем вам без причины на то требуется плодить новые сущности?
Чем "реальное физическое пространство" отличается от "обычного пространства", просто "пространства"? ???
  
#110 | Фёдор Пи | 24.01.2017 00:29
  
1
Валерий Иванович писал:
Уважаемый Фёдор Пи, моя аргументация основана на СТРОЖАЙШЕМ следовании результатам накопленных экспериментальных данных и если вы ВМЕСТО пустой болтологии попробуете ЭТО опровергнуть, вы в этом ОЧЕНЬ БЫСТРО сможете убедиться.
Попробую сформулировать ДЛЯ вас, в чем конкретно, состоит моё НЕ приятие вашего объяснения устройства Мира.

Ваша аргументация, Валерий Иванович, содержит логическую ошибку. !!!

Вы абсолютно не правомочно подменяете фундаментальное понятие (абсолютное пространство) другим, житейским, понятием ("реальное" (относительное) пространство), ставя между ними знак равенства, и на этом основание строите свое объяснение.

Эта ваша логическая ошибка характеризует вас в не понимании вами глубинной сути проблемы.
Вы обманываете себя, а далее пытаетесь также обмануть и ваших читателей.



Валерий Иванович писал:
Реальным, физическим Пространством является
ОБРАЗОВАНИЕ, ОБЛАДАЮЩЕЕ СВОЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ!

... сможете понять, что РЕАЛЬНЫМ = обычным является и Пространство планеты Земля.
Одно (Одно! Уважаемый Фёдор Пи) из огромного сонма малых и великих Пространств.
...
ВОЗМОЖНО, уважаемый Фёдор Пи, вы сможете понять и НАЛИЧИЕ пространство образующих элементов, и ДАЖЕ наличие их иерархии.




Валерий Иванович писал:
Для наглядности, попробуйте понять, что пространство образующим элементом морей и океанов, является молекула воды. А сами моря и океаны, являясь частью Пространства планеты Земля, САМИ являются Пространствами.


Я согласен с вами, что "образующим элементом МОРЕЙ и океанов, является молекула ВОДЫ".
Я согласен с вами, что, например, образущим элементом ЛЕСОВ, являются ДЕРЕВЬЯ.
Я согласен с вами, что образущим элементом СОЦИУМА, являются ИНДИВИДУУМ.

Именование вами планеты Земля, "морей и океанов", ... леса, социума (мои примеры), ... пространствами, является ШЕЛЬМОВСТВОМ.


Конечно, перечисленные мной вещи содержатся в Абсолютном пространстве, а потому обладают, в дополнение к своим индивидуальным свойствам, и часть свойств Пространства.
Но это, ни в коей мере, не позволяет ставить знак равенства между Абсолютным пространством и конечномерными пространствами (реальными пространствами в вашей терминологии).


Вы, Валерий Иванович, не понимаете глубинной сути проблемы.
Вы не понимете существование НЕПРЕОДОЛИМОЙ пропасти между бесконечностью Абсолютного пространства с одной стороны, и ограниченностью относительных пространств, ставя между ними знак равенства.


Наличие иерархия относительных (реальных) пространств не является решением проблемы различия между бесконечным и конечным.
Проблему решает только постулирование существования ЕДИНСТВЕННОСТИ Асолютного пространства, являющегося вместилищем для всех вещей.
При этом вещи могут мыслиться и именоваться относительными пространствами, поскольку они содержатся в Абсолютном пространстве.


Вы наивно полагаете, что, например, молекулы воды могут существовать сами по-себе, т. е. являться своим вместилищем. ???
А давайте, превратим воду в пар, превратим в газообразное состояние. ???
Что при этом произойдет с "вашим" водным "реальным" пространством?

Постулирование вами иерархической сущности более высокого уровня, например, планеты и ее атмосферы, по-существу, никак не решит проблемы, а только изменит ее масштабную степень.
(Так как молекулы не обязаны быть вечно частью планеты.)

Слёзы!!!
  
#112 | Фёдор Пи | 25.01.2017 21:54
  
-1
Валерий Иванович
В самом основании ЭТОГО Плана Вселенной лежит образование, которому мы присвоили имя нейтрон.
Вы утверждаете, не больше и не меньше, что материя исчерпаема "образованием нейтрон"?!

Не могли бы вы детализировать это ваше "образование нейтрон". Нарисовать? Описать свойства? ...



Валерий Иванович
НО!
НО ОСТАНУТСЯ пространство образующие элементы, В ДАННОМ случае молекулы воды, которые СМОГУТ при соответствующих условиях СНОВА образовать пространство, пространство образующими элементами которого они являются.
Что же является их (молекул воды) вместилищем?
Что находится между молекул воды в состоянии пара?



Валерий Иванович
Более тридцати лет мне приходится иметь дело с воинствующей глупостью (именно с воинствующей, и именно с глупостью), не имея возможности защитить то, что я предлагаю к осмыслению.
Увы. Дело обстоит с точностью наоборот.
Это ваши читатели противостоят вашей "воинственной глупости".
  
#117 | Фёдор Пи | 27.01.2017 12:53
  
-1
Валерий Иванович
... вы на полном серьезе, НЕ УТРУЖДАЯ себя аргументированным несогласием, приписываете мне ЭТУ изобретенную вами (действительно изобретенную) галиматью: ...
Валерий Иванович, извините, - но я ничего не приписываю вам, а цитирую ваши слова ("ЭТУ изобретенную вами (действительно изобретенную) галиматью"(с)).

Валерий Иванович
В самом основании ЭТОГО Плана Вселенной лежит образование, которому мы присвоили имя нейтрон.
Кто это "мы"? - разве не вы, любимый?



Валерий Иванович
Вопрос, уважаемый Фёдор Пи, настолько «сложный», что я даже затрудняюсь с ответом.
Попробуем решить его следующим образом.

... Если бы вы были в состоянии осилить понятие Инерциальной системы и смогли ...
... вы ТЕПЕРЬ это можете понять, находятся в Пространстве планеты Земля, находится материя НЕПРИЗНАННОЙ нами пока части планеты ...
... Но поскольку вам это не по силам ...
Решать вопрос вы предлагаете "наплодив" множество новых (пространственных) сущностей, наивно полагая, что ЭТО ПОМОЖЕТ? лучше понять!?
Слёзы!

Объясните:
Что, какие свойства, делают "реальное физическое пространство" существующей данностью?

Каким образом определяются границы "ваших" реальных физических пространств?

Если граница имеется, то, скажите, чем она образована, и что находится за этой границей?

Существует ли "для вас" понятие "материя"? Что ее отличает от пространства?

Существует ли материя без пространства?,
и существует ли пространство без материи?




Валерий Иванович
Давайте придадим ЭТОМУ вопросу конкретику, и вы в следующем сообщении, противостоя моей воинствующей глупости, АРГУМЕНТИРОВАННО покажете, как это понятие ЗАПРЕЩАЕТ нам изучать Пространство планеты Земля.
Не запрещает изучать, но приводит в тупик.
Так как "ваш" подход основывается только НА ЧАСТИ перво-сущностей и не способен предложить адекватное объяснение природы.

На ряду с материальным миром существует духовный (информационный) мир.

Упоминаемый вами "закон" перехода количества в качество, является жалким способом, хоть как то объяснять изменение свойств.
Да и ни какой не закон это, а всего лишь потенциальная возможность осуществления перехода.

-----------

Валерий Иванович
И почему эти экспериментаторы так не уважают философов, что даже с лапшой на ушах, так упорно продолжают изучать РЕАЛЬНЫЕ, созданные Природой Пространства?
А может потому, что они ПОНИМАЮТ: расширять наши Знания о Вселенной надо на основании того, ЧТО ДОСТУПНО ИЗУЧЕНИЮ?
Конечно, признать существование Духовного мира для экспериментаторов никак не возможно, так как его НЕЛЬЗЯ ИЗМЕРИТЬ никакими физическими приборами. (?)

Ведь, если что-либо невозможно измерить, то значит этого НЕ СУЩЕСТВУЕТ, не правда ли?
  
#118 | Фёдор Пи | 27.01.2017 12:53
  
-1
Анатолий
Если продолжить эту мысль, то можно сказать что человеческий мозг - это тоже некое ПРОСТРАНСТВО, которое рождает сознание - мысль - разум.
Рождает?
Быть может дело обстоит с точностью наоброт?

Это Разум (сознание), материализуется в мозг, и тогда для него (разума) становится возможным существование в материальном мире?
  
#125 | Фёдор Пи | 30.01.2017 15:26
  
-1
Валерий Иванович писал:
Но с точки зрения мяча это игрок движется к нему со скоростью 150 км/ч.
"с точки зрения мяча" , т.е. мяч, по-вашему, обладает сознанием!?
Слёзы!


Валерий Иванович писал:
... в школе при изучении Физики, ученикам сообщают о существовании закона тяготения ...
Так вот.
К этому Закону, уважаемый Фёдор Пи, прилагается формула.
... Так получилось, что из всех Законов наибольшее внимание получил Закон инерции.
Послушать вас, так следует решить, что миром правят формулы (правит закон, т.е. некая ДОГОВОРЕННОСТЬ, предшествующая началу кругового хода).
Слёзы!

Смысл слова "закон" складывается из смысла слова "кон" и приставки "за", имещей смысл делать вещи "невидимыми".

Кон - это движение по невидимому взором кругу, (а также и старинная русская мера времени, равная кругу времени сто лет).
Приставка "за", модифицирует первичный смысл "кон", как нечто находящееся за пределом понятия "кругового хода времени", предшествующее времени.
  
#126 | Фёдор Пи | 30.01.2017 15:27
  
-1
Валерий Иванович писал:
А НЕ УСВОИВ понятия РЕЛЬНОГО Пространства, вам НИКОГДА не понять, что ...

Совокупность Знаний о нашем Мире и о наиболее изученном многоликом материальном образовании, которому мы дали имя Атом позволили выработать следующее определение Пространства:
«РЕАЛЬНЫМ физическим Пространством является некое трехмерное образование, ОБЛАДАЮЩЕЕ своей индивидуальностью» (смотри тему).
б) получить Знание о наличии иерархии пространство образующих элементов;
Я ВОЗРАЖАЮ против использования термина "реальное" применительно к термину "пространство", как излишнее.
Понятие "пространство" мыслится, как синоним слова "ПУСТОТА", служащее вместилищем всего мнообразия вещей.

Достопочтимый Валерий Иванович, вы отрицаете существование (Абсолютного) Пространства, как Пустотого вместилища!?


Валерий Иванович писал:
Понятие Пространства является ключевым для становления на путь постижения действительности и самым как показывает опыт трудно усваиваемым, на фоне существующего.
в) достоверные Знания мы можем получить ТОЛЬКО о Пространстве этого Плана Вселенной:
Термин "пространство" вы мыслите на равне с термином "пространство образующий элемент", и тем самым "наполняете" пустоту абсолютного пространство!?


Давайте договоримся разделять эти понятия, и использовать вместо выдуманного вами термина "пространство образующий элемент", обще принятый термин "объект" (или, например, еще более подходящий термин "сущее")?


Давайте, теперь, перефразируем ваше "знание":
"А НЕ УСВОИВ понятия СУЩЕГО, вам НИКОГДА не понять, что ... (с)"

Понятие Сущего является ключевым для становления на путь постижения действительности и самым как показывает опыт трудно усваиваемым, на фоне существующего.
в) достоверные Знания мы можем получить ТОЛЬКО о Сущем этого Плана Вселенной:(с)



Наличие среди имеющихся у Сущего свойств также свойства "инерциональной системы осчета" нисколько не отрицается мною.

Валерий Иванович писал:
Первый Закон Субстанции Инерциальной системы:
Второй Закон Субстанции Инерциальной системы:
Третий Закон Субстанции Инерциальной Системы:
...
Пятый Закон Субстанции Инерциальной Системы:
Я плАчу(!?)


Валерий Иванович писал:
Таким образом, наш Мир является СРАЗУ тем, чему мы дали имя Пространство – Время.
Вселенная, доступная, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, нашему изучению, представляет собой СОВОКУПНОСТЬ Инерциальных систем.
Таким образом, наш Мир является СРАЗУ тем, чему мы дали имя(c) ВСЕЛЕННАЯ.
"Вселенная, доступная, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, нашему изучению, представляет собой СОВОКУПНОСТЬ"(с) Сущего.


Валерий Иванович писал:
Обобщая ЭТИ Знания и проводя анализ Знаний, которые нам предоставил Микромир, мы можем записать следующее:

... строение Макромира и Микромира ПОДОБНЫ и описываются КОМПЛЕКСНЫМ ЧИСЛОМ. То есть все образования состоят из ДВУХ разновидностей обнаруженных нами видом материи и ИМЕЮТ в своём составе Ядро и ОКРУЖАЮЩУЮ (сберегающую) Ядро часть.
"... строение Макромира и Микромира ПОДОБНЫ ... ИМЕЮТ в своём составе Ядро и ОКРУЖАЮЩУЮ (сберегающую) Ядро часть"(c) - Возражений нет.
Но "комплексные числа" здесь совершенно ни при чем.


Валерий Иванович писал:
Из Интернета
«2 500 лет спустя, после нескольких великих революций в современной физике, большое и все расширяющееся сообщество ученых полагает, что основным материалом нашей Вселенной являются "струны"».
Вы ошибаетесь.
Теория стун ничего не доказала и, по-видимому, не способна ничего доказать.
Мир устроен иначе.


Валерий Иванович писал:
Легко теперь ПОНЯТЬ и тот факт, что СУЩЕСТВУЮТ диапазоны, в которых набирающие материальность и меняющие свою структуру образования, всё еще будут сохранять свою первоначальную природу, затем произойдет качественный скачок, в результате которого возникающие образования, «выпадают» из этого диапазона и начинают формировать свой слой Вселенной.
НЕТ.
Вы ошибаетесь, выдавая желаемое за действительное.

Для осуществления качественного скачка накопления одного КОЛИЧЕСТВА НЕДОСТАТОЧНО. Необходимо еще иметь и приложить ЭНЕРГИЮ строго определенного для каждого конкретного случая вида.
  
#127 | Фёдор Пи | 30.01.2017 15:29
  
-1
Валерий Иванович писал:
В основании нашей материальной Вселенной лежат первичные Голограммы, зафиксировавшие собой, некие процессы в некоторой Среде, послужившие причиной их появления.
...
Совершенно понятно, что единожды возникшая Голограмма, как результат фиксирования какого-то события, начав свою самостоятельную жизнь, совместно с другими Голограммами, будет участвовать в фиксировании многих и многих событий.
Объединяя и объединяя свои Кодограммы и естественно носители Кодограмм, первоначальные Голограммы, они же первочастицы материальной Вселенной, они же первоначальные «струны» теории струн и порождают в породившей их Среде, первый пространство образующий элемент, который формирует наиболее близкий к этой Среде План нашей материальной Вселенной.
Совершенно понятно, что это не более чем ваша гипотеза, не имеющая никакого отношения к реально наблюдаемому миру.

"порождают в породившей их Среде" - прямо ШЕДЕВР мысли!?


Эти ваши некие процессы в некоторой Среде(c), требуют разъяснений с вашей стороны.

И так, сначала "среда", затем "процессы в среде", затем фиксирующие эти процессы "первичные голограммы" - они же "первочастицы материальной Вселенной".
Далее вами постулируется голословное утверждение "вечности" единожды возникшей голограммы, и объединение с другими "голограммами"!?


Вы, в точности как барон Мюнхаузен, сами себя пытаетесь вытащить за волосы из болота!?
Слёзы!?


Няльзя ли подробнее о свойствах этой "порождающей Среды"?
"Порождающая среда" является субстанцией?
Если среда является субстанцией, то субстанцией чего?


Няльзя ли конкретнее высказаться также о процессах в этой "вашей" Среде?
Что это такое - (наипростейший) процесс в порождающей среде, служащей причиной процесса?

Возможно ли мыслить "вашу" "порождающую среду" БЕЗ каких-либо протекующей в ней процессов?

Из чего следует, что процесс в порождающей среде НЕ единственнен?
Из чего следует, ваша "хотелка", что процессы в порождающей среде способны объединяться?
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU