Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы




Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы.

Большой Энциклопедический Словарь.
Парадигма (философия) – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию.

Уважаемые участники сайта, этот материал, что видно уже по названию, необычен. Он отличается от всех других тем, что в нем не будет гениальностей, всё, абсолютно всё, будет опираться на «указания» Природы, то есть на накопленный нами экспериментальный материал.
Физика в своей высшей части обязана быть тем, чему присвоили имя философия. И быть не просто философией, а философией Природы. А нам Разум дан не для того, чтобы мы навязывали ей свои «гениальности», а постигали её философию.
Но к великому сожалению, существующая философия и физика, в настоящее время очень (очень) далеко отошли от своего предназначения, и представляют собой области действия людей как искренне пытающихся найти пути дальнейшего постижения нашей действительности, так и области действия воинствующей глупости. И последняя, к сожалению, давно и прочно в этих областях утвердилась, заблокировав собой голос Разума.
Чтобы в этом убедится, мне потребовалось почти сорок лет. И попытки дать сразу много, и попытки (в разных вариантах) пройти хоть какой-нибудь отрезок пути пошагово, натыкаются на непрошибаемую стену воинствующей глупости. Надеюсь, очень надеюсь, что здесь не будет тупого, без всякой попытки обсуждения, отрицания.
Я уже сказал, что Физика в своей высшей части это и есть Философия. Философия природы. Именно поэтому я размещаю этот материал здесь.
В подтверждение этого, мы начнем наш путь, выводящий на тропу познания, который я надеюсь пройти с вами, с одного из основных философских понятий, «подправив» это понимание указаниями Природы.
А пошаговое движение позволит выполнить главное условие подачи новых Знаний.
Избежать разрыва в мышлении основное условие, которое необходимо выполнить при подаче нового Знания. Поэтому, вводя новые понятия, мы будем опираться на уже существующие, расширяя, дополняя и постепенно вкладывая в них новое наполнение.
В качестве первого шага, попробуем усвоить понятие Пространства. Понятие, которое нам диктует сама Природа.
Это понятие неразрывно связано с понятием Время? Связано.
Мы даже узнаем (потом), что в Пространстве существуют как зона, в которой главенствует Время, так и зона где течение Времени отсутствует.
Но для начала, нам необходимо усвоить понятие Пространства, которое позволит нам решить проблему Времени, в той степени, которая позволит в дальнейшем расширить оба эти понятия.

Пространство.
Это один из самых больших «камней преткновения». На данном этапе, не отказываясь от даваемого нам Разумом понимания Пространства как вместилища всего, мы должны усвоить и другое его понятие, более нам необходимое на данной ступеньке понимания нашей действительности. К более и более глубокому постижению сути Пространства, мы придем постепенно. Путь к высшей математике, тоже ведь начинается не с интегралов? Вот и мы применим метод от простого к сложному.
Вторым и не менее важным шагом, будет усвоение наличия пространство образующего элемента.
Усвоение понятия пространства нашей действительности и пространство образующего элемента, является решающим шагом к ликвидации очень многих, существующих на данный момент заблуждений.
Наиболее убедительно, то понятие Пространства и пространство образующего элемента, которое мы должны усвоить показывают нам Моря и Океаны.
Обитатели этих Пространств живут по законам этих Пространств, и наше Пространство является для них внешним.
Внешним оно было бы и для нас, если бы мы существовали в среде, являющейся для них их Пространством. Чтобы иметь возможность находиться и передвигаться в этом Пространстве, где нам так комфортно, нам пришлось бы разрабатывать корабли и систему защиты (что мы делаем, внедряясь в их Пространство).
Они же (эти Пространства) дают нам знания о существовании пространство образующего элемента.
Такое понятие Пространства и знание о существовании Пространство образующего элемента, это очень важное знание, которое в дальнейшем (по мере продвижения) многое позволит нам понять о строении Вселенной.

Как легко понять, пространство образующим элементом этих пространств (морей и океанов) являются молекулы воды.
А образует этот пространство образующий элемент, как мы знаем, два атома водорода и один атом кислорода.
А теперь, используя и дальше наши школьные Знания, обратим своё внимание на Пространство, в котором существуем мы.
Наши Знания говорят нам, что пространство образующим элементом нашего Пространства, является многоликое материальное образование, под общим названием Атом. А порождает это многоликое материальное образование «скромник» нейтрон.
У нас уже есть Знания о том, что и нейтрон, так же состоит из еще более мелких частиц. Это очень важное Знание, но мы пока этого Знания касаться не будем. Нам для первого шага достаточно «переварить» выше приведенную информацию.

«Переварили».
Теперь можно посмотреть на какие горизонты познания «устройства» Вселенной, выводят нас эти такие простые, сообщаемые нам самой Природой, понятия.

Применяя Знания о том, что любое Пространство, обязательно имеет свой пространство образующий элемент, мы можем понять, что Пространство образующим элементом Пространства, которое мы на данный момент понимаем как вся Вселенная, являются планеты, звезды и другие наблюдаемые нами объекты космоса.
Именно планеты, звёзды и эти объекты образуют то Пространство, на которое мы обратили своё внимание и начали делать первые шаги по его освоению, являясь, пространство образующими элементами этого Пространства.
В качестве третьего и последующих шагов, мы с вами будем говорить об одном из пространство образующих элементов этого Пространства, которое (по совместительству) является нашей планетой.
Именно этот пространство образующий элемент Вселенной, являющийся нашим домом, расскажет нам о Вселенной, поведает нам многие её тайны, расскажет о её (и своём) эволюционном пути.
Но для начала нам надо усвоить именно такое понятие Пространства и усвоить наличие пространство образующего элемента. Эти понятия, являются ключевыми для дальнейшего понимания сути Вселенной.
Сможем?

Комментарии участника: Анатолий (84)

Всего: 84 комментариявсе комментарии ( 362 )
  
#1 | Анатолий | 26.10.2016 18:38
  
0
Уважаемый Валерий!

Похоже вы путаете понятие пространство с понятием среда
Хотя может и пытаетесь доказать что нет пространства без среды. И они взаимозависимы. (и что бы понять что есть пространство надо познать что есть среда)
Но надо посмотреть что вы дальше напишите, что бы лучше понять вас.

В конце концов абстрактное понятие пространство вы заменяете не абстрактным понятием среда
Хотя по большому счету понятие "среда", все равно нами не познано абсолютно. И мне кажется мы наткнемся на тот же тупик .
Слово за вами.


PS.

Я почитал более расширенное ваше изложение сути обсуждения Новой Парадигмы. (на другом сайте)
1. пишите вы сумбурно и простите весьма коряво.
Но читая Маркса Капитал, скажу что вас понять легче, чем Маркса. (его приходиться порой перечитывать по пять раз одну фразу
Так что это не так страшно.Хотя сложно)

Суть кажется я схватил. (хотя здесь вы ее практически еще не изложили)
Не во всем с вами согласен. Забегая перед я могу сказать с чем не согласен.
Я очень далек от мысли что В ЦЕЛОМ Вселенная имела какое то "начало" и развивалась. если ее отдельные части имеют развитие (причем что важно самое загадочное - это вот эта способность РАЗВИТИЯ, - САМОРАЗВИТИЯ) То в целом вечная (по пониманию времени человеком) Вселенная довольно стационарна.
К тому же мы не можем судить исходя из ограниченного пространства и перекладывать все это на бесконечную Вселенную, которая не замкнута.и бесформенна.

Другие же вопросы , которые вы затрагиваете.
А почему бы их не обсуждать?
Очень даже считаю возможным.
Да и спорные вопросы так же интересно обсуждать. И может быть перемелется - мука будет?

Так что вы изложите более подробно свои наработки в этой теме.
мне лично интересно (даже если с чем то я не соглашусь)
  
#2 | Анатолий | 26.10.2016 19:28
  
0
Понимаю почему Федор Пи поставил вам минус.
Дело в том что он сторонник - единства Духа и Материи. - которые составляют целое Вселенной.
Вы же клоните что все материально и нет места Духу.

Я же нахожусь на интересной позиции.
Потому что считаю что ни Материя ни Дух - не познаны нами и поэтому споры носят характер аборигенов Австралии о компьютере, посредством попыток узнать что это за штука каменными топорами.

То что мы так усердно разделяем может быть единым!
Но не зная что есть материя и не зная что есть дух, мы разделяем.

Мне кажется надо не минусы ставить, а аргументировать свою точку зрения.
  
#5 | Анатолий | 27.10.2016 17:10 | ответ на: #3 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Уважаемый Валерий.
Пока серьезных разногласий нет.
Что будет дальше я не знаю.

То что ПРОСТРАНСТВО есть СРЕДА - к этому пришел не скажу что давно, но раньше чем я прочитал у вас.

и ваши тезисы:

-пространство образующие элементы;
- пространства = среды ими образуемые
.


Не вызывает пока (подчеркну ПОКА!) отторжения.

Но сразу могу сказать - мне от этого не легче.
В том смысле, что ПРОСТРАНСТВО все равно для меня за семью печатями.

Все же требуется от вас дальнейшее развитие мысли. И там посмотрим..
  
#9 | Анатолий | 28.10.2016 22:59 | ответ на: #8 ( Валерий Иванович ) »»
  
1
Уважаемый Валерий!
Поверьте на слово, что вы очень сумбурно и хаотично излагаете свои мысли.
Так например в ваших высказываниях встречается вдруг, совершенно неожиданно новые и не известные (одному вам известные ) выражения, типа:

"частотные глубины Вселенной", "меньшей степени материальности"

Я ДОГАДЫВАЮСЬ что вы подразумеваете (хотя мои догадки могут быть ложными) Но догадываться мало.
Надо если употреблять такие выражения - расшифровывать их значение. Причем достаточно подробно, чтобы не возникло путаницы.

Как я понял из много написанного вами.

Пространства не существует, как только (исключительно) СРЕДА. Причем эта среда из чего то состоит. ОБРАЗУЮЩИЙ элемент - это единица этой среды. (пример - океан - вода - Н2О молекула воды - Н2О)
Молекула Н2О - является пространство образующим элементом

Для меня легче формулировка : Элемент образующий пространство.

Итак элемент образующий пространство - СРЕДУ океан - молекула Н2О

Далее.

Всякие смеси разных сред с разными элементами образующих пространство дают нам и другие пространства.

Далее ..
Есть видимо (подразумеваются вами )разные уровни материальности и это каким то образом связано с ЧАСТОТОЙ. (ЧЕГО частотой? - пока не понятно)
Сказали А, скажите пожалуйста и Б.
Просто частоты НЕТ! Есть частота ЧЕГО-ТО!

Причем (как я уже догадываюсь) мы (некие люди- человеки) находимся в определенной частоте этого чего-то и можем воспринимать только эту область частоты. (скажем ДИАПАЗОНА ЧАСТОТЫ) но есть и другие частоты этого чего-то и мы не может их воспринять.

Меня заинтересовал "уровень материальности" Но пока это не расшифровано. Но вы правы, что забегать вперед не следует! Но вы сами забегаете (замечу я ) когда употребляете такие выражения.

Из вышесказанного.
Пока у меня нет серьезных возражений.
есть конечно некие шероховатости

Например:
Океан я не воспринимаю как воду и молекулу воды Н2О.
Океан - это очень сложная среда, со всевозможными смесями. да там еще и живые организмы плавают. ЧИСТОЙ Н2О вообще в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Даже несколько раз дистиллированная вода все же не имеет 100% Н2О
НУ это так... шероховатости...

Далее.
То что пространство - это СРЕДА и ТОЛЬКО СРЕДА. Это мне нравится (такой взгляд)

Могу добавить, что все среды ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ
И видимо есть "псевдо" иерархия сред.
Одна среда проникает в другую среду (А-среда проникает в Б-среду) но не наоборот и Б-среда не проникает в А-среду
Но есть среды которые взаимопроникают Р-среда проникает в Х-среду и Х-среда проникает в Р-среду.
Ну это так... тоже забегая вперед.

СЛОВО ЗА ВАМИ!
  
#12 | Анатолий | 01.11.2016 15:25 | ответ на: #11 ( Валерий Иванович ) »»
  
1
Уважаемый Валерий!
С нотбуков все понятно, две истории с компьютером моим и моей жены - аналогичны вашей истории. Я по трое суток не спал и пытался восстановить работоспособность. У меня программ более 300 (!!!) (280 - музыкальных) Причем каждая естественно не купленная за 50 -500 долларов (!!!)
И их сложно восстановить.
Так что можете себе представить весь мой ужас. (и в денежном эквиваленте так же, - пол пенсии как не бывало!)

Оставим это.


Об остальном.
Пока я не вижу никакх возражений с моей стороны.
Кроме пожалуй одного.
Пока никакого открытия Америки я не наблюдаю.
Все это уже давно пережеванная котлетка.
И с атомами и с Эфиром. (которую почему то называют "светоносной" - можно подумать что она способна передавать только световые излучения, а не многое другое)

Пожалуй заинтересовало вот что:

"- сначала рассказала нам, что существуют ДВЕ разновидности частиц;
- то есть рассказала нам о существовании двух разновидностей материи;
- показала неудержимое их стремление к взаимодействию.

И очевидно надеялась, что мы на основании этих фактов (исправлена опечатка мною) поймем, что ВСЁ, в нашем Мире состоит из комбинаций этих двух видов частиц, то есть из ДВУХ разновидностей материи.
Одновременно! Одна истина"


Я конечно не знаю и не ведаю о каких двух частицах вы говорите.

Если об ядре и оболочки ядра - это одно, если об Атоме и Эфире - это другое.

Постарайтесь пояснить!

Так же ваше замечание:


"Значит:
- ЛЮБОЕ тело, которое нам представляется как имеющее жесткую границу, её НЕ ИМЕЕТ?
- и эту вторую неучтенную нами часть материального образования составляют просуммированные вторые части атомов?
- а не говорит ли нам то, что мы назвали полем тяготения, об истинной границе (в данном случае) нашей планеты?"



Этот вопрос я разбирал в нескольких темах (если есть желание - можно ознакомиться)

И пришел к выводу однозначному.
Что ФОРМА Объекта (ЛЮБОГО!) - есть фикция! Мы не видим истинную форму объекта.
И геометрия, которую мы изучаем в школе - есть ПЛОД ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ - а фактически заблуждение!

Форма объекта совершенно другая! И описать эту ИСТИННУЮ форму просто невозможно.
Я задал себе вопрос и потом на него ответил.
Пример:
Является ли излучение от Солнца, которое распространяется на много тысяч световых лет - ФОРМОЙ Солнца?
И я считаю что ДА ЯВЛЯЕТСЯ!
Вы вот вспомнили и гравитацию.
Да и гравитация - это тоже неотъемлемая часть Объектов. (и Солнца в том числе)
Так что форма Земли - вовсе не та которую нам преподают в школе (что Земля круглая и шарообразная) Потому что и атмосфера и гравитационное поле и магнитное поле Земли - также входит в понимание ФОРМЫ Земли.
Многие формы ни Солнца . ни Земли мы не видим! А о многих даже не имеем представления. Мы видим только ЧАСТИЧНО форму и то весьма по разному.
Скажем, Земля на поверхности земли выглядит по одному, с Космоса у Земли другая форма.
Протуберанцы на Солнце - это неотъемлемая часть Солнца! Так же как и испускаемый Солнцем свет и радиоволны. и радиация.

Очень советую вам почитать мои темы.

Так что пока возражений по вашим высказываниям суровых и непримиримых у меня НЕТ!
  
#14 | Анатолий | 02.11.2016 23:36 | ответ на: #13 ( Валерий Иванович ) »»
  
1
Уважаемый Валерий!
Повторно задаю свой вопрос.
Что вы подразумеваете под "второй частью" ?
Первая часть --- ядро.
Вторая часть --- ?

Из вышеописанного вами, вы предлагаете считать пространство между ядром атома и оболочкой (электронами) - второй частью.

Если так. Мы разговор заканчиваем (!!!).
И вот почему.
Потому что никакой "второй части" нет! А есть СРЕДА она ОБЩАЯ ДЛЯ ВСЕХ материальных частиц.
Одни ее могут назвать Вакуумом, другие Эфиром, третьи Спэйсонами.
Да называйте как хотите!
Но она НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ тем частям. которые вы называете "первыми"
Она сама по себе.
И это ОБЩАЯ СРЕДА!

Приведу пример для пояснения.

если в тарелке лежит 10 яблок. то пространство между этими яблоками не являются второй частью этих 10 яблок! это пространство НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ яблокам!

Если между атомами существует некий эфир (вакуум) то этот вакуум НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ этим атомам. Он является ЕДИНОЙ СРЕДОЙ, в которой находятся самостоятельные частицы - атомы.


PS,
Надо учитывать, что сказанное мной относиться исключительно к ПУСТОТЕ, то что мы называем пустотой.
Другое дело, что если признать, что пустоты НЕТ! и Эфир (Вакуум, или Спэйсоны) - это не абсолютная пустота, а некая СРЕДА, и что внутри атома (а может и снаружи) эта среда ИЗМЕНЯЕТСЯ каким либо образом. И это изменение ПРИНАДЛЕЖИТ как и среде, так и самому атому - то в таком случае можно продолжать рассматривать вопрос. и УТОЧНЯТЬ и выставлять свои гипотезы. (которые могут быть разными)
  
#16 | Анатолий | 04.11.2016 02:01 | ответ на: #15 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Уважаемый Валерий!
Я никого не собираюсь "загрызать" или "преследовать" и прочее.

***
"Это вы так решили, и приписали мне эту галиматью"


Я ничего не приписал.Просто надо изъясняться более четко и ясно.


***
"А Природа, ГОВОРИТ нам, что Ядро и то, что мы НА ДАННЫЙ момент считаем «электронным облаком», НЕОБХОДИМО понимать как ЕДИНЫЙ КОМПЛЕКС и единицей Пространства."

Это просто более менее четкое определение что вы подразумеваете под "второй частью" целого
Вот потому я несколько раз и задавал вопрос.

***

"что то, что мы назвали «электронным облаком» является ПРОСТО другим видом Материи, составляющим с Материей Ядра (потому и прочное, потому и электронейтральное) ЕДИНОЕ образование, под именем Атом."

Не знаю.
Дальше почитаю.

***

А дальше пошел хрен знает что.
Извините, я не собираюсь ломать свою голову вашими предложениями и в отдельности и в целом.
Не стоит обижаться.
Надо уметь излагать свои мысли.
Я ваши мысли не могу воспринять. у вас все сумбурно и коряво написано, да еще с многократными повторами.

Вполне возможно что в чем то и есть рациональное зерно в вашимх высказываниях, но уловить его среди этой сумбурной писанины просто невозможно.

ЭТО НЕ ЧИТАБЕЛЬНО!
По крайне мере для меня.
Ковыряться в предложениях по 10 раз что бы пытаться уловить что вы подразумевали - на это надо и настроение и время. У меня нет ни того ни другого.

Слишком много обещаний, а толку мало.

PS.
Но я здесь не единственный, может кто-то и сумеет все это переварить.
Так что продолжайте излагать свои воззрения.


PS 2

И не считайте это "хамским ответом"
Это мое мнение.
Вы не излагаете материал чтобы он был ПОНЯТЕН читателям. перебегаете с одного на другое, постоянные повторения, пишите то так то этак.
Вас НЕВОЗМОЖНО ПОНЯТЬ!
  
#17 | Анатолий | 04.11.2016 10:51 | ответ на: #15 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
"«Я даю АБСОЛЮТНО (на данный момент) новое видение той действительности, в которой мы существуем и той, которую мы называем Вселенная."

Ничего нового вы не даете.
То что вокруг ядра атома есть облако Электронов - и Ядро и это облако составляют единое целое. - знали при царе горохе!
Можете посмотреть рисунки и фотографии атома.
И то что атом занимает пространство - это тоже давно известно.
  
#19 | Анатолий | 04.11.2016 19:18 | ответ на: #18 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Уважаемый Валерий!
Как вы знаете в Космосе в вакууме атомы очень разрознены и находятся на большом расстоянии друг от друга.

Как вы назовете это расстояние которое отделяет их один от другого?
Что оно собой представляет?
Что разделяет Атомы друг от друга?





Прошу кратко изложить.

Без длинных повторов
Конкретно.
  
#21 | Анатолий | 04.11.2016 21:27 | ответ на: #20 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
"Атомы, которые находятся в Космосе, не имеют к рассматриваемому нами вопросу никакого отношения. А вакуума ПРОСТО не существует."

Великолепно!
Что значит не имеют отношения?
Мы о чем говорим?
Или об одном говорим о другом не говорим?
Мы говори о ПРОСТРАНСТВЕ!

Хорошо, Вакуума нет. В таком случае ГДЕ находятся атомы . Которые я показал?
И как это назвать?
Вот эти расстояния МЕЖДУ атомами!
Что они собой представляют?

Что находится между планетами, Что находится между галактиками?
ЧТО?

Галактики отделены друг от друга сотнями тысяч световых лет.
Как вы назовете это расстояние, что оно собой представляет?
  
#25 | Анатолий | 08.11.2016 21:50 | ответ на: #22 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Уважаемый Валерий!
Все же не могу вам ответить. Пока не могу.
Надо внимательно еще и еще раз прочитать.
Все же видимо какая то несовместимость есть у нас. Я не могу разбирать ваш текст.
Вот по 5 -6 раз читаю и разобрать не могу. Может это индивидуально.
Мне не интересно читать через несколько строк одно и тоже! Или нападки постоянные на "ганиальности" современной науки.
Мне это не интересно!
Мне нужно понять СМЫСЛ, а не все эти "прибаутки" Понять в ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, а не в постоянных повторах.

Если можно. вы изложите свои взгляды ПОЛНОСТЬЮ от А до Я кратко и последовательно и тогда прочтя (если я сумею почитать и понять) то и будет диалог.
Я же вообще не знаю к чему вы ведете.
Мы не в школе, чтобы вот так давать уроки (постепенно)
Мне нужно и начало и середина и конец (ну предварительный) что бы ваша концепция (как вы назвали НОВАЯ ПАРАДИГМА ) была обрисована ПОЛНОСТЬЮ, а не частично.
Я не любитель когда меня ведут с закрытыми глазами и может быть водят за нос.

Я понимаю, что поступенчато идет понимание, но все же вы должны понять, что одно зачастую не вытекает одно из другого, потому что изначально может и правильно, а потом уходят в такие дебри, что принять это невозможно!.

Вы конечно можете избирать свою методу предоставления материала,и вам решать, но я не буду читать такие отрывочные сведения, мне нужно охватить все в целом, а не по разрозненным кусочкам.
  
#28 | Анатолий | 12.11.2016 01:34 | ответ на: #27 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
Уважаемый Валерий!

1. меня мало интересуют математические изыски.
Математически можно доказать все что угодно.

2. Что это за "невидимая материя" появилась?
Что вы имеете ввиду?


3. Что мы будем делать с расстояниями между атомами?
Раньше это называлось пространством.


А вы как назовете?
  
#30 | Анатолий | 14.11.2016 08:45 | ответ на: #29 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
Добрался до ответа Вам уважаемый Валерий!

1.
Не хочу разводить здесь свою философию (здесь и без меня всего много) но я не придерживаюсь подобных взглядов.
математика, как и геометрия мало что имеет общего с РЕАЛЬНОСТЬЮ этого Мира-Вселенной, и есть лишь отражение нашего восприятия Мира Вселенной. А так как наше восприятие искажено и не полно, то вся эта абстракция так же искажена и не полна.
Математика и геометрия исключительно привязана к нашему сознанию и разуму. А разум несовершенен.

2.
"невидимая материя" - Эфир?
Постарайтесь подробней описать что вы подразумеваете.


3.
Нет расстояние между далеко находящимися друг от друга атомами. И не надо сравнивать с планетами. Сравнению не подлежит!
Как вы обозначите это расстояние,
Вы сказали что расстояния между ядром и оболочкой атома нет? Или я не правильно вас понял?
Если нет расстояния, как же это вы приводили пример соотношения между размером ядра атома и диаметром оболочки этого атома - облака электронов.
  
#32 | Анатолий | 14.11.2016 23:59 | ответ на: #31 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
Я вам отвечу.
Но когда разобью вас на голову, вы уж только не обижайтесь )))
Сейчас у меня нет времени.
Но вы потерпите )))
И ваша галиматья полетит вверх тормашками )))
И будете вы лететь по инерции далеко далеко!
  
#34 | Анатолий | 15.11.2016 00:48 | ответ на: #31 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
За каждый неправильный постулат вы будете получать КОЛ! (1)
И пойдете учиться в школу!


Вы пишите:

НЕТ у Атома оболочки в том смысле, который вы вкладываете в ЭТО слово.
НЕТУ!
Есть непризнанная нами и неотъемлемая его часть!

***
Почему же вы никак не возьмете в толк, что ВТОРАЯ неучтенная нами часть ЛЮБОГО материального образования, будь то частица, планета или звезда ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОЙ ЖЕ неотъемлемой ИХ частью, как голова у человека?

***
Оболочкой, можно было бы назвать ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ границу.
Выделить из его «тела» тонкую линию, где заканчивается «тело» Атома.
Но и ЭТОГО сделать НЕВОЗМОЖНО.
Этот бедолага (как и ЛЮБОЕ материальное образование), НЕ ИМЕЕТ ЧЕТКОЙ, ОДНОЗНАЧНОЙ границы.

Но вы можете осчастливить Человечество и показать что ЭТО НЕ ТАК, найдя ПОСЛЕДНЕЕ, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ значение числа «ПИ» и указав ТОЧНОЕ местоположение границы (оболочки) Ядра и ТОЧНОЕ расположение границы (оболочки) Атома от центра ядра.


_______________



Кем это "НАМИ"? (в тексте я подчеркнул жирным шрифтом)
Кем "нами"?
Все давно учтено и подсчитано!
И атом является ЦЕЛЫМ но у него две части - ядро и оболочка. и оболочка имеет ГРАНИЦЫ!
Вам это неведомо?

И оболочка это электроны которые движутся по орбитам.!
А если орбитам то есть РАДИУС! Атома любых химических элементов.
И они рассчитаны!
Да они расплывчаты, но подсчитывается В СРЕДНЕМ ОБЪЕМ АТОМА!

Вам это не известно что давно теми , кого вы называете "НАМИ" - давным давно измерен примерный объем и размер атома?
НЕИЗВЕСТНО?
А если известно чего выкручиваться?
Да эта граница расплывчата.
Так и атмосфера на Земле тоже "расплывчата" однако она существует и окружает Землю!

Или не измерен радиус орбиты Земли вокруг Солнца?
Может вы скажете что нет такого радиуса и нет орбиты Земли? А по какой траектории тогда движется Земля?
А?

И мне не надо осчастливить Человечество, потому что ДО МЕНЯ уже все давно посчитали!
и есть ДАННЫЕ!
Они есть в справочниках!
Полюбопытствуйте , перед тем как писать чушь.
Откройте справочники и вы узнаете все данные и радиус атомов, и его массу и его объем.
Осчастливьте себя такими сведениями!

Мало того. ДО ВАС! И давным давно уже известно что атом состоит из двух частей, которые составляют единое целое.
НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ!

И кто вам сказал что она НЕУЧТЕННАЯ?
ОНА Давным давно УЧТЕННАЯ ЧАСТЬ!

Это что ваша "НОВАЯ ПАРАДИГМА"?

Она не ваша и далеко не новая )))))))))))
Вот так вот!
Все это известно ДО ВАС И ДАВНО УЧТЕНО!
Без вас прекрасно знаю, что АТОМ это единое целое, но имеет как ядро, так и Электроны, которые несутся по орбитам которые и создают оболочку вокруг ядра!

и кем это НЕ ПРИЗНАНА ЧАСТЬ? Давным давно признано! и ЧАСТЬ! (вы сами пишите ЧАСТЬ!) Вчитайтесь в то что вы пишите!
Что вы сказали НОВОГО?
Ровным счетом НИЧЕГО!
Вы повторили давно известные истины!
Повторение давно известных истин - не есть "Новая парадигма"

Это жеванная котлетка!

Ну и кушайте на здоровье.

Об остальном потом.
Вас еще много ждет РАЗОЧАРОВАНИЙ!
  
#35 | Анатолий | 15.11.2016 01:18 | ответ на: #31 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Далее.
Вы пишите:


"напишите мне СКОЛЬКО раз, я должен написать, что Эфир (если мы условимся так назвать), ЭТО ВТОРАЯ ЧАСТЬ ПЛАНЕТЫ".

КАКОЙ ТАКОЙ ПЛАНЕТЫ!?

Сколько планет в солнечной системе?
А сколько в Галактике Млечный путь?

А сколько во всех Галактиках всей Вселенной?

К какой КОНКРЕТНОЙ планете принадлежит эфир если это "ВТОРАЯ ЧАСТЬ ПЛАНЕТЫ"?

Вы любитель сравнивать человека и его голову. ну и позвольте мне сравнить! Хотя такие сравнения - это чушь собачья

Так вот моя голова принадлежит МНЕ, а ваша голова принадлежит ВАМ! Согласны? Согласны. Идем дальше.

И вовсе не ВТОРАЯ ЧАСТЬ ВАС - ваша голова! ))))
Это понять в состоянии?
Идем дальше.

Так вот единое ЦЕЛОЕ - ВЫ имеете ваше тело и вашу голову, но не мое тело и мою голову!

Если ЭФИР и планета (опять таки КАКАЯ ПЛАНЕТА?!) - единое целое, и эфир безграмотно вами названый второй частью, относиться к какой то конкретной планете,
то он уже не может принадлежать ДРУГОЙ ПЛАНЕТЕ, потому что у нее уже должен быть СВОЙ ЭФИР, - это единое цело!

И моя голова принадлежит мне, а не вам!

А так как не может быть бесконечного множества эфиров и эфир ЕДИН ДЛЯ ВСЕХ ПЛАНЕТ, АТОМОВ, ГАЛАКТИК, то он НИКОМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ и не составляет ЕДИНОГО ЦЕЛОГО с этими РАЗНЫМИ ЧАСТЯМИ Вселенной!

Он может являться ЕДИНЫМ и неделимом только для ВСЕЙ Вселенной!
И атомы и планеты и Солнца, и Галактики, и хрен его знает что еще + ЭФИР может составлять единую ВСЕЛЕННУЮ!

Если ЭФИР - это СРЕДА - то она едина для всех материальных частиц.Но никому не принадлежит в отдельности! и поэтому ее нельзя назвать второй часть планеты (какой либо планеты)



Продолжение следует!
  
#36 | Анатолий | 15.11.2016 01:31 | ответ на: #31 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Вы пишите:

"Уважаемый Анатолий, вы хоть понимаете, что вы написали?
Вы написали, что земное Человечество представляет собой неполноценного выкидыша эволюции: безмозглые недоумки, которые неправильно воспринимают действительность и которым НИКОГДА не суждено воспринимать ЕЁ правильно, сколько бы они не «трепыхались»."


ДА я понимаю что я написал, но я написал вовсе не то что вы интерпретируете мне как мои мысли! Это ВАШИ измышления, которые вы приписали мне!

И на поверку выходит прав я, потому что даже один человек не может понять другого человека. какой уж там ОБЪЕКТИВНО понять ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ?!!

А то что "НИКОГДА не суждено воспринимать ЕЁ правильно, сколько бы они не «трепыхались»"

Совершенно верно! )))
А вы и этого не знали?
так я вам сочувствую!
почитайте философов. они пишут то же самое!

Мы только ЧАСТИЧНО может познавать Вселенную. шаг за шагом. И наше познание все равно будет ИСКАЖЕНО!
большего нам не дано.
И это как горизонт, сколько не идти - края не найти - "Вот все познал!"
ДУДКИ!
Оставьте эти воображение себе с вашими "Новыми Парадигмами"

Завтра придет другой на сайт и будет встюхивать "новые парадигмы". которые будут опровергать ваши "новые" парадигмы ))))
Вот и все! ))))))))
  
#37 | Анатолий | 15.11.2016 01:58 | ответ на: #33 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
Мои критические замечания не должны вас останавливать.

ДАЛЬШЕ!
Пока "новой парадигмой" и не пахнет!
Ваши аргументы разбиваются на каждом шагу!
Но для ПОНИМАНИЯ все же нужно видеть ЦЕЛОЕ.
А не цедить ложечкой.
Да еще тысячу раз толочь в ступе воду.
Я уже слышал! (скоро наизусть буду вас цитировать)
ДАЛЬШЕ!
  
#39 | Анатолий | 16.11.2016 15:20 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
Уважаемый Валерий!

Вы пишите:

"А ЕСЛИ ВСЁ ЖЕ отойти от этой степени «научного» идиотизма как официального так и «революционного», применить ДАННЫЙ НАМ ОТ ПРИРОДЫ, Здравый Смысл и перестав скулить о немощи нашего Разума, НАКОНЕЦ ПОНЯТЬ, ЧТО НЕТ ни у планет, ни у звезд ЖЕСТКОЙ границы!"


Я понимаю что "чукча не читатель, чукча писатель!"

Если бы вы удосужились почитать мои темы, то не стали бы меня упрекать и писать мне то, до чего я дошел и без вашей "Новой Парадигмы"

И ваши "Взаимодействия" А по сути и мои, потому что и я пришел к таким выводам, я обсуждал с уважаемым Кимом еще более года назад, когда о вас слыхивать не слыхивал! (Ким может подтвердить!)

Да, нет четкой границы между объектом и средой, да есть взаимодействие.
Вы для меня Америки не открыли!

Но...
Чукча не читатель, чукча писатель ))))))))))))
  
#40 | Анатолий | 16.11.2016 15:30 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
-1
"Ну вот скажите, КАК МНЕ комментировать ЭТУ ГАЛИМАТЬЮ?"

Так же точно как я комментирую вашу ГАЛИМАТЬЮ! )))
  
#41 | Анатолий | 16.11.2016 15:37 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
«Пятый Закон Субстанции Инерциальной системы:

Из анализа опытов по поиску Эфира, следует, что:

«Субстанция Инерциальной Системы осуществляет проводку фотонов (порций, квантов материи) с ПОСТОЯННОЙ скоростью.

Вставка. Может у вас уважаемый Анатолий, есть ВОЗРАЖЕНИЯ?

Но поскольку существует ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ Субстанций Инерциальных систем, при определении скорости распространения света НЕОБХОДИМО учитывать «долю» участия в этом процессе других Субстанций или как мы это назвали «эффект частичного увлечения».
В области практически полного преобладания Субстанции планеты (Инерциальной системы): dx2 + dy2 + dz2 = c2dt2

Вставка. Может у вас, уважаемый Анатолий есть возражения в ЭТОЙ части?



Мне смешно!
У вас у самого есть ВОЗРАЖЕНИЕ! )))

Так как нет никакого эфира без взаимодействий внутри этого эфира, (можно назвать и взаимопроникновений) то
утверждение "Субстанция Инерциальной Системы осуществляет проводку фотонов (порций, квантов материи) с ПОСТОЯННОЙ скоростью". - есть ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ!

НЕ Я, А ВЫ САМИ СЕБЕ ВОЗРАЗИЛИ!

Я лишь указал вам на ваше возражение )))))))))))))
  
#42 | Анатолий | 16.11.2016 15:44 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Вы пишите:
"У нас ДОСТАТОЧНО фактов (и я ПРИВЕЛ ИХ для осмысления) которые говорят О ТОМ, что ни электронов, ни позитронов (а Математика ЭТО подтверждает) в системе Ядро + ЕГО Безымянная часть В ТОМ ПОНИМАНИИ, которое у нас существует сейчас, НЕТ.

НЕТУ!

НО ОНИ ТАМ ПОСТОЯННО ЕСТЬ!
Как поступающие из вне, так и ПОСТОЯННО порождаемые Атомом = Системой = Ядро + Безымянная часть"




НЕТУ!
НО ОНИ ТАМ ПОСТОЯННО ЕСТЬ!


Два взаимоисключающих утверждения!

И НЕ БЕЗЫМЯННАЯ ЧАСТЬ!!!!!!!!!

У одних она называется Вакуумом, у других Эфиром. У третьих Спэсонием.


Вы прежде чем писать ДУМАЙТЕ что вы пишите.
  
#43 | Анатолий | 16.11.2016 16:02 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Вполне возможно что у вас и есть какой то новый взгляд на природу вещей, и даже Новая Парадигма. (не знаю!)
Но вы абсолютно не умеете оформлять свои мысли и предложения, четко их формулировать.
У вас КАША!!!
В ней. в этой каше хаотично намешано все что придет вам в голову.
Так что может быть вы и знаете о чем вы пишите, но, простите, другим нет времени и желания докапываться что вы там думаете.

ПРОБЛЕСКИ - иногда встречаются, а потом? А потом все тоже самое, толчете в ступке воду.

А многое вы просто не в состояние понять и кидаетесь на ученых с обвинениями.

Объем атомов вас не устраивает ))))
Потому что границы четкой нет ))))

И понять не можете что объем атома измеряется НЕ ТОЧНО! а ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО!
Потому что горяче любимая вами математика шалит на каждом шагу! )))

Во всяком случае объем атома высчитывается таким образом, чтобы понять что он не равен объему Галактики Млечный путь ))))))))
Которая тоже вычислена весьма ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО! )))))


А если вы отрицаете что электроны имеют радиус вращения вокруг ядра, а следовательно радиус ПРИМЕРНО высчитывается.
Так и пишите!
Пишите четко:
Электроны не вращаются вокруг ядра!
Но если не возражаете:

И если радиус меняеться ( + - ) то высчитывается по вашей очень любимой математики СРЕДНЕЕ число!!!

так что претензии в таком случае к вашей любимой математики а не ученым, которые использовали математический метод )))))))))
  
#44 | Анатолий | 16.11.2016 16:13 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Если же вы считаете, что то что вы называете "второй частью" атома - а именно то что называют Вакуумом, Эфиром, Спэсонием - есть неотъемлемая часть атома (любого) и вместе с тем принадлежит ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ!

ТАК И ПИШИТЕ!!


Читателю не надо ДОГАДЫВАТЬСЯ!
надо писать четко и ясно!
Чтобы читатель не разбирался в галиматье которую вы пишите.

Так и пишите:

Эфир является частью атома, принадлежит этому атому , но вместе с тем принадлежит и всем атомам Вселенной и принадлежит всей Вселенной

Почему я ЗА ВАС должен четко оформлять вашу мысль?
это ВАША РАБОТА!
И я не должен выполнять вашу работу за вас!
  
#45 | Анатолий | 17.11.2016 05:09 | ответ на: #38 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Так что попрошу очень четко формулировать свои постулаты, теории, мысли, а не растекаться по древу. в замысловатых словестных выкрутасах. А то мы так и до битвы при Ватерлоо можем дойти, или обсуждении какой формы был нос у Таис Афинской.

10 раз подумать и один раз четко сформулировать, а не наоборот - один раз подумать и десять раз записать. с прибаутками и ненужными вставками.

Пока я ничего нового не вижу. 100 раз уже пережеванная котлета где доказательств нет, а есть просто ЖЕЛАНИЕ.
С совершенно неверными выводами,, или выводами которые я и без вас прекрасно понимал и знал и писал на этом сайте.
  
#54 | Анатолий | 17.11.2016 22:08
  
0
В общем вот что.
Для всех участников этой темы.

Я лично отказываюсь от переписки с уважаемым Валерием Ивановичем до тех пор пока не будет выложена конкретная теория, четко изложенная, от А до Я.

Мы не в школе что бы ждать очередного урока и нам бы учитель преподавал бы урок того что мы не знаем.
У каждого из нас есть свой багаж знаний.

Если есть теория названная автором "Новая Парадигма" (или как ему угодно) вот пусть он ее и излагает.
И старается донести до читателя (не только меня, но и всех) все стороны которых он касается в этой теории.

Вот как например сделал уважаемый Ким, или уважаемый Каравашкин Сергей
Потом уже, после прочтения (если это вообще будет читабельно ) только после этого могут быть какие то вопросы, если они появятся.
Опровержения этой теории, или согласие с этой теорией, уточнения и прочее.

Если автор не согласен так изложить свою тему, то ему придется искать такого, кто согласиться на весьма дурные условия читать и не знать продолжения и постоянно топтаться на месте и ждать пока автор соблаговолит продолжить свою теорию и в продолжении своих выводов.

Должны быть четкие определения, четкое изложение материала, а не каша , которой нас автор кормит уже четыре страницы по ложечки.
Мы не в яслях, не в детском саду, не в школе и даже не институте!
Нас не надо кормить из ложечки манной кашкой.


Должно быть логическое построение темы.



Тема не закрывается, не уничтожается и дается полная возможность автору исправить не правильное изложение темы. (изначально не правильное)
Автор может не исправлять свой метод изложение и если кому то охота копаться в этих дебрях непонятно чего - это его право.
Но меня увольте!
Я не собираюсь тратить свое время неизвестно на что.


Это решение модератора.

С уважением!
  
#57 | Анатолий | 18.11.2016 15:27 | ответ на: #56 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Уважаемый Федор Пи!,
Вы требуете невозможного От Уважаемого Василия Ивановича.
В силу своего мышления, он не может просто не "растекаться по древу"
Я изучил все восемь страниц его темы на другом форуме.

Две детские ошибки, повлекшие за собой две гениальности

http://www.newtheory.ru/physics/dve-detskie-oshibki-povlekshie-za-soboy-dve-genialnosti-t3241.html.

Те же яйца - только в профиль!
Читателей лихорадило не менее чем меня и не менее чем вас (уже сейчас)

Все дело в том что автор решил, что он ЗНАЕТ! А вот все другие ни хрена не знают!
Все наши представления НЕВЕРНЫ! изначально! А вот его представления верны и истины! (тоже изначально)
Он нас держит за мальчиков. И сам решает как нас обучать. (именно обучать)
Любые возражения что данный подход неверен и с людьми нельзя разговаривать свысока, как в детском садике с малышами , а как только на равных, не принимаются и человек осмелившийся перечить сразу подпадает под разряд " гениальных" с их "гениальностями"
Тоже самое происходит и с теми, кто осмеливается оспаривать его мысли, при этом основываясь на знаниях или на собственном взгляде.

Это типа "Гуру из Бобруйска"

Здрасьте!
Я родом из Бобруйска.
Я гуру, по вашему это будет учитель,
Я счас вам расскажу о смысле жизни.

Ну а дальше идет то что вы наблюдаете уже 4 страницы на этом сайте.

Когда мне говорят что открыли СУТЬ МИРОЗДАНИЯ, то у меня возникает естественное отторжение. (наверное вам понятно почему)
Но на меньшее Василий Иванович не согласен!
И сдается мне что своей гениальностью он хочет перешибить все другие мировые гениальности.

Где то проскальзывают быть может интересные мысли, но они тонут в словесах, в этом "орнаменте" трепа.
Натыкаясь на это людей начинает трясти в лихорадке.


Мое предложение очень простое!
Пусть от начала до конца выскажет ВСЕ СВОИ ИДЕИ! Все свои гениальности, все свои Новые Парадигмы.
А там посмотрим.
А иначе так и будем топтаться на одном месте. (что и произошло и на том форуме и происходит на этом)
  
#58 | Анатолий | 18.11.2016 15:38 | ответ на: #55 ( Ким ) »»
  
1
Уважаемый Киммак!

"избавился от его наставительно-педагогического зуда"

наставительно-педагогического зуда -- это тоже перл! )))
Причем как нельзя лучше характеризует автора темы.

И ВСЕ ЖЕ!

Я даю возможность, шанс, автору все же проявить свой ум и написать более менее четко свою Новую Парадигму.
от начала до конца.
А ВОТ ПОТОМ уже может быть обсуждение.
  
#62 | Анатолий | 18.11.2016 19:03 | ответ на: #60 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
"Как говорят в народе: «Слово не воробей, вылетело, не поймаешь».
Я воспользуюсь предоставленной мне возможностью. Правда с «опровержениями» это было бы намного эффективнее, но и такую возможность упускать не стоит."


Ни в коем случае я не собираюсь уничтожать вашу тему.
Даже если с ней полностью не буду согласен.
Я не Бог решать такой вопрос "КТО ПРАВ?"

Напротив желаю что бы вы сказали как можно полней ваши мысли.

У вас неправильный подход.
Вы сами натыкаетесь на оппонентов и идет сыр бор!
А так не надо делать.
Надо проложить ВЕСЬ ПУТЬ , от опровержения тех вбитых нам со школьной доски до институтов, с ( по возможности) как можно полными доказательствами, выставить свою теорию, альтернативную тем теориям, которые многим знакомы.
И доказывать свою альтернативную теорию.

А дискуссии могут быть ПОТОМ!
После прочтения.
А то что кто-то будет не согласен, вас не должно волновать.
Да могут быть несогласные.
Эка невидаль!
Я вот с Кимом в некоторых вопросах не согласен.
И что из этого?
Он высказал свою точку зрения, я свою.
Каждый остался при своей точке зрения.
А может и изменит свою точку зрения. (может даже не сразу а со временем)

А может другой придет в тему и изменить свою точку зрения. (почему и нет?)

Вы сами натыкаетесь на оппонентов и сами тормозите процесс!

Оппоненты несомненно будут! НО ПОТОМ!!!

А в этой каше уже тяжело разобраться.
Потому что идут завихрения.
И доходит до грубостей.
А зачем это делать?

ЧЕТКО ИЗЛОЖИТЬ СВОЮ ТЕОРИЮ!

И гори оппоненты синим пламенем! )))

А кто прав?
Разберется время и множество обстоятельств.
ИСТОРИЯ!
  
#64 | Анатолий | 19.11.2016 10:53 | ответ на: #63 ( Валерий Иванович ) »»
  
1
Материал будет полностью пропущен и не удален. Ни сейчас ни потом. Администратор сайта тоже за такое решение. (я списывался)
Да, это сложно сжимать материал, но не обязательно так уж и кратко. (порой это просто невозможно.) Как получится. И могут быть и повторы и возвраты. Тоже не вредно, а иногда и необходимо.

Даже если с чем то будут несогласны, вполне возможно что каждый найдет в вашем решении и свое решение. оно может будет отличаться от вашего, но даст возможность для раздумий. У меня уже были подвижки в этом плане.И хотя многое я писал и ранее (не зная ваши размышления) но кое что и почерпнул новое для себя. Всегда интересно и полезно пересматривать свой собственный взгляд.
С уважением.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU