Астрономы поймали пять таинственных сигналов из космоса


Австралийские астрономы поймали пять таинственных сигналов, посланных из другой галактики. Пока учёные размышляют над их происхождением, уфологи объявили, что сигналы могли быть отправлены внеземной цивилизацией. Речь идёт о так называемых коротких радиовсплесках длительностью 5 миллисекунд, впервые зарегистрированных восемь лет назад. С тех пор было обнаружено всего 11 подобных единичных всплесков.

Сперва учёные считали, что данные всплески являются следствием масштабных катастрофических процессов, сопряжённых с выделением огромной энергии. К примеру, подобные всплески могли быть вызваны слияниями нейтронных звёзд. Нерегулярность и редкость этих сигналов только подтверждала подобную теорию.

Однако зарегистрированная сейчас серия из 4 единичных и одного двойного всплеска ставит крест на этой теории. Теперь учёным нужно искать новые объяснения этому явлению.

«Мы не имеем понятия, что происходит. Но в любом случае это нечто совершенно невероятное», — написала в Twitter одна из открывателей сигнала Эмили Петрофф.

Все пять всплесков следовали один за другим с одинаковым перерывом в 2,4 миллисекунды. Это дало основания многим уфологам предположить, что сигналы были посланы нам внеземной цивилизацией. Учёные, однако, не спешат делать такие поспешные выводы.

По материалам Daily Mail Андрей Барабаш

Источник: http://hi-news.ru

Комментарии (381)

Всего: 381 комментарий
#121 | Каравашкин Сергей »» | 18.11.2018 01:23 | ответ на: #120 ( Анатолий ) »»
  
0
Правильно...
"Да Галактики могут развиваться - рождаться , жить, умирать, звезды тоже имеют начало, жизнь, конец. Но не Вселенная"
График гравитационного самосжатия, который я демонстрировал ранее, является частью работы С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина Некоторые уточнения понятия энтропии макросистемы
В ней как раз и обосновываются условия концентрации/диссипации энергии, обеспечивающей общую стабильность вселенной при динамике звёздных систем.
Статья по эффекту Хаббла как раз рассматривает один из аспектов диссипации высокочастотного излучения вследствие радиолюминесценции, т.е. снижения частоты света до уровня средней кинетической температуры во Вселенной.
  
#122 | Анатолий »» | 18.11.2018 01:55 | ответ на: #121 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Извините я не стал все читать. Тяжело (честно скажу)
Никакой тепловой смерти Вселенной не может быть. Хотя бы потому что Вселенная НЕ ЗАМКНУТА.
ЭНЕРГИЯ НЕИСЧЕРПАЕМА во Вселенной.
И вообще я очень скептически отношусь к формуле Е = mc в квадрате.
Хотя бы потому что мы НЕ ЗНАЕМ ЧТО ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ.
#123 | Каравашкин Сергей »» | 18.11.2018 02:57 | ответ на: #122 ( Анатолий ) »»
  
0
Хотя бы потому что мы НЕ ЗНАЕМ ЧТО ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ.
Как раз знаем, но слишком много на неё наворачивают. Потому и путаются со всякими фотонами.
  
#124 | Анатолий »» | 18.11.2018 16:45 | ответ на: #123 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Нет не знаем. Происходит двойственность. Мы вроде "знаем" "представляем" что есть энергия, а по существу не знаем. Это точно так же как мы знаем что такое человек, но по существу не знаем.
Вы забыли что ВЕЩЬ В СЕБЕ никогда полностью не откроется, потому что для этого надо познать ВЕСЬ МИР - а это невозможно по умолчанию.
Энергия все равно осталась для нас Вещью в себе, и лишь частично мы имеем представление о том что есть Энергия.
#125 | Каравашкин Сергей »» | 18.11.2018 17:22 | ответ на: #124 ( Анатолий ) »»
  
0
Ну, даже при своих ограниченных знаниях мы можем с уверенностью говорить, что энергия нематериальна и только отражает взаимодействие материального.
Вот с тем же фотоном. Изначально квант являлся не результатом эксперимента, а результатом расчёта изменения энергии системы при возбуждении. А как именно происходит возбуждение, энергетический подход не описывает.
Если же попытаться описать взаимодействие орбитального электрона с внешним Е-полем, как сделали мы, то получится, например,
Электрон возбуждён по сравнению с пунктирной линией? Вот и передача энергии. А где здесь корпускулярный фотон? Где двойственность?
Так что хотя и не всё знаем, но из этого не стоит делать вывод, что можно приписывать что угодно чему угодно, как это делают релятивисты и подпевающие им альты...
  
#126 | Анатолий »» | 18.11.2018 18:56 | ответ на: #125 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Так что хотя и не всё знаем, но из этого не стоит делать вывод, что можно приписывать что угодно чему угодно, как это делают релятивисты и подпевающие им альты..."

С этим соглашусь полностью.
#127 | Каравашкин Сергей »» | 18.11.2018 19:11 | ответ на: #126 ( Анатолий ) »»
  
0
А это уже критерий для анализа теорий Всего и релятивистских построений...
  
#128 | Анатолий »» | 18.11.2018 19:33 | ответ на: #127 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Да!
  
#129 | Анатолий »» | 18.11.2018 19:43 | ответ на: #125 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Я бы добавил, что у них фантазии бегут впереди результатов. Когда результаты не согласуются начинается новая фантазия.
Нагромождение фантазий порождает ХИМЕРУ! И они уже по наглому подтасовывают результаты.
Если где то сходиться с реальностью, - то они утверждают что это подтверждение их фантазиям. А это еще большой вопрос.
Возвращаясь к нашим баранам (как говорят)
Черные дыры - из той же оперы.
НУ посмотрите. всю эту фантастику. (в отношение всей Вселенной)
Ведь если они утверждают что из одной точки возникло все.
То они тем самым:
1. Утверждают что есть ЦЕНТР ВСЕЛЕННОЙ.
2. Вселенная ограниченна
3. Все из центра разбегается. (расширение Вселенной)

Этим самым они из Вселенной сделали конструкцию УБОГУЮ, ограниченную, имеющую начало (ну и конец)
Я не против всяких там теорий. (пожалуйста!)
Но когда теории тиражируются, и становятся чуть ли не законом, тут уже другой разговор.
Да вы и сами все понимаете.


PS.
А почему я упомянул и Вселенную?
А потому что если все вещество замкнуто в 0 пространстве, то Вселенная сидела в черной дыре. и из нее взовалась.

Я не хочу разбирать ФАНТАЗИИ!!!
#130 | Каравашкин Сергей »» | 18.11.2018 20:18 | ответ на: #129 ( Анатолий ) »»
  
0
Я не хочу разбирать ФАНТАЗИИ!!!
Но ведь толпой наседают, лезут во все щели, перекрывают кислород на форумах, в издательствах и т.д.
А начинаешь по полочкам раскладывать, начинают комиссии по инквизиции заводить.
И как быть? Вы же сами знаете их методы не хуже меня.
  
#131 | Анатолий »» | 18.11.2018 20:55 | ответ на: #130 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Да, потому что вложили в мозги фикцию. И она сидит в головах.
#132 | Каравашкин Сергей »» | 18.11.2018 21:31 | ответ на: #131 ( Анатолий ) »»
  
0
Отож... сидит, и подкрепляется том, что возможности у них и они этими возможностями шантажируют, а многие думают, что отмолят грехи лжи. Не понимают, что потянувшись за их фенечками, сами становятся бесплодными, как и релятивисты.
  
#133 | Луценко Николай »» | 22.11.2018 09:04 | ответ на: #59 ( Анатолий ) »»
  
0
Анатолий, здесь - полный ответ (ранее мне не удалось это сделать, поэтому ответ получился куцый) на ваш ваш длинноватый #59, поэтому, чтобы не потеряться, буду вставлять мои комментарии в ваш текст, выделяя их этим цветом.

"1. Сначала давайте раз и навсегда выбросим из нашего общения всякие мультипликации и прочие работы художников,"

Это было бы желательно, но не выйдет.
Я не вижу препятствий, было бы желание, а иначе мы всегда будем иметь дело со сказкой!

" то либо принимаем их наличие (как я, хотя и считаю их "не такой системы", как думают релятивисты и остальная часть академической науки) или не принимаем, как это делает Сергей "

И это тоже не выйдет. Потому что я не определился.
Так определяйтесь! А так "вы не определились", я не определился, Сергей не..и чем закончим?

"3. Вот вы, Анатолий увидели противоречие в том что я показали (ссылка на моё видео) и приводите своё видео, и говорите, что это тоже мультипликация, которая показывает как ведут себя объекты около черной дыры! Я не понял в чём вы увидели противоречие у меня, но о вашем противоречии я сказу тут же: я вам дал ссылку не на мультик, а не реальные наблюдения, Кстати, Сергей мне такую же показал...Сергей, поставьте, пожалуйста, вашу схему со звездой вокруг пустоты сюда и ваш коммент,
а вы мне - художественное произведение жалко, что не от "Союзмульфильма".....я не измышляю (как и Сергей, к его чести) художественных полотен и пр. мултанимаций и продуктов фотошопов! Далее, эту анимацию я знаю, кажется в прошлом году астроному очень ждали встречу газового облака, что приближалось к ЧД в центре нашего МП и очень детально представляли его поглощение, где-то на форуме я даже посмел возразить, что никого поглощения не будет, что и произошло потом, но все как-то скромно запели взад, мол, хотя ни хрена не понятно, почему не поглотилось облако, но ...словом, как всегда, соскользнули с темы, чай не впервой!
Поэтому вашу насмешку я понимаю и принимаю, "потому что --- либо-либо", тем более, что к этому ляпу не имею никакого отношения!"

У вас тоже мультипликация. если по реальным события, но она сделана именно как мультипликация.
Не совсем так, поскольку "моя" анимация составлена на основании результатов наблюдений за окрестностями Стрельца А*, проводимыми обсерваторией Кека в период с 1995 по 2013 год. На ней запечатлены орбиты ближайших к нему звезд - просто реальные результаты сделали наглядными, а у вас - компьютерное моделирование, т.е. ожидаемое/предсказанное поведение облака, а это разные вещи! На будущее различайте!

О поглощении.
ДОЛЖНО БЫТЬ! И вашей мультипликации и в представленной мной (пылевое облако)
Если масса черной дыры огромна, то притяжении будет очень большим. Так или не так?
А если большим то в вашей мультипликации объекты которые по орбите проходят рядом с черной дырой если даже не были с первого раза втянуты в черную дыру должны были бы поменять траекторию полета (!) Что не наблюдается. Они прекрасно проходят совсем рядом с черной дырой. чуть ли не соприкасаясь с ней.

А вот туманность (в моей мультипликации ) частично втягивается в черную дыру.

Вы говорите что такое не наблюдалось?
А должно было наблюдаться. И если не наблюдалось значит в нашей Галактике в центре нет черной дыры.
Вот и пошло противоречие. Потому что вы написали что в центре нашей Галактики все же есть черная дыра. (я не перепутал?)

Анатолий, вы не перепутали, вы просто не верно всё оценили!
Если звёзды на протяжении продолжительно времени (думаю, вы понимаете. что это не год и не два, судя по их возрасту, согласны?) проходят так близко от ЧД и не поглощаются, то из этого не следует делать вывод, что ЧД не существует (!), а м.б. стоит подумать, что тому есть иные причины? Какие - думайте, ищите, но не делайте явно алогичных выводов! Вот вам подсказка: попробуйте ответить на вопрос, почему галактики за миллиарды лет до сих пор не схлопнулись и не взорвались так, как это происходит со сверхновыми, ведь если у них нету ЧД в ядрах, то есть притяжение к центру от гравитации всех звёзд и нету никаких сил препятствующих этому неизбежному сжатию? Если помните, что даже Эйнштейн, как только нарисовал свои уравнения ОТО, сразу же понял, что они приведут к схлопыванию Вселенной и тут же ввёл в них свой знаменитый Л-член, который наделил антигравитационной силой, а потом, когда Хаббл открыл так некстати свой з-н разлёта галактик, то поспешил этот Л-член вывести взад, так и оставив нас перед неразрешимой дилеммой - какие уравнения ОТО считать правильными: те, что без члена или те, что с ним?


"Ответ: да, наблюдают и да, объясняют это работой ЧД, вернее, в нашем случае - СМЧД массой в 4 млн. от солнечной! Объяснения я уже привёл в ответах на посты Сергея, но скажу ещё раз: звёзды в центре не могут вращаться вокруг пустоты, это нонсенс, как бы Сергей ни ссылался на свою революционную теорию, кстати, особо интересно поведение звёздных роёв в центре Андромеды (https://elementy.ru/novosti_nauki/164824/V_tsentre_Tumannosti_Andromedy_obnaruzheno_zagadochnoe_koltso_yunykh_zvezd), где "В центре Туманности Андромеды обнаружено загадочное кольцо юных звезд", но я бы добавил, что там не одна ЧД, и не одно кольцо из юных звёзд, а ещё - и из старых! Но фишка в том, что ничем иным этот феномен не объяснить!"

Если бы была в центре нашей Галактики черная дыра да еще с массой 4 млн. от солнечной, то каким образом в центре скопилось такое количество звезд? Они давно были бы втянуты в черную дыру! и их не было бы видно! (Сфера Шварцшильда) потому что горизонт событий не дал бы возможность вырваться свету за пределы этой сферы.
Однако мы этого не наблюдаем!
Что будем делать? Как будем выкручиваться?
Что еще придумаем чтобы оправдать гипотезу что в центре нашей Галактике находится черная дыра?

Что буду делать? Конечно же буду выкручиваться и для этого призову на помощь, во-первых, знания, полученные из огромного перелопаченного мною наблюдательного материала, что доступен сегодня для всех жаждущих знать, а во-вторых - включу свой персональный думатель (у меня он есть!), опираясь за законы логики и здравого смысла что и поможет мне справиться там, где вам не удалось! Вот для вас непосильная загадка: "...каким образом в центре скопилось такое количество звезд? Они давно были бы втянуты в черную дыру! и их не было бы видно!", а ларчик-то просто открывается, надо просто знать на какую пипочку нажать, вот нажимаем и - выскакивает ответ:
1. А с чего взяли, что "в центре скопилось такое количество звезд"? Посмотрите хотя бы сюда, а ведь там кроме пыли да копоти и нету никаких звёзд!


2. А с чего решили, что все они должны быть обязательно поглощены ЧД? А забыли про пресловутые джеты, про которые я вам с Сергеем все уши прожужжал, а ответа о их происхождении так и не получил (вероятно есть уважительные причины!)

Анатолий, посмотрите на фото внизу, видите как лихо работают эти космические мельницы, перемалывая падающий в них мусор и выбрасывая его в виде строительного материала назад в галактику, сначала в её гало, а потом...см. далее...

...а потом это вещество втягивается обратно в диск для начала строительства новых звёзд:

а доказательство, что строительство новых звёзд начинается именно на периферии галактических рукавов я вам привёл на верхнем снимке, надеюсь не без успеха!
Анатолий, да вы порадуйтесь таким знаниям. посмотрите, как все прекрасно устроено во Вселенной, как все разумно, логично, целесообразно, а главное просто доступно для понимания космическим наблюдателям, каковыми мы с вами являемся!


И не надо мне пудрить мозги "вёздных роёв в центре Андромеды"
Не стоит все в одну кучу. сгребать.
Уважаемый Анатолий, клянусь моими чёрно-белыми дырками и их двойными джетами, да разви ж я вам пудрю мозги, это же фотообъективы Хаббла пудрят нам с вами мозги, показывают эту картинку из центра Андромеды с какими-то там звёздными кольцами, которых на самом-то деле (надеюсь вы это точно знаете?) и не существует! Или стекляшкам Хаббла всё же можно верить? Поэтому, звыняйте, дядьку, не виноватая я , он, Хаббл, проклятый, сам мне всё это нафотографировал! Ух, не хороший такой космический телескоп!

"Уважаемый Анатолий, смею вас уверить, что дурить голову более всего способны мы сами себе, проверено на собственной недалёкой практике, поэтому постараюсь с вас морок, наведенный кем-то со стороны, снять:
-) то, что вы видите светящийся центр млечного Пути это хорошо, но посмотрите на фото других, более выраженных центров, например, галактики NGC 613, да там до центра лететь и лететь не менее полсотни св. лет; а взгляните на эту красотку галактику М-94 (все звёзды - на периферии, правда в основном молодые, новые, только что вылупившиеся);
-) далее - свет из центра, не от звёзд, а в основном от падающего на СМЧД огромного кол-ва пыли, газа, металлов от взрывов сверхновых звёзд, ранее этой же звездой и выброшенного из центра в виде тех самых пресловутых джетов, разговаривать о которых Сергей явно не желает. Это строительный мусор разгоняется до огромных скоростей и температур (речь идёт о миллионах градусов) и начинает светится в оптике, а иногда и в рентгене и радио диапазоне. Ну кто может кроме гравитации засосать такое кол-во вещества в центральное жерло? А кто кроме СМЧД может такую гравитация предоставить?
Ну какие вам ещё доказательства надо предоставить? Да включите вы наконец свои персональные думатели и ...додумайте всё остальное сами без моих подсказок, только будьте хотя бы к себе добры и объективны, не наводите морок сами на себя! Уверяю, коллеги при этом обязательно... "вы совершите немало открытий, иногда не желая того" (это не я сказал, это Андрей Миронов!)"

1." но посмотрите на фото других, более выраженных центров, например, галактики NGC 613"

Нет не других!
Мы говорим о нашей Галактике! И попытайтесь не кивать на другие Галактики. О них может быть потом речь зайдет..
А зачем потом? Нет, нет я хочу сегодня! Нет, нет, я хочу сейчас! А чем собственно центр нашей типичной галактики МП отличается от других? Материя, из которой сотканы наши звёзды и планеты такая же, физические законы одинаковые во всей Вселенной (другого не найдено пока!), заказчик и портной один и тот же, ну разве что модели изделий могут одна от другой немного отличаться, и, поскоку причина такого разнообразия никому не известна (потому как не известна природа происхождения и генезиса галактик), отнесём это разнообразие воображению созидателя! Разве не так?

"то, что вы видите светящийся центр млечного Пути это хорошо,"

Спасибо! Значит ВИДИМ? Вы это подтверждаете?
Подтверждаю, потому как не могу же отрицать очевидное, да и не зачем мне это делать!

"ранее этой же звездой и выброшенного из центра в виде тех самых пресловутых джетов, разговаривать о которых Сергей явно не желает."

А у нас в нашей Галактике вырываются джеты? Где? Когда? А если нет, то зачем сейчас о них говорить?
Вот если бы вырывались, тогда другое дело.
Ха-ха! Сегодня они не вырываются (учёные говорят, что сейчас спокойная стадия), а вчера наверняка вырывались, ибо откуда в Млечной Пути столько пыли и пр. мусора (его же видно даже по ночам и невооружённым оком!)! И я предсказываю, что лет ч/з ...надцать наверняка опять вырвутся, как только дырка начнет перемалывать те самые звёздочки, которые, как вы сами сказали, так плотно приблизились к её пасти!

"Это строительный мусор разгоняется до огромных скоростей и температур (речь идёт о миллионах градусов) и начинает светится в оптике, а иногда и в рентгене и радио диапазоне. Ну кто может кроме гравитации засосать такое кол-во вещества в центральное жерло?"

Предположим. Но где джеты в нашей галактике?
Вопрос о джетах ЗАКРЫВАЕТСЯ когда мы говорим о нашей Галактике.
А бегать сейчас по всем Галактикам я не намерен! Я же не заяц какой то там. Я задал вопрос О НАШЕЙ ГАЛАКТИКЕ, а не других Галактиках, о которой вы утверждаете что в центре ее Черная дыра!
Анатолий, успокойтесь, ну конечно же вы не заяц какой-то там! Мы же договорились (и вы кажется согласились), что вы - китайская мудрая обезьяна, которая так же как и её потомки занимается тем, что скромно наблюдает за космическими процессами, ни во что не вмешиваясь и никому не запрещая делать тоже самое! И не надо бегать по другим галактикам, утомительное это и не благодарное дело - бегать и ковыряться, особенно в мусорных свалках, даже если они и навалены такими совершенными и таинственными машинами, как пресловутые ЧД, что в их центрах! Сами перемололи звёзды в мусор, сами пусть и ваяют новые!...Но вы не внимательны, ибо про джеты я вам очень чётко и доходчива всё сказал выше!

"А кто кроме СМЧД может такую гравитация предоставить?"

Вот именно! КТО?
А мы не наблюдаем! И вы после этого утверждаете, что в центре нашей Галактики "СМЧД "
[(в следующий раз очень прошу без сокращений! Я их органически не выношу, как вы смайлики. Я не должен разгадывать что такое СМЧД) Нет я понял, но не надо.
Что до сокращений совершенно с вами согласен и даю слово, что не буду более! Что до факту не наблюдения (в оптике) этой самой сверхмассивной чёрной дыры (СМЧД) в центре нашего Млечного Пути (МП), так ведь на то она ЧД и есть, чтобы её не наблюдать напрямую, но у физиков есть масса возможностей наблюдать то, что глазу не доступно, например, в рентгеновских лучах мы наблюдаем то, что не видно глазом (например, когда делаем флюорографию лёгких!), так же они поступают и в случае ЧД: вот посмотрите фото тоже самой Андромеды в гамма лучах (в низу), видите там яркое синее пятнышко, как раз там в смой средине, где и д.б наша с вами невидимка - СМЧД! Надеюсь вы не станете гонять меня по сетям в поиске такого же снимка для нашего МП, зная достоверно, что обе галактики в святцах у астрономов числятся как близнецы-братья! Или вы с Сергеем можете это г-пятнышко объяснить чем-то другим?
Центр Андромеды - в Х-лучах, в центре - синий свет от аккреции СМЧД


"Ну какие вам ещё доказательства надо предоставить? Да включите вы наконец свои персональные думатели и ...додумайте всё остальное сами без моих подсказок, только будьте хотя бы к себе добры и объективны, не наводите морок сами на себя! Уверяю, коллеги... "вы совершите немало открытий, иногда не желая того" (это не я сказал, это Андрей Миронов!)"

А какие вы представили доказательства что в нашей Галактике центр - это черная дыра, да еще Сверх мощная Черная дыра?
Ну какие?:
Абсолютно никаких доказательств!
крутится огромная масса звезд в центре нашей Галактики, светят себе , никаких джетов, никаких затягиваний газовых скоплений, ВООБЩЕ НИЧЕГО! Что говорит за пресловутую Черную дыру.
Может быть я должен напрячь свою голову и ЗА ВАС находить аргументы?
И НЕ НАМЕРЕН!
Не ожидайте от меня подобного.
Вы сказали - вы и доказывайте!
Анатолий, вы что-то тут путаете! Ничего я себе доказывать не буду, как сказал поэт: "Я себе уже всё доказал!", а то, что я делаю, я делаю исключительно для...да, да...для Вас, уважаемый коллега, ибо вы в самом начале нашего разговора предупредили меня, что с чёрными дырками знакомы слабо, вот я и стараюсь устранить ваши пробелы в их знании, что совершенно естественно для любого из нас - не знать чего-то такого, что...как говорил...говорил...кто там говорил, что: "есть много друг Горацио такого, что и не снилось нашим мудрецам!"

А теперь про свет, который вы благополучно видите, хотя он как вы утверждаете "... не может вырваться из объятий черной дыры"! Анатолий, свет действительно не вырывается из самой ЧД (точнее - из-за пресловутого горизонта событий, потому как сама ЧД по теориям релятивистов за горизонтом событий устремляется в точку сингулярности с 0-размером, похожую на ту из которой 14 млрд. лет назад бабахнула наша вселенная), но не из её окрестностей - из области прилегающей к горизонту, т.е. из аккреционного диска, из которых он благополучно вырывается, т.к. разогретое трением вещество диска светит тем светом, о котором вы и говорите, немного правда при этом попадая в ваши досточтимые очи немного краснея от смущения, что вы этого никак не можете понять!


Неужели не могу понять?

О каких "окрестностях" идет речь?
В центре Галактике скопление звезд! В самом центре.
Или вы считаете что Черна дыра ( как это пишут хрен знает кто ) - размером с точку?

А если я в это НЕ ПОВЕРЮ?
Докажите что гигантская масса вещества уместилась в точке.
Но этого мало! потому что СФЕРА существует на которую кивают.
В ОКРУЖЕНИИ это точки и образуется Черная ДЫРА!
А что собой представляет ДЫРА? Это не точка! Это пространство! причем огромное пространство!
И мы можем не верить мультипликациям, но... Ах да вы ссылаетесь на другие Галактики и какие то там затенения в центре их?
Но я не буду как вы уповать на другие Галактик, мы потом о них поговорим. МЫ упорно возвратимся к нашей Галактике.
Где вы увидели в ней в центре Черную ДЫРУ? - огромное пространство?

Мало того. ЗА воображаемой вами черной дырой опять светят звезды!
А они не должны светить! потому что проходя через черную дыру, свет будет ПОГЛОЩЕН!

Вуаля!


…….
На пост #61 от Анатолия

Сергей, это не вам пост! (я ошибся с ответом.) Это ответ Николаю.

"просил бы вас ответить (только словами здесь и сейчас и без ссылок на) на вопрос: что там - в центрах галактик движет звёздами, вращающихся вокруг пустот и не улетающих на периферию под действием центробежных сил? (кстати, а что удерживает звёзды и в самой галактике от разлёта на периферию?),"

КАКИХ ПУСТОТ?
Где вы видите ПУСТОТЫ?
Про пустоту не я придумал, про неё поведал Сергей, когда показал вот эту схему орбиты звезды (см. ниже) вращающейся в центре нашего МП именно вокруг пустоты (она там помечена кружочком с красной стрелочкой). Вот я и возмутился против этой явно антинаучной теории, о чём поведал и вам и очень рад, что и вы не разделяете её пустотного содержания! Ясно же и профессору и ежу, что в одном из фокусов такой эллиптической орбиты, как на схеме, обязательно д.б. гравитирующая масса, а не пустая пустота, которая не притягивает и не оттягивает другие тела (звезду), хотя иногда эта самая пустота ... "и плачет и хохочет. хоть пустота, но всё ж клокочет", как сказал по этому поводу великий и не только поэт Сирано де Бержерак! Вот я и доказываю вам, что это и есть хорошим, пусть не прямым, но веским доказательством наличия в том месте СМЧД, а то, что учёные определили её массу в 4 млн. от солнечной, так это же элементарная задача для двух тел, решаемая даже в общем виде и в рамках классической теории Ньютона!
  
#134 | Луценко Николай »» | 22.11.2018 11:08 | ответ на: #129 ( Анатолий ) »»
  
0
Анатолий, с вашего с Сергеем позволения, влезу в ваш разговор со своими убогими мыслями:
1. В вашем с Сергеем диалоге вы бесконечно много внимания уделяете выходкам релятивистов что до фальсификации опыта и тотального навязывания своих "общепринятых" теорий и защиты их от критики. В этом я абсолютно разделяю вашу позицию о наглой подтасовке релятивистами реальных наблюдений, которые камня на камне не оставляют от единственно правильных учений и стандартных моделей, а задел этому положил гений всех времён и одного избранного народа, вот его гениальное назидание потомкам:
(А.Эйнштейн. Сборник научных трудов. т.1. АН СССР. 1965г. с.548): "Часто, если не всегда, можно сохранить данную общую теоретическую основу, если приспособлять ее к фактам при помощи более или менее искусственных дополнительных предположений"....и здесь... (А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. т.4, М., Наука, 1967г., с.167.): "Мы не задаем более вопроса об "истинности" какой-нибудь теории, а спрашиваем лишь, насколько полезна теория и какие результаты можно получить с ее помощью".
А здесь вы найдёте один из лучших по глубине анализов эйнштейнианства, которое вы называете релятивизмом (думаю, первое определение сильнее): http://bourabai.kz/brovko/brovko2.htm

2. А вот что до вашей не любви фантазий, я категорически не согласен: уметь фантазировать, это тоже самое, что уметь мыслить, уметь видеть то, что, как говорил Сент Экзюпери - глазами не увидеть ибо зорко только сердце! Зря вы списываете этот 5-й или какой он том по счёту, орган чувств - фантазию!
Ну вот вы считаете фантазией (в плохом смысле этого слова) что "из одной точки возникло все" и при этом уточняете:
"То они тем самым:
1. Утверждают что есть ЦЕНТР ВСЕЛЕННОЙ.
2. Вселенная ограниченна
3. Все из центра разбегается. (расширение Вселенной)",

а я, соглашаясь, что теория Большого Взрыва (ТБВ) - одно из самых глубоких заблуждений человечества и самая большая и трагическая ошибка космической науки, наложившая фактически стоп-кран на её дальнейшее развитие, посмею возразить вам на эту вашу критическую триаду! Ну, во-первых, она совершенно не соответствует положениям ТБВ, совершенно, там нет тех утверждений, что придумали вы! Адепты ТБВ наоборот говорят, что в их модели нет никакого центра, что вселенная расширяется не из центра, а все её точки удаляются в равной степени друг от друга, а не от центра (обычно они приводят модель поверхности резинового шарика, а что до ограничения вселенной, так они ссылаются на наблюдательные данные о времени её существования по расстоянию до самого удалённого объекта, реликтового излучения, которому приписывают красное смещение Z= от 1000 до 1500. Относится к этим посылам можно по-разному, я например отношусь спокойно, т.к. имею наблюдательные доказательства несостоятельности ни ТБВ релятивистов, ни вашего несогласия с тем, что наша Вселенная имеет и центр, и форму (т.е. обладает с-вами тела), а потому она ограничена в размерах, а ещё...расширяется, красотка, но при этом не меняет своего объёма! Зря я вам это наверное сказал, если рассудком и не подвинетесь, то наверняка наговорите мне теперь уйму всяких гадостей, ибо получается, что я не согласный ни с вами, ни с релятивистами! Но получается, что истина как раз и находится...нет, нет!...не посередине, но далеко, далеко в сторонке!
...Да, вы естественно требуете доказательств, - их есть у меня, вернее в архивах наблюдательных данных, полученных из глубокого космоса в результате глубокого анализа и обработки огромных массивов данных по спиральным галактикам, в результате которого получены совершенно убийственные для вас результаты, которые свидетельствуют о том, что Наша Вселенная ...вертится, а стало быть наделена всеми теми качествами, что я вам поведал выше!
  
#135 | Луценко Николай »» | 22.11.2018 11:32 | ответ на: #106 ( Анатолий ) »»
  
0
Анатолий, я не ответил не потому, что мне нечего сказать или из неуважения, вот сегодня как видите снова включился в эти бесплодные и бесконечные ....даже не споры, а так, просто разговоры! Ибо никто из вас с Сергеем никогда не отвечаете по существу на те моменты, которые в своих постах выделяю "красным"!...отвечать на пост №93 продолжу чуть позже ...сегодня...
  
#136 | Анатолий »» | 22.11.2018 12:19 | ответ на: #135 ( Луценко Николай ) »»
  
0
Да хорошо!
И не забудьте пост 93.
Я его здесь повторяю, что бы вы не забыли ответить:


А теперь попробуйте ответить.
Каким образом. Наша Галактика (и не только наша) РАСКРУЧИВАЕТСЯ И РАСШИРЯЕТСЯ?

Ведь если мы имеем дело с черной дырой в центре, должна быть ОБРАТНАЯ КАРИНА!
Так как масса черной дыры огромная, то при кручении, все вещество Галактики должна стремиться .. К ЦЕНТРУ!
И не только крутиться, но и.. СЖИМАТЬСЯ.

В центре Галактик тем более, должно быть не расширение (о котором вы прочитали) а.. СЖАТИЕ!

Ведь нам же дурили голову что черные дыры ПРИТЯГИВАЮТ к себе все близлежащее вещество и оно исчезает в черной дыре.

Так как же так?
Картина то обратная.

Мало того ничто не может вырваться из этого притяжения, А тут мы видим что огромные массы звезд БЕГУТ ОТ ЦЕНТРА!

Вы хорошо поняли всю афористичность теории , что в центре нашей Галактики (да и других) находятся черные дыры?

Или тогда придется срочно менять всю теорию Черных дыр, со всеми этими Сферами Шва́рцшильда! И писать что Сферы Черных дыр ОТТАЛКИВАЮТ материю от себя.

_____________________

Вы почитайте весь этот бред:

Наша черная дыра Sagittarius A* сейчас ведет себя тихо. Но тогда она была активным галактическим ядром, выбрасывающим энергию, которая затмевала все остальное. Причиной этого была «кормежка» черной дыры, ее гравитационная тяга привлекала материю, образующую диск, который нагревался и светился. Если диск состоит из гигантского количества материи, два ярких джета (потока) высокоэнергетических частиц будут излучаться из черной дыры, перпендикулярно ее вращению.

Каким образом вырываются два джета (или один) когда НИЧТО не может вырваться из черной дыры?

И вообще какие силы вырывают джеты из черной дыры? (или даже окружения черных дыр) Ну какие силы?

Или читаем:

До недавнего времени ученые думали, что размер черной дыры определяет максимальную скорость, с которой она поглощает и производит свет (вышеупомянутый предел Эддингтона). Пока не обнаружили P13, черную дыру в галактике NGC7793, которая вращается вокруг сверхгигантской звезды, пожирая ее. При этом P13 пожирает газ своего компаньона в 10 раз быстрее, чем было возможно по мнению астрономов.

Каким образом БОЛЬШАЯ МАССА (черная дыра) будет крутиться вокруг меньшей массы.
Ведь это противоречит и вашим утверждением, что галактика крутиться благодаря именно Черной дыре которая находиться в центре нашей Галактики.
А тут черная дыра крутиться вокруг не черной дыры.

__________________

Читаем:

Хотя масса черной дыры в центре Млечного Пути — около четырех миллионов солнечной, на нее приходится меньше 0,01% общей массы нашей галактики.


Каким образом масса меньшая ( на которую приходиться 0,01% общей массы Галактики) будет крутить массу большую ????
Нет вы мне скажите!
Каким образом?
Поставлю по другому вопрос.
Каким образом масса меньшая ( 0,01 % - Черная дыра ) будет действовать на массу большую ( 99,99% - Наша Галактика ) и раскручивать ее?

Я ясно поставил вопрос?
Вам понятен вопрос?
  
#137 | Анатолий »» | 23.11.2018 23:20 | ответ на: #135 ( Луценко Николай ) »»
  
0
Нет, я понимаю Николай, почему вы не отвечаете на пост 93.
А потому что нечего ответить.
Потому что реальные данные противоречат самому смыслу Черной дыры.
Происходят нестыковки.

Мной замечено, что когда происходят нестыковки начинают вывертываться, а еще лучше придумывают новые теории, которые вступают в противоречие со старыми теориями.

Черная дыра все должна втягивать в себя и ничего не выпускать.
А тут и не втягивает, да еще и выпускает джеты.
И все кругом разбегается.

А распроститься с Черной дырой, ой как не хочется.

Масса 0,01 % крутит массу 99,9 %
Одного этого факта достаточно что бы напрочь откинуть версию что в центре Галактик находятся Черные дыры.

Но я еще подожду ответа на пост 93.
     
0
"Теперь точно запою..!"
Дык я не против, так что спой цветик, не стыдись!
Про пузыри Ферми я уже 8-9 раз пояснил вам, уважаемые коллеги, этот феномен (https://elementy.ru/kartinka_dnya/249/Puzyri_Fermi),
который хотя и косвенно, но в совокупности с феноменами джетов, наилучшим образом поясняет реальность ЧД в центрах галактик как спиральных (аналогов нашего МП), так и эллиптических.
Ниже - информация от обсерватории Планка, там, Сергей, фото нашего МП в микро диапазоне и вы так же и им можете задать вас убийственный вопрос: а с какого телескопа снимали?
Ну а квазар Центавр А, думаю, не нуждается в комментариях, полюбуйтесь этой не земной красотой, и кстати, не забудьте ответить мне на мой пресловутый вопрос и кол-ве джетов у этой СМЧД, а если ещё и их физическую природу поясните (можете дать свою версию, можете общепринятую), то размер моей благодарности не будет иметь границ (улыбка!):
Далее, Сергей, на ваши очередные упрёки в моём релятивизме, хотя на сей раз вы пошли кажется дальше, поскоку обвиняете меня в попытке его уничтожить, но не дав в замени ничего:
"...Так у Вас нет формализма, который описывал бы образование белых дыр даже феноменологически, не говоря о математическом описании. Если вещество не будет без сопротивления падать на центр, то физика процессов не позволяет формироваться подобным монстрам, а справочные данные, которыми Вы бравируете, получены как раз на основе того самого релятивистского формализма, который Вы опровергаете".,
вот вам мой ответ (кстати, я не глубоко, но просмотрел вашу работу "О реальности чёрных дыр", и теперь понимаю откуда растут ноги, так что давайте пока про формализм, вернее про его отсутствие у меня, говорить не будем, а поговорим о вашем формализме в вашем понимании дырок чёрных!
Вы совершенно не правильно понимаете физику рождения ЧД (здесь и далее я буду опираться искл. на "общепризнанные" концепции ЧД от релятивистов, хотя их не просто не разделяю, но и опровергаю, но, как уже предупреждал, привести в замен мои концепции пока не могу)! ЧД возникают не в результате того механизма падения в-ва к центрам звезд, о которых вы рассуждаете в своей статье, а в результате некого физического процесса, недоступного во любых иных случаях, и который называют коллапсом, т.е. схлопыванием вещества. Процесс естественно чрезвычайно мало изученный, поскоку наблюдается только в космосе, в лаборатории его не воспроизвести, думаю даже на коллайдерах, и наблюдается в результате взрывов новых, сверх новых и гиперновых звёзд. Да, его физика и формализация пока рассматривается в рамках принятых теорий, но и то, только до ...горизонта событий, а что происходит с ЧД потом - гипотезы и фантазии релятивистов, не делающие ни им, ни их адептам ни чести, ни уважения таких людей, как нас с вами! А вот ваша попытка доказать, что нету сил способных сдать газ звёзд до плотностей ЧД не состоятельна, поскоку тут не работаю законы газо и гидродинамики, которыми вы всё пытаетесь оперировать! Вы не способны отличить давление в таких газовых "пузырей" (которое растёт к центру) от силы гравитации, которая линейно падает до нуля от поверхности пузыря к центру! Поэтому по вашей концепции ЧД действительно никогда не могут возникнуть, а в действительности при коллапсе умирающих звёзд возникают либо нейтронные звёзды либо ЧД!
Теперь, что до вашего:
"Опять-таки, по поводу картинки с затенённой частью диска. Вы считаете, что ЧД должны быть прозрачными?
Сергей, не путайте диск и его затенённую часть (вы наверное имеете в виду аккреционный диск?) и ЧД с её прозрачностью/непрозрачностью! Это - две огромных разницы, если диск - реально и напрямую наблюдаем, то ЧД..сами знаете...того...на прямую не наблюдаема, а потому понятие "прозрачности" для неё не существует, она ни тень не отбрасывает, ни другие тела не закрывает, лучи света от них просто её огибают. Но главное - размеры и диска и ЧД на таких расстояниях ничтожны и к тому же диск не всегда есть, он как тарелка, на которой подают еду для ЧД! Да и не вопрос это, чтобы отрицать наличие ЧД в нашем МП и в других галактиках! Главное доказательство - диски аккреции вещества, падающего на ЧД, джеты (о которых известно, что их бывает то два, то один, но природа которых - загадка даже для всезнаек релятивистов), выброс материи в гало галактик, которая потом проявляется в виде горячих пузырей Ферми, огромные пылевые структуры из остывшего вещества, которые всасываются во внешние области рукавов галактик, и ещё одно, м.б. самое важное док-во - те самые кеплеровские орбиты звёзд, что вращаются в непосредственной близости от дыр в центрах галактик и...и...некеплеровские орбиты звёзд и тел в рукавах на периферии галактик, непонимание механизма возникновения которых послужило поводом для релятивистов для "открытия" пресловутой Тёмной Материи, которую они не могут найти вот уже почти пол столетия! Есть и ещё десятки наблюдательных сегодня доказательств (да, да, не прямых, но веских) реальности ЧД, но я не буду ими пудрить ваши и без того разбухшие мозги в опасении за их полный перегрев!
  
0
Ну, что Вам сказать, Николай? Образование ЧД Вам пофиг, затенение ЧД звёзд на снимках Вам тоже пофиг, даже когда это Вам показывают в художествах самих релятивистов. Вообще, и физика, и математика Вам пофиг. Вам хочется просто тупо верить что ЧД существуют? Да, Бога ради.
Говорите, что художественными промыслами не увлекаетесь? Так я уже Вам показал, что именно в эти художества пальчиком и тычете. Хотите по Альфа Центавра? Пожалуйста. Вот оригинальный снимок
А там как знаете.
  
#140 | Анатолий »» | 24.11.2018 23:56 | ответ на: #138 ( Луценко Николай ) »»
  
0
Николай!

"пресловутый вопрос и кол-ве джетов у этой СМЧД, а если ещё и их физическую природу поясните "

ДА это не Каравашкин должен объяснять, а вы должны объяснять!
У вас из Черной дыры что то там вырывается, вот и объясните природу этих джетов.
Да так что бы это согласовалось с физикой! А не просто с фантастикой.

И заодно ответить на вопросы поста 93.
Или я так и не дождусь вразумительных ответов, да еще таких аргументов, которые меня убедят, что в нашей Галактике в центре - Черная дыра!????
  
#141 | Луценко Николай »» | 25.11.2018 11:49 | ответ на: #137 ( Анатолий ) »»
  
0
Анатолий, сразу же после этого отвечаю на ваш настойчивый пост №93, поверьте, я не потому затянул с ответом, что нечего сказать, а просто из-за обычных бытовых причин, которые меня лично просто поедают...но это - личное...
Я скопировал ваш текст сюда для удобства ответов, которые отмечаю синим цветом

#137 | Анатолий | 23 ноября 2018 в 23:20
Нет, я понимаю Николай, почему вы не отвечаете на пост 93.
А потому что нечего ответить.
Анатолий, вы хотите ответов, их есть у меня...уже отвечаю!
Потому что реальные данные противоречат самому смыслу Черной дыры.
Происходят нестыковки.
Ну в таком случае надо хотя бы эти нестыковки указать, а так...сами понимаете!

Мной замечено, что когда происходят нестыковки начинают вывертываться, а еще лучше придумывают новые теории, которые вступают в противоречие со старыми теориями.
Анатолий, это правильное в целом замечание меня не касается, я нигде не выворачивался, я просто пытаюсь ликвидировать ваш пробел в знаниях (но в тех, что распространены среди науки о ЧД, а не в новых теориях, которых - воз и ещё два!), а что до моих теорий, так я вам уже сказал когда вы с ними познакомитесь, единственно добавлю, что тот день будет для вас с Сергее самым счастливым днём в вашей научной жизни...

Черная дыра все должна втягивать в себя и ничего не выпускать.
А тут и не втягивает, да еще и выпускает джеты.
И все кругом разбегается.

То что вы только что сказали, только подтверждает ваше незнание даже элементарных основ существующих на сегодня и теоретических и наблюдательных знаний. Вот вы только что упрекнули меня в том, что я выкручиваюсь и молчу, но я вам уже столько выдал великолепных фото и пояснений к ним, которые служат пусть косвенными, но очень и очень весомыми доказательствами существования ЧД, а если вам эта аббревиатура не нравиться (а я вам уже говорил, что название ЧД - самое нелепое и самое неправильное за всю историю астрономии), так придумайте свою, но не забудьте придумать так же и объяснения тем феноменам!).
Ниже - детали:
1. ЧД не всё втягивает, где-то в моих архивах есть ссылка на работы кого-то из авторов, которые установили, что ЧД поглощают совсем незначительную часть падающего в результате аккреции на них вещества (речь шла как бы не о нескольких процентах!) и это - важнейшее свойство того, что сейчас пока называют ЧД! В противном случае всё в-во галактик давно было бы поглощено и во вселенной остались бы только ЧД, которые не известно как ведут себя (хотя Кип Торн и утверждает, что они мгновенно сливаются при встрече, но я ему не верю, ибо не известно ни одного случая наблюдения такого явления!).
2. ЧД выпускают джеты и таких фактов найдено сотни и тысячи, фото я вам приводил, и ещё привожу:
Это - отличная иллюстрация по теме, здесь - два джета, и как я ни просил Сергее, он окончательно ушёл от ответа о механизме их возникновения.
А эти два снимка окрестностей в центрах галактик, являются фактически фото ЧД, поскольку вы с Сергеем никогда не придумаете ничего иного для объяснения этих барано...баранок! Хотя, с вашим упорством и воображением...попробуйте! Вы не представляете, с каким наслаждением и желанием я рассмотрел бы их


А распроститься с Черной дырой, ой как не хочется.

Масса 0,01 % крутит массу 99,9 %
Одного этого факта достаточно что бы напрочь откинуть версию что в центре Галактик находятся Черные дыры.

Мал золотник, да дорог! Вот в том-то и загадка и чудо - эти ЧД, что крутят не только галктиками, но и само вселенной! Я, кажется уже говорил вам, что найдены бесспорные доказательства того факта, что Наша вселенная вертится! Хотя теперь вы и сами это найдёте в сети, не затрудняя меня заниматься повторными доказательствами!
Анатолий, я вижу ЧД в ином плане! Я уже говорил вам, что на самом деле они таие же чёрные, как и белые, но это, как говорил покойный Каневский, другой разговор!
А пока посмотрите вот это фото ...белой дырки:
"...астрономы Алон Реттер и Шломо Хеллер утверждают, что аномальная гамма-вспышка GRB 060614, которая произошла в 2006 году, была ничем иным, как "белая дыра". Больше читайте здесь: https://ru.tsn.ua/nauka_it/uchenye-nashli-vo-vselennoy-beluyu-dyru.html"


Но я еще подожду ответа на пост 93.
  
#142 | Луценко Николай »» | 25.11.2018 12:52 | ответ на: #140 ( Анатолий ) »»
  
0
Анатолий, мои ответы - синие!
#140 | Анатолий | 24 ноября 2018 в 23:56
Николай!

"пресловутый вопрос и кол-ве джетов у этой СМЧД, а если ещё и их физическую природу поясните "

ДА это не Каравашкин должен объяснять, а вы должны объяснять!
У вас из Черной дыры что то там вырывается, вот и объясните природу этих джетов.
Да так что бы это согласовалось с физикой! А не просто с фантастикой.
Анатолий, если кто-либо абсолютно не владеет даже азами знаний по этой (и любой иной) теме, то объяснить ничего не удастся! А открывать избу-читальню здесь я не намерен, боюсь не успею, да и не хочу! К тому же у Сергея есть свои работы на эту тему, но видимо он наткнулся на неприятную преграду, а менять свои убеждения, как вы понимаете, ни один космолог на планете никогда добровольно не станет, а принуждать пока и не могу и не хочу!
Кстати, вот вы в изобилии высказываетесь против ЧД, так почему бы вам, в пику их опровержения и не привести своё видение этих одно/двукратных джетов, которые я называю чуть ли не главными доказательствами адекватности ЧД?


И заодно ответить на вопросы поста 93.
Или я так и не дождусь вразумительных ответов, да еще таких аргументов, которые меня убедят, что в нашей Галактике в центре - Черная дыра!????
То, что в центрах галактик находятся ЧД, я вам уже многократно доказал (вернее не я, но многочисленные наблюдательные данные, которые, кстати, надо ещё уметь читать!), но убеждать вас в этом я никогда не возьмусь, ибо вы и не собираетесь, как я вижу из предыдущих ваших постов, эти доказательства принимать! Они вам не нужны! Они противоречат вашим убеждениям, а поменять их труднее, чем заставить человека сморкаться иначе, чем тот привык!
Об этом ещё в Библии написано и мне это хорошо известно из моей трудной многолетней практики!
Поэтому, например, политики в таком случае просто начинают войны, а пацаны во дворах - давать в морду...чего мы с вами ни в том, ни в другом случае допустить не можем! Мы же - космологические наблюдатели и поиск Истины - наше высшее предназначение!
     
0
Мой ответ - синий!

#139 | Каравашкин Сергей | 24 ноября 2018 в 12:39
Ну, что Вам сказать, Николай? Образование ЧД Вам пофиг, затенение ЧД звёзд на снимках Вам тоже пофиг, даже когда это Вам показывают в художествах самих релятивистов. Вообще, и физика, и математика Вам пофиг. Вам хочется просто тупо верить что ЧД существуют? Да, Бога ради.
Говорите, что художественными промыслами не увлекаетесь? Так я уже Вам показал, что именно в эти художества пальчиком и тычете. Хотите по Альфа Центавра? Пожалуйста. Вот оригинальный снимок
А там как знаете.


Так всё бездарно перепутать и запутать!
Во-первых этот "оригинальный снимок", который вы почему-то назвали Альфа Центавра, никакого отношения к звезде "Альфа" что в созвездии Центавра не имеет, а есть галактика по имени "Центавр-А", внизу - так же оригинальный её снимок с пресловутыми джетами, объяснить которые у вас никак не получается...хотя, при такой путанице естественно никогда и не получится!
Как там насчёт механизма образования джетов?
Во-вторых, на вашем снимке, что в оптике, центр галактики закрыт ...пылью, что во внешних рукавах её, о происхождении которых я уже несколько раз вам с Анатолием пояснял (эта пыль - то что осталось от выбросов СМЧД в виде джетов в то время, когда ЧД перемалывал падающий на неё внутригалактический материал (в т.ч. и те звёзды, которые вращаются вокруг неё в непосредственной близи и которые вы и я показывали ранее на снимках и схемах) из аккреционного диска, находящегося в непосредственной близи от неё и этой пылью (на фото) затенённого, а потому и не видимого! Вы не понимаете и не способны понять даже такие элементарные моменты нашего разговора, что дальнейшие усилия я вижу бесполезными! Вы никогда не комментируете мои пояснения, а я не стану более отвечать на ваши неумные возражения и постоянные оскорбления в мой адрес!
Если вы действительно и искренне не понимаете ситуацию и не хотите или не можете ничего принимать при попытке её прояснить, то вы - всего навсего невежественный человек, что никоим образом не м.б. оскорблением, т.к. каждый из нам есть невежа (незнайка) в той или иной области даже смежных знаний! Но если вы это делаете из каких-либо корыстных или иных нехороших соображений, а я начинаю понимать, что так это и есть, то вы - обычный шулер, пытающийся хитростью в расчёте, что "проффесор лопух и ни о чём не догадается", выудить то, что для вас ново, непонятно и что представляет угрозу вашим уже созданным бессмертным трудам, а потому...звыняйте дядьку, дырку от бублика вы получите, а не Шарапова!

Сюда же я отношу и ваше постоянное перекручивание мох постов: я нигде не говорил, что "верю" в чёрные дырки! Верить или не верить можно только в Бога, я так же и не защищаю взгляды релятивистов на этот несомненный природный феномен, я уже сказал вам, что оперирую исключительно наблюдательным материалом, полученным десятками современных инструментов земного и космического базирования, не доверять которому у меня нет оснований! Если вы не доверяете стеклянным глазам Хаббла и Ферми, это - ваша проблема, сходите к окулисту м.б. поможет! (без улыбки)
  
#144 | Луценко Николай »» | 25.11.2018 13:49 | ответ на: #122 ( Анатолий ) »»
  
0
Извините, что залез не в свои ворота, но, Анатолий, тепловой смерти Вселенной не будет не потому, что Вселенная НЕ ЗАМКНУТА, а как раз наоборот, что ОНА есть ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА, ибо только в такой системе и сохраняется полная её энергия, хотя и переходит в разные иные виды! Это же - азы школьного курса физики! А то, что Наша вселенная - ЗАМКНУТА, я вам уже 6 или 7 раз доказывал, основываясь на наблюдательных данных, которые свидетельствуют о том, что ОНА вращается, а стало быть имеет форму тела, а стало быть имеет размеры и границы, за которые ни вещество, ни излучение (ЭНЕРГИЯ) не вытекает!
С остальными вашими возражениями, что до "мы НЕ ЗНАЕМ ЧТО ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ" я с вами более чем согласен, токо добавлю, что и не только про ЭНЕРГИЮ мы мало что знаем! А что мы знаем о том, что есть пространства, вещество, излучение, что и как возникает масса, как устроены элементарные и фундаментальные частицы, да мы толком не знаем на сегодня как образуются звёзды и планеты, я уже не говорю о галактиках и чёрно/белых дырках! А главное, Анатолий, мы не просто не знаем, а даже не в состоянии сформулировать вопрос о том, что есть та Реальность, что нас окружает и из которой мы сами состоим! Про загадку Жизни я просто молчу! И вот на фоне этого тотального неведения давайте посмотрим на преступные потуги врагов науки затытакт рот всем, у кого иное мышление! Земная цивилизация входит в глубочайший системный кризис по всем направлениям своего развития, впереди - возможно тяжелейшие испытания, которые поставят на грань само существование жизни на планете, а тупорылые жрецы 3-го тысячелетия делают всё, что бы человечество никогда не завладело новыми знаниями, которые только и могут спасти его от вырисосывающейся на приближающем горизонте погибели! Вот где находится сегодня наш общий враг! А мы впустую ломаем копья вокруг прописных истин, тупо не желая уступить своей земли ни пяди ненавистному оккупанту!

#122 | Анатолий | 18 ноября 2018 в 01:55
Извините я не стал все читать. Тяжело (честно скажу)
Никакой тепловой смерти Вселенной не может быть. Хотя бы потому что Вселенная НЕ ЗАМКНУТА.
ЭНЕРГИЯ НЕИСЧЕРПАЕМА во Вселенной.
И вообще я очень скептически отношусь к формуле Е = mc в квадрате.
Хотя бы потому что мы НЕ ЗНАЕМ ЧТО ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ
  
#145 | Луценко Николай »» | 25.11.2018 14:20 | ответ на: #93 ( Анатолий ) »»
  
0
Обещанного три года ждут, но кто умеет ждать, всегда получает и награду - мои ответы на этот ваш краеугольный пост №93 - в синем цвете.


#93 | Анатолий »» | 16.11.2018 05:41 | ответить | ответ на: #73 ( Луценко Николай ) »»

Прочитали "Шарапов"?
Прочитали.
А теперь попробуйте ответить.
Каким образом. Наша Галактика (и не только наша) РАСКРУЧИВАЕТСЯ И РАСШИРЯЕТСЯ?

Ведь если мы имеем дело с черной дырой в центре, должна быть ОБРАТНАЯ КАРИНА!
Так как масса черной дыры огромная, то при кручении, все вещество Галактики должна стремиться .. К ЦЕНТРУ!
И не только крутиться, но и.. СЖИМАТЬСЯ.

В центре Галактик тем более, должно быть не расширение (о котором вы прочитали) а.. СЖАТИЕ!

Ведь нам же дурили голову что черные дыры ПРИТЯГИВАЮТ к себе все близлежащее вещество и оно исчезает в черной дыре.

Так как же так?
Картина то обратная.
Ответ:
Все эти ваши вопросы правомерны и являются чуть ли самыми сложными для релятивистов, я вам мог бы привести ещё десятка три-четыре и не только собственного "изготовления", но и тех, что постоянно получаю по со всех концов света, в который всегда в конце статей стоит риторический ответ типа: "наблюдаемый феномен учёные пока объяснить не могут"! Они не могут, а я радуюсь, что не могут, ибо знаю, что они никогда и не смогут, потому как все свои теории и эксперименты строят на неправильных представлениях об устройстве ЧД!

Вы спрашиваете, почему раскручивается и расширяется галактика?, ну а почему раскручивается Солнечная система?, а почему вращаются все (!) небесные тела? Я понимаю, что в случае галактик ответ надо привязывать к этому обще вселенскому процессу ЧД, которая постулируются как единственно находящиеся в их центрах, то я могу вам сказать пока только то, что без того, что называют ЧД галактики вообще не могли бы даже стать такими, как мы их наблюдаем (вы ранее приводили огромное их многообразие. которое лишь доказывает, что в их сердцевинах присутствуют некие тела и не в одном экземпляре, а во множествах, что это многообразие и обуславливает).
Без ЧД вся масса вещества вселенной (исходного газа) вообще обрушилася бы под действием гравитации к центрам облаков и сколлаписровалася ещё до образования звёзд и галактик (это моя логическая фантазия, потому не придирайтесь к ней очень), это хорошо понимал и автор ОТО, потому и ввёл туда свой компенсирующий сжатие Л-член, хотя потом его так же вдруг и вывел, так и оставив нас сирых и несчастных по домокловым мечом грядущей вселенской катастрофы! Вы снова спросите, а как ЧД помогают избежать этой трагической катаклизы, смотрите: вы постоянно твердите, что дескать ЧД всё, что не неё падает, пожирает без следа! Анатолий, внимательнее читайте мои ответы, я вам уже несколько раз подробно пояснял, что это не так! Есть работы (надо поискать в своём архиве), где установлено, что все ЧД вне зависимости от размеров в одинаковой степени перемалывают и поглощают падающее в-во, но доля этого поглощения очень и очень мала, какие-то проценты, именно поэтому-то и нет в природе пожирания галактик и не наблюдено ни одного их взрыва типа тех, что происходят при коллапсе остывающих звёзд! Ясно, что в будущем вселенная м.б. и придёт к состоянию когда СМЧД покончат и с галактиками и займутся сами собой...но...сами понимаете, что тут математика бессильна, как бессильна даже в том, что мы реально наблюдаем!

Далее, при кручении не всё вещество к центру устремляется, посмотрите на хотя бы эти фото галактик
Видите, к центру устремляются в основном пыль (+ газ + всякая мелочь пузатая), а звёзды неплохо располагаются на периферии (они много массивнее атомов газа и частиц пыли, да и моменты движения у них поболе, а торможения от столкновения с себе подобными - помене, а движение в плоскости галактических орбит им обеспечивает как раз вращение тех самых СМЧД, которые вовлекают окружающее пространство ...вот потому-то орбиты этих звёзд и не являются кеплеровскими, как у тех звёзд, что летают в центре МП вокруг пустоты им. Каравашкина! Вы говорите, что масса у них мала по сравнению с галактикой (вы говорили о сотых процента, как в нашем МП, кажется?), но это не всегда так , есть и по 10-15 %, но главное не в этом, вы же знаете, что используя передаточные шестерёнки и шкивы можно совершенно "маленьким" моторчиком раскручивать огромные маховики (например, как в нефтяных насосах!). Т.е. вся фишка в совершенной ином устройстве ЧД, о котором ни релятивисты, ни вы пока еще не догадываетесь! Вас это непонимание вводит в уныние и к отрицанию ЧД в принципе, а релятивистам дало повод выпустить на волю ещё одну фантасмогорическую сучность, под название Тёмная Материя! Выпустит-то её выпустили, а теперь никак не могут понять, что же это они породили и как его задвинуть в зад!


Мало того ничто не может вырваться из этого притяжения, А тут мы видим что огромные массы звезд БЕГУТ ОТ ЦЕНТРА!
Где "тут мы видим, что огромные массы звезд БЕГУТ ОТ ЦЕНТРА!"??? Я не знаю, покажите!

Вы хорошо поняли всю афористичность теории , что в центре нашей Галактики (да и других) находятся черные дыры?
Давайте ещё раз уточним мои видения и понимания афористичности теорий нахождения там ЧД...
Да, я действительно считаю, что ЧД и только ОНИ не просто присутствует в центрах галактик, а полностью определяют и топологию оных и их генезис (от рождения до сегодня и...завтра...), а также и топологию всей Вселенной (от рождения до сегодня и...завтра...). ЧД - это фантастически умное, гениальное и абсолютно совершенное Творение Творца Нашей Реальности! ЧД - это краеугольный камень мироздания, его основ, стержень и сердце! Все остальные конструкции Вселенной - вторичны, хотя и жизненно необходимы!


Или тогда придется срочно менять всю теорию Черных дыр, со всеми этими Сферами Шва́рцшильда! И писать что Сферы Черных дыр ОТТАЛКИВАЮТ материю от себя.

А здесь я с вами соглашусь, что до того, что всё придётся переписывать! Анатолий, вы представляете сколько работы появится у учёных! Сколько студентов ринется в университеты на астрономические отделения! А сколько придётся написать новых трудов и диссертаций! Золотой век космологии! И мы в то время будем жить!
Но для этого придётся ликвидировать проект под названием "Нобелевская премия", который один и привёл у этому тотальному и сокрушительному сегодняшнему кризису в физической и космологической науке

_____________________

Вы почитайте весь этот бред:

Наша черная дыра Sagittarius A* сейчас ведет себя тихо. Но тогда она была активным галактическим ядром, выбрасывающим энергию, которая затмевала все остальное. Причиной этого была «кормежка» черной дыры, ее гравитационная тяга привлекала материю, образующую диск, который нагревался и светился. Если диск состоит из гигантского количества материи, два ярких джета (потока) высокоэнергетических частиц будут излучаться из черной дыры, перпендикулярно ее вращению.

Каким образом вырываются два джета (или один) когда НИЧТО не может вырваться из черной дыры?

И вообще какие силы вырывают джеты из черной дыры? (или даже окружения черных дыр) Ну какие силы?
Анатолий, я уже вам говорил ранее, что по принятой теории силы, джеты вырываются не из ЧД, а их выстреливают магнитные поля, что образуются от движения заряженных частиц разогретой плазмы, которая по спирали падает в аккреционном диске на ЧД (нечто похожее на генерацию маг. поля в соленоиде, в котором движутся электроны). Я уже писал и Сергее, почему просил его дать своё видение на механизм джетов с тем, что бы немного подробнее поговорить и о них (как мы говорим о ЧД), но Сергей проигнорировал просьбу, поэтому если хотите, давайте потрёмся и об ось этих пресловутых джетов ...пока не стемнело!


Или читаем:

До недавнего времени ученые думали, что размер черной дыры определяет максимальную скорость, с которой она поглощает и производит свет (вышеупомянутый предел Эддингтона). Пока не обнаружили P13, черную дыру в галактике NGC7793, которая вращается вокруг сверхгигантской звезды, пожирая ее. При этом P13 пожирает газ своего компаньона в 10 раз быстрее, чем было возможно по мнению астрономов.

Каким образом БОЛЬШАЯ МАССА (черная дыра) будет крутиться вокруг меньшей массы.
Ведь это противоречит и вашим утверждением, что галактика крутиться благодаря именно Черной дыре которая находиться в центре нашей Галактики.
А тут черная дыра крутиться вокруг не черной дыры.

Да нету тут никакого противоречия! Я уже ранее говорил, что 1/3 всех звёзд галактики (значит и вселенной...приблизительно!) - двойные и кратные, а стало быть какая-то из них рано или поздно может стать ЧД (кстати, известны случаи и не одиночные, когда коллапс звезды в ЧД происходил без взрыва последней, т.е. фактически "беззвучно", а потому и безвредно для соседей!), и не обязательно её масса будет больше её компаньонки! Но даже при меньшей массе напряжённость грав. поля у ЧД многократно больше (больше плотность и больше сжатие) и в такой двойной системе будет перекачка в-ва от звезды к ЧД, что и приведёт к образованию аккреции и к одному джету (или к двум джетам!)! Именно по этим признакам их и находят в космосе и идентифицируют!

__________________

Читаем:

Хотя масса черной дыры в центре Млечного Пути — около четырех миллионов солнечной, на нее приходится меньше 0,01% общей массы нашей галактики.

Каким образом масса меньшая ( на которую приходиться 0,01% общей массы Галактики) будет крутить массу большую ????
Нет вы мне скажите!
Каким образом?
Поставлю по другому вопрос.
Каким образом масса меньшая ( 0,01 % - Черная дыра ) будет действовать на массу большую ( 99,99% - Наша Галактика ) и раскручивать ее?

Я ясно поставил вопрос?
Вам понятен вопрос?

Да ясно, ясно поставили и мне понятно, понятно! Что же вы так нервничаете! Спокойно, коллега, я вам отвечу ещё раз и на этот ваш коронный вопрос! Или думаете бога за бороду поймали?
ВЫ видели когда-нибудь в жизни, как маконоький такой моторчик крутит огромным маховиком? Думаю видели, тогда и объяснять ничего не надо, а не видели, то поищите по сети, наверняка найдёте!
Для справки: масска других СМЧД может достигать 10 и более % от массы галактик, но и это ничего не меняет в механизме раскрутки галактик, тем более что само дыре помогают в полной мере и силы притяжения, которые конечно же тянут материю к центру, а вот ЧД так хитро устроена, что не только ускорят это падение, но и препятствует коллапсу вещества! Я вам уже писал выше! Как это происходит, пока не скажу, не время! Я и так вам много чего сказал ...лишнего...на мой взгляд...хотя чем не пожертвуешь для своих ради приобщения к истине! Анатолий, главное смотрите на факты, которые сегодня в изобилии поступают к нам от наблюдателей! Они бедняжки, не успевают строчить свои скоропалительные статьи в попытке застолбить место по..под...нет, у пьедестала, на котором сидит их хозяин и время от времени бросает вассалам недоглоданную кость...Я там себе места не вижу, ибо не привык питаться объедками!
Ну вот, с божьей помощью я кажется сдержал своё слово и на ваши в общем-то неплохие, хотя и нервные вопросы ответил! Остаётся ещё...кажется пост №147? но доберусь и до него
  
0
Сколько скандала! Но Вам было прямо показано, что пользуетесь впрямую художествами релятивистов и уверены, что там всё взаправду. Также и с альфа Центравра. Прежде чем хамить мне, посмотрели бы, что контуры самой галактики одинаковы.
Наконец, по поводу Вашего оппонирования релятивизму. Вы укажете физические условия образования ЧД, отличные от указанных релятивистами? То, что Вы не укажете - это ясно. А то, что у Вас ЧД и белые, и сдуваются джетами, так последнее и релятивисты уже придумали, забыв, что через их горизонт событий даже свет не может проникнуть. Так что если посмотреть, Вы такой же сторонник релятивизма, только безграмотный.
И с джетами я Вам говорил и не раз, что это сброс излишнего вещества и может происходить как выбросами, так и сбросом оболочки, что я тоже Вам показывал. Так что если кто и наговаривает, то откровенно не я.
Всё остальное - глупый Ваш скандал, в котором нечего обсуждать.
  
#147 | Анатолий »» | 26.11.2018 22:23 | ответ на: #141 ( Луценко Николай ) »»
  
0
Из множества постов - ответов мне, стало абсолютно ясно следующее:

1. Вы даже не понимаете, что ЧЕРНАЯ ДЫРА - не может быть (существовать) без признания Релятивизма (СТО, ОТО) и сферы Шварцшильда

Поясняю:
Само определение ЧТО ЕСТЬ ЧЕРНАЯ ДЫРА -- дает четкое определение.
Поэтому то что вы думаете что можно обойтись без Релятивизма говоря о черной дыре - это просто НЕПОНИМАНИЕ ваше!

Вы должны давно были понять что без релятивизма и всей теории относительности НЕВОЗМОЖНА Черная дыра, ее СУЩЕСТВОВАНИЕ!

Если вы отвергаете релятивизм , то будете отвергать и и сферу Шварцшильда (потому что она построена именно на релятивизме) и соответственно отвергаете и саму Черную дыру.

Если у вас там что-то в центре Галактик есть, и вы все равно отвергаете релятивизм, значит у вас там НЕИЗВЕСТНО ЧТО И ЧЕМУ НАЗВАНИЕ ЕЩЕ И НЕТ! И ВСЯ ФИЗИКА -- НЕ ОПРЕДЕЛЕНА!

Думаю что вам все равно это не понятно, но вот Каравашкин быстро это поймет. (и уже наверное понял и без меня, просто еще не сформулировал вам в ответ)

_________


2. Ни я , ни Каравшкин не должен объяснять происхождение джетов. И вот почему..
Потому что именно вы (и релятивисты) привязывают джеты к Черным дырам. А вот мы (ни я, ни Каравашкин ) не привязываем! Поэтому именно вам надо доказывать очень многое как и почему, учитывая физику, а не фантазии.

__________

3. Исходя из ваших постов, мне лично ясно, что ВЫ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТЕ! Вы декларируете, но не доказываете!
Ни в одном посте я не видел ни одного доказательства.
Если вам кажется что показывать фотографии НЕИЗВЕСТНО ЧЕГО - это доказательство существования черных дыр (и даже уже и белых дыр!!!) -- то вы в глубоком заблуждении.
А все остальное Бла-бла-бла.

_____________

4. Если вы в упор не видите и не понимаете противоречия , которые я привел в 93 посте, то ....
Нет я конечно мог бы сказать что вы "тупой как сибирский валенок" - но я не стану этого делать.
НО учтите утверждение:
Мал золотник - да дорог -- это сотрясение воздуха. И не более!



____________

5.
Вы уже определили ЗАМКНУТОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ. (и что она и вращается)

Но вы даже понять не можете что НИЧЕГО В ЭТОМ МИРЕ НЕ ЗАМКНУТО! Ни один объект не замкнут во Вселенной!
Существует множество взаимодействий с объектами между собой и ни о какой замкнутости и речи быть не может, а уж о замкнутости Вселенной тем более. Потому что в таком случае Вселенная имеет ФОРМУ и она НЕ БЕСКОНЕЧНА.

Извините - теорий можно настругать сколько угодно. Но все надо ДОКАЗЫВАТЬ, а вот доказательной базы у вас нет И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

___________

ИТОГ:

Все это очень печально!
Я искренне вам сочувствую!


.
     
0
Мои ответы - синим.
#146 | Каравашкин Сергей | 25 ноября 2018 в 15:13
Сколько скандала! Но Вам было прямо показано, что пользуетесь впрямую художествами релятивистов и уверены, что там всё взаправду.
Это - откровенная и бессовестная ложь и всё как раз шиворот-на-выворот! Я первый здесь выступил против любых художественных визуализаций, и так я делаю на всех форумах, я даже компьютерное моделирование не считаю научным методом! Но в силу незнания, вы и Анатолий приняли комбинированные фото галактик (это когда на изображение объекта накладывают
другие фото, но в разных диапазонах частот, что принято во всём мире!

Также и с альфа Центравра. Прежде чем хамить мне, посмотрели бы, что контуры самой галактики одинаковы.
Оказывается вы не умеете даже правильно прочитать то, я вам написал! Ну при чём тут "контуры самой галактики одинаковы", если вы не понимаете, что альфа Центавра - это тройная звезда в созвездии Центавра и самая близкая к Солнцу (расстояние 4.4 св.года), а Центавра А - это активная галактика (на расстоянии 12 млн. св. лет от Солнца) со СМЧД! Вот кратко из Викапедии: "Это ближайшая к нам активная галактика, если бы мы могли видеть в радиодиапазоне — интенсивное излучение галактики было бы видно в виде двух огромных образований исходящих из центра галактики."
Наконец, по поводу Вашего оппонирования релятивизму. Вы укажете физические условия образования ЧД, отличные от указанных релятивистами? То, что Вы не укажете - это ясно. А то, что у Вас ЧД и белые, и сдуваются джетами, так последнее и релятивисты уже придумали, забыв, что через их горизонт событий даже свет не может проникнуть. Так что если посмотреть, Вы такой же сторонник релятивизма, только безграмотный.
И с джетами я Вам говорил и не раз, что это сброс излишнего вещества и может происходить как выбросами, так и сбросом оболочки, что я тоже Вам показывал. Так что если кто и наговаривает, то откровенно не я.
Всё остальное - глупый Ваш скандал, в котором нечего обсуждать.

Правильно надо говорить не "безграмотный" (как я), а "невежественный", как вы! Но я признаю, что в большой степени я ещё и такой же невежественный как и вы человек, но к счастью для нашего с вами самолюбия это можно сказать о каждом из нас в не зависимости, релятивист он или классицыст! А что до джетов, так они, Сергей, не сдуваются (что за пошлое слово, где вы его подцепили?), а извергаются (говорят даже выстреливаются) с около световой скоростью но ничего общего ни с горизонтом событий, придуманным релятивистами (я не признаю этого понятия), ни с ЧД не имеющими, поскольку по принятой релятивистами теории эти выбросы возникают в аккреционных дисках, вращающихся вокруг ЧД и состоящих из высокотемпературной плазмы, образованной из размолотого вещества, падающего на ЧД. По их теории падающая по спирали к центру ЧД плазма (поток заряженных частиц) по закону магнитной индукции генерирует магнитное поле, которое у полюсов ЧД и выстреливает эти заряженные частица, т.е. работает некая мощная магнитная пушка!
Вспомните СШ, как там учили, что "в пространстве вокруг движущихся зарядов (как и вокруг изменяющихся во времени электрических полей, что изначально предположил Максвелл) существует магнитное поле", правда про джеты тогда ещё ничего не знали!
А вот если бы вы знали эту гипотезу возникновения джетов (я всё время надеялся, что мы о ней и поговорим тут, в гостях у Анатолия) и применили бы свои незаурядные познания в классической физике (я это говорю без иронии), то мгновенно поставили бы релятивиста в тупик таким вопросом: откуда там, в потоке плазмы, по спирали приближающейся к центру, возникает магнитное поле, если суммарный ток такого потока заряженных частиц равен нулю! Ведь плазма-то электрически нейтральна, в ней одинаковое число и положительных и отрицательных частиц, поскольку до того как плазма стала плазмой, она была твердым телом или нейтральным газом! Вот таким образом я и надеялся с вашей помощью разоблачить релятивистов в этом, пусть маленьком, но важном примере! Но вы оказались намного мудрее и обошлись своей теорией "сброса излишнего вещества и как выбросами, так и сбросами оболочки", естественно ничего не поясняя в догонку...как всегда!
Вот теперь и судите сами (или пусть поможет Анатолий), кто из нас льёт воду на мельницу релятивизма, кто наговаривает и всякое такое! А кто просто "сторонник релятивизма, только безграмотный".
Да, всё время забываю спросить вас, Сергей, как там идут дела в работе над второй частью вашей статьи "о затухании гравитационных волн", удалось ли преодолеть то, во что вы воткнулись в её первой части, помните, вы жаловались Анатолию, что тогда у вас декремент затухания поперечной волны не имел кубической и квадратической зависимости от расстояния?
Кстати, вас, пламенного анитрелятивиста не смущает, что вы все свои поиски при этом строите на моделях ГВ, параметры которых исключительно "такие же как и у ЛИГОвцев", я уже не говорю, что вы ещё и параметры сливающихся ЧД берёте такими же, как у них?
Зря вы меня провоцируете на подобные перепалки! Они глупы как в вашей подаче, так и в моей отдаче! Зря ...врагам нашим на радость!
  
0
Так... Скандал опускаю. Ваши "наложения" "пузырей" на Галактику с демонстрацией места Солнца можете сколько угодно считать взаправду.

Теперь по Вашим вопросам.
Вот таким образом я и надеялся с вашей помощью разоблачить релятивистов в этом, пусть маленьком, но важном примере!
А кто Вам сказал, что там нейтральная плазма? Если из ЧД вырывается, то там нейтроны. Если по классическому формализму - то электроны. Видеть мы можем только возбуждённый ими газ, который рассеивает потоки. Говоря о невежественности, Вы подразумеваете себя, поскольку не разбираясь в физике процессов иным просто быть невозможно. А Вы постоянно демонстрируете неумение оперировать математикой и физикой, уходя от моих объяснений и заявляя в своей безграмотности, что я ничего Вам не рассказал.
вы жаловались Анатолию, что тогда у вас декремент затухания поперечной волны не имел кубической и квадратической зависимости от расстояния?
Прежде всего, я не жаловался. Если бы Вы разбирались в вопросе, то по моим ссылкам увидели бы, что в изначальном рассмотрении моделировалось исключительно геометрическое построение на основе запаздывания волновых процессов. Естественно, оно не учитывало затухания, что бездарно повторили ЛИГОвцы. В последующих исследованиях учтено было и затухание, и комплексное запаздывание, что существенно дополнило картину и без этого дополнения никакие расчёты приходящих волн делать нельзя.
Кстати, вас, пламенного анитрелятивиста не смущает, что вы все свои поиски при этом строите на моделях ГВ, параметры которых исключительно "такие же как и у ЛИГОвцев", я уже не говорю, что вы ещё и параметры сливающихся ЧД берёте такими же, как у них?
Не смущает. Я специально взял эти параметры. Для математической модели это безразлично, какие массы и какие скорости, расстояния будут взяты. Но взяв параметры ЛИГОвцев я показал, что их прибор принципиально неспособен зафиксировать то, чем размахивают они. К физике самого процесса образования и существования ЧД это никоим образом не относится. Опять-таки, нужно знать методологию, чтобы не говорить такие глупости, как Вы.
  
#150 | Луценко Николай »» | 27.11.2018 16:26 | ответ на: #147 ( Анатолий ) »»
  
0
Мои ответы - синие!
#147 | Анатолий »» | 26.11.2018 22:23 | ответить | ответ на: #141 ( Луценко Николай )

Из множества постов - ответов мне, стало абсолютно ясно следующее:

1. Вы даже не понимаете, что ЧЕРНАЯ ДЫРА - не может быть (существовать) без признания Релятивизма (СТО, ОТО) и сферы Шварцшильда

Поясняю:
Само определение ЧТО ЕСТЬ ЧЕРНАЯ ДЫРА -- дает четкое определение.
Поэтому то что вы думаете что можно обойтись без Релятивизма говоря о черной дыре - это просто НЕПОНИМАНИЕ ваше!

Вы должны давно были понять что без релятивизма и всей теории относительности НЕВОЗМОЖНА Черная дыра, ее СУЩЕСТВОВАНИЕ!

Если вы отвергаете релятивизм , то будете отвергать и и сферу Шварцшильда (потому что она построена именно на релятивизме) и соответственно отвергаете и саму Черную дыру.
Анатолий, да вы просто просто бутылку должны поставить этим ваши релятивистам! Ну что бы вы делали бы без из проклятого учения! Вы только посмотрите только на эти ваши вышестоящие аргументы, ведь у вас все они сводиться к одному: во всём виноват релятивизм, не будь его не было бы....ЧЕГО-ЧЕГО не было бы, уважаемый коллега, говорите..."НЕВОЗМОЖНА Черная дыра, ее СУЩЕСТВОВАНИЕ!". ДА...УЖ!
Вы же с Сергеем убеждённые материалисты и пламенные классифицысты, да разве вы не знаете, что мир, нас окружающий, он - материален, объективен и познаваем! Он существует сам по себе вне нашего сознания, будь то сознание релятивитста или наше с вами!
Анатолий, уже вам бы пора признать, что НЕЧТО, что релятивисты и мы с вами называем ЧД (хотим того или не очень хотим), существует в ядрах большинства наблюдаемых галактик, обладает удивительными свойствами, которые ни классическая, ни релятивистская физика ни в состоянии ни понять, ни объяснить! НЕ_В_СО_СТО_ЯНИ_И! Я привёл вам ранее сотни примеров из наблюдательной практики, я дал вам тысячу пояснений к этим чудесным фото, я потратил десятки часов на общение с вами, но в ответ не получил ни одного толкового ни опровержения, но пояснения, ни научно наблюдения ни теоретического, исключительно одни пресловутые ссылки на то, что
"что без релятивизма и всей теории относительности НЕВОЗМОЖНА Черная дыра, ее СУЩЕСТВОВАНИЕ!" Какая чушь и ...какая ...гадость эта ваша заливная рыба!
Да тому, что я только что назвал НЕЧТО, глубоко на...на...наплевать, что там мы с вами о нём/о ней думаем! Оно/она существует само по себе и не запрещает нам с вами щупать её/его, нюхать, трогать...исследовать! Вот и нюхайте, щупайте, исследуйте так, как это делаю я, Николай Степанович Луценко, ибо я не оглядываюсь ни на авторитет Эйнштейна, ни на школьные и университетские курсы, ни на монограммы и звания академических столпов науки, ни на ваши с Сергеем феечки и хулу! Я свободен и он обязательств перед академической наукой и от обязательств перед вами! Я - свободный художник, я - настоящий космологический Наблюдатель и поэтому только я сегодня способен дать человечеству настоящие, не отравленные златом и хулой знания! Когда? Когда получу на то разрешение свыше! Потерпите - узнаете!


Если у вас там что-то в центре Галактик есть, и вы все равно отвергаете релятивизм, значит у вас там НЕИЗВЕСТНО ЧТО И ЧЕМУ НАЗВАНИЕ ЕЩЕ И НЕТ! И ВСЯ ФИЗИКА -- НЕ ОПРЕДЕЛЕНА!

Думаю что вам все равно это не понятно, но вот Каравашкин быстро это поймет. (и уже наверное понял и без меня, просто еще не сформулировал вам в ответ)
Думаю глупее ничего уже сказать было не возможно! Вы просто превзошли сами себя! Думаю, Каравашкин быстро это поймёт или уже понял, но ещё не сформулировал вам в ответ!

_________

2. Ни я , ни Каравшкин не должен объяснять происхождение джетов. И вот почему..
Потому что именно вы (и релятивисты) привязывают джеты к Черным дырам. А вот мы (ни я, ни Каравашкин ) не привязываем! Поэтому именно вам надо доказывать очень многое как и почему, учитывая физику, а не фантазии.

всё как раз наоборот! Это мне с релятивистами ничего объяснять на надо (я про джеты), потому как на сегодня - это общепринятая гипотеза, которая как-то с горем пополам, но что-то там поясняет, а вот вам, протестантам, надо бы чем-то весомым и влупить по штабам врага! А что у вас, кроме "пустоты" на которую падаем материя в галактике!!! Анатолий! Да если бы в центрах не было бы спасительных ЧД, всё что есть в г-ка давно бы упало в центр и ...что от них бы осталось? Да тут хочешь не хочешь, а на ЧД просто надо молится! Я уже писал вам, что это ОНА и только ОНА спасает галактики от неизбежного схлопывания, а вселенную от - мирового пожара! Это понимал даже первый релятивист на планете А.Эйнштейн, недаром же он, во избежание такой трагической концовки, ввёл в свои у-ния ОТО свой "отпотолочный" космологический член, который потом так же скоропостижно и вывел, а его современники сегодня и не знают что с ним делать: оставить в ур-ниях, значит признать те, что завещал гений, незаконными, убрать - значить обречь Вселенную на самоликвидацию! Вот и думайте, как и джеты не привязывать к ЧД и вселенную спасти от Пожара!


__________

3. Исходя из ваших постов, мне лично ясно, что ВЫ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТЕ! Вы декларируете, но не доказываете!
Ни в одном посте я не видел ни одного доказательства.
Если вам кажется что показывать фотографии НЕИЗВЕСТНО ЧЕГО - это доказательство существования черных дыр (и даже уже и белых дыр!!!) -- то вы в глубоком заблуждении.
А все остальное Бла-бла-бла.


Уважаемый, умные люди говорят, что лучше один раз увидеть, что ни разу не увидеть! Именно потому и не знали космологи в те далёкие годы того, что сегодня знаем мы об устройстве Вселенной! Или вы думаете, что если как Эйнштейн, начертать пару километров формул, то у вас появиться в виде их решения полное понимание устройства Вселенной! ДА 90% всей науки о космосе зиждиться исключительно на наблюдениях, вот почему так стремительно развивается техническая астрономия, без которой все ваши с Сергеем формулы - ничто! Ну вот простой пример: любая планета - шар для стороннего наблюдателя, но попробуйте описать её реальную поверхность точной математической формулой! А я скажу, что это R2=X2+Y2+Z2 и для моих целей этого мне вполне хватит! Хотите ковыряться в носу, посвятите свою жизнь составлению точной формулы, но хочу предупредить вас, что вам не хватит ни времени, ни бумаги, ни чернил! А зачем? Это принципиально? Это откроет новые горизонты в познании устройства Мира?
У вас есть наблюдательный материал, о котором вы вчера ничего не знали, у вас есть описания того, что там изображено умами некоторой части учёного мира, эти описания направлены на одно, что бы во что бы то ни стало, спасти общепризнанную на сегодня модель устройства вселенной. Вот и действуйте в этих начальных условиях, опровергайте релятивистов, но не отходите от фактического материала, как это делает Сергей, объясняя вращение звёзд в центре МП исключительно вокруг ПУСТОТЫ! Надо же было додуматься до такой глупости! Обвинять после такого релятивистов в несостоятельности их формул я думаю по меньшей мене некорректно, если не глупо!

_____________

4. Если вы в упор не видите и не понимаете противоречия , которые я привел в 93 посте, то ....
Нет я конечно мог бы сказать что вы "тупой как сибирский валенок" - но я не стану этого делать.
НО учтите утверждение:
Мал золотник - да дорог -- это сотрясение воздуха. И не более!

[Да, да, признаю свой должок по посту №93, вот ранее начал уже отвечать, но отвлекли дала, а потом потратил время на несколько постов Сергея и ваши...поэтому, тут заканчиваю и ...вперёд на баррикаду №93!
____________

5. Вы уже определили ЗАМКНУТОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ. (и что она и вращается)
Это не я определил! Я вам определил ссылки на наблюдения, которые чётко показали спиновую асимметрию спиральных галактик в разных полушариях небесной сферы, что свидетельствует только об одном - о вращении Вселенной, кстати, ниодин релятивист это наблюдения не опроверг, они просто прибегнули к более простому и более действенному приёму, проверенному многократно на практике, - к замалчиванию! Погуглите по Сети и вы всё поймёте и без меня! Неужели и тут ван надо приводить формулы и модели, которые, при изначально неправильной постановке задачи, конечно же дадут лживый результат!
Но вы даже понять не можете что НИЧЕГО В ЭТОМ МИРЕ НЕ ЗАМКНУТО! Ни один объект не замкнут во Вселенной!
Существует множество взаимодействий с объектами между собой и ни о какой замкнутости и речи быть не может, а уж о замкнутости Вселенной тем более. Потому что в таком случае Вселенная имеет ФОРМУ и она НЕ БЕСКОНЕЧНА.

Во-во, уважаемый Анатолий! Уже теплее! Ещё немного, ещё чуть-чуть и ...как сказано в Библии...и вы познаете истину, и она сделает вас свободными, а значит счастливыми!
Именно потому, что Вселенная замкнута, она имеет Форму и НЕ БЕСКОНЕЧНА! Об этом же и свидетельствуют наблюдения спиновой асимметрии, о которой я вам талдычу уже на десятом посте!
А что до замкнутости, так те же самые ЧД и есть самыми что ни на есть замкнутыми объектами Вселенной! А что до Вселенной, а что вы знаете об её устройстве, что бы так безапелляционно отвергать моё утверждение? Вы, или какой-либо релятивист в состоянии сегодня обоснованно опровергнуть вот эти слова лондонского космолога Жоао Магуэйо, того самого, что несколько лет назад открыл космическую «Ось Зла»: “Стандартная модель уродлива и запутанна, - считает он. - Надеюсь, ее финал не за горами, хотя объяснить всю совокупность фактов, в том числе те, которые стандартной моделью описывались вполне удовлетворительно, будет чрезвычайно непросто”:(http://www.inomir.ru/universe/astronomy/58888.html; http://www.cnews.ru/news/top/os_zla_pronzaet_etot_mir)
Кстати, я уже ранее писал, что только замкнутость Вселенной спасает её от пресловутой тепловой смерти и от неизбежного Большого Взрыва, но только взад, или как там его называют релятивисты - Большой Схлоп...ли ещё как-то не по людски!
И лично меня такая Вселенная устраивает, т.к. даёт вселенскому разуму шанс на долгую и счастливую жизнь! А что даёт ваша модель?


Извините - теорий можно настругать сколько угодно. Но все надо ДОКАЗЫВАТЬ, а вот доказательной базы у вас нет И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

Перестаньте блудить, Анатолий, я уже десятки раз вам писал, что у меня есть доказательства, но сейчас они ещё не готовы в полной мере...но это ни в чём не ограничивает меня о споров с вами, от аргументации на уровне логики и феноменологии, что в такой не земной науке как космология только и возможно при обсуждении сложнейших вопросов, лежащих не просто на передних краях, но и за ними...Поэтому, требовать в таких случаях прямых доказательств просто глупо и для этого есть только известный с давних времён метод научного спора, доброжелательного разговора в рамках известных приличий со ссылками на авторитетные источники и обязательно на наблюдательные данные, которых сегодня, слава богу у нас в изобилии, что я вам и продемонстрировал!

___________

ИТОГ:

Все это очень печально!
Я искренне вам сочувствую!
Не по адресу, коллега! Лучше пожелайте успехов в моих трудных поисках истины, как это многократно делал я вам, за что буду премного благодарен!
Удачи и ...здоровья!
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU