Астрономы поймали пять таинственных сигналов из космоса


Австралийские астрономы поймали пять таинственных сигналов, посланных из другой галактики. Пока учёные размышляют над их происхождением, уфологи объявили, что сигналы могли быть отправлены внеземной цивилизацией. Речь идёт о так называемых коротких радиовсплесках длительностью 5 миллисекунд, впервые зарегистрированных восемь лет назад. С тех пор было обнаружено всего 11 подобных единичных всплесков.

Сперва учёные считали, что данные всплески являются следствием масштабных катастрофических процессов, сопряжённых с выделением огромной энергии. К примеру, подобные всплески могли быть вызваны слияниями нейтронных звёзд. Нерегулярность и редкость этих сигналов только подтверждала подобную теорию.

Однако зарегистрированная сейчас серия из 4 единичных и одного двойного всплеска ставит крест на этой теории. Теперь учёным нужно искать новые объяснения этому явлению.

«Мы не имеем понятия, что происходит. Но в любом случае это нечто совершенно невероятное», — написала в Twitter одна из открывателей сигнала Эмили Петрофф.

Все пять всплесков следовали один за другим с одинаковым перерывом в 2,4 миллисекунды. Это дало основания многим уфологам предположить, что сигналы были посланы нам внеземной цивилизацией. Учёные, однако, не спешат делать такие поспешные выводы.

По материалам Daily Mail Андрей Барабаш

Источник: http://hi-news.ru

Комментарии (294)

Всего: 294 комментария
  
#61 | Анатолий »» | 12.11.2018 05:19 | ответ на: #56 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Сергей, это не вам пост! (я ошибся с ответом.) Это ответ Николаю.


"просил бы вас ответить (только словами здесь и сейчас и без ссылок на) на вопрос: что там - в центрах галактик движет звёздами, вращающихся вокруг пустот и не улетающих на периферию под действием центробежных сил? (кстати, а что удерживает звёзды и в самой галактике от разлёта на периферию?),"

КАКИХ ПУСТОТ?
Где вы видите ПУСТОТЫ?

Вот фотографии Галактик (Фотографии, а не рисунки!!!)




И где вы видите в центре Черную дыру?

Вы видите СКОПЛЕНИЕ ЗВЕЗД!

Вы спрашивает почему они не разлетаются?
А потому что вся совокупность - РОЙ звезд все их массы в центре Галактики сцепляют друг друга тяготением !!! и не дают вот так сразу разлететься.!

А почему они вращаются по-моему вообще НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНО!
Где та сила что закрутила эти волчки. Галактик?
Вы знаете что закрутило?

Вы когда нибудь видели водовороты в воде? Вы видели как ведут себя частицы которые сконцентрированы в центре этого водоворота?
Они между прочим СРАЗУ не разлетаются, они кружат в вальсе.
И БЕЗ ВСЯКИХ ЧЕРНЫХ ДЫР между прочим!
Что их удерживает по началу?

Вот эволюция звездных скоплений Галактик.
Это не рисунки. это ФОТОГРАФИИ Галактик.


Если нажмете на фотографию, то увидите в большом разрешении.

Довольно четко видно, что в начале были скопления довольно массивные и не закручивающие.
В центре огромное скопление звезд они плотно находятся друг к другу и даже образуют как некое ЯДРО из массы звезд а по периферии более рассеянное расположение звезд

Вот это ядро и держит вокруг себя эти разрозненные звездные скопления.
А дальше идет РАСКРУТКА.
причем разная и по разному раскручиваются.
Тогда скажите!

Где вы видите черные дыры как и в начале так и во всех эволюции Галактик?
Идет раскрутка Галактик! причем совершенно четко это видно.
И что они делают при раскрутке?
Правильно! Галактики РАСШИРЯЮТСЯ!
Делятся на рукава.
Свастику я не буду представлять, но форма свастики.
Древние знали то что в принципе не могли знать! И делали символом свастику (во многих народах мира)
Совпадение?
Очень сомневаюсь!
Ну да ладно.
Так вот , Галактики раскручиваются, они ведут себя как массы частичек в водовороте, причем при начальной стадии образования водоворота.

Но надо не забыть, что все эти массы и удерживаются взаимным притяжением. Массы огромные и притяжения тоже огромные и поэтому какая сила победит? Притяжение между массами или раскрутка волчка?
А по разному!
Одни звезды все же будут стремиться в центр, потому что ближе к центру и сила раскрутки меньше, а у некоторых у которых силы раскрутки больше силы притяжения будут удаляться.

И НИКАКИХ ЧЕРНЫХ ДЫР!!!!

Я эти посты ответы скопирую в свою тему. (может быть потом понадобиться.)
  
#62 | Анатолий »» | 12.11.2018 05:37
  
0
5, 35 по московскому времени.
А я здесь о Галактиках.
  
#63 | Анатолий »» | 12.11.2018 06:16 | ответ на: #51 ( Луценко Николай ) »»
  
0
И выключив ком и решив было заснуть, но будучи разогретым, я вспомнил и включил опять комп и вот пишу:

Мало того произошла раскрутка шаровидных Галактик, была еще одна сила. Она стала сплющивать Галактики Причем не равномерно.
В центре меньше (там круг остался) а по краям больше.

примерно вот так:


То есть действовало две силы:
Сила раскручивания и сила сжатия на перифериях этой СФЕРЫ СКОПЛЕНИЙ ЗВЕЗД.

И надо учитывать, что без силы раскручивания с этими Галактиками был бы КОЛЛАПС! Взаимное притяжение сжимало бы Галактику и рано или поздно бы сжала.

Центр где скопление звезд намного сильнее чем по периферии, в первую очередь претерпели бы это сжатие.
Но до этого процесса, вот эти две силы стали действовать.
Откуда они взялись мне неведомо.
Но это четко видно что они есть!

Раскручивание и сжатие произошло у всех галактик не одновременно. И имеют разные картины.

Я далеко от теории Большого Взрыва. Но процессы имеют общую закономерность.
И черные дыры здесь абсолютно ни при чем. (если даже они и есть)



.
     
0
И при чём здесь учёный совет?
Лучше ответьте сами себе на простой вопрос: откуда тангенциальные движения у галактик, планет, астероидов? Из-за ЧД? Так у неё поле радиальное. Вот и отвечайте

Отвечаю:
1..Орбиты, по которым движутся теле в космосе, возникают исключительно под действием сил взаимного притяжения (иные если и есть, то в масштабах Вселенной малы и в расчёт не принимаются), при этом решающую роль в форме орбиты имеет вращение тяготеющих масс, без которого тела просто бы падали друг на друга, оно-то и формирует кеплеровскую орбиту, и даёт ту самую тангенциальную составляющую, о которой вы говорите. Понятно, что орбиты возникают не вдруг, а формируются на стадии возникновения тел (для солнечной системы это - планеты, для галактики - это звёзды), когда строительный материал (газ или пыль) сначала скапливается в облака, при этом движение его компонентов имеет хаотический характер, которое под действием сил притяжения и трения постепенно упорядочивается, гравитация "причёсывает" частицы, и когда они, наконец, сжимаются в клубок, а тот - в твёрдое тело, включается з-н сохранения кол-ва движения или момента движения и тела начинают вращаться: поступательное движение переходит во вращательное, а потом всё повторяется заново, но уже в роли того газа-пыли выступают эти твёрдые тела, появляются планетные системы, галактики, их скопления и т.д. (а вот как образуется волокнистая структура и как возникают коконы-войды на больших масштабах - загадка, тут уже работают не только законы сохранения но и топология тех самых СМЧД, что в центрах галактик, но это - отдельная иЗтория). Поэтому, если бы Солнце не вращалось вокруг своей оси, то его грав. поле было бы действительно радиальным и орбиты планет были бы иными, вернее их бы не было вообще, а если убрать Солнце, то планеты сначала разлетятся по тем самым тангенциальным направлениям, а потом ...повторят цикл формирования систем заново.

2. Так что и орбиты звёзд в центре нашего МП формируются именно под действием вращающейся СМЧД, гравитационное поле у которой так же не радиальное, как и у Солнца! Потому-то и сами орбиты у тех звёзд ничем не отличаются от орбит планет в солнечной системе - такие же кеплеровские и определяет их исключительно то самое тангенциальное ускорение, которое меняет свой знак при переходе звезды-планеты от перигелия к афелию!
  
#65 | Луценко Николай »» | 12.11.2018 08:51 | ответ на: #59 ( Анатолий ) »»
  
0
Анатолий, пост ваш длинноватый, поэтому, чтобы не потеряться, буду вставлять мои комментарии в ваш текст, выделяя их этим цветом.

"1. Сначала давайте раз и навсегда выбросим из нашего общения всякие мультипликации и прочие работы художников,"

Это было бы желательно, но не выйдет.
Я не вижу препятствий, было бы желание, а иначе мы всегда будем иметь дело со сказкой!

" то либо принимаем их наличие (как я, хотя и считаю их "не такой системы", как думают релятивисты и остальная часть академической науки) или не принимаем, как это делает Сергей "

И это тоже не выйдет. Потому что я не определился.
Так определяйтесь! А так "вы не определились", я не определился, Сергей не..и чем закончим?

"3. Вот вы, Анатолий увидели противоречие в том что я показали (ссылка на моё видео) и приводите своё видео, и говорите, что это тоже мультипликация, которая показывает как ведут себя объекты около черной дыры! Я не понял в чём вы увидели противоречие у меня, но о вашем противоречии я сказу тут же: я вам дал ссылку не на мультик, а не реальные наблюдения, Кстати, Сергей мне такую же показал...Сергей, поставьте, пожалуйста, вашу схему со звездой вокруг пустоты сюда и ваш коммент,
а вы мне - художественное произведение жалко, что не от "Союзмульфильма".....я не измышляю (как и Сергей, к его чести) художественных полотен и пр. мултанимаций и продуктов фотошопов! Далее, эту анимацию я знаю, кажется в прошлом году астроному очень ждали встречу газового облака, что приближалось к ЧД в центре нашего МП и очень детально представляли его поглощение, где-то на форуме я даже посмел возразить, что никого поглощения не будет, что и произошло потом, но все как-то скромно запели взад, мол, хотя ни хрена не понятно, почему не поглотилось облако, но ...словом, как всегда, соскользнули с темы, чай не впервой!
Поэтому вашу насмешку я понимаю и принимаю, "потому что --- либо-либо", тем более, что к этому ляпу не имею никакого отношения!"

У вас тоже мультипликация. если по реальным события, но она сделана именно как мультипликация.
Не совсем так, поскольку "моя" анимация составлена на основании результатов наблюдений за окрестностями Стрельца А*, проводимыми обсерваторией Кека в период с 1995 по 2013 год. На ней запечатлены орбиты ближайших к нему звезд - просто реальные результаты сделали наглядными, а у вас - компьютерное моделирование, т.е. ожидаемое/предсказанное поведение облака, а это разные вещи! На будущее различайте!

О поглощении.
ДОЛЖНО БЫТЬ! И вашей мультипликации и в представленной мной (пылевое облако)
Если масса черной дыры огромна, то притяжении будет очень большим. Так или не так?
А если большим то в вашей мультипликации объекты которые по орбите проходят рядом с черной дырой если даже не были с первого раза втянуты в черную дыру должны были бы поменять траекторию полета (!) Что не наблюдается. Они прекрасно проходят совсем рядом с черной дырой. чуть ли не соприкасаясь с ней.

А вот туманность (в моей мультипликации ) частично втягивается в черную дыру.

Вы говорите что такое не наблюдалось?
А должно было наблюдаться. И если не наблюдалось значит в нашей Галактике в центре нет черной дыры.
Вот и пошло противоречие. Потому что вы написали что в центре нашей Галактики все же есть черная дыра. (я не перепутал?)

Анатолий, вы не перепутали, вы просто не верно всё оценили!
Если звёзды на протяжении продолжительно времени (думаю, вы понимаете. что это не год и не два, судя по их возрасту, согласны?) проходят так близко от ЧД и не поглощаются, то из этого не следует делать вывод, что ЧД не существует (!), а м.б. стоит подумать, что тому есть иные причины? Какие - думайте, ищите, но не делайте явно алогичных выводов! Вот вам подсказка: попробуйте ответить на вопрос, почему галактики за миллиарды лет до сих пор не схлопнулись и не взорвались так, как это происходит со сверхновыми, ведь если у них нету ЧД в ядрах, то есть притяжение к центру от гравитации всех звёзд и нету никаких сил препятствующих этому неизбежному сжатию? Если помните, что даже Эйнштейн, как только нарисовал свои уравнения ОТО, сразу же понял, что они приведут к схлопыванию Вселенной и тут же ввёл в них свой знаменитый Л-член, который наделил антигравитационной силой, а потом, когда Хаббл открыл так некстати свой з-н разлёта галактик, то поспешил этот Л-член вывести взад, так и оставив нас перед неразрешимой дилеммой - какие уравнения ОТО считать правильными: те, что без члена или те, что с ним?


"Ответ: да, наблюдают и да, объясняют это работой ЧД, вернее, в нашем случае - СМЧД массой в 4 млн. от солнечной! Объяснения я уже привёл в ответах на посты Сергея, но скажу ещё раз: звёзды в центре не могут вращаться вокруг пустоты, это нонсенс, как бы Сергей ни ссылался на свою революционную теорию, кстати, особо интересно поведение звёздных роёв в центре Андромеды (https://elementy.ru/novosti_nauki/164824/V_tsentre_Tumannosti_Andromedy_obnaruzheno_zagadochnoe_koltso_yunykh_zvezd), где "В центре Туманности Андромеды обнаружено загадочное кольцо юных звезд", но я бы добавил, что там не одна ЧД, и не одно кольцо из юных звёзд, а ещё - и из старых! Но фишка в том, что ничем иным этот феномен не объяснить!"

Если бы была в центре нашей Галактики черная дыра да еще с массой 4 млн. от солнечной, то каким образом в центре скопилось такое количество звезд? Они давно были бы втянуты в черную дыру! и их не было бы видно! (Сфера Шварцшильда) потому что горизонт событий не дал бы возможность вырваться свету за пределы этой сферы.
Однако мы этого не наблюдаем!
Что будем делать? Как будем выкручиваться?
Что еще придумаем чтобы оправдать гипотезу что в центре нашей Галактике находится черная дыра?

Что буду делать? Конечно же буду выкручиваться и для этого призову на помощь, во-первых, знания, полученные из огромного перелопаченного мною наблюдательного материала, что доступен сегодня для всех жаждущих знать, а во-вторых - включу свой персональный думатель (у меня он есть!), опираясь за законы логики и здравого смысла что и поможет мне справиться там, где вам не удалось! Вот для вас непосильная загадка: "...каким образом в центре скопилось такое количество звезд? Они давно были бы втянуты в черную дыру! и их не было бы видно!", а ларчик-то просто открывается, надо просто знать на какую пипочку нажать, вот нажимаем и - выскакивает ответ:
1. А с чего взяли, что "в центре скопилось такое количество звезд"? Посмотрите хотя бы сюда, а ведь там кроме пыли да копоти и нету никаких звёзд!


2. А с чего решили, что все они должны быть обязательно поглощены ЧД? А забыли про пресловутые джеты, про которые я вам с Сергеем все уши прожужжал, а ответа о их происхождении так и не получил (вероятно есть уважительные причины!)

Анатолий, посмотрите на фото внизу, видите как лихо работают эти космические мельницы, перемалывая падающий в них мусор и выбрасывая его в виде строительного материала назад в галактику, сначала в её гало, а потом...см. далее...

...а потом это вещество втягивается обратно в диск для начала строительства новых звёзд:

а доказательство, что строительство новых звёзд начинается именно на периферии галактических рукавов я вам привёл на верхнем снимке, надеюсь не без успеха!
Анатолий, да вы порадуйтесь таким знаниям. посмотрите, как все прекрасно устроено во Вселенной, как все разумно, логично, целесообразно, а главное просто доступно для понимания космическим наблюдателям, каковыми мы с вами являемся!


И не надо мне пудрить мозги "вёздных роёв в центре Андромеды"
Не стоит все в одну кучу. сгребать.
Уважаемый Анатолий, клянусь моими чёрно-белыми дырками и их двойными джетами, да разви ж я вам пудрю мозги, это же фотообъективы Хаббла пудрят нам с вами мозги, показывают эту картинку из центра Андромеды с какими-то там звёздными кольцами, которых на самом-то деле (надеюсь вы это точно знаете?) и не существует! Поэтому, звыняйте, дядьку, не виноватая я , он, Хаббл, проклятый, сам мне всё это нафотографировал! Ух, не хороший такой космический телескоп!

"Уважаемый Анатолий, смею вас уверить, что дурить голову более всего способны мы сами себе, проверено на собственной недалёкой практике, поэтому постараюсь с вас морок, наведенный тем кем-то со стороны, снять:
-) то, что вы видите светящийся центр млечного Пути это хорошо, но посмотрите на фото других, более выраженных центров, например, галактики NGC 613, да там до центра лететь и лететь не менее полсотни св. лет; а взгляните на эту красотку галактику М-94 (все звёзды - на периферии, правда в основном молодые, новые, только что вылупившиеся);
-) далее - свет из центра, не от звёзд, а в основном от падающего на СМЧД огромного кол-ва пыли, газа, металлов от взрывов сверхновых звёзд, ранее этой же звездой и выброшенного из центра в виде тех самых пресловутых джетов, разговаривать о которых Сергей явно не желает. Это строительный мусор разгоняется до огромных скоростей и температур (речь идёт о миллионах градусов) и начинает светится в оптике, а иногда и в рентгене и радио диапазоне. Ну кто может кроме гравитации засосать такое кол-во вещества в центральное жерло? А кто кроме СМЧД может такую гравитация предоставить?
Ну какие вам ещё доказательства надо предоставить? Да включите вы наконец свои персональные думатели и ...додумайте всё остальное сами без моих подсказок, только будьте хотя бы к себе добры и объективны, не наводите морок сами на себя! Уверяю, коллеги... "вы совершите немало открытий, иногда не желая того" (это не я сказал, это Андрей Миронов!)"


1." но посмотрите на фото других, более выраженных центров, например, галактики NGC 613"

Нет не других!
Мы говорим о нашей Галактике! И попытайтесь не кивать на другие Галактики. О них может быть потом речь зайдет..
А зачем потом? Нет, нет я хочу сегодня! Нет, нет, я хочу сейчас! Ну чем наш МП отличается от других? Материя из которой пошиты наши звёзды и планеты такая же, физические законы одинаковые во всей Вселенной (другого не найдено пока!), заказчик и портной один и тот же, ну разве что модели изделий могут одна от другой отличаться, так это дело вкуса и мастерства созидателя! Разве не так?

"то, что вы видите светящийся центр млечного Пути это хорошо,"

Спасибо! Значит ВИДИМ? Вы это подтверждаете?
Подтверждаю, потому как не могу же отрицать очевидное, да и не зачем мне это делать!

"ранее этой же звездой и выброшенного из центра в виде тех самых пресловутых джетов, разговаривать о которых Сергей явно не желает."

А у нас в нашей Галактике вырываются джеты? Где? Когда? А если нет, то зачем сейчас о них говорить?
Вот если бы вырывались, тогда другое дело.
Ха-ха! Сегодня они не вырываются (учёные говорят, что сейчас спокойная стадия), а вчера наверняка вырывались, ибо откуда в Млечной Пути столько пыли и пр. мусора (его же видно даже по ночам и невооружённым оком!)! И я предсказываю, что лет ч/з ...надцать наверняка опять вырвутся, как только дырка начнет перемалывать те самые звёздочки, которые, как вы сами сказали, так плотно приблизились к её пасти!

"Это строительный мусор разгоняется до огромных скоростей и температур (речь идёт о миллионах градусов) и начинает светится в оптике, а иногда и в рентгене и радио диапазоне. Ну кто может кроме гравитации засосать такое кол-во вещества в центральное жерло?"

Предположим. Но где джеты в нашей галактике?
Вопрос о джетах ЗАКРЫВАЕТСЯ когда мы говорим о нашей Галактике.
А бегать сейчас по всем Галактикам я не намерен! Я же не заяц какой то там. Я задал вопрос О НАШЕЙ ГАЛАКТИКЕ, а не других Галактиках, о которой вы утверждаете что в центре ее Черная дыра!
Анатолий, успокойтесь, ну конечно же вы не заяц какой-то там! Мы же договорились (и вы кажется согласились), что вы - китайская мудрая обезьяна, которая так же как и её потомки занимается тем, что скромно наблюдает за космическими процессами, ни во что не вмешиваясь и никому не запрещая делать тоже самое! И не надо бегать по другим галактикам, утомительное это и не благодарное дело - бегать и ковыряться, особенно в мусорных свалках, даже если они и навалены такими машинами, как пресловутые ЧД, что в их центрах! Сами перемололи звёзды в мусор, сами пусть и ваяют новые!...про джеты я вам очень чётко и доходчива всё сказал выше!

"А кто кроме СМЧД может такую гравитация предоставить?"

Вот именно! КТО?
А мы не наблюдаем! И вы после этого утверждаете, что в центре нашей Галактики "СМЧД "
[(в следующий раз очень прошу без сокращений! Я их органически не выношу, как вы смайлики. Я не должен разгадывать что такое СМЧД) Нет я понял, но не надо.
Что до сокращений совершенно с вами согласен и даю слово, что не буду более! Что до факту не наблюдения (в оптике) этой самой сверхмассивной чёрной дыры (СМЧД) в центре нашего Млечного Пути (МП), так ведь на то она ЧД и есть, чтобы её не наблюдать напрямую, но у физиков есть масса возможностей наблюдать то, что глазу не доступно, например, в рентгеновских лучах мы наблюдаем то, что не видно глазом (например, когда делаем флюорографию лёгких!), так же они поступают и в случае ЧД, вот некоторые фото галактик в рентгене и даже в гамма лучах, которые

"Ну какие вам ещё доказательства надо предоставить? Да включите вы наконец свои персональные думатели и ...додумайте всё остальное сами без моих подсказок, только будьте хотя бы к себе добры и объективны, не наводите морок сами на себя! Уверяю, коллеги... "вы совершите немало открытий, иногда не желая того" (это не я сказал, это Андрей Миронов!)"

А какие вы представили доказательства что в нашей Галактике центр - это черная дыра, да еще Сверх мощная Черная дыра?
Ну какие?:
Абсолютно никаких доказательств!
крутится огромная масса звезд в центре нашей Галактики, светят себе , никаких джетов, никаких затягиваний газовых скоплений, ВООБЩЕ НИЧЕГО! Что говорит за пресловутую Черную дыру.
Может быть я должен напрячь свою голову и ЗА ВАС находить аргументы?
И НЕ НАМЕРЕН!
Не ожидайте от меня подобного.
Вы сказали - вы и доказывайте!



"Да, забыл про свет, который мы видим видим, хотя он "... не может вырваться из объятий черной дыры", он действительно не вырывается из самой ЧД (из-за её пресловутого горизонта событий), но не из её окрестностей, из которых он благополучно вырывается, немного правда при этом краснея от смущения. что вы этого никак не можете понять!"

Неужели не могу понять?

О каких "окрестностях" идет речь?
В центре Галактике скопление звезд! В самом центре.
Или вы считаете что Черна дыра ( как это пишут хрен знает кто ) - размером с точку?

А если я в это НЕ ПОВЕРЮ?
Докажите что гигантская масса вещества уместилась в точке.
Но этого мало! потому что СФЕРА существует на которую кивают.
В ОКРУЖЕНИИ это точки и образуется Черная ДЫРА!
А что собой представляет ДЫРА? Это не точка! Это пространство! причем огромное пространство!
И мы можем не верить мультипликациям, но... Ах да вы ссылаетесь на другие Галактики и какие то там затенения в центре их?
Но я не буду как вы уповать на другие Галактик, мы потом о них поговорим. МЫ упорно возвратимся к нашей Галактике.
Где вы увидели в ней в центре Черную ДЫРУ? - огромное пространство?

Мало того. ЗА воображаемой вами черной дырой опять светят звезды!
А они не должны светить! потому что проходя через черную дыру, свет будет ПОГЛОЩЕН!

Вуаля!
#66 | Каравашкин Сергей »» | 12.11.2018 14:00 | ответ на: #60 ( Анатолий ) »»
  
0
Нажимаете на ЗАГРУЗИТЬ КАРТИНКУ
А дальше разберетесь.
Там есть нюанс, Анатолий, который не так просто поймать. Во-первых, это для загрузки картинок с компьютера. Для картинок из сети прямо вставляется в строку и всё в порядке.
Для картинок из компьютера прямо не вставляется. Нужно пойти по Вашему пути, загрузить картинку, открыть её, взять её http:, вставить в строку, открыв снова опцию, и тогда она становится.
  
0
Вот смотрите, Николай, с одной стороны,что по поводу анимаций Вы заявили:
Я не вижу препятствий, было бы желание, а иначе мы всегда будем иметь дело со сказкой!
С другой стороны, Вы приводите ядро галактики, заявляя,
Посмотрите хотя бы сюда, а ведь там кроме пыли да копоти и нету никаких звёзд!
С какого ракурса сделан этот снимок чтобы сделать Ваши выводы? (улыбка)
  
0
Извините, мужики, если повторюсь и расскажу снова старый советский анекдот.
Одна немецкая фирма поставила в Союз мини-завод по производству сливочного масла из д-ма. Установили оборудование, отладили, завезли контрольную партию д-ма. На выходе прекрасное масло. Пожали друг другу руки и разъехались. Через год получают рекламацию. Завод перестал выдавать масло. Приехала комиссия, проверила. Всё оборудование работает нормально. Выяснили, что в связи с окончанием немецкого д-ма перешли на своё, отечественное. Снова завезли партию немецкого д-ма. На выходе снова прекрасное масло. Вывод комиссии: "чтобы из д-ма получалось масло, нужно не есть д-мо".
Это закон, который большинство забывает. Вот та же огромная толпа "развивателей" релятивизма. Основы СТО и ОТО - не трогать. Там всё верно. Уравнения образования ЧД не трогать - там всё верно. А то, что д-мо на выходе, так сделаем ЧД излучающими частицы и свет, закроем картинами дырки концепции. А то, что всё это результат того д-ма, не будем обращать внимания. Так что получат на выходе?
Все проблемы в базе от которой так лихо отмахиваются. Изменив в корне результат, уже нельзя опираться на базу, на основе которой было получено исходное, корявое. Нужно создавать свою базу. Если ЧД светятся, то перечеркнули горизонт событий Шварцшильда, а вместе с этим все потуги релятивистов измыслить свободное падение вещества на центр и уравнения ОТО. Соединяя же ужа и ежа получают бухту колючей проволоки и ничего более.
И пока это главное не поймут, так и будут бегать вокруг обгорелых трёх сосен и тыкать пальчиками в фантазии.
     
0
Вот смотрите, Николай, с одной стороны,что по поводу анимаций Вы заявили:
Я не вижу препятствий, было бы желание, а иначе мы всегда будем иметь дело со сказкой!
С другой стороны, Вы приводите ядро галактики, заявляя,
Посмотрите хотя бы сюда, а ведь там кроме пыли да копоти и нету никаких звёзд!
С какого ракурса сделан этот снимок чтобы сделать Ваши выводы? (улыбка)

Правильное замечание, но ведь, согласитесь, что тех звёзд, что наверняка есть и около центра, где гнездиться СМЧД, на много порядков меньше, чем на периферии, как например в Андромеде:
Тут речь шла как бы не о трёх сотнях штук, но случай особый, тут - упорядоченная структура, кольцо, что само по себе - загадка, и звёзды в этом кольце вращаются не как на вашей схеме, хаотично и по индивидуальным орбитам и скоростям, а в составе группы, кольца, т.е. наверняка с одинаковой угловой скоростью (!), как это происходит в наших земных ураганах, посмотрите фото из космоса, там воздушные массы движутся не за счёт "центральной силы", а по закону вихревого движения и уже по инерции, потому-то ураган рано или поздно а гаснет!

А ракурс...ну какой есть, такой и есть! Не будем же мы искать другой, хотя заглянуть в центр было бы интересно! Зато обратите внимание на то, как красиво разместились все компоненты галактики: пыль и газ и пр. щебёнка устремились в центр мельницы на утилизацию и переработку в будущий строительный материал (абсолютно так, как это делается на наших обогатительных фабриках - был, видел, знаю!), который потом будет выброшен сначала в гало, а потом втянут в плоскость галактики но исключительно со стороны ребра, потом там начнутся процессы звёздообразования (голубые сгустки на фото), потом они начнут взрываться, добавят пыли и копоти в диск галактики, а потом звёзды останутся на своих некеплеровских орбитах (на тех, по характеру которых релятивист Цвикки в 1933 г. "открыл" тёмную материю - см. схему внизу), а всякая мелочь пузатая снова полетит в Тартарары на утилизацию и "всё опять повторится сначала! Вот почему галактики не стареют так, как бы они старели если бы не было живительного процесса реинкарнации и не умирают вместе со звёздами! Вот в этом и есть та самая главная функция ЧД, благодаря которой вселенная бог даст и поживёт ещё лет 200-300 триллионов на зло релятивистам невеждам и нам, материалистическим космологам и классическим физикам!

А заодно обратите внимание, что, как я и говорил, угловые скорости у звёзд абсолютно одинаковые, т.е не зависят от расстояния от центра - так может крутить их только ЧД из центра (только не путайте с вихрем в урагане, там всё происходит на поверхности земли и по инерции, а тут - под действием постоянной тангенциальной составляющей силы притяжения ЧД, ну совершенно точно, как на вашей схеме!)
  
0
в этом кольце вращаются не как на вашей схеме, хаотично и по индивидуальным орбитам и скоростям
А кто Вам говорил о хаотичности? Удобное за меня додумали? Также и все объяснения мои сначала пох.., а потом я ничего не рассказывал и не показывал.
Между тем, так и засох вопрос о том, как с ЧД вообще образуются тангенциальные скорости?
Также засох вопрос о том, почему полюса ЧД не светятся? Они же испускают частицы? А это говорит, что все эти демонстрации ЧД - обычная релятивистская мазня. Берут снимок и рисуют на нём свои фенечки, а другие тычут пальчиком и восклицают: Верую!
И по поводу того, что на эту ЧД что-то падать будет. Много на Солнце падает? Вон сколько вокруг осколков крутится, Кометы чуть ли в корону не влетают, а не падают. А Вы тут фантазиями маетесь... (улыбка)
     
0
Основы СТО и ОТО - не трогать. Там всё верно. Уравнения образования ЧД не трогать - там всё верно. А то, что д-мо на выходе, так сделаем ЧД излучающими частицы и свет, закроем картинами дырки концепции. А то, что всё это результат того д-ма, не будем обращать внимания. Так что получат на выходе?

Всё, что этим сказано есть глупость и дурь, не более! Звыняйте, дядьку, я вы так й ми!
Вы снова навалили очередную кучу того самого дерьма, которого у вас, я вижу в избытке и вам его просто некуда получается испражнять?
Ну кто вам велел не трогать ОТО? Кто сказал, что уравнения ЧД верны? Что нужно перечёркивать горизонт событий?
Вы же сами сделали ранее упор на ваши посты "в рамках принятой концепции", хотя для меня эта общепринятая концепция - такое же самое дерьмо, что фантанирует и из вашего рога изобилия! Я много раз вам писал в личку, что никто сегодня (и в том числе Вы) не знает как реально устроены ни ЧД, ни галактики, ни Вселенная, поэтому это вы закрываете дырки вашей концепции своими картинками и дешёвыми и обрыдшими анекдотами, в которые вы превратили почти все ваши посты!
Да сколько же можно вам талдычить, что не Дырки светятся, а светится (и не только в оптике) то вещество, что на неё падает и разогревается при трении до миллионов градусов! До миллионов, понимаете, что это значит, как оно будет при этом сиять?
Но я вижу, что вам никогда не понять, что если бы не было в центре дырок, то:
1. Никакого падения вещества ни свободного, ни не свободного не было бы (посмотрите на шаровые скопления) или на вот эту хотя бы галактику, без ЧД в середине!

2. Не было бы никаких джетов, которые есть и это - научный факт и про которые вы ни в зуб ногой, ни пальцем в...в...небо! Ну проявите вашу фантациз, рассажите же мне наконец, почим их то - один, то - два? Слабо! Не напрягайте думатель, а то сломается, всё равно ничего не придумаете и не найдёте даже у релятивистов! А хотите знать, вежливо спросите меня, м.б. и отвечу!
А пока - внимание на очередную картинку от проклятых релятивистов про несуществующие джеты:
Тута их два!
А тута - один!

3. Галактик бы не было вообще никаких, разве что кучки неорганизованной материи блуждали бы в пустоте космоса в ожидании зарождения в центре такой желанной ЧД (фото - выше).

И ещё раз - про звёзды, что порхают вокруг пустоты в центре нашего МП:
Надеюсь, что теперь -то вы снизойдёте и ответите мне о природе и числе джетов?
  
#72 | Анатолий »» | 12.11.2018 18:58 | ответ на: #66 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Лучше не вставлять из сети. А копировать картинку на комп, а от туда брать.
Объясню почему.
Потому что есть сайты там на которых картинки медленно работают, то страница на этом сайте будет плохо загружаться (тормозится)
     
0
Да, это - диагноз! Далее говорить с вами о чём-либо считаю и бесполезным и унизительным!
Привет Михаличу! Перехожу к внов утверждёному плану! Быть буду сыльно, но акуратно! Х-х-х! Дырку вы с Анатолием от булбика получите, а не Шарапова! (тут одно из редких фото ЧД в центре галактики, кстати, у неё как раз и видны два полюса, про которые вы как-то упомянули!) Название не помню, да вам это и не нужно, всё равно обгадите...)

А тут - былые выбросы из центра нашего Млечного пути! Что, и теперь будет вещать, что релятивисты вас дурят?
Сергей, есть на ваш случай хорошая славянская наша мудрость народная: нехрен на танцы ходить, коли рожа крива!

Адью!
  
#74 | Анатолий »» | 12.11.2018 19:21 | ответ на: #65 ( Луценко Николай ) »»
  
0
Я прочитал ваши ответы.

Жаль. Вы до сих пор не поняли, что тот кто утверждает должен и доказывать.
Но вы не доказываете и простите просто увиливаете от ответов.
Мало того, все мешаете в кучу, что даже не знаешь о чем вообще говорить.

Я понял теперь почему Сергей раздражается.
У нас есть такой любитель, - поставил тему и пишет одно и тоже. На вопросы не отвечает или увиливает. или заводит долгоиграющую пластинку.

Итак ОБОЩАЮ:

Мы разговаривам сейчас о НАШЕЙ ГАЛАКТИКИ, о которой вы сказали что там в центре черная дыра.

А никакой там черной дыры нет, потому что:
1. в центре скопление звезд очень плотное. А это невозможно если в центре черная дыра. Не может быть и большое скопление звезд и черная дыра одновременно. (это АРГУМЕНТ мой против того что в центре нашей Глактики черная дыра)

2. В центре нашей галактики светят звезды. А они не могут светить, потому что при черной дыре образуется Сфера Шварцшильда и свет не может пройти через нее. (это тоже аргумент против присутствия черной дыры) НИКАКОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ не может пройти эту Сферу. А излучения проходят.

3. Если в центре нашей Галактики Черная дыра, то все центральные звезды - скопления давным давно были бы поглощены Черной дырой. А этого мы не наблюдаем (третий аргумент)

4. Был джет не был джет, будет джет - это вы расскажите бабушке!
НЕТ ДЖЕТА! в нашей галактике - и это факт (четвертый аргумент)

ВОПРОС ЗАКРЫТ!


.
  
0
Ну кто вам велел не трогать ОТО? Кто сказал, что уравнения ЧД верны?
Хе... Не Вы ли давеча писали (№49):
> ну, во-первых механизм коллапса есть для науки пока тайной, хотя формулы получены правильные и более-менее в наблюдательную практику взрывов СНЗ вписываются не плохо,
Так опять я при чём? Всё, что не вписывается в эту рутину релятивизма Вы напрочь отбрасываете не разбираясь, а то ещё и оговором "одарите". Так о чём речь?
Так не верны формулы СТО-ОТО? Если да, то о каких ЧД Вы гутарите?
Вот одна из ЧД, которую недавно "сфотографировали" индийские астрономы.
Астрономы обнаружили черную дыру, вращающуюся столь быстро, что вокруг нее "закручивается" пространство и время
Вы там светлые пятна на полюсах видите? А должны быть, если через полюса даже частицы вылетают, а температура в самой ЧД при таком сжатии немалая. Так что обязаны светиться. Так Вы о чём? Ищите НЛО в огнях ночных дискотек? (улыбка)
  
0
Да, это - диагноз! Далее говорить с вами о чём-либо считаю и бесполезным и унизительным!
А, помнится, как хорошо начиналось... Как Вы в первых письмах мне писали:
Уважаемый Сергей, мне очень приятна беседа с вами, я вижу - вы действительно специалист в теме гравитации, а то, что вы ещё и к ГВ имеете самое непосредственное отношения, меня устраивает ещё больше! Сергей, я не являюсь ни узким ни широким спецом в вопросах ОТО и около, я занимаюсь космологией в той её части, что пытается что-то вразумительное сказать об устройстве Нашей Вселенной с учётом самых последних наблюдательных данных
Как говорится, от любви до ненависти один шаг... (улыбка)
  
#77 | Анатолий »» | 12.11.2018 20:30 | ответ на: #64 ( Луценко Николай ) »»
  
0
"когда строительный материал (газ или пыль) сначала скапливается в облака, при этом движение его компонентов имеет хаотический характер, которое под действием сил притяжения и трения постепенно упорядочивается, гравитация "причёсывает" частицы, и когда они, наконец, сжимаются в клубок, а тот - в твёрдое тело, включается з-н сохранения кол-ва движения или момента движения и тела начинают вращаться: поступательное движение переходит во вращательное,"

Из хаотичного движения начинают вращаться?
Да неужели?
Эта теория бездарна! Потому что не имеет под собой ни малейших оснований!.

Вращательные моменты Галактик, планет не могут образоваться из хаотично движущихся частиц.
Должна быть сила которая их закрутит. Вот если есть такая сила, тогда начнут крутиться, а так и не надейтесь.
А силе этой неоткуда взяться.

В противном случае у гравитации есть не только свойство притяжения (направленная сила), но и сила закручивания. (другая направленная сила)

Только в какую сторону будет все крутится? Почему именно в эту, а не обратную? А?

Потому что тогда должна быть направленная сила именно в одну сторону.А почему в одну?


Вот когда закрутка произошла - тогда все ясно. ЕСТЬ ЭТА СИЛА! А ДО этой закрутки такой силы нет в хаотичном движении.
#78 | Каравашкин Сергей »» | 12.11.2018 21:24 | ответ на: #77 ( Анатолий ) »»
  
0
Вот когда закрутка произошла - тогда все ясно. ЕСТЬ ЭТА СИЛА! А ДО этой закрутки такой силы нет в хаотичном движении.
Всё правильно. И как я показал строго на фундаменте классической физики эта сила возникает вследствие комплексного запаздывания. Именно вследствие того, что возмущение распространяется в пространстве с конечной скоростью, тела взаимодействуют не с нынешним положением других гравитационных масс, а с тем положением, в котором массы находились во время, необходимое возмущению достичь их. При этом гравитационная сила становится нецентральной и возникает тангенциальная сила, предопределяющая последующее взаимное вращение вокруг общего центра масс. И здесь нет места хаосу. Эта нецентральность возникает и при параллельном движении масс, и при встречном. Направление результирующего вращения будет определяться величиной масс, направлением их движения.
Вследствие этого вращения возникают рассчитанные мной спиральные волны, в местах их максимумов формируется уплотнение, позволяющее формироваться молодым звёздам, как это было показано в работе
4. Приложение полученных результатов к исследованию галактических и звёздных динамических полей
Так что когда Николай говорит, что ничего нет, он просто не желает разбираться. Ему достаточно лозунгов релятивизма, в суть которых он мало вкапывается, как и подавляющее большинство, к огромному сожалению.
  
#79 | Анатолий »» | 13.11.2018 03:06 | ответ на: #78 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Прочитал несколько страниц.
Довольно легко написано, понять не сложно, если не с первого раза , то со второго .

Вы знаете что я скептик.
Центральная часть галактики заряжена положительно, края галактики отрицательно.

Да?
Это надо доказать.
Сравнение с атомами... притянуто за уши.
Но я не отрицаю что МОЖЕТ БЫТЬ.
Может быть это не значит ЕСТЬ.

Меня заинтересовал вопрос тот же. (который я вспомнил уже выключая комп утром)

На ранних стадиях галактика имеет форму сферы, в центре сгусток по периферии слабее.
А вот более позднее развитие галактик не просто спиралевидная с рукавами, она еще и дискообразная.

ПОЧЕМУ?

Почему при вращении шар стал приобретать форум диска? (сплющивался )
Мне не понятно!

Надо еще учитывать. что ВСЕ ВЕРТИТСЯ, не только скопление звезд в центре галактике (назовем его ЯДРОМ, но это ядро не цельное а состоит из миллиарда звезд) Так вот это "ядро" вертится, но внутри ядра каждая звезда тоже вертится.
Крутящий момент того же Солнца (нашего) тоже из за центра Солнца - заряд положительный периферия отрицательна?

ТО что центр Галактики может быть не сбалансирован точно, дает ли это крутящий момент? А ведь для вашей теории нужно что бы УЖЕ центр Галактики крутился.

Итак вы видите что возникло множество вопросов.
Для меня сейчас важно почему шарообразная форма Галактики превратилась в дискообразную?.



.
#80 | Каравашкин Сергей »» | 13.11.2018 12:51 | ответ на: #79 ( Анатолий ) »»
  
0
Понятно, уважаемый Анатолий, что вопросов значительно больше, чем Вы задали, как понятно и то, что в одной работе просто невозможно ответить на все сразу. Именно потому я и даю ссылки, причём, не просто на работы, а на те конкретные места работ, где даётся ответ в том виде, в котором я понимаю конкретный вопрос.
Попробую по порядку.
Центральная часть галактики заряжена положительно, края галактики отрицательно.Да? Это надо доказать.
Заряженность нагретого тела положительно была экспериментально доказана ещё в 19 веке. Это термоэлектронная эмиссия. Так что здесь всё известно, просто для звёздных тел "забылось" и странным образом не учитывалось.
Сравнение с атомами... притянуто за уши.
Но я не отрицаю что МОЖЕТ БЫТЬ.
Сравнение дано в той степени, в которой поля движущихся тел ведут себя одинаковым образом. Но в звёздных системах сложнее, во всяком случае на данном уровне знаний. Вот с тем же Солнцем. Оно нагрето, а значит, заражено положительно и имеет свой электронный (отрицательный) кокон, в котором находятся планеты, хотя, не исключено, что у Солнца есть свой кокон на уровне внешней его оболочки, но это нужно проверять.
Та же Земля тоже заряжена положительно и тоже окружена своим электронным коконом. Таким образом, взаимодействие Солнца и Земли должно включать в себя ещё и дипольное взаимодействие, а не только гравитационное. Так что сравнение с атомом ровно в той мере, в которой это сравнение допустимо.
Наконец, базовый Ваш вопрос.
Для меня сейчас важно почему шарообразная форма Галактики превратилась в дискообразную?.
В нём два вопроса.
Во-первых, прежде всего, следует учитывать, что первичное гравитационное сжатие непрерывно, как было показано ранее на кривой. Электронный кокон, образующийся вследствие нагрева центральной части, "вырезает" астрономическое тело из этой непрерывности. Вот так
На периферию улетают "горячие" электроны, остывая образуют ионы с веществом периферии и возвращаются обратно до тех температур, когда снова происходит разделение и нагревшись электроны выталкиваются в кокон..
Вырезание оставляет часть вещества в окрестности. Оно и захватывается спиральными гравитационными волнами, формируя рукава, где начинаются процессы вторичного звёздообразования.
Теперь вторая часть о самой форме. Этот вопрос исследовался ещё на грани 19-20 веков сразу несколькими исследователями. Они создавали взвешенное состояние оливкового масла в смеси спирта и воды и раскручивали его. Вот какие фигуры при этом получали
Глава 1. Гипотезы происхождения Земли
Понятно, что спиральные рукава образуют "поля шляпы", поскольку формируются в плоскости вращения ядра галактик. Также и с планетарными системами.
Так что и здесь секретов нет, если релятивистской дурью не маяться, оскалив зубы, как делает большинство. И чего скалиться, вот скажите?
  
#81 | Анатолий »» | 13.11.2018 13:21 | ответ на: #78 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Понимаю, что вы Сергей будете драться за свою теорию как лев.
Только людоедством не надо заниматься.
НО размышляя над этим вопросом, замечая что все вращается, прихожу к выводам, что действует не одна сила притяжения (гравитация) но и вторая сила, сила раскручивания.
Причем и сами планеты, планеты-спутники планеты-солнце, звезды - Галактики.



Чем дальше тела друг от друга, тем меньше сила гравитации, а вот вторая сила остается.

PS.
Вторая сила начинает действовать когда гравитация приближается к 0 ( F ----> 0 )


.
#82 | Каравашкин Сергей »» | 13.11.2018 16:38 | ответ на: #81 ( Анатолий ) »»
  
0
Дело не в том, чтобы драться, как лев, хотя такое право у автора имеется, правда, до определённого предела. Наличие тангенциальной силы я показал и, между прочим, единственный. Других вменяемых вариантов нет. Но обратите внимание на свой же рисунок. среднее тело тоже будет иметь то самое комплексное запаздывание, а значит, это будет коллективное движение с возрастанием тангенциальной силы к периферии за счёт совокупности масс. И гравитационная сила также будет возрастать. Определяется же не по сердцевине, а по совокупности, как и у Ньютона.
(добавлено)
И движение будет не вокруг одного центра, а вокруг центра масс. Это кажется, что все планеты солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Вращаются вокруг центра масс. И то, что радиус вращения Солнца мал, компенсируется значительной массой самого Солнца. Так что схема, приведенная в моей работе, имеет достаточную общность и тангенциальная сила Солнца, действующая на планеты, будет немалой.
  
#83 | Анатолий »» | 13.11.2018 21:26 | ответ на: #80 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Теперь вторая часть о самой форме. Этот вопрос исследовался ещё на грани 19-20 веков сразу несколькими исследователями. Они создавали взвешенное состояние оливкового масла в смеси спирта и воды и раскручивали его. Вот какие фигуры при этом получали"

Была у меня такая мысль - проверить в жидкости некое вещество, котрое собереться в шарообразную форму и попытаться раскрутить этот сгусток.
Оливковое масло?
Ну пусть оно.
Но надо учитывать и разность.
Среда в которой вращаются Галактики - Вакуум-Эфир, а не смесь спирта и воды..
Даже если провести опыт в невесомости (скажем на космическом корабле) все равно не полное совпадение.
Жидкость раскручивали в невесомости.



получается все же не диск.
Но надо учитывать и натяжение водной поверхности.
Скорость раскрутки тоже будет влиять, и состав (то что раскручивается.)
  
#84 | Анатолий »» | 13.11.2018 21:30 | ответ на: #82 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Но все же мне кажется что проявление раскручивание (закрутки) увеличивается с падением гравитации (зависимость)
Поэтому на Земле большая масса не крутиться (крутиться только с землей - вместе) а стоит выйти на орбиту (освободиться от гравитации в достаточной степени) и спутник крутится по орбите.
#85 | Каравашкин Сергей »» | 13.11.2018 22:23 | ответ на: #84 ( Анатолий ) »»
  
0
Тут не важно, каким образом создана невесомость Важна сама невесомость капли масла и правильная стабильная раскрутка изнутри.
А спутники крутятся потому, что им изначально придали скорость при выводе на орбиту. Как только они эту скорость потеряют, они падают на Землю. Тут же важно, что изначально скорость не придаётся, а возникает из-за нецентральности силы. И свойства комплексного запаздывания таковы, как я указал. Можно желать иного? Конечно, можно, но тогда нужно строго в рамках известных (или сделанных экспериментально известными) закономерностей объяснить эффект. Иначе снова отвлечённые фантазии получаются, так как исходят из желаемого.
А галактический диск, как я сказал, получается вследствие вторичных процессов с участием гравитационных волн.
  
0
Кстати, Анатолий, вот как внук Дарвина в своей книге о приливах описывает опыт Плато:
"Спирт и вода перемешиваются в такой пропорции, чтобы смесь имела плотность оливкового масла. Если плотности уравнены достаточно точно, масло будет плавать в жидкости в виде сферического скопления и не будет стремиться ни подниматься, ни опускаться. Таким образом, масло в сущности свободно от действия силы тяжести. Прямая проволока, несущая небольшой круглый диск, насаженный перпендикулярно к ней, вводится сверху сосуда. Когда диск дойдет до скопления масла, оно соберется около диска, принимая сферическую форму, симметричную относительно проволоки. Диску придают медленное и равномерное вращение, он ведет за собой масло, оставляя в покое окружающую смесь. Скопление масла постепенно принимает сплюснутую сверху и снизу форму, напоминающую апельсин; по мере того, как вращение ускоряется, появляются углубления около проволоки, и, наконец, масло отстает от диска и принимает форму настоящего кольца. Эта последняя форма только переходная, потому что масло или снова собирается около самого диска, или же иногда, при ничтожно измененных манипуляциях, кольцо разрывается на части, которые обращаются вокруг центра, вращаясь каждая вокруг своей оси"
  
#87 | Анатолий »» | 15.11.2018 00:40 | ответ на: #86 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Ну так диск раскручивают.
с Галактиками никто диск с проволокой не раскручивает.
Да может приплюснуть на полюсах, но что бы диск образовывался?
Вот Земля раскручивается. Но диска не образуется, хотя полюсах немного приплюснута

А потом сравнивать масло с созвездиями? Как то слишком натянуто.


Так что сомнения остаются.
Но напрочь не отрицается.


.
#88 | Каравашкин Сергей »» | 15.11.2018 01:17 | ответ на: #87 ( Анатолий ) »»
  
0
Тут нужно просто более широко смотреть в многообразие проявлений сравнительно небольшого количества факторов.
То, что комплексное запаздывание реальность говорит уже то, что эта концепция основана на хорошо проверенной экспериментальной базе. Так что хотят или нет, но у движущихся астрономических объектов гравитационное взаимодействие нецентрально с появлением той самой тангенциальной силы, раскручивающей совокупность.
И с маслом вполне нормальная аналогия, учитывая, что любое тело при раскручивании ведёт себя таким образом, но у жидких тел есть особенность, а все звёзды можно рассматривать как квазижидкие тела.
Обратите внимание, что при определённой скорости образуется ринг, распадающийся на совокупность отдельных масс с собственным вращением. Для планет это как раз очень и очень многое объясняет. Не по Шмидту образовывались планеты из пыли, а путём распада вспухшей оболочки, как в ранее показанной серии снимков. Вот почему те астероидные поля, которые существуют, не формируются в планеты. Не из пыли шло образование.
У звёзд масса больше, тангенциальные силы больше и им не нужен центр. Они ведут себя как некое жидкое тело, если говорить о ядре Галактики.
Просто многообразие в зависимости от условий. Ринги могут образовываться как с центральным телом, так и без оного. Вот бинарные астероиды, хоть и малы, но вращаются относительно друг друга. И даже одиночные астероиды имеют вращение вокруг оси по направлению движения. Всё это из-за комплексного запаздывания в разных проявлениях.
Понимаю всю опаску снять тёплые тапочки, но если смотреть на само явление и экспериментальную обоснованность базы, то никаких проблем нет. Однако, при этом открывается путь исследования, моделирования и уточнения, недоступный при использовании заведомо ложной, афизичной базы релятивистов, из-за которой реально действующие факторы просто выпадают из рассмотрения и все разводят руками, в то время, как большинство решений рядом.
  
#89 | Анатолий »» | 15.11.2018 23:46 | ответ на: #88 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
В этом вопросе у меня нет "теплых тапочек" поэтому мне нечего снимать.
Все подвергать сомнению - это уже привычка.
Раньше такого не было, с годами появляться и обостряется.
Может это связанно с массой ДЕЗЫ в интернете, которую забрасывают тоннами, с информационной войной, где идет просто драка, с разными мнениями, которые по существу мало чем подкреплены бывают., с массой рожденных разных гипотез, которые уничтожают другие теории, да просто с откровенным бредом, который пытаются пропихнуть с заумным видом знатоков.
В этом кошмаре волей-неволей станешь куда более осторожным.
#90 | Каравашкин Сергей »» | 16.11.2018 00:17 | ответ на: #89 ( Анатолий ) »»
  
0
То, что деза заполонила не только Инет, но и все издания, забила все институты, - это безусловно. И, понятно, осторожность здесь очень и очень нужна. Вы видите, как я тоже только и делаю, что работаю Бабой Ягой, которая всегда против, хотя, если посмотреть по работам, то далеко не всегда.
Но осторожности мало. Из осторожности можно и ребёнка выбрасывать вместе с водой. И я даже не о своих разработках. Это общая опасность.
Тут нужна твёрдая почва. Не трафарет, который выдумывают искатели теорий Всего, включая релятивистов, а именно твёрдая почва.
Для этого я и написал статью о критериях истины в науке, ориентируясь как раз на плотность и проверенность базы, на которой что-либо строится, и на методах, которыми это строится.
Пользуясь этими критериями можно значительно защитить себя от ошибок.
А тёплые тапочки есть у всех без исключения. Только у каждого они свои. У меня, например, вот те самые критерии истинности и я очень не люблю из них вылезать. У других релятивизм, у третьих отрицание всего, что было сделано до него в науке и т.д. В общем, разные. Отсюда и подходы к вопросам, и психология тоже разные.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU