Астрономы поймали пять таинственных сигналов из космоса


Австралийские астрономы поймали пять таинственных сигналов, посланных из другой галактики. Пока учёные размышляют над их происхождением, уфологи объявили, что сигналы могли быть отправлены внеземной цивилизацией. Речь идёт о так называемых коротких радиовсплесках длительностью 5 миллисекунд, впервые зарегистрированных восемь лет назад. С тех пор было обнаружено всего 11 подобных единичных всплесков.

Сперва учёные считали, что данные всплески являются следствием масштабных катастрофических процессов, сопряжённых с выделением огромной энергии. К примеру, подобные всплески могли быть вызваны слияниями нейтронных звёзд. Нерегулярность и редкость этих сигналов только подтверждала подобную теорию.

Однако зарегистрированная сейчас серия из 4 единичных и одного двойного всплеска ставит крест на этой теории. Теперь учёным нужно искать новые объяснения этому явлению.

«Мы не имеем понятия, что происходит. Но в любом случае это нечто совершенно невероятное», — написала в Twitter одна из открывателей сигнала Эмили Петрофф.

Все пять всплесков следовали один за другим с одинаковым перерывом в 2,4 миллисекунды. Это дало основания многим уфологам предположить, что сигналы были посланы нам внеземной цивилизацией. Учёные, однако, не спешат делать такие поспешные выводы.

По материалам Daily Mail Андрей Барабаш

Источник: http://hi-news.ru

Комментарии (381)

Всего: 381 комментарий
  
#31 | Анатолий »» | 08.11.2018 15:12 | ответ на: #30 ( Луценко Николай ) »»
  
0
Смайлики я убрал из сообщений Сергея (это моя работа)
Раз раздражает - значит раздражает.

Вы правильно заметили, сижу как китайская мартышка и наблюдаю.
Но вовсе не для того что бы ждать пока вы друг-другу перегрызете глотку.

О продолжении поиска "другого принципа"
Пока решения нет, а если нет, чего толку сотрясать эфир?

Впрочем вчера смотрел фильм про Теслу и подумал.
Если резонанс действительно можно использовать, и можно породить большую мощность, то может быть вот он и принцип?
Но это все под вопросом.
Сам Тесла с его опытами - темная лошадка. А я скептик и все подвергаю сомнению.
А потом надо учитывать что если сигнал идет со скоростью света, то тысячи лет можно ждать, или десятки тысяч лет. Так что заковыка не только заключается в слабости сигнала, но и задержки сигнала на очень большой срок.
А разве это только две проблемы нерешенные? Есть же и еще проблемы.
Так что все под сомнением. Все!

Так вот потому я и наблюдаю. Да и болею сильно, сил не остается. Да еще дела накатили всевозможные. Так что сижу и расхлебываю.

А вы продолжайте мирно, продолжайте!
  
0
Вот и посмотрите, на основе чего Вы делаете свои безапелляционные выводы, Николай.
Двойных звёзд вроде бы больше чем одиночек! И их динамику (как и тех двух астероидов) определяют естественно не ЧД, хотя реально известны случаи когда ЧД сами являются составными частями таких двойных и тройных систем! Поэтому ваша реплика " какая должна быть ЧД " ни о чём не говорит: конечно же в этом случае никакой ЧД там нету, а орбиты таких систем на мой взгляд д.б. типичными кеплеровскими (и это хорошо видно на вашей схеме)!
Я Вас спросил о ЧД между двойными астероидами, которые тоже вращаются по кеплеровским орбитам относительно друг друга. Вы размазали кашу по тарелке, а, между тем, наличие ЧД не предполагает синхронного движения по кеплеровским орбитам, поскольку у него тоже центральное поле. Это движение может обеспечить исключительно наличие тангенциальной силы, организующей это движение. Если Вы занимаетесь вопросами астрономии, Вы должны это понимать и без моих напоминаний, не так ли?
По второму вопросу ещё примитивнее.
ну, во-первых механизм возникновения как планетарных систем, так и галактик и их скоплений сегодня всё ещё не решён!
Ха-арошее обоснование. Браво! Значит, пока какой-то кретин не крикнет из ветвей, никакие решения не будут правильные из вот того самого "прынцыпа"? А условия образования ЧД вопрос решённый? А то, что Вы в обоснование некорректности комплексного запаздывания сами нарушаете концепцию ЧД, это тоже нормально? И всё потому, что кретины из ветвей крикнули, что это доказано?
Действительно, Что значит Ваше:
смею предположить, что он прекрасно обогнул бы дырку и всё равно попал бы в линзы наших телескопов!
Почему ЧД называют Чёрными? Потому, что условие для ЧД вытекло из горизонта Шварцшильда в ОТО. И из него как раз следует, что свет в области ЧД просто не может преодолеть притяжение и поглощается этой ЧД.
То, что сейчас ЧД у них "сдуваются", излучая частицы, - это блеф. Если тело способно излучать частицы, оно тем более, будет излучать свет.
Далее,
Например, апологеты ТБВ вообще вещают нам, что скопления и галактики образовались раньше звёзд, на неких первичных флуктуациях плотности только-только появившегося вещества (им так удобнее из соображений временной шкалы Большого Взрыва, т.к. если предположить, что сначала возникли звёзды так как говорите и вы (когда распределённые массы (газ, пыль и пр. строительный мусор) стягивались друг к другу), а потом галактики (по тому же самому механизму) то для формирования галактик (а потом и скоплений и всё по такому же механизму!) потребовались бы миллиарды лет,
Подумали бы, каким наблюдениям? Если свет от дальних галактик уже идёт миллиарды лет, а мы там видим те же процессы, что и в ближних, Какие наблюдения? Опять кретины из ветвей: "жираф большой, ему видней"?
По поводу джетов. Вот как их рисуют нынешние релятивистские фантазёры "из ветвей"
Вы видите и акреационный диск, и какое-то излучение из полюсов. Не связывается, что это блеф? Главное то, что прокричали кретины?
Так они сейчас заявляют, мол,
> Фактически, черные дыры являются погасшие звездами. Однако, черными дырами становятся только те из звёзд, масса которых после взрыва превышает массу Солнца. Не волнуйтесь: Солнце, звезда в центре нашей солнечной системы, не превратится в черную дыру.
Почему черные дыры так называются
Тоже мне, нашли жёлтый карлик, как сравнение... А то, что масса звёзд по мере старения уменьшается, а не увеличивается, им параллельно? Ведь по мере развития звезды она сбрасывает и не один раз свою оболочку. Например вот так V836 Единорога
Опять-таки, значит, во всё время своего развития звезда не занималась каннибализмом по отношению к соседним звёздам, а постарев взялась... Откуда масса? Откуда то самое самопроизвольное сжатие, которое изначально не сделало звезду ЧД?
Джеты - это как раз выбросы перегревшихся звёзд, также, как и сброс оболочки и не более того. Точно также, как кипящая перегретая вода выбрасывает капли вместе с паром.
Но Выводы у Вас безальтернативные. И как с этим бороться, если готовы нести любую ахинею, только чтобы не признать то, что уже доказано и показано на уровне истины строго по классической методологии?
Вы проще и короче скажите, есть у Вас конкретные опровержения описанному физическому процессу комплексного запаздывания?
И параллельно, какие силы могли бы сжать звезду до плотности ЧД, если изначально её не сжали?
А то начинаете фантазировать, что центробежные силы выдавят звёзды на периферию. А гравитация зачем? Или Вы сторонник "теории" полой Земли? Почему там не "выдавливают"?
#33 | Каравашкин Сергей »» | 08.11.2018 17:44 | ответ на: #31 ( Анатолий ) »»
  
0
А потом надо учитывать что если сигнал идет со скоростью света, то тысячи лет можно ждать, или десятки тысяч лет. Так что заковыка не только заключается в слабости сигнала, но и задержки сигнала на очень большой срок.
Воот.. Если кто-то придерживается теории Большого взрыва, подумал бы, что если для возникновения жизни на Земле потребовались какие-то последние миллионы лет и свет от звёзд идёт миллиарды лет, может ли там возникнуть жизнь, тем более высокоразвитая, при одновременном образовании вещества Вселенной?
  
#34 | Анатолий »» | 08.11.2018 19:05 | ответ на: #33 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Нет, удаленные образования (которые якобы "разбегаются") - я вообще не имею ввиду. Ну хотя бы в нашей Галактике или ближайшей.
Скоплений звезд и поблизости достаточно что бы возникла жизнь. Но даже от этих близлежащих звезд в нашей Галактике и уж тем более от ближайших Галактик сколько лет пройдет чтобы сигнал дошел до Земли?

А те скопления которые якобы "разбегаются" Они за это время пока свет дошел до нас уже давно должны были разбежаться и не видны просто, сигнал от них придет через сколько миллионов лет от них до Земли? (это если был "Большой взрыв")

Мы не можем быть Центром Вселенной. Так что никуда ничего не разбегается.
Но это мы возвращаемся в другую тему о которой я упомянул в своей теме "математика нулей и бесконечностей"
Мы не имеем дело с эффектом Доплера.
Нет, что-то где то может и разбегается, но не от "Большого взрыва"
#35 | Каравашкин Сергей »» | 08.11.2018 19:46 | ответ на: #34 ( Анатолий ) »»
  
0
Мы не можем быть Центром Вселенной. Так что никуда ничего не разбегается.
Но это мы возвращаемся в другую тему о которой я упомянул в своей теме "математика нулей и бесконечностей"
Мы не имеем дело с эффектом Доплера.
Нет, что-то где то может и разбегается, но не от "Большого взрыва"
Мы, действительно, об этом говорили и в отношении эффекта Доплера у нас общее мнение, но у толпы, ориентирующейся на тех самых кретинов из ветвей, мнение другое. Вот и сидят, высиживают, размышляя: "а вот пришло пять импульсов, один двойной, наверно это апокалипсис приближается"...
Кстати, о смайликах. Прекрасные красивые смайлики. Никаких обид в них нет, разве в нескольких, которыми я тоже не пользуюсь. И если кого-то они обижают, то только потому, что аргументы, к которым они прилагаются, не имеют контраргументов, а очень хочется. Правда, это уже не научная дискуссия, а измерение гоноров получается. . Так словами можно обидеть значительно сильнее, что они зачастую столь обильно сами делают. Но своё не видно.. Это так характерно для нынешнего времени..
  
#36 | Анатолий »» | 08.11.2018 23:07 | ответ на: #35 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Меня не раздражают смайлики, хотя они мне и не нравятся. (поэтому мне ставьте)
Если раздражает Луценко Николая, то лучше не ставить.

Я еще молчу потому что мне сложно поддерживать вашу беседу по уровню знаний. поэтому я помалкиваю, ну и как написал уже - плохо себя чувствую и всякие дела (не очень приятные)
Даже прервал наш спор с вами в той теме. (длительные перерывы)
#37 | Каравашкин Сергей »» | 08.11.2018 23:11 | ответ на: #36 ( Анатолий ) »»
  
0
Что же за болячка такая? Мы тоже несколько позже заболели гриппом и уже вторую неделю маемся кашлем. Ни калина, ни ментол не помогают. Ничего, выкарабкаемся, как уверен, и Вы тоже из своих болячек. А всё остальное успеется... Разгребайте свои неприятности, чтобы они так остались в этом году. Успехов и бодрости.
  
#38 | Анатолий »» | 08.11.2018 23:22 | ответ на: #17 ( Луценко Николай ) »»
  
0
"Сергей, Анатолий, давайте вынесем это сообщение в отдельную тему!"

Сообщение настолько рыхлое в своих предположениях, что думаю не стоит, вот достаточно и этой темы с этими сигналами ()она ведь тоже рыхлая тема.

Но вы вправе самостоятельно ставить темы, обсуждать их.
Если у вас есть интерес - то почему и нет.
Только в конце переписи поставьте ссылку на сайт откуда взяли новость (не обязательно такую подробную, а основную.)
  
#39 | Анатолий »» | 09.11.2018 00:37 | ответ на: #37 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Мне кажется все связано с прошлогодними событиями (как раз прошел уже ровно год)
Это отняло у меня слишком много сил, нервов, а здоровьем я уже не блистал.
Когда организм ослаблен всякие недуги (и уж грипп в первую очередь) намного сильнее действует А состояние уже приобретает характер хронического.

По теме. Мы вообще видим ЛОЖНУЮ КАРТИНУ Вселенной. Это связано с прохождением света и его скоростью.
Чем дальше, тем видим более позднее и того что уже миллионы лет нет. И во что превратилось - мы сумеем узнать тоже через миллионы лет.

Надо учитывать, что развитие живой материи уж очень ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ. ТО есть законы развития как бы ПРЕДУГАДЫВАЮТ РЕЗУЛЬТАТЫ, идут к ним, отметают всякую шелуху, ненужности, формирует.
Это настораживает.

И край ойкумены находиться не где то ТАМ, а прямо у нас под носом.

Мы практически ничего не знаем. Не знаем что такое разум, зачем он нужен Вселенной, зачем мы нужны, почему все это?
Многое искажено и какой то верой, какими то принципами, концепциями.

НУ пример:
У меня была особенность (я ее описывал) видел в темноте с закрытыми глазами. А вот теперь так же неожиданно как приобрел эту особенность, она так же и пропала. Сейчас не вижу.

ЧТО ЭТО?

Ответа НЕТ!

еще пример.
Знакомая в Фейсбуке написала. У знакомого была мечта. Он строил дом. Сам строил. Работал , вкалывал как раб, и на работе, чтобы купить стройматериалы, и когда строил.
Дом был уже почти готов.
Так вот несколько дней назад ... ВСЕ СГОРЕЛО!! ДО ТЛА!!!

Но все это понятно.

Непонятно другое.
Почему его дочка (ей четыре годика), за четыре дня до пожара вдруг неожиданно сказала:
-- ДОМ СГОРИТ!

ЧТО ЭТО?
Ответа НЕТ!

Вас все это не наводит на определенные мысли? (или хотя бы ход мыслей)
#40 | Каравашкин Сергей »» | 09.11.2018 01:27 | ответ на: #39 ( Анатолий ) »»
  
0
Вас все это не наводит на определенные мысли? (или хотя бы ход мыслей)
Сложно это всё. Слишком много спекуляций, ясновидцы в большинстве своём хорошие психологи и этим пользуются, а бывает и так, что этим прикрывают преступления. То, что я видел в исполнении контактёров, не впечатляет.
Но главное, никаких реальных зацепок нет. Вы правильно говорите, что мозг не изучен. То, что его иглами тычут, всё игрушки. Нет главных зацепок. Одно только представить: человек живёт в среднем 80 лет. Сколько картинок он запечатлевает в своей памяти? Причём так, что они живые. Он может ходить, разглядывать, что-то делать, что-то менять... Какой объём носителя для этого нужен? И всё в черепушке. В реальном времени с ощущениями можно вызвать по желанию.
Так что очень и очень сложный это вопрос, имхо.
  
#41 | Луценко Николай »» | 09.11.2018 10:06 | ответ на: #31 ( Анатолий ) »»
  
0
Анатолий, видит бог, я не хотел вас обидеть, но так устроен мир человеков, что надо бы помнить о том, что они, человеки, хоть и почти "как боги", но очень и очень ранимы и сделать им больно не так уж и сложно, вот почему я преклоняюсь пред мудростью Окуджавы: "Святая наука -- расслышать друг друга сквозь ветер, на все времена...", но всегда ли следую ей сам?...

Теперь, о продолжении поиска "другого принципа" - я сегодня вижу пока что два направления поиска: первое - загадочные эффекты, связанные с квантовой запутанностью и хотя там фигурируют частицы из микромира, о котором нам мало что известно, но проявляются-то они в нашем реальном макро мире...мгновенный обмен информацией между физическими частицами, удалёнными на любое (кажется и так?) дают если и не ответ о другом принципе, но хотя бы какой-то шанс на его поиск, а как говорил (кажется Наполеон?), главное ввязаться в бой, а там по ходу будем решать насущные проблемы...
и второй путь - это всё, что связано с гравитацией (я уже об этом писал), которую мы понимаем не более чем как ту квантовую запутанность. Согласитесь, что наше глубинное непонимание и до физической сущности этой силы, и до скорости её распространения и - до нежелании вписываться в единое Поле, всё это
И, вообще, уважаемый Анатолий, не кажется вам, что человечество только-только мучительно выкарабкивается на путь активного познания Нашей Реальности? Это - всего лишь второй этап, первый был пассивное созерцание, а впереди третий - этап созидания, т.е. если не покорения (по аналогии с прошло-вековой попыткой покорения природы во благо), то активное преобразование в космологических масштабах! Переход от Космического Наблюдателя к Космическому Созидателю! И начинать надо с реформации антропного Принципа: от пассивного созерцания, через диалектическое понимание - к активному преобразованию! Но это - другая тема и история...

https://www.svastour.ru/dolmeny/pesni.htm - здесь бардовские песни, которые меня лично всегда лечили от всех недугов, которыми не в меньшей степени были поражены мои телесные органы и душевные! Я слушаю эту музыку каждый день вот уже на протяжении более 50 лет и...не надоедает и не приедается! Эти песни - как свежий ветер-с-гор, как ...те волшебные капли датского короля от Булата Окуджавы! Знаете, хоть это и банальным покажется, но эта музыка дала мне все то, что в жизни держит меня ещё на плаву, не даёт выпасть на дно в виде сухого осадка! Хотите верьте, хотите проверьте!
Да, вот ещё ссылка на песни нашей молодости, а ещё молодости моих родителей, я могу их слушать часами: https://tunnel.ru/post-va-zolotojj-fond-ehstrady-1995-96-gg

И что до здоровья, Анатолий, пришлите контактное письмо на мой регистрационный е-майл (lmc273@ukr.net) и я вам расскажу один удивительный рецепт если не молодости, то здоровья точно,
рецепт не сложный, но проверенный на себе лично и на родных-близких!
     
0
Сначала отвечу на посылку, что была в конце вашего поста, а потом вернусь к его началу, но для этого мне нужно будет вставить фото, как это делаете вы, а я не могу освоить этот сервис, потому прошу подсказать как это делается здесь!

Вот ваши слова: "Вы проще и короче скажите, есть у Вас конкретные опровержения описанному физическому процессу комплексного запаздывания?
И параллельно, какие силы могли бы сжать звезду до плотности ЧД, если изначально её не сжали?
А то начинаете фантазировать, что центробежные силы выдавят звёзды на периферию. А гравитация зачем? Или Вы сторонник "теории" полой Земли? Почему там не "выдавливают"?
Отвечаю:
1. Опровергать ваш закон комплексного запаздывания не стану, потому как для этого надо не только поглотить его и переварить, но и усвоить, потому - отложим на "чуть позже", хорошо? А пока думаю, что обойдусь и без этих новых знаний, исходя из тех старых, что мне известны на сегодня...и так...

2. Сергей, скажу честно, мне как-то неловко комментировать этот ваш пассаж (пассаж - неожиданное происшествие, странный оборот дела - Словарь Ушакова) что до происхождения ЧД и звёзд, вращающихся вокруг пустого места! Вы, что, действительно не знаете, какие силы сжимают звезду до плотности ЧД? Я не стану отвечать дальше, пока не получу от вас ответ на этот вопрос...а потом объясню вам природу этих таинственных сил...если будет в том необходимость...
Далее, вы постоянно (и это начинает нет, не раздражать, но утомлять и переживать за вашу психику!) упрекаете меня в том, что я начинаю фантазировать там-тут..., да все мы (и вы в том числе) здесь фантазёры и самом прямом смысле этого слова ибо рассуждаем о вещах, которые не можем не потрогать ни наблюдать непосредственно! Или не так? Теперь - по сути моих фантазий, что "центробежные силы выдавят звёзды на периферию", - а разве не так? Да удали Солнце из центра солнечной систему и куда удалятся планеты, как не на "периферию"? Или по вашему они так и останутся витать вокруг пустого места, подчиняясь вашему закону? Далее, вы понимаете что без удерживающей силы никак не обойтись и потому тут же вопрошаете...сами себя: "А гравитация зачем?" А я и не возражаю, что тут в край нужна гравитация, но только я спрошу вас, а какая гравитация? Назовите её источник! Какая иная гравитация способна удерживать эти звёзды, что летают с огромной скорость в центре МП, если не та, что исходит от СМЧД?
И вот так опять и опять - одни и те же грабли...

3. А теперь - о полой Земле! Сергей, если про вашему я - сторонник полой Земли, то вы - сторонник полой галактики! Ну согласитесь, чем одна глупость отличается от другой! Разве что тем, что я не сторонник полой Земли (я нигде не говорил о том), а вы явно сторонник полой галактики, т.к. утверждаете, что звёзды в центре МП вращаются вокруг пустоты!

Сергей, хотите общения с умными людьми, пожалуйста, избавьтесь от менторской манеры ведения споров, и, главное, не передёргивайте и не перекручивайте противника, и...пожалуйста, отвечайте на вопросы, но чётко и по существу, а не вокруг да около, так, что потом и не разобраться в ваших ответах даже тому, кто вам ставил вопросы!
  
0
Ну, вот... я ещё и менторствую...
А как вот это называть? С одной стороны, Вы сейчас написали в ответ на мой вопрос:
Опровергать ваш закон комплексного запаздывания не стану, потому как для этого надо не только поглотить его и переварить, но и усвоить, потому - отложим на "чуть позже", хорошо?
С другой стороны, Вы уже вынесли вердикт:
Так что у вас ничего не вписывается если хотеть понимать, конечно, а не оппонировать "из прынцыпу".

А как можно делать вывод, что у меня ничего не вписывается, не разобравшись в том, что мной сделано? Заявлять, что я менторствую? Так менторство как раз и заключается в том, когда безапелляционно делают выводы, не разобравшись в сути вопроса, и поучают как вести себя, придумывая всякие несуразицы... (улыбка) .
Теперь по поводу ЧД. Вы меня спрашиваете: знаю ли я силы, приводящие к образованию ЧД? Наверно знаю, если Вы у себя на столе имеете мою работу по ЧД, которая, кстати, ранее получила Вашу высокую оценку. Но вот именно, зная то, что предлагают релятивисты, я и говорю, что тех сил, которые предполагают они, не учитывая сопротивление самого вещества, откровенно недостаточно. Также в работе показано, что горизонт Шварцшильда является банальным фейком. Но Вы же не желаете разбираться... Так при чём здесь я? "Сижу спокойно, веду себя пристойно, примус починяю"...
Также и с центром Галактики. Я Вами показал центр? По базовой концепции ЧД, они должны "не выпускать" свет? Вы, а не я начали вариации, чтобы оправдать фейк ЧД, а я опять виноват. Зачем? В релятивизме столько неустранимых пробоев, что их даже фантазиями назвать нельзя, а Вы обижаетесь, что я Вас назвал псевдооппозиционером. Не пытался Вас обидеть, но Вы действительно только мнимо против, но прямо опираетесь на их концепцию, пытаясь иной фразеологией спрятать рога и копыта релятивизма. Этим, кстати, сейчас большинство занимается. А вот меня нельзя отнести к этой группе. Нет у Вас оснований. Вот в чём дело-то, а Вы, не разбираясь, относите, да ещё думаете, что я нервничаю. Чего мне нервничать? Всё у меня доказано и я могу стать под мостом любого из моих доказательств в отличие от релятивистов, что регулярно демонстрирую своими аргументами, из-за которых у релятивистов несварение мысли происходит. И Вы бы так могли, если бы не отмахивались от проблем, ориентируясь на тех кто "из ветвей".
  
#44 | Анатолий »» | 09.11.2018 22:06 | ответ на: #41 ( Луценко Николай ) »»
  
0
Вы ошибаетесь Николай. Я абсолютно не обиделся.
Я действительно как умная мартышка НАБЛЮДАЮ.

Окуджаву не выношу органически. НУ песни ладно, но при одной мысли что это песни Окуджавы меня выворачивает

По рецепту.
А почему бы и нет? Хотя заочно лечить - это не правильное занятие. С другой стороны... если есть средства поднимающие общий тонус, то они не могут вредить. если принимать их в меру..
  
#45 | Анатолий »» | 09.11.2018 22:31
  
0
Признаюсь обоим, что да, я слышал о черных дырах, но серьезно не разбирал этот вопрос.

НО вы Николай дали ссылку, как себя ведут объекты около черных дыр.
Я увидел противоречие в том что вы показали (*видео) и вот этим видео, тоже мультипликации, которая показывает как ведут себя объекты около черной дыры.


И складывается впечатление что.. мультипликаторы разные.
Вы понимаете мою насмешку?
Потому что --- либо-либо.

Возникает так же вопрос.
А объекты которые находятся почти в центре нашей Галактики - подобную картину наблюдают астрономы?
А если не наблюдают, то где основания утверждать что в центре нашей Галактики - Черная дыра?

Ну я понимаю художников (ох уж эти художники) но почему астрономы упорно описывают вид нашей Галактики именно такой?





Так о какой черной дыре идет речь? Неужели не видно в центре светящиеся скопление звезд?

И почему тогда мы видим эти скопления? Почему? Свет не может вырваться из объятий черной дыры. (вообще ничего не может вырваться)
А тут совершенно другая картина.

КТО ДУРИТ НАМ ГОЛОВУ?



.
#46 | Каравашкин Сергей »» | 10.11.2018 01:04 | ответ на: #45 ( Анатолий ) »»
  
0
Во-первых, художники даже не озаботились разобраться в количестве рукавов. Основных рукавов два, а ещё три рукава локальные в ядре, а не как нарисовано.
Во-вторых, сейчас вообще астрономам верить нельзя. Они поголовно все ушли в художественные промыслы. Правда красиво рисуют свои фантазии, ничего не скажешь. А куда им, бедолагам, деться? Бабки-то нужно зарабатывать?
В-третьих, есть базовая концепция ЧД. Согласно ей свет не может преодолеть тяготение ЧД. Если он преодолеет, то дыры просто не будет со всеми вытекающими последствиями для горизонта Шварцшильда. Учитывая же, что и вещество принципиально не может быть сжато до таких плотностей, вся концепция ОТО летит прахом. Остаётся только та самая кургузая слепая вера, которую и демонстрируют сторонники релятивизма.
     
0
Сергей, ваши прекрасные смайлики лично меня не обижают, даже те несколько, которыми вы и не пользуетесь (я уже вам говорил, что это не возможно по определению), а ваше утверждение, что "если кого-то они обижают, то только потому, что аргументы, к которым они прилагаются, не имеют контраргументов, а очень хочется" - есть ...неумность и только! Ну а то, что, по вашему, это ещё и "измерение гоноров" - ну просто откровенная глупость! Какое счастье, что это не видят Пушкины и Дали, вот бы опупели!
Смайлики и прочие покемончики и телепузики это, на мой взгляд, как раз и есть тот примитивный метод выражения своих чувств и эмоций "тех самых кретинов из ветвей у которых мнение другое и которые сидят, высиживают, размышляя"! Это - признак деградации нашего времени, когда "кретины из ветвей" не в состоянии ни думать самостоятельно и умно, ни выражать мысли словами на языках, отточенными народами на протяжении тысячелетий! Жаль Эллочка Людоедка не дожила до наших дней, вот бы обрадовалась такой возможности пополнить свой словарный запас и расширить круг общения...
Словами-то известно, что можно не только "обидеть значительно сильнее", но и ранить и убить, но если это "так характерно для нынешнего времени", то зачем же вы "столь обильно делаете это сами"?!
Какой-то прям волновой пакет примитивных суждений и откровенных глупостей, столь "характерных для нашего времени"...
Обидно, досадно...за умных и очень талантливых и нужных науке людей!
  
#48 | Луценко Николай »» | 11.11.2018 10:00 | ответ на: #44 ( Анатолий ) »»
  
0
Не любить песни Окуджавы...впрочем, а почему бы и нет? Ваше право! Меня же они не просто лечат, они вдыхают в меня жизнь...не все, конечно, но вот, например, "Любовь и разлука"...не знаю сильнее ни слов, ни мелодии:
.......
Святая наука -- расслышать друг друга
сквозь ветер, на все времена...
Две странницы вечных -- любовь и разлука --
поделятся с нами сполна.

Чем дальше живем мы, тем годы короче,
тем слаще друзей голоса.
Ах, только б не смолк под дугой колокольчик,
глаза бы глядели в глаза.

То берег -- то море, то солнце -- то вьюга,
то ангелы -- то воронье...
Две вечных дороги -- любовь и разлука --
проходят сквозь сердце мое....

Анатолий, да я не про заочное лечение, просто есть вещи, которые мы называем опытом, который приходит только со временем, и это касается всех сторон нашей обширной деятельности и научной и общественной и личной т.с. бытовой, к которой, бессомнеия относиться и наше здоровье! Мне тоже - за 70, и я так же постоянно сталкиваюсь с проблемами ремонта своего уставшего и изношенного организма и кое-что понял из его устройства и работы, из того, что от врачей никогда бы не узнал! Например, я очень эффективно применяю почти ко всем органам моего тела такой простой и доступный приём, как...массаж! Сердце я массирую задержкой дыхания (подробнее узнаете в Хатхе йога - первая ступень и она не очень сложна для нас, азиатов, с раскосыми и узкими глазами), это - чрезвычайно эффективный оказался приём, с его помощью я полностью избавился от "хронической" сердечной аритмии ещё 40 лет тому назад, когда после студенческого и армейского быта появилась эта не хвороба, но очень и очень противная штука, когда сердце телепалось в груди, как листок на ветру! Терапевт мне сказала, что это - на всю оставшуюся жизнь, а я не поверил и ...дыханием с задержкой, как потом узнал, что это называется - дыханием по методу Бутейко, (одновременно занимался растиранием влажным холодным полотенцем да выпил еще наверное с ведро капель пустырника и боярышника) за год изгнал вавку и теперь рассказываю врачам эту историю, а они записывают мои показания в свои тетрадки! Кстати, заразил этим занятием мою жену и она довела этот метод дыхания до совершенства, она не только избавилась от профессиональной болезни учителей - гипертонии, но и сбрасывает лишний вес по-сезону и...словом, хотите верьте, хотите проверьте!
Я массирую суставы ног, рук, сухожилия всякие, связки, которые особенно в холода начинают давать о себе знать, лёжа в кровати я вытягиваю ноги и максимально держу их в самом высоком напряжении, до боли в суставах...отлично снимаю так боли и пр.
Я постоянно массирую язык и горло, но не руками, а придумывая всяческие штучки. как это удобнее сделать...делаю всяческие глотательные и прочие движения языком во рту, сворачивая его в трубочку и прижимая к нёбу, или резко высовывая его изо-рта с резким выдохом со звуком..."х-х-а-а", словом сами придумаете, главное - делать это постоянно, даже если проблема вроде бы уже и ушла!
Я массирую даже голову (вот Каравашкин, наверное, обрадуется и воздаст волю своим язвительный фантазиям!) и это, пожалуй главное, что мне удалось сделать для восстановления умственной и физической работоспособности, а ведь ещё 5 лет назад, очень мучили головные боли делаю жизнь просто невыносимой. Кстати, Анатолий, обязательно потребляйте препараты против засорения кровеносный сосудов, они известны и не дороги, это Кардиомагнил, или Аспирин кардио и или просто аспирин (но если у вас нет проблем с желудком, не повышенная кислотность), да узнаете в любой аптеке.
Да, тут же хороший совет: обязательно пройдите по-возможности полное обследование на анализы и УЗИ всех проблемных мест (сердце, голова, моче-половая система...), проверьте кровь на холестерин и пр. хрень
И - чуть подробнее про массаж головы (конечно, надо что бы у вас не было инсульта и будьте осторожны, т.е. всё делайте аккуратно, без излишек, без чрезмерного напряжения, ну это известный принцип: делайте так, чтобы вам не было противно и болезненно), так вот, я просто руками резкими толчками сжимаю голову со стороны скул и висков, делаю с перерывами по несколько раз, и как правило уже лёжа в постели перед сном или утром. Но самое главное, я освоил китайский метод, известный как "небесный барабан" (это потом я узнал, что он так называется, а открыл я его для себя сам!): лёжа или сидя я начинаю барабанить кулаками по голове с разных сторон, удары д.б. нежными, 3-4 удара в секунду, в течение 10-15 сек. а потом повторяю несколько раз...
Словом, Анатолий, главное усвойте, что массаж - великая сила, а область его применения и техник исполнения постарайтесь придумать для себя самостоятельно!
Да, я не игнорирую и обычное медикаментозное лечение, так каждый год советуюсь со знакомым кардиологом, вот этим летом он прописал мне довольно много разных "табулеток", но все они растительного происхождения и исключительно для профилактики, а не для экстренной помощи моим изношенным органам и членам. Так для этой же цели я постоянно пью всяческие травяные сборы (лёгкие, сердце, желудок и пр. ливер) вместо обычного чая, кстати, когда приходят в гости друзья и знакомые они с удивлением и удовольствием пью эти чаи, наслаждаясь запахами и ароматами трав! Естественно, не злоупотребляйте ни чем из того, что я вам сказал, меняйте методы, подстраивайтесь под себя и ...контролируйте давление, пульс, состояние крови и особенно следите за чистой сосудов...да, хочу сказать, что почти все мужчины из наших соседних домов, почти все мои школьные и университетские друзья и знакомые в 50-60 лет ушли в мир иной ч/з нисульты и инфаркты! Это же страшная не справедливость, вот так не уберечь себя там, где можно уберечься от трагедии!
Ну и на конец, чуть ли не о самом главном и самом доступном и неопасном способе поправить и здоровье и работоспособность, о применении гашеной соды! Детали во многих кол-вах найдёте в Гугеле, а вас расскажу о том, что я сам лично испытал на себе за последний год, полтора..
Вот метод очистки организма ото всякой хрени, которой мы его травим, употребляя каждый день с отравленной современной едой, которой нас снабжают бессовестные и ненасытные производители овощей, нашпигованных нитратами и гербицидами, мясом животных, наколотых гормонами и ускорителями роста, хлеба - всевозможными разрыхлителями, распушителями и привлекателями вкуса и формы, словом ...мы вводим в организм полезные яда и не думаем их выводить, пока они не достают на по полной в виде тех недугов, которым сегодня страдает всё больше и больше людей!

Сода и помогает это сделать, так, как я это делаю:
1. В пол-литровую обычную банку из под кабачковой икры, насыпаю столовую ложку обычной пищевой соды.
2. Заливаю до половины банки крутым кипятком - происходит т.н. гашение соды (физику пояснять не стану, т.к. сам не знаю), потом доливаю до верху холодной водой из-под крана.
3. Выпиваю остывший раствор до дна и ...далеко не отхожу от туалета.
4. Примерно ч/з пол часа начинаются настойчивые приглашения в туалет.
5. После полного очищения кишечника (в течение примерно 1,5 - 2-х часов), вы испытываете чувство лёгкости в теле и ясности ума! Толе очищено, можно продолжать травить его заново, что я обычно и делаю, т.к. найти альтернативу отравленной пище, не представляется возможности, разве, что сведения её к минимальному потреблению.
Метод проверен на себе в течение 1,5 лет, кроме как улучшения самочувствия и явных признаков очищения (ушли старческие пятна на лице, прыщики и разные бородавки на теле...) организма, ничего негативного не заметил, да и мои знакомые (в т.ч. и родная жена!)говорят тоже самое!
Кстати, на востоке соду называют "пепел божественного огня", теперь понимаю почему!

...Но это уже другая иЗтория!

Анатолий, надеюсь вы понимаете всю меру моей моральной ответственности за данные советы, в случае если они попадут в ру...в лапы той китайской мартышке, которая однажды примеряла на хвост очки, украденные где-то по случаю, а потому уверен, что вы воспримете их исключительно как фантазии и импровизации удалённого наблюдателя, основанные на собственном жизненном опыте, который, как ведомо есть и сын ошибок трудных и парадоксов друг!
А главное, Анатолий, сердцем не стареть...не падать духом и...дерзать, дерзать и дерзать! Помните, вы очень нужны вашим родным и близким, вашим друзьям-товарищам и ...всему прогрессивному человечеству, ибо кто же как не такие, как вы и Сергей Каравашкин будут противостоять засилью агрессивно-покорного большинства в науке 3-го тысячелетия!
     
0
Прошу прощения за втручання не в свою ветку!
Сергей, я так же не приемлю художественные промыслы в космологии, как не приемлю и математическое и компьютерное моделирование, особенно последнее, которое кроме как спекуляцией назвать и не могу.
Что до базовой концепции ЧД, с одной стороны вы конечно же правильно изложили её азы: свет, улетевший под горизонт Шварцшильда (я не говорю, что горизонт этот - такой же фейк, как ЧД в представлении общепринятом) действительно назад не возвращается, но вот что до невозможности сжатия в-ва (вы имеете ввиду при коллапсе звезды?) "до таких плотностей", так тут с вами не согласен! Вы как-то ранее указали, что вам не известна сила, которая сжимала бы вещество до "такой плотности", ну, во-первых механизм коллапса есть для науки пока тайной, хотя формулы получены правильные и более-менее в наблюдательную практику взрывов СНЗ вписываются не плохо, а во-вторых...я уже вас спрашивал, вам действительно неведомы эти силы и разве не гравитационными они называются?
И вот парадокс получается, с одной стороны вы бичуете релятивистов в том, что они демонстрируют слепую кургузую веру в ОТО (в данном случае - в части ЧД, хотя ЧД - не следствие ОТО и открыты на кончике пера были и до-то-го), а с другой, если "вся концепция ОТО летит прахом", то что остаётся взамен? Я - только о ЧД! Как же тогда быть с базовой концепцией?
А что до сил, которые справляются с невероятно трудной задачей сжатия звёзд размером в миллионы км до тел размером в десятки км, так гравитации и не такое по плечу! А всё потому, что гравитация не есть сила, но свойство определённого состояния пр-ва, называемого замкнутостью (состоянию, в которое оно, пространство переходит в момент коллапса!)...коллеги, я понимаю, что без цифирь всё это пустой трёп, но...пока будет без формул Мы же говорим о принципах, а для этого, думаю, достаточно будет и моделей, схем и картин, написанных языком не пресловутой математики, а "великим и могучим" - языком общечеловеческого общения, отточенного тысячелетней практикой его применения!
Хотите уточнит, как силы сжатия звезды ломают кристаллы, атомы и ядра вещества, давайте поговорим, но разве от это ЧД не станут в абсолютно ошибочном базовом представлении релятивистов и нас с вами менее чёрными? Хотя я вам как-то намекал, что в действительности ЧД такие же чёрные, как и белые, а само название этих физических тел, самых интересных и самых полезных во Вселенной, самое курьёзное в истории человечества: ну как может быть тело чёрным, если оно таков только наполовину, и как оно может безвозвратно поглощать вещество и даже свет, если оно точно так же его и извергает (см. джеты, которых - то один, то два, и вы, Сергей, так и не удосужились мне объяснить, причину этой асимметрии, как не объяснили механизм возникновения джетов).
  
0
Какой-то прям волновой пакет примитивных суждений и откровенных глупостей, столь "характерных для нашего времени"...
Обидно, досадно...за умных и очень талантливых и нужных науке людей!
Да, ладно Вам в пикировки играть... Вы, когда говорите, делаете это бесстрастно?, Без улыбок, жестов? Вот и оставим Ваши наезды... (Улыбка)
  
#51 | Луценко Николай »» | 11.11.2018 11:30 | ответ на: #45 ( Анатолий ) »»
  
0
Анатолий, мне вам сложно ответить, с одной стороны вы "серьезно не разбирал этот вопрос", а с другой вопросы ставите совершенно серьёзные: "... почему тогда мы видим эти скопления? Почему? Свет не может вырваться из объятий черной дыры. (вообще ничего не может вырваться)".
Но, попробую...

1. Сначала давайте раз и навсегда выбросим из нашего общения всякие мультипликации и прочие работы художников, особенно тех, что от природы одарены способностью к фантазии - от них наибольшее зло для науки! Натуральные фото космоса и только они д.б. предметом наших умных рассуждений, они и никакие ни художественные произведения сколь талантливыми бы они ни были!

2. А так же давайте договоримся ещё на берегу, до того как отправляться в дальнее плавание по волнам непознанного, что если говорим о ЧД, то либо принимаем их наличие (как я, хотя и считаю их "не такой системы", как думают релятивисты и остальная часть академической науки) или не принимаем, как это делает Сергей (но тогда надо открывать иную тему для разговора).

...пауза...зовут на обед, а это дело сами понимаете, приоритетного значения потому...допишу после...

И так, продолжим, помолясь:

3. Вот вы, Анатолий увидели противоречие в том что я показали (ссылка на моё видео) и приводите своё видео, и говорите, что это тоже мультипликация, которая показывает как ведут себя объекты около черной дыры! Я не понял в чём вы увидели противоречие у меня, но о вашем противоречии я сказу тут же: я вам дал ссылку не на мультик, а не реальные наблюдения, Кстати, Сергей мне такую же показал...Сергей, поставьте, пожалуйста, вашу схему со звездой вокруг пустоты сюда и ваш коммент,
а вы мне - художественное произведение жалко, что не от "Союзмульфильма".....я не измышляю (как и Сергей, к его чести) художественных полотен и пр. мултанимаций и продуктов фотошопов! Далее, эту анимацию я знаю, кажется в прошлом году астроному очень ждали встречу газового облака, что приближалось к ЧД в центре нашего МП и очень детально представляли его поглощение, где-то на форуме я даже посмел возразить, что никого поглощения не будет, что и произошло потом, но все как-то скромно запели взад, мол, хотя ни хрена не понятно, почему не поглотилось облако, но ...словом, как всегда, соскользнули с темы, чай не впервой!
Поэтому вашу насмешку я понимаю и принимаю, "потому что --- либо-либо", тем более, что к этому ляпу не имею никакого отношения!

4. У вас возник так же вопрос:
"А объекты которые находятся почти в центре нашей Галактики - подобную картину наблюдают астрономы?
А если не наблюдают, то где основания утверждать что в центре нашей Галактики - Черная дыра?"

Ответ: да, наблюдают и да, объясняют это работой ЧД, вернее, в нашем случае - СМЧД массой в 4 млн. от солнечной! Объяснения я уже привёл в ответах на посты Сергея, но скажу ещё раз: звёзды в центре не могут вращаться вокруг пустоты, это нонсенс, как бы Сергей ни ссылался на свою революционную теорию, кстати, особо интересно поведение звёздных роёв в центре Андромеды (https://elementy.ru/novosti_nauki/164824/V_tsentre_Tumannosti_Andromedy_obnaruzheno_zagadochnoe_koltso_yunykh_zvezd), где "В центре Туманности Андромеды обнаружено загадочное кольцо юных звезд", но я бы добавил, что там не одна ЧД, и не одно кольцо из юных звёзд, а ещё - и из старых! Но фишка в том, что ничем иным этот феномен не объяснить!

5. Ваш последний вопрос:
"Так о какой черной дыре идет речь? Неужели не видно в центре светящиеся скопление звезд?
И почему тогда мы видим эти скопления? Почему? Свет не может вырваться из объятий черной дыры. (вообще ничего не может вырваться)
А тут совершенно другая картина.
КТО ДУРИТ НАМ ГОЛОВУ?"
Уважаемый Анатолий, смею вас уверить, что дурить голову более всего способны мы сами себе, проверено на собственной недалёкой практике, поэтому постараюсь с вас морок, наведенный тем кем-то со стороны, снять:
-) то, что вы видите светящийся центр млечного Пути это хорошо, но посмотрите на фото других, более выраженных центров, например, галактики NGC 613, да там до центра лететь и лететь не менее полсотни св. лет; а взгляните на эту красотку галактику М-94 (все звёзды - на периферии, правда в основном молодые, новые, только что вылупившиеся);
-) далее - свет из центра, не от звёзд, а в основном от падающего на СМЧД огромного кол-ва пыли, газа, металлов от взрывов сверхновых звёзд, ранее этой же звездой и выброшенного из центра в виде тех самых пресловутых джетов, разговаривать о которых Сергей явно не желает. Это строительный мусор разгоняется до огромных скоростей и температур (речь идёт о миллионах градусов) и начинает светится в оптике, а иногда и в рентгене и радио диапазоне. Ну кто может кроме гравитации засосать такое кол-во вещества в центральное жерло? А кто кроме СМЧД может такую гравитация предоставить?
Ну какие вам ещё доказательства надо предоставить? Да включите вы наконец свои персональные думатели и ...додумайте всё остальное сами без моих подсказок, только будьте хотя бы к себе добры и объективны, не наводите морок сами на себя! Уверяю, коллеги... "вы совершите немало открытий, иногда не желая того" (это не я сказал, это Андрей Миронов!)

Да, забыл про свет, который мы видим видим, хотя он "... не может вырваться из объятий черной дыры", он действительно не вырывается из самой ЧД (из-за её пресловутого горизонта событий), но не из её окрестностей, из которых он благополучно вырывается, немного правда при этом краснея от смущения. что вы этого никак не можете понять!
     
0
Ну и отлично, что без наездов и пикировок!
Я так думаю, что даже если в результате нашей такой плодотворной тусовки мы и не выясним. какие там заряды притягиваются, а какие того...оттягиваются, то только ради того что бы вот так остаться "без наездов и пикировок" стоило тратить своё бесценное и неимоверно сверхтекучее время и стоило это делать! (две улыбки)
  
0
И вот здесь опять то же самое. Объясняешь, показываешь, рассказываешь, а в ответ только обвинения в свой адрес слышишь...
Так говорите:
ну, во-первых механизм коллапса есть для науки пока тайной, хотя формулы получены правильные и более-менее в наблюдательную практику взрывов СНЗ вписываются не плохо,
Это Вы о релятивистских формулах? А это самое сопротивление вещества там учтено? Нет. А если попытаться учесть, то получится не их ЧД, а то, что показано мной
Некоторые уточнения понятия энтропии макросистемы
Но что Вам до того? Опять отмахивания ручкой будут. Вас вполне устраивает восхищаться силой гравитации, не учитывая её особенности и действия других сил, которые не менее значимы. Вы уверены, что вещество способно без сопротивления падать на центр до таких плотностей. При этом отказываетесь сжать обычный воздушный шарик. Говорите кристаллографию ломает? Да, ломает и не только это, но не до тех плотностей. Уже при реализуемых на Земле сверхдавлениях вещество переходит в фазу квазижидкости, а из-за избыточного перегрева и сжатия как раз и возникают джеты, как и сбросы оболочки. Не говорил, или не интересовались сверхдавлениями? А слышали ли, интересовались ли?
Законы гравитации подобного не позволяют. Но Вам-то что? Вы, ненавидя моделирование, сами готовы рукоплескать фейку релятивистов, сваливая на меня своё преклонение перед ними, как в детском саду. Вопрошаете, что вместо этого? А Вы вообще способны слышать? Только отмахивание ручкой и наблюдается, а потом я ещё ничего не говорил...
Скучно...
  
0
Пикировки и наезды без дела - это, как правило, слабость применяющих эти "инструменты", отсутствие реальных аргументов... В этом режиме истина теряется, а не обретается. (улыбка)
     
0
Ну, блин, опять Остапа понесло! Опять ярлыки..."рукоплескать фейку релятивистов"... "сваливая на меня своё преклонение перед ними"..."как в детском саду"...не способность слышать...
Когда же в, Сергей, этот детский сад оставите за межами нашей площадки?
Да как же вас слушать, если вы ничего не говорите! Ну вот привели какой-то график и вместо пояснений, дали ссылку...вопрос - зачем? Что, сложно тут-же и пояснить вашу математико-графическую модель? Что на графике?, о чем говорит его красивая плавная линия?, откуда и куда она распростёрта? Нету у меня времени заглядывать в вашу ссылку, тут дай бог успеть ответить не все ваши вопросы, да и другим думаю не интересно, когда нет комментариев!
Теперь - о главном: я вижу, что вы все же не понимаете от чего и как "вещество способно без сопротивления падать на центр до таких плотностей"! Я потому и не смогу сжать обычный воздушный шарик до его коллапса, да и его гравитация этого никогда не сделает, но если шарик буде размером со звезду Регул (её радиус почти в 80 раз больше радиуса Солнца), то такой шарик обязательно рухнет на центр и образует ЧД (естественно сначала будет звезда но потом - обязательно бабахнет как сверхновая)
Сергей, вот некоторые элементарные справочные данные по этому вопросу и как показывают наблюдения всех нейтронных звёзд и всех кандидатов в ЧД, вроде бы не противоречат теории:
(начало цитаты)
"Эволюция звезды на поздних стадиях зависит от ее массы. Если она не превышает 1,2–1,4 MSun (чандрасекxаровский предел), то звезда становится белым карликом. Сильное тяготение белого карлика уравновешивается давлением вырожденного электронного газа. Предполагают, что в нашей Галактике около миллиарда белых карликов.

Если масса звезды не превосходит 2–3 MSun (предел Оппенгеймера–Волкова), то звезда становится нейтронной. Мощное тяготение нейтронной звезды сдерживается давлением вырожденного нейтронного газа. Предполагают, что количество нейтронных звезд в нашей Галактике около ста миллионнов.

Если масса звезды больше 3 MSun, то звезда становится черной дырой"
(конец цитаты)

Называть это происками релятивистов я не стану, хотя о природе НЗ и ЧД знаю чуть больше их, но не могу возразить и вам, потому как не вижу ваших расчётов, к тому же вы вообще не признаёте ни НЗ ни ЧД, поэтому о чём говорить? О вашей правильной теории? Но и её не плохо бы проверить сначала на практике, а я настойчиво просил бы вас ответить (только словами здесь и сейчас и без ссылок на) на вопрос: что там - в центрах галактик движет звёздами, вращающихся вокруг пустот и не улетающих на периферию под действием центробежных сил? (кстати, а что удерживает звёзды и в самой галактике от разлёта на периферию?), потом, надо обязательно разгадать физический механизм джетов? почему их - то один, то два? Вы же не станете, надеюсь, отрицать хотя бы их наличие?
А вы талдычите, что я не способен слышать, а токма наблюдать да отмахивать ручкой...о боже, какой примитивный оборот...
  
0
Вот видите, Вам некогда заглядывать, разбираться на основе каких уравнений и как выведены эти "пределы" - тоже нет времени, а в справочники за релятивистской туфтой есть время. Так о чём мы говорим? О релятивистских лозунгах, о которые Вы лоб разбиваете, не удосужившись разобраться? И это не я говорю. Это Вы постоянно говорите, и отмахиваете от всего, что не касается лозунгов. А я опять виноват. Понятно, что с таким фильтром я Вам ничего не говорю. Всё напрочь отсеиваете, а я должен пересказывать длинное исследование, которое Вы не удосужились прочитать, а открыв всё равно ручкой отмахнёте?
Зачем патроны тратить? (улыбка)
     
0
Не надо пересказывать "длинные исследования", короткие так же не надо! Мы с вами не на заседании учёного совета, на защите вашей нобелевской диссертации, а на собеседе не глупых, но не всегда посвящённых в тонкости дела людей! Вот, например, Анатиолий, к его чести прямо говорит, что он в вопросах ЧД не очень сведущ и желал бы послушать думки умных коллег! Вот и поясните ему (и мне заодно) сущность вашего графика без формул и ваших постоянных упрёков! Делайте как я, я же не проигнорировал ни одного вашего ответе и возражения, я дал вам ссылки на реальные фото, чего вполне достаточно для наглядности в понимании того, что сказано на словах! Вот и поясните наконец суть вашей теории, по которой звёзды снуют вокруг пустоты, по таким же орбитам, как планеты - вокруг Солнца (вернее, вокруг общего центра масс)! Вот и поясните нам, какая сила их удерживает от разлёта, если гравитация в центре любого шароподобного или дископодобного скопления равна нулю! Мы ждём ответа на поставленные вопросы!


Да, научите меня в конце концов вставлять фото в посты, у меня никак не получается, следуя приведённой инструкции!

И, пришлите сюда или в личку параметры вашего компа.
  
0
Не надо пересказывать "длинные исследования", короткие так же не надо!
Так что Вы собираетесь понимать, если ничего не надо... И при чём здесь учёный совет?
Лучше ответьте сами себе на простой вопрос: откуда тангенциальные движения у галактик, планет, астероидов? Из-за ЧД? Так у неё поле радиальное. Вот и отвечайте.
Ставить картинки из Сети очень просто. Справа от "бесконечности" есть двойной экранчик. Нажимаете на него. Выходит таблица и внизу её строка. Вставляете URL и всё. Курсор, естественно, должен быть на том месте, где Вы желаете видеть свой рисунок.
А параметры моего компа Вам зачем? Старичок-лесовичок. Одиннадцатый год пошёл. Но верой и правдой пашет...
  
#59 | Анатолий »» | 12.11.2018 04:16 | ответ на: #51 ( Луценко Николай ) »»
  
0
"1. Сначала давайте раз и навсегда выбросим из нашего общения всякие мультипликации и прочие работы художников,"

Это было бы желательно, но не выйдет.

" то либо принимаем их наличие (как я, хотя и считаю их "не такой системы", как думают релятивисты и остальная часть академической науки) или не принимаем, как это делает Сергей "



И это тоже не выйдет. Потому что я не определился.


"3. Вот вы, Анатолий увидели противоречие в том что я показали (ссылка на моё видео) и приводите своё видео, и говорите, что это тоже мультипликация, которая показывает как ведут себя объекты около черной дыры! Я не понял в чём вы увидели противоречие у меня, но о вашем противоречии я сказу тут же: я вам дал ссылку не на мультик, а не реальные наблюдения, Кстати, Сергей мне такую же показал...Сергей, поставьте, пожалуйста, вашу схему со звездой вокруг пустоты сюда и ваш коммент,
а вы мне - художественное произведение жалко, что не от "Союзмульфильма".....я не измышляю (как и Сергей, к его чести) художественных полотен и пр. мултанимаций и продуктов фотошопов! Далее, эту анимацию я знаю, кажется в прошлом году астроному очень ждали встречу газового облака, что приближалось к ЧД в центре нашего МП и очень детально представляли его поглощение, где-то на форуме я даже посмел возразить, что никого поглощения не будет, что и произошло потом, но все как-то скромно запели взад, мол, хотя ни хрена не понятно, почему не поглотилось облако, но ...словом, как всегда, соскользнули с темы, чай не впервой!
Поэтому вашу насмешку я понимаю и принимаю, "потому что --- либо-либо", тем более, что к этому ляпу не имею никакого отношения!"



У вас тоже мультипликация. если по реальным события, но она сделана именно как мультипликация.

О поглощении.
ДОЛЖНО БЫТЬ! И вашей мультипликации и в представленной мной (пылевое облако)
Если масса черной дыры огромна, то притяжении будет очень большим. Так или не так?
А если большим то в вашей мультипликации объекты которые по орбите проходят рядом с черной дырой если даже не были с первого раза втянуты в черную дыру должны были бы поменять траекторию полета (!) Что не наблюдается. Они прекрасно проходят совсем рядом с черной дырой. чуть ли не соприкасаясь с ней.

А вот туманность (в моей мультипликации ) частично втягивается в черную дыру.

Вы говорите что такое не наблюдалось?
А должно было наблюдаться. И если не наблюдалось значит в нашей Галактике в центре нет черной дыры.
Вот и пошло противоречие. Потому что вы написали что в центре нашей Галактики все же есть черная дыра. (я не перепутал?)


"Ответ: да, наблюдают и да, объясняют это работой ЧД, вернее, в нашем случае - СМЧД массой в 4 млн. от солнечной! Объяснения я уже привёл в ответах на посты Сергея, но скажу ещё раз: звёзды в центре не могут вращаться вокруг пустоты, это нонсенс, как бы Сергей ни ссылался на свою революционную теорию, кстати, особо интересно поведение звёздных роёв в центре Андромеды (https://elementy.ru/novosti_nauki/164824/V_tsentre_Tumannosti_Andromedy_obnaruzheno_zagadochnoe_koltso_yunykh_zvezd), где "В центре Туманности Андромеды обнаружено загадочное кольцо юных звезд", но я бы добавил, что там не одна ЧД, и не одно кольцо из юных звёзд, а ещё - и из старых! Но фишка в том, что ничем иным этот феномен не объяснить!"


Если бы была в центре нашей Галактики черная дыра да еще с массой 4 млн. от солнечной, то каким образом в центре скопилось такое количество звезд? Они давно были бы втянуты в черную дыру! и их не было бы видно! (Сфера Шварцшильда) потому что горизонт событий не дал бы возможность вырваться свету за пределы этой сферы.
Однако мы этого не наблюдаем!
Что будем делать? Как будем выкручиваться?
Что еще придумаем чтобы оправдать гипотезу что в центре нашей Галактике находится черная дыра?

И не надо мне пудрить мозги "вёздных роёв в центре Андромеды"
Не стоит все в одну кучу. сгребать.


"Уважаемый Анатолий, смею вас уверить, что дурить голову более всего способны мы сами себе, проверено на собственной недалёкой практике, поэтому постараюсь с вас морок, наведенный тем кем-то со стороны, снять:
-) то, что вы видите светящийся центр млечного Пути это хорошо, но посмотрите на фото других, более выраженных центров, например, галактики NGC 613, да там до центра лететь и лететь не менее полсотни св. лет; а взгляните на эту красотку галактику М-94 (все звёзды - на периферии, правда в основном молодые, новые, только что вылупившиеся);
-) далее - свет из центра, не от звёзд, а в основном от падающего на СМЧД огромного кол-ва пыли, газа, металлов от взрывов сверхновых звёзд, ранее этой же звездой и выброшенного из центра в виде тех самых пресловутых джетов, разговаривать о которых Сергей явно не желает. Это строительный мусор разгоняется до огромных скоростей и температур (речь идёт о миллионах градусов) и начинает светится в оптике, а иногда и в рентгене и радио диапазоне. Ну кто может кроме гравитации засосать такое кол-во вещества в центральное жерло? А кто кроме СМЧД может такую гравитация предоставить?
Ну какие вам ещё доказательства надо предоставить? Да включите вы наконец свои персональные думатели и ...додумайте всё остальное сами без моих подсказок, только будьте хотя бы к себе добры и объективны, не наводите морок сами на себя! Уверяю, коллеги... "вы совершите немало открытий, иногда не желая того" (это не я сказал, это Андрей Миронов!)"


1." но посмотрите на фото других, более выраженных центров, например, галактики NGC 613"

Нет не других!
Мы говорим о нашей Галактике! И попытайтесь не кивать на другие Галактики. О них может быть потом речь зайдет..

"то, что вы видите светящийся центр млечного Пути это хорошо,"


Спасибо! Значит ВИДИМ? Вы это подтверждаете?

"ранее этой же звездой и выброшенного из центра в виде тех самых пресловутых джетов, разговаривать о которых Сергей явно не желает."

А у нас в нашей Галактике вырываются джеты? Где? Когда? А если нет, то зачем сейчас о них говорить?
Вот если бы вырывались, тогда другое дело.

"Это строительный мусор разгоняется до огромных скоростей и температур (речь идёт о миллионах градусов) и начинает светится в оптике, а иногда и в рентгене и радио диапазоне. Ну кто может кроме гравитации засосать такое кол-во вещества в центральное жерло?"


Предположим. Но где джеты в нашей галактике?
Вопрос о джетах ЗАКРЫВАЕТСЯ когда мы говорим о нашей Галактике.
А бегать сейчас по всем Галактикам я не намерен! Я же не заяц какой то там. Я задал вопрос О НАШЕЙ ГАЛАКТИКЕ, а не других Галактиках, о которой вы утверждаете что в центре ее Черная дыра!.

"А кто кроме СМЧД может такую гравитация предоставить?"

Вот именно! КТО?
А мы не наблюдаем! И вы после этого утверждаете, что в центре нашей Галактики "СМЧД "
[(в следующий раз очень прошу без сокращений! Я их органически не выношу, как вы смайлики. Я не должен разгадывать что такое СМЧД) Нет я понял, но не надо.

"Ну какие вам ещё доказательства надо предоставить? Да включите вы наконец свои персональные думатели и ...додумайте всё остальное сами без моих подсказок, только будьте хотя бы к себе добры и объективны, не наводите морок сами на себя! Уверяю, коллеги... "вы совершите немало открытий, иногда не желая того" (это не я сказал, это Андрей Миронов!)"


А какие вы представили доказательства что в нашей Галактике центр - это черная дыра, да еще Сверх мощная Черная дыра?
Ну какие?:
Абсолютно никаких доказательств!
крутится огромная масса звезд в центре нашей Галактики, светят себе , никаких джетов, никаких затягиваний газовых скоплений, ВООБЩЕ НИЧЕГО! Что говорит за пресловутую Черную дыру.
Может быть я должен напрячь свою голову и ЗА ВАС находить аргументы?
И НЕ НАМЕРЕН!
Не ожидайте от меня подобного.
Вы сказали - вы и доказывайте!



"Да, забыл про свет, который мы видим видим, хотя он "... не может вырваться из объятий черной дыры", он действительно не вырывается из самой ЧД (из-за её пресловутого горизонта событий), но не из её окрестностей, из которых он благополучно вырывается, немного правда при этом краснея от смущения. что вы этого никак не можете понять!"

Неужели не могу понять?

О каких "окрестностях" идет речь?
В центре Галактике скопление звезд! В самом центре.
Или вы считаете что Черна дыра ( как это пишут хрен знает кто ) - размером с точку?

А если я в это НЕ ПОВЕРЮ?
Докажите что гигантская масса вещества уместилась в точке.
Но этого мало! потому что СФЕРА существует на которую кивают.
В ОКРУЖЕНИИ это точки и образуется Черная ДЫРА!
А что собой представляет ДЫРА? Это не точка! Это пространство! причем огромное пространство!
И мы можем не верить мультипликациям, но... Ах да вы ссылаетесь на другие Галактики и какие то там затенения в центре их?
Но я не буду как вы уповать на другие Галактик, мы потом о них поговорим. МЫ упорно возвратимся к нашей Галактике.
Где вы увидели в ней в центре Черную ДЫРУ? - огромное пространство?

Мало того. ЗА воображаемой вами черной дырой опять светят звезды!
А они не должны светить! потому что проходя через черную дыру, свет будет ПОГЛОЩЕН!

Вуаля!
  
#60 | Анатолий »» | 12.11.2018 04:36 | ответ на: #57 ( Луценко Николай ) »»
  
0

"Да, научите меня в конце концов вставлять фото в посты, у меня никак не получается, следуя приведённой инструкции!

И, пришлите сюда или в личку параметры вашего компа."


Это моя забота.

Смотрите:


Видите красный овал и там написана ГАЛЕРЕЯ? А рядом голубое окошко.
Нажимаете на это голубое окошко мышкой и возникает вот что:


Нажимаете на ЗАГРУЗИТЬ КАРТИНКУ

А дальше разберетесь.
Файлы не делайте очень маленькими и очень большими. в редакторе большие надо уменьшить. Что бы были примерно от 650 до 1500 пикселей по горизонтали.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU