Астрономы поймали пять таинственных сигналов из космоса


Австралийские астрономы поймали пять таинственных сигналов, посланных из другой галактики. Пока учёные размышляют над их происхождением, уфологи объявили, что сигналы могли быть отправлены внеземной цивилизацией. Речь идёт о так называемых коротких радиовсплесках длительностью 5 миллисекунд, впервые зарегистрированных восемь лет назад. С тех пор было обнаружено всего 11 подобных единичных всплесков.

Сперва учёные считали, что данные всплески являются следствием масштабных катастрофических процессов, сопряжённых с выделением огромной энергии. К примеру, подобные всплески могли быть вызваны слияниями нейтронных звёзд. Нерегулярность и редкость этих сигналов только подтверждала подобную теорию.

Однако зарегистрированная сейчас серия из 4 единичных и одного двойного всплеска ставит крест на этой теории. Теперь учёным нужно искать новые объяснения этому явлению.

«Мы не имеем понятия, что происходит. Но в любом случае это нечто совершенно невероятное», — написала в Twitter одна из открывателей сигнала Эмили Петрофф.

Все пять всплесков следовали один за другим с одинаковым перерывом в 2,4 миллисекунды. Это дало основания многим уфологам предположить, что сигналы были посланы нам внеземной цивилизацией. Учёные, однако, не спешат делать такие поспешные выводы.

По материалам Daily Mail Андрей Барабаш

Источник: http://hi-news.ru

Комментарии (294)

Всего: 294 комментария
  
#1 | Анатолий »» | 19.12.2015 01:51
  
0
Все неудачи с принятием сигнала разумных существ связаны с тем что с удаленных точек сигналы могут поступать настолько слабые, что уловить их практически невозможно. В Космосе миллионы сигналов от очень мощных источников.
Представим себе зажженную свечку на Земле и попытки разглядеть ее излучение скажем на другой планете солнечной системы при Солнечном излучении. Сигнал не может быть настолько мощным, как излучения от звезд, галактик, пульсаров. И в этом шуме уловить сигнал упорядоченный просто невозможно.

Нужно искать ДРУГОЙ ПРИНЦИП!
Совершенно другой принцип передачи информации.
Пока он не найден (телепатические способности научно не доказаны! поэтому в расчет пока не берется)
  
#2 | Луценко Николай »» | 05.11.2018 08:40 | ответ на: #1 ( Анатолий ) »»
  
1
Что до слабого сигнала это безусловно правильно, тут никуда не деться! Но, что до вашего совета "Нужно искать ДРУГОЙ ПРИНЦИП!", так его надо адресовать прежде всего ...тем разумным существам, послания от который мы так страстно и так безуспешно ищем вот уже более пол столетия! А что до нас самих, так, уважаемый Анатолий, какие тут "другие принципы", если на планете царит полное засилье средневековых жрецов в науке физической и космологической!

Наши метафизические умники загнали науку в такой тупик, что для того что из него выбраться никаких Каравашкиных и Анатолиев ещё лет сто не хватит! Да никто особенно и не переживает за будущее земной науки! Релятивисты прочно оседлали пьедестал науки, сбросив с него Коперников и Ньютонов и если и проявляют какую-то активность, то разве что при распределении денег американского Национального научного фонда да ещё при раздаче золотых нобелевских медалей!

Поэтому надо искать не "другой принцип передачи информации", а другой принцип организации научной деятельности на Планете Земля, иначе не только не свяжемся с внеземным разумом, а и свой собственный утеряем!
  
0
Хочу немного уточнить, Николай. Прежде всего, наука всегда развивалась двойственной и всегда всё то, что впоследствии становилось базой, было в загоне, делалось на коленках, преследовалось и даже жглось. Достаточно почитать диалоги Платона, Галилея, вспомнить, что Ломоносова признавали как пиита, но не как учёного, что за Ньютоном гонялась инквизиция Папы, что блокировали публикации и работу Хевисайда, что многие работы Фарадея мы узнали только потому, что их опубликовал Максвелл и т.д.д.д.
Нынешнее время ничем не отличается. Преодолевается это только одним - накоплением знаний, отбрасывающее генералов от науки в небытие. Может вспомните тех светил, которые давали свои рецензии на работы Галилея для папской инквизиции? А Галилея знает каждый школьник. И это пока единственный путь. Если же устраивать революции, то к власти придут аналогичные, только из альтов и всё будет значительно хуже и снова на столетия.
Опять-таки, а почему Вы думаете, что у инопланетян есть желание связаться с нами? Что у них тот же принцип кодирования сигнала, что у нас? Что они двуруки, двуноги и похожи на нас? Вот даже животные садятся друг напротив друга и передают информацию, а мы её не ловим. Собаки пытаются нам что-то сказать, а для нас они просто гавкают. Причём, они нас понимают, а мы.. нам не нужно, возомнившим себя царями природы. А Вы о каких-то сигналах с других планет. Тут хотя бы на Земле своих понять, а не лезть сдуру в Космос.
  
#4 | Анатолий »» | 06.11.2018 23:37 | ответ на: #3 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вы Сергей пишите:

"Вы о каких-то сигналах с других планет. Тут хотя бы на Земле своих понять, а не лезть сдуру в Космос. "


И все же, найти цивилизацию в космосе - это был бы большой прорыв (тем более если она более развита)
А то что не можем понять даже у себя под носом на Земле - это вы точно пометили.
Но одно другому не мешает.
  
#5 | Анатолий »» | 06.11.2018 23:45 | ответ на: #2 ( Луценко Николай ) »»
  
0
Вы Николай пишите:

"Поэтому надо искать не "другой принцип передачи информации", а другой принцип организации научной деятельности на Планете Земля, иначе не только не свяжемся с внеземным разумом, а и свой собственный утеряем!"

Уважаемый Николай!
Другого принципа не будет. Здесь Каравашкин правильно отметил.
Так было, есть и будет.
А принцип простой, кто вышестоящий - тот и прав. Авторитеты давят и задавят.

Так как сигнал будет абсолютно маломощным, то искать такие сигналы - это заведомо обрекать себя на неудачу.
НУ тоже самое что уповать, что космические корабли вырвутся в ближайшем будущем из солнечной системы, тем более из нашей Галактики.

Я не утверждаю что скорость света предельная. (и вполне возможно что есть скорости и куда больше) Но здесь и скорость (даже если и возможно большая) не поможет, именно сила сигнала, его мощность не позволит различить.

Я не знаю какой другой подход. Но должен быть найден абсолютно другой подход к этой проблеме.
#6 | Каравашкин Сергей »» | 06.11.2018 23:46 | ответ на: #4 ( Анатолий ) »»
  
0
Подобные поиски, как и поиски Чёрных дыр, каннибализма галактик, чем заняты австралийские астрономы, очень дорого стоящие. И если гатятся средства в эту бездонную бесплодную бочку, то лишаются средств исследования коммуникации с живыми существами на Земле, в том числе. Не решаются те же проблемы с мусором, которые Вы поднимали и т.д.
Так мешает одно другому или нет?
  
#7 | Анатолий »» | 06.11.2018 23:52 | ответ на: #6 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Так это разные ведомства.
Исследования коммуникаций с живыми существами - это биология. Там отдельные средства выделяются.
Ведь на науку не в целом выделяются средства, а по направлениям. (распределяются)
Там другое.
На науку в целом выделяется мало средств (и на исследование в космогонии в том числе.)
  
#8 | Анатолий »» | 06.11.2018 23:54 | ответ на: #6 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
И надо учитывать что на разные области науки в разных странах и разные средства выделяются.
#9 | Каравашкин Сергей »» | 06.11.2018 23:57 | ответ на: #8 ( Анатолий ) »»
  
0
Правильно, в разных странах по-разному, но везде принцип одинаков: общий кусок распределяется по важности направлений. Этим и пользуются чтобы блокировать неудобные релятивистам исследования.
  
#10 | Анатолий »» | 06.11.2018 23:59
  
0
А что вы думаете о "летающих тарелках" ?
Блеф?
Или?

Ведь если тарелки действительно существуют, то надо устанавливать контакт именно с ними. (вот и другой подход - один из вариантов)
  
#11 | Анатолий »» | 07.11.2018 00:01 | ответ на: #9 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Я же поправил. Релятивистов абсолютно не касается коммуникация с живыми существами на Земле. Это не их епархия.
Как и не их дело разгребать весь мусор на планете.
  
#12 | Анатолий »» | 07.11.2018 00:04 | ответ на: #9 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
PS.

Но межпланетные коммуникации (с цивилизациями) - это да, они тут уже могут сказать свое "веское слово" и прижимать проекты.
Тут вы правы.
#13 | Каравашкин Сергей »» | 07.11.2018 00:08 | ответ на: #10 ( Анатолий ) »»
  
0
Если инопланетных, то, безусловно, блеф. А если как сама технология, то вполне реализуемо и даже были удачные попытки. Вот посмотрите, например
Скрытые технологии СССР - Филимоненко
Релятивистам выгодны любые фейковые направления, отвлекающие умы от реальных проблем релятивизма. Вот в чём соль. Я с этой "методой" лично сталкивался...
     
0
Со всем, что вы говорили о папской инквизиции и о том, что всё рецензенты Галилея канули в небытие, а учёного знает каждый школьник и его имя останется с нами навсегда и о том, что эволюционный путь развития в том числе и в науке, единственно правильный, я с вами совершенно согласен и в этом мы с вами убедились на примере кровавой большевистской революции прошлого столетия, в результате которой была уничтожена и великая Империя и почти уничтожен русский этнос, давший начало всей европейской цивилизации да пожалуй и белой расе людей на планете (я - о глубокой тысячелетней истории наших арийских народов), потому я вас понимаю, что настоящему учёному надо в поиске истины настраиваться именно на если и мировое признание вашего имени, то только после ухода вашего тела в небытие, но и земного не чураться, помятая вот эти слова поэта Е. Евтушенко:
Учёный, сверстник Галилея
Был Галилея не глупее.
Он знал, что вертится Земля,
Но у него была семья.
(кстати, отсюда я сделал вывод: Галилей никогда не был женат!),
а потому вопрос колбасы, места под солнцем и семьи никуда не деть, а если так, то ... почему нам не бороться за свои права, данные богом поровну от рождения, и почему мы должны уступать без боя свою Правду, к тому же если прекрасно понимаем, что релятивисты способны не просто придержать прогресс, но и его остановить, ввергнув земную цивилизации глобальный кризис (то, что происходит в науке сегодня), в уныние, стагнацию и смерть!
И это, Сергей - единственный путь земного человечества, чтобы остаться не просто безучастным космическим наблюдателем, а стать преобразователем Нашей Реальности, строителем и созидателем своей судьбы, помятая, что именно для этой цели мы и созданы Творцом по Его Образу и Подобию! Люди - как боги и только в таком виде они угодны ему, иначе проект "Хомо Сапиенс" будет закрыт и программа "Апокалипсис" будет приведена в исполнение! Поэтому ими мы, или релятивисты, третьего не дано! Впереди - бои без правил и без пощады и так было всегд ...и зесь я с вами так же согласен!

Сергей, а что касается ваших утверждений насчёт нежелания инопланетян с нами связываться в силу пропасти в развитии, лежащей между нашими цивилизациями, так я тут с вами не согласный! Ну вот пытаются же собаки с нами связаться и что-то там нам сказать, а мы их не понимаем! Значит дело в нас самих, а не в братьях наших меньших!

Ну а ваше предложение "не лезть сдуру в Космос" вообще считаю...это...как его...словом...да как же это правильно сказать...во, блин...не могу найти подходящее слово...
Люди, космические наблюдатели, помогите!
  
#15 | Луценко Николай »» | 07.11.2018 12:14 | ответ на: #5 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Ваши слова: "Другого принципа не будет. Здесь Каравашкин правильно отметил.
Так было, есть и будет.А принцип простой, кто вышестоящий -тот и прав. Авторитеты давят и задавят", - я воспринимаю как вздох усталого по жизни человека, познавшего бесполезность борьбы с превосходящими силами авторитетов-паханов, и бросившему к их ногам свои изорванные в клочья штандарты! Это - капитуляция! Это - больше , чем поражение, как говорил немецкий генерал, после Сталинграда, это - Ошибка!
А Сергей Каравашкин отметил совсем другое, он сказал об эволюционном пути, а не революционном, но дело в том, что фактор революционности так же есть составная часть эволюции! Вспомните один из законов диалектики - переход количества в качество: накопление количества - процесс диалектический, а переход в качество - процесс взрывной, революционный! Но, уважаемый, Анатолий и не менее уважаемый Сергей, если не мы, то кто будет обеспечивать это самое накопление количества? Не будете же вы утверждать, что невежество и раболепие само выполнит эту тяжёлую и кропотливую работу? Теория устройства Мира от Птолемея царствовала 1500 лет и не может быть, что бы только один Коперник задумался над её ошибочностью! Да сотни и тысячи "маленьких" альтернативистов-еретиков наверняка по ночам смотрели на небо и думали...думали...и по крупицам накапливали то самое количество, которое потом Коперник положил в начало первой научной революции! Ре-во-лю-ци-и ( так написано в Викопедии).
Анатолий, вот вы сетуете, что "Я не знаю какой другой подход. Но должен быть найден абсолютно другой подход к этой проблеме". Так ведь я об этом же и написал в своём первом посте! И ни малость скорости света и слабость сигнала ту ни при чём! Я думаю, что прорыв обязательно будет возможен в случае, если мы познаем физическую сущность и Пространства, и Тяготения, и того же Электричества, и ...вообще, когда наконец-то поймём, как же она устроена, наша Вселенная в самом-самом масштабном масштабе! Ведь, согласитесь, что сегодня никто на планете не в состоянии ответить на этот самый большой, самый древний и самый главный вопрос человечества: как же он устроен Мир, в котором мы живём?
Вот потому-то мы и должны не унывая приближать этот вожделенный миг человечества! А для этого нам надо усиливать и укреплять наши ряды и оттачивать наше оружие - наши новые, революционные теории, идеи и парадигмы и...перестать стрелять в своих на форумах и быту! Каждый альтернативист - алтернативисту друг, товарищ и брат!
Да здравствует вечное братство ищущих Истину!
  
0
Ну, меня трудно подозревать в том, что я сдаю поле боя. Просто методы борьбы разные. Когда ударенных релятивизмом огромная толпа, когда колбаса у многих является решающим фактором выбора между нею и истиной, лезть голой пяткой против сабли абсурдно. Решая же задачу за задачей, как это делал я, смещаешь саму психологию, хотя и ненавидим этой толпой, что их фенечки обращаются в пыль. Такова реальность.
А заносов в нынешнее время предостаточно. Вот Вы сами. Вы позиционируете себя оппонентом релятивизма. А что на деле? Сторонник ЧД с собственными объяснениями. Но ЧД - это исключительно релятивистский термин, как его ни объясняй. Также и с фотонами. Как прикажете с Вами бороться? И если бы Вы были одни... Проще помочь толпе благополучно, но, главное, осознанно упасть в ту пропасть, к которой они так рвутся и не надеяться ни на какие признания. Мне, например, признания давно уже не нужны. Если привык работать строго по классической методологии со всеми необходимыми проверками, само это является полным и бесстрастным подтверждением твоей правоты, которое никогда в такой степени и полноте не получишь от людей. Но главная трудность - топтаться по собственным мозолям не взирая ни на что. Этого большинство не умеет.
С инопланетянами всё очень просто. Даже от звёзд мы получаем крохи, а что получим от реальных источников с таких расстояний, на что обращал внимание Анатолий? И как расшифровывать? У нас двоичная система кодов в передаче информации. Параллельно существует десятеричная, двенадцатеричная, шестидесятеричная и т.д. Какая у них и вообще такой ли принцип кодирования как у нас?
Существует принцип выбора цели. Вот как я разрабатывал методику для динамических систем? Сначала решил самую простую задачу из цикла, а потом уже усложнял. Понять друзей наших меньших - это самая близкая к нам задача. Её не решили, а куда-то лезем. Знаю, что желание схватить Бога за бороду сейчас повально и все рвутся куда-то, отмахиваясь от задач, которые можно решать здесь, на месте, как отмахиваются от уже полученных решений. А без этих решений нет подходов к решению и далёких задач. Но хотят фантазиями маяться - флаг в руки.
Кстати, с праздником Вас.
День седьмого ноября
Красный день календаря.
     
0
https://nplus1.ru/news/2018/11/03/solarsail?utm_source=mainweeknews&utm_medium=email&utm_campaign=e.2018-11.w45&utm_content=block0 - Астрофизики заподозрили в Оумуамуа межзвездный парусник

Пока суть да дело, посмотрите вот эту информацию, думаю в ней те самые доказательства недееспособности ОТО и пр. теорий тяготения, поскольку получены от естественных природных источников, а не от установок, типа ЛИГО, которыми из-всех сил подгоняют ляпы теорий и формул ОТО и пр. общепринятых стандартных моделей мироустройств!
Сергей, Анатолий, давайте вынесем это сообщение в отдельную тему!
  
0
Эти "умные" разглагольствования нынешних учёных только в "Мурзилке" печатать. Наваляли бурелома и бегают между кучами, прикладывая трафаретики в измышлениях новых фантазий.
При этом, главное у них, как обычно, остаётся в стороне. А главное - в каком направлении ускорение-то? К Солнцу? от Солнца? Тангенциальное к Солнцу? Пока это точно не установлено нечего и фантазировать.
К релятивизму это не имеет ни малейшего отношения, хотя прилепят. Они такие.
     
0
Опять вы в лес! Я всего лишь хотел сказать, что в характере движения этого астероида Оумуамука даже релятивисты увидели что-то непонятное, что не влазит ни в какие рамки ни Эйнштейна ни даже Ньютона! И это - в природном эксперименте, а не в лабораторном, где всегда можно подогнать результат! А значит надо попытаться найти причину разбежности, особенно вам с вашим особым видением на гравитацию! Вот и воспользуйтесь уникальным случаем проверить свои выкладки, когда ещё представится! А вы опять про трафаретики та про Мурзилки! Ну при чём здесь разглагольствования, как не умные так и умные! Дерзайте, коллега, я первый кто снимет шляпу в случае вашей победы! Обещаю!
     
0
Согласен, вы много сделали "решая задачу за задачей", теперь остаётся только проверить ваши новации на практике, нужны эксперименты и тут я лично вам ничем помочь не могу, а быть ещё и ваши псевдооппонентом тоже пока хочу! Вот закончу с ЛИГО-вцами, потом и посмотрим...
А вот как раз со мной-то бороться и не надо, т.к. я не враг, но друг! Но вы не знаете что со мной делать, и тут я вам ничего не посоветую, разве что прислушаться к моим доказательствам, ну хотя бы того, что ЧД существуют, особенно те, которые - в центрах галактик, что наглядно доказано на примере наблюдений за траекториями нескольких десятков звёзд, которые вращаются вокруг общей невидимой массы, ну не станете же вы рисовать схемы, подобные эпициклам Птолемея, когда он рисовал движения планет в виде круговых орбит в центе которых ничего не было! Доказательство - хотя бы здесь: https://kiri2ll.livejournal.com/641657.html
и прошу заметить, это не анимация мультипликатора и реальные данные проводимые обсерваторией Кека в период с 1995 по 2013 год.

Особо интересны наблюдения за центром г-ки Андромеды, там вообще происходит нечто сверх странное:
https://elementy.ru/novosti_nauki/164824/V_tsentre_Tumannosti_Andromedy_obnaruzheno_zagadochnoe_koltso_yunykh_zvezd - В центре Туманности Андромеды обнаружено загадочное кольцо юных звезд.
Обратите внимание на кольцо из голубых звёзд, что вокруг СМЧД, которое ну никак не может там возникнуть исходя из хвормул ОТО, но для меня это - не загадка, наоборот, лишь подтверждения моих умозаключений!!!
Сергей, вот я вас как-то просил с вашей точки зрения пояснить удивительный наблюдательный факт: наличие у некоторых галактик двух джетов, а у других - одного! А как вы вообще объясняете наличие этих выбросов материи в струях-джетах измельчённой до не просто атомарного состояния, но и до уровня элементарнных частиц - протонов, электронов и позитронов! Только, Сергей, пожалуйста, отвечайте по сути, не включайте фонтан для поливания псевдо оппонентов дерьмом, ведь они эти придурки разве виноваты, что телескопы подают такую "бредятину" на Землю! А ведь эту хрень надо как-то объяснять и если не наличием ЧД и ЧМЧД, то тогда...тогда ЧЕМ???
  
0
Никаких чащ... И по испорченному телефону не работаю. А подтверждение у меня и без того прекрасное и, кстати, опубликованное на Декодере. Так что у меня проблем нет. а если у кого есть проблемы, то пусть предоставят те данные, которые мне нужны для правильного анализа, а не те, которые им спьяну пригрезились... И оплата не помешала бы... Как это правильно положено. С халявой пусть сами бредят.
  
0
теперь остаётся только проверить ваши новации на практике, нужны эксперименты и тут я лично вам ничем помочь не могу
А я и не жду никакой помощи. Сам прекрасно справляюсь с экспериментами. Благо, в отличие от большинства знаю метрологию не по-наслышке. Всё, что мной сделано. уже подтверждено... Я же говорил, что работаю строго в методологии классической физики, а не занимаюсь выдумываниями, типа
ЧД существуют, особенно те, которые - в центрах галактик, что наглядно доказано на примере наблюдений за траекториями нескольких десятков звёзд, которые вращаются вокруг общей невидимой массы, ну не станете же вы рисовать схемы, подобные эпициклам Птолемея
Пока все дурью маялись прилаживая фейк, я открыл и проработал эффект комплексного запаздывания, который всё просто, наглядно и физично объясняет. На Декодере выложен целый блок работ по данному направлению. ЛИГОвцы даже дралоскоп попытались сделать. А Вам всё не видно. Я-то здесь причём?
Также и с врагами. Нет у меня врагов. Они сами меня во враги записывают, поскольку отстаивают не истину, а свой гонор. Но это их проблемы...
     
0
Кажется ...мало что понял и по халяву и про телефон, про оплату ...словом - ни хрена!
     
0
Работая в методологии классической физики вы не избавлены, Сергей, от необходимости признания научных фактов, которые не вписываются в ваши формулы, но которые есть на практике, это я - о тех орбитах звёзд, что в центре нашего Млечного пути! Ну не станете же вы их объяснять их феномен вашим эффектом комплексного запаздывания? Кстати, Сергей, вы хоть для приличия, как-то поясните мне эти орбиты, а так же ответьте на остальные вопросы по кольцам в центре Андромеды и особенно, о джетах у радиоактивных галактиках, которых то два, то один, ну ведь согласитесь, что это же удивительное явление и без его объяснения ни Эйнштейн, ни вы не можете претендовать на владение истиной в первой инстанции! Я уже и не надеюсь у вас дознаться о физической природе этих самых джетов, по той простой причине, что ни одна из существующих теорий ни классические, ни релятивистские, не в состоянии это объяснить! А они существуют, сволочи, и пиливать им и на ОТО и на
     
0
...вдогонку...
Вы сказали: "Я же говорил, что работаю строго в методологии классической физики, а не занимаюсь выдумываниями, типа"...далее мои слова о ЧД. Сергей, вы как-то следите за собой и сдерживайте своих коней привередливых! Ну вот в чём моё выдумывание в случае с этими орбитами звёзд, что порхают с огромными скоростями вокруг ...пустого места в центре нашего Млечого Пути? Есть как объяснить, так будьте любьязны, поведайте нам и всему релятивистскому миру планеты, которое так же в полном неведении пребывает вот уже более двух лет перед этой загадкой, а нечего сказать, так и не наводите тень на человека, ничем вас не оскорбившим! Я надеюсь, что все же дождусь ваших ответов на поставленные мною простые школьные вопросы!
  
0
это я - о тех орбитах звёзд, что в центре нашего Млечного пути! Ну не станете же вы их объяснять их феномен вашим эффектом комплексного запаздывания?
Именно стану. Собственное вращение хоть галактик, хоть планет возникает на начальной стадии формирования кластеров, т.е. когда распределённые массы стягиваются друг к другу. При этом их движении сила гравитации становится нецентральной, приводя как раз к вращению. Также и с галактиками.
Вот Вы упомянули мою работу о бинарных системах. Может подскажете, какая должна быть ЧД при таких массах астероидов?
Опять-таки, Вы о центре Галактики. Вот он, этот центр
Это из той самой работы, которая в наших Трудах и у Вас от меня одним файлом.
К вопросу о реальности черных дыр
Если в центре ЧД, то звёзды обязаны на некоторое время пропадать из видимости, заходя за ЧД. Есть это? Нет. Вопрос о ЧД в центре снят, а эффект комплексного запаздывания работает как положено ему и параллельны фантазии ОТО.
Так что всё у меня вписывается если хотеть понимать, конечно, а не оппонировать "из прынцыпу"...
  
0
Кажется ...мало что понял и по халяву и про телефон, про оплату ...словом - ни хрена!
А что тут понимать? Та информация, которая изложена, не даёт оснований для анализа, поскольку не указывает те базовые акценты, которые для него нужны. Это тот самый испорченный телефон с фантазиями под "дайте денег".
Про оплату непонятно? А то, что я все свои модели рассчитываю на допотопном компе, что благодаря этой десятилетней травле удосужился иметь минимальную пенсию, будучи признанным одним из сотни ведущих действующих математиков мира... Это тоже непонятно? А им понятно получать бабки за свои бесплодные трели и публиковать их в ведущих журналах? Тут вопросов нет?
Так и разговоров нет. На халяву я прекрасно удовлетворяю своё собственное любопытство, а вокруг пусть облизываются...
     
0
Вот теперь тебя люблю я....это - на ваш первый конструктивный ответ на мои наивные вопросы!
На многолетний труд, что до вашего объяснения поведения звёзд в центре нашего МП, естественно не так просто, с налёта, отвечать конструктивно, но я попробую всё же высказать несколько, сразу же пришедших на ум, соображений (Сергей, это не в плате обязательной и уничижительной критики, а просто, как элемент дружеского общения, который м.б. и вам поможет найти более доказательные аргументы):
1. Вы спросили меня "какая должна быть ЧД при таких массах астероидов?", я немного не понял, при чем тут ЧД и "такие массы"? Если же вы имели ввиду, что эти два астероида ведут себя совершенно так, как те звёзды, что в центре МП в котором по вашему нет никаких ЧД, так а как по вашему должны вести себя два массивных тела, объединённых в бинарные системы? Да таких бинарных систем в космосе - воз и маленькая тележка! По статистике двойных звёзд вроде бы больше чем одиночек! И их динамику (как и тех двух астероидов) определяют естественно не ЧД, хотя реально известны случаи когда ЧД сами являются составными частями таких двойных и тройных систем! Поэтому ваша реплика " какая должна быть ЧД " ни о чём не говорит: конечно же в этом случае никакой ЧД там нету, а орбиты таких систем на мой взгляд д.б. типичными кеплеровскими (и это хорошо видно на вашей схеме)!

2. Далее, вот вы говорите: "...когда распределённые массы стягиваются друг к другу. При этом их движении сила гравитации становится нецентральной, приводя как раз к вращению", ну, во-первых механизм возникновения как планетарных систем, так и галактик и их скоплений сегодня всё ещё не решён! Например, апологеты ТБВ вообще вещают нам, что скопления и галактики образовались раньше звёзд, на неких первичных флуктуациях плотности только-только появившегося вещества (им так удобнее из соображений временной шкалы Большого Взрыва, т.к. если предположить, что сначала возникли звёзды так как говорите и вы (когда распределённые массы (газ, пыль и пр. строительный мусор) стягивались друг к другу), а потом галактики (по тому же самому механизму) то для формирования галактик (а потом и скоплений и всё по такому же механизму!) потребовались бы миллиарды лет, что противоречит наблюдениям, т.к найдены галактики (причём подобные нашей с таким же содержанием металлов и даже пыли)...см. хотя бы здесь: http://hronika.info/neverojatnoe/343615-uchenye-nazvali-samye-drevnie-galaktiki-vselennoy.html
...т.е. напомню - механизм возникновения таких систем ещё не известен, а во-вторых...когда "массы стягиваются друг к другу", то газовые облака образуют звёзды (а не бинарные системы!), а когда стягиваются звёзды, то образуются...нет, уважаемый Сергей, нет, не галактики, а ...сначала шаровые звёздные системы ( кстати, на снимках они наблюдаются в гало удалённых галактик в сотнях и тысячах!) и только потом, когда в центр образуется ЧД (по механизму коллапса стареющей звезды, а постареет быстрее самая тяжёлая) и начнёт поедать всё что попадёт в её утробу, а набрав массу и превратившись в СМЧД, начнёт формировать из шара то, что мы называем галактика (с её линзообразной или эллиптической топологией, с не кеплеровыми элементами орбит удаленных звёзд , что привело к открытию релятивистами темной материи, потому что так было легче объяснить необяснимое). Поэтому ваше утверждение, что сила гравитации становится не центральной для бинарных систем м.б. и правильна (естественно, что для не бинарной солнечной системы это так - центр масс находится не в центре системы!), но для галактик не подходит, т.к структура галактик очень даже и очень центросимметрична!

3. Без наличия в центре галактики массивного гравитирующего тела (СМЧД как в нашем МП) те звёзды, которые по вашему с такой огромной скоростью вращаются вокруг пустоты, давно были бы отброшены под действием центробежных сил (!!!) от центра к периферии и вращались бы по совершенно иным орбитам, хотя орбиты удаленных на окраине звёзд в галактике и отличаются от тех, по которым планеты вращаются в нашей солнечной системе и остаются всё ещё не объяснимым без ТМ)!

4. Сергей, вот вы задали хороший вопрос: "Если в центре ЧД, то звёзды обязаны на некоторое время пропадать из видимости, заходя за ЧД. Есть это?", но тут же сами на него (вместо меня!) и поспешили ответить: "Нет", но так низя, м.б. всё таки сначала дадите слово своему псевдооппоненту? А этот "псевдо" вам ответит так: во-первых, что значит "звёзды заходят за ЧД", разве такие события были зафиксированы, снимки-то делают не в режиме "кино", а в "по-кадровом режиме" с довольно большим перерывом во времени (кстати, это хорошо видно из вашего рисунка из которого видно, что там нет ни одного кадра, когда звезда заходила бы за ЧД), но это - не главное, согласитесь, что для того, что бы звезды "скрывались" за ЧД, их плоскость орбит (а все они имеют примерно одинаковую ориентация в пространстве) должна совпадать с направлением на Землю, чего в данном случае нет, хотя для меня это несколько странно, т.к Земля находится в плоскости Галактики и орбиты звёзд д.б. быть в той же плоскости, А представить как свет искривлялся бы от заходящей за ЧД звезды я, например, не могу, хотя смею предположить, что он прекрасно обогнул бы дырку и всё равно попал бы в линзы наших телескопов! Но это - фантазия...
Кстати, вы могли бы обратить внимание моё и научной общественности на более существенный парадокс - на отсутствие аккреционного диска вокруг СМЧД и как следствие - на отсутствие джета (вернее - двух!) у нашей галактики, о которых почему-то релятивистская наука помалкивает в тряпочку! Хотя и говорят, что сегодня ЧД находится в спокойном состоянии, но было время, что так же выбрасывала релятивиские струи в межгалактическое пространство, о чём свидетельствуют т.н. "Пузыри Ферми" , которые обнаружены в гало нашей галактики, в Гугеле найдёте сотни их фото, а объяснение хоть какое-то - здесь: http://mir-znaniy.com/puzyiri-fermi-gigantskaya-zagadka-nashey-galaktiki/

5. Теперь остаются ещё эти проклятые джеты, доказанное наличие которых (то одного, то двух!) можно объяснить только работой ЧД и никакой иной механизм не в состоянии перемолоть пыль, астероиды, планеты и целый звёзды до субатомарного и ниже уровня, а потом разогнать эти элементарные частицы до скоростей в 99,999% от световой и забросить их на расстояния миллионы световых лет от ядер радиогалактик! Если у вас есть такой механизм, будет крайне любопытно с ним ознакомиться, но...сначала...надо будет объяснить феномен "1 or 2", это я - про число джетов!

Вывод №1: Не могут тела вращаться вокруг пустоты в центре скопления масс, где сила притяжения вообще отсутствует, поэтому вопрос о наличии ЧД в центре не снят, а только доказан. А вот параллельные фантазии действительно сняты.

Вывод №2: Так что у вас ничего не вписывается если хотеть понимать, конечно, а не оппонировать "из прынцыпу".

Вывод №3: Вопрос этот - наиважнейший и просто так кондачка или "из прынцыпа" не решается и вашей теории комплексного запаздывания явно не достаточно.
     
0
Сергей, прошу вас успокойтесь! Тут я вас прекрасно понимаю и про допотопный комп и про травлю и про минимальную пенсию, понимаю, потому как у самого ситуация если м.б. и не такая критичная, но не намного лучше! Кстати, дайте параметры вашего допотопного компа, м.б. я помогу вам его обгрейтить, т.к. у меня есть знакомый который занимается их ремонтом и он помогает мне с модернизацией моего из того материала, что ему достаётся в качестве трофеев!
Р.С. У меня к вам просьба-предложение: постарайтесь избегать использовать смайлы при общении с тем контингентом, с которым вы имеете дело на подобных собраниях, где обсуждаются ...хотим мы того или не хотим, но очень высокие вопросы устройства Нашего мироздания! Я думаю на таком уровне общения эти виртуальные уродцы просто неуместны и не только потому, что иногда оскорбительны для собеседника, но и потому, что почти всегда не соответствуют содержанию ваших ответов, да, думаю, и эмоционального состояния вашей души! Эти желтенькие чёртики, как те дьявольские покемоны, которые, если прочитать их название на английском языка наоборот, звучат как "моё имя 666", то, наверное можете догадаться кем и с какой целью они были заброшены в наше "пост славянское" пространство! Давайте вместе подумаем, как решить проклятую проблему нищеты...для меня она всегда была актуальной!
  
#30 | Луценко Николай »» | 08.11.2018 13:21 | ответ на: #1 ( Анатолий ) »»
  
0
Анатолий, вы куда-то пропали с виду! Или вы как та китайская мартышка, засели на камешек в сторонке и следите, когда же эти два псевдооппонента перегрызут себе горлянки и тогда наступит ваш выход? Но в таком случае, уверяю вас, вам придётся ждать очень и очень долго! Так что давайте продолжим о поиске "ДРУГОГО ПРИНЦИПА", м.б. вместе что-то дельное и придумаем!
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU