Физическое опровержение С-постулата

fig3
С.Б. Каравашкин
e-mail: sbkaravashkin@gmail.com
Труды СЕЛФ
блог «Classical Science»
Оригинал
В принципе, к настоящему времени вопрос об абсурдности постулатов релятивизма, а следовательно, и всей концепции на них воздвигнутой, достаточно строго и многогранно доказан как логически, так и физически, и математически.
Только сами релятивисты не желают признавать, что вместо того, чтобы переводить реальные параметры одной ИСО в реальные же параметры другой ИСО, их преобразования Лоренца, фактически лишь наклоняют умозрительную плоскость времени {1}, Вследствие этого нарушается физическое время при переходе из одной ИСО в другую, а введение этого физического времени в обеих ИСО дополнительными преобразованиями нарушает С-постулат {2}.. И этим не ограничивается.
Была доказана симметричность процесса индукции без релятивистского четырёхмерия {3}, были показаны недопустимые спекуляции релятивистов с математикой {4}, была вскрыта искусственность и противоречивость парадокса близнецов {5}, спекуляции формулы полной энергии Эйнштейна, в том числе и с конечной энергией мифического фотона {6}, некорректность эквивалентности инерциальных систем отсчёта {7}. Была показана абсурдность искривления пространства-времени {8}, как и самого объединения пространственных параметров с временем {9} вместе с построением на этом абстрактном четырёхмерии концепции Чёрных Дыр {10}, которые у релятивистов оказывается уже могут быть ещё и белыми: «Бе́лая дыра́ — гипотетический физический объект во Вселенной, в область которого ничто не может войти. Белая дыра является временно́й противоположностью чёрной дыры.
Теоретически предполагается, что белые дыры могут образовываться при выходе из-за горизонта событий вещества чёрной дыры, находящейся в другом времени… гипотетическая точка, локализованная в космическом пространстве, из которой стремительно вырывается внезапно созданное вещество. Можно рассматривать ее как нечто, подобное ЧЕРНОЙ ДЫРЕ, но здесь процесс обращен вспять»
{11}. Это лишний раз подтверждает с какой безответственностью релятивисты относятся к своим же концепциям, называя это физикой.
Тем не менее, поскольку указанное навязывание релятивизма продолжает насаждаться, в данной статье предлагается ещё одно достаточно простое опровержение релятивистской трактовки С-постулата, без которого становится невозможным ни СТО, ни ОТО, ни все следствия в четырёхмерной трактовке, которыми ныне продолжают бравировать релятивисты.
Начнём с того, что заявляя принцип эквивалентности ИСО в своей первой работе 1905 года Эйнштейн так сформулировал С-постулат: «Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить в предпосылку и сделать дополнительное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определённой скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела» {12, с. 7-8}.
Данная цитата сама по себе говорит о том, что в основу своей концепции Эйнштейн сознательно поместил несовместимое, оговаривая эту несовместимость некоей мнимостью. Ведь отдельно друг от друга обе тезы об эквивалентности ИСО и о независимости распространения света от характера движения источника являлись основой классической физики. Но уже ко времени появления релятивизма сама классическая физика без помощи Эйнштейна поняла, что эти тезы несовместимы для скоростей, сравнимых со скоростью света. В частности, это понял Фицджеральд, выдвинув свою гипотезу, заключающуюся в том, что для того, чтобы луч света распространялся строго вертикально в сопутствующей ИСО, в неподвижной ИСО он должен распространяться под углом вперёд по направлению движения источника, как показано на рис. 1.
Рис. 1. Путь луча света в опыте Майкельсона {13, с. 210}
Именно из расчёта схемы на рис. 1 следуют те формулы, которые Лоренц интерпретировал в свои преобразования, а Пуанкаре увидел в этих формулах Фицджеральда четырёхмерный инвариант. При этом, как Лоренц с Пуанкаре, так и последующие релятивисты опустили главное – то, что определяло сами формулы Фицджеральда, а именно – наклон источника, делающий ИСО неравноправными, поскольку хотя в сопутствующей ИСО луч распространяется строго вертикально, как следствие независимости его от движения источника, но при этом сам источник должен быть наклонён, чтобы испускать луч так, как он должен распространяться как в неподвижной, так и в сопутствующей ИСО.
Таким образом, судя уже по гипотезе Фицджеральда, именно независимость распространения света делает ИСО неравноправными, не позволяя соединить воедино две тезы классической физики для скоростей источника, сравнимых со скоростью света, из которых принцип относительности справедлив исключительно при малых скоростях источников когда наклоном ичсточника можно пренебречь. При околосветовых скоростях, понятно, это уже невозможно, а значит, и объединение тез тоже невозможно.
Пытаясь же не понять изменения, происходящие со светом при околосветовых скоростях источника, а тупо перенести законы, характерные для малых скоростей на околосветовые, Эйнштейн, сознательно нарушил принцип независимости распространения света, понимая, с одной стороны, что для света, распространяющегося между точками А и В вдоль движущегося стержня по и против его движения {12, с. 12}:
(1)
с другой стороны не отказываясь от эквивалентности ИСО, что было бы закономерно и корректно по отношению к процессу, а сведя к мнимой неодновременности самих событий:«Два события, одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы, движущейся относительно данной системы» {12, с. 13}. И это в то время, когда (1) не даёт никаких основания для подобных выводов, делая сами ИСО неравноправными, вследствие чего для движущегося источника в обеих ИСО время прохождения лучом пути туда и обратно просто будет неодинаковым {14}.
Чтобы это наглядно продемонстрировать, рассмотрим схему на рис. 2.
Рис. 2 Схема движущегося источника, зажигающего метки, неподвижные в системе (XOY) в момент излучения очередного фронта волны
Как уже сказано, в данной схеме источник, находящийся в начале системы отсчёта (XʹOʹYʹ), зажигает маркеры вдоль своей траектории, двигаясь вдоль оси х, неподвижной ИСО (XOY) и одновременно с этим в моменты зажигания меток испускает единичные фронты света.
В неподвижной ИСО, исходя из независимости распространения света от движения источника, каждый фронт будет распространяться из точки расположения соответствующего зажёгшегося маркера, как показано на анимации на рис. 3.
Рис. 3. Схема формирования фронтов света движущимся источником в неподвижной ИСО; скорость источника v = 0,8с, угол наклона света самого источника находится в раструбе α = 60˚÷100˚.
Именно по отношению к маркерам фронты перпендикулярны направлению распространения, а не к самому источнику. В результате точки излучения оказываются разными и никакими преобразованиями не могут быть сведены в одну точку, как в случае неподвижного источника света. Даже при переходе в сопутствующую ИСО точки излучения фронтов лучей не соединяются в одну точку и не могут соединиться никакими преобразованиями Лоренца. Это хорошо видно на рис. 4.
Рис. 4. Схема формирования фронтов света движущимся источником в сопутствующей (штрихованной) ИСО; скорость источника v = 0,8с, угол наклона света самого источника находится в раструбе α = 60˚÷100˚.

Как мы видим, теперь штрихованная (зелёная) ИСО, с которой связан источник, неподвижна, а не штрихованная (коричневая), по отношению к которой источник двигается – «убегает» вместе с маркерами в направлении отрицательных значении x’. Вместе с нею «убегают» и точки излучения фронтов света, не связываемые с источником, но, по-прежнему, привязанные к точкам излучения, определяемых маркерами.
Как видим, картины структуры фронтов полностью идентичны и в обеих ИСО фронты суммарного луча, связанного с самим источником, уже не перпендикулярны направлению распространения этого луча, а перпендикулярны направлению распространения самих фронтов от точек их излучения, из которых сам источник уходит.
Иными словами, всё происходит в полном соответствии с работой {15}. При движении источника луч раздваивается. Истинный луч, исходящий из мгновенного положения источника и представляющий собой всего один фронт светового пучка, продолжает распространяться от мгновенного центра излучения, уходящего от источника по мере движения последнего, сохраняя при этом свою скорость, независимо от скорости движения источника. Мнимый луч, представляющий собой совокупность истинных лучей, постоянно связан с источником, но наклон фронтов в этом луче уже не перпендикулярен мгновенному положению источника, и скорость распространения этого луча уже не равна скорости света, как в истинном луче, а зависит от направления излучения и характера движения самого источника. В определённой степени это раздвоение согласует классическую концепцию с Баллистической концепцией Ритца (БТР). Просто классическая концепция описывает истинные лучи света, а БТР – мнимые, скорость распространения которых связана со скоростью источника. При данном объединении следует учитывать и то, что при этом, в частности, отражение {16}, преломление {17}, фокусировка {18}, - уже не подчиняются законам оптики для истинных лучей, хотя эта трансформация и выводится с помощью соответствующих законов для истинных лучей. Но видим мы именно мнимые лучи, поскольку один фронт увидеть не способны. Разве что определяя положение интерференционных {19} и дифракционных полос {21}. А потому при обычных оптических измерениях в условиях околосветовых скоростей, в общем случае будут регистрироваться законы для мнимых лучей.
В релятивизме же, при объединении несовместимых постулатов, распространение луча выглядело бы так, как показано на рис. 5.
Рис. 5. Схема формирования фронтов света движущимся источником в сопутствующей (штрихованной) ИСО при объединении релятивистских постулатов; скорость источника v = 0,8с, угол наклона луча самого источника в раструбе от α = 60˚÷100˚.
Только в этом случае излучение в сопутствующей ИСО было бы полностью аналогично излучению неподвижного источника, поскольку фронты были бы в процессе распространения неизменно привязаны к самому источнику, в не к точкам их излучения, определяемым убегающими маркерами, Но будучи привязанным к движущемуся источнику, луч зависел бы от скорости источника в полном соответствии с Баллистической концепцией Ритца, отвергаемой самими релятивистами как и в результате игнорирования ими приложения к работе Майкельсона 1887 года {22}, в которой как раз исследуется наклонение фронта луча от движущегося источника при отражении от зеркала. Как показано на рис. 6, только в результате подобного игнорирования построение в неподвижной ИСО может быть отождествлено с неподвижным источником, которое было бы аналогично распространению снаряда, но не волны с её независимостью распространения от движения источника .
Рис. 6. Схема формирования фронтов света движущимся источником в неподвижной (штрихованной) ИСО в случае объединения релятивистских постулатов; скорость источника v = 0,8с, угол наклона луча самого источнике в раструбе от α = 60˚÷100˚.
Так что даже при такой жертве, С-постулат релятивистов становился бы некорректным, поскольку скорость света зависела бы от скорости источника, не позволяя вывести преобразования Лоренца, а следовательно, и те трансформации пространства-времени, инварианты, на которые так любят облокачиваться релятивисты. Просто не было бы оснований для всего этого..
Таким образом, движение и покой источника не являются относительными понятиями {7}, как пытаются утверждать релятивисты, и как следствие, сами ИСО не остаются равноправными. Поэтому соединять принцип относительности с независимостью распространения света можно исключительно в области малых скоростей источника, т.е. в области скоростей, пренебрежимо малых по сравнению со скоростью света, которыми можно пренебречь. Иными словами, в области, которую сами релятивисты отвели для законов классической физики, но сами же некорректно воспользовались этими законами, не учтя те знания, которые к тому времени уже были известны.
В общем же случае, как только кто-либо предполагает систему отсчёта источника действительно покоящейся, он автоматически должен предполагать и что все фронты света будут испускаться не из мгновенного положения источника, а из текущего, сохраняя при этом перпендикулярность фронтов направлению на источник. Если это не соблюдается, то система отсчёта не может быть признана полностью неподвижной, а значит отсутствует и равноправие ИСО. Только та система отсчёта, в которой соблюдается указанная особенность может признаваться истинно неподвижной.
Игнорируя же эту особенность эффектов распространения света и ограничиваясь бесплодными математическими операциями как сделали релятивисты с гипотезой Фицджеральда, можно построить некий абстрактный формализм, не имеющий никакого отношения к физике самого процесса. Соблюдая же полноценный формализм, неминуем возврат к понятию эфира, как светоносной субстанции, определяющей волновые свойства света, а также, как видим, делающего взаимно движущиеся ИСО в общем случае неравноправными, поскольку постоянство скорости света, как волны, определяется не системой отсчёта, а субстанцией, в которой сам свет распространяется.
Следует отметить, что характерные особенности мнимых лучей света проявляются не только в нарушении законов оптики, но и в прямолинейности распространения самых лучей, что хорошо видно в случае ускоренного движения источника, вид распространения фронтов света от которого в неподвижной ИСО показан на рис. 7.
Рис. 7. Распространение мнимого и истинного лучей, излучаемых ускоряющимся источником от 0 до 0,73с в неподвижной системе отсчёта.
Данная схема привязана к вышеприведенным схемам для равномерного движения тем, что фронты лучей излучаются только при совпадении источника с очередным равноудалённым маркером. В результате этого не только сами фронты становятся не перпендикулярными направлению на источник, но искажается и прямолинейность распространения мнимого луча света, которая сохраняется и в собственной ускоренной системе отсчёта источника (рис. 8), хотя в обоих случаях сами истинные лучи сохраняют постоянство распространения от точек излучения, и постоянство скорости.
Рис. 8. Распространение мнимого и истинного лучей, излучаемых ускоряющимся источником от 0 до 0,73с в собственной системе отсчёта.
Мы видим, что и здесь структура мнимого луча не изменяется с показанной на рис. 7. Луч будет не прямолинейный и в собственной СО, хотя сам источник и неподвижен относительно неё. Тем самым опровергается и расширение постулата относительности на не инерциальные системы отсчёта даже в геометрически ограниченном описании, предпочтение которому отдают сами релятивисты.
Исследование демонстрирует, что, действительно, в случае движения источника независимость распространения света от движения самого источника приводит к неравноправности систем отсчёта. При этом, картина распространения фронтов света одинакова как при переходе от инерциальной системы отсчёта в инерциальную, так и в неинерциальную. В обеих СО мнимый луч принципиально отличается от истинного уже тем, что каждый фронт этого луча перпендикулярен направлению на точку излучения, а не на текущее положение источника. Вследствие этого направление фронтов мнимого луча отличается от фронтов неподвижного источника, а скорость распространения становится зависимой от движения самого источника, что роднит этот луч с Баллистической теорией Ритца с тем ограничением, что и законы оптики для мнимого луча тоже искажаются. Это несоответствие может доходить до того, что в случае ускоренного движения источника мнимый луч теряет прямолинейность распространения.
В данной ситуации сохранить соединение принципа относительности с постоянством скорости света принципиально невозможно, а следовательно теряется основание для релятивистской концепции четырёхмерного пространства, которая была ложной с самого начала благодаря гипотезе Фицджеральда и исследованиям Майкельсона по искажению фронта лучей движущегося источника света, проигнорированных самими релятивистами.

Литература:
1. С.Б. Каравашкин О трансформации времени (полная версия) – // блог «Classical Science».
2. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. О корректности базовых постулатов СТО. Труды СЕЛФ, 6 (2006), 1, 28–42
3. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Опыт 3. Симметрия индукции – // блог «Classical Science».
4. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. О трансформации времени – // блог «Classical Science».
5. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Парадокс близнецов – // блог «Classical Science».
6. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Эйнштейновская формула полной энергии тела – // блог «Classical Science».
7. С.Б Каравашкин Эквивалентность систем отсчёта – // блог «Classical Science».
8. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. О кривизне пространства-времени – // блог «Classical Science».
9. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Вопрос об объединении пространства и времени О кривизне пространства-времени – // блог «Classical Science».
10. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. О чёрных дырах – // блог «Classical Science».
11. Белая дыра, academic.ru
12. А. Эйнштейн. К электродинамике движущихся тел. Собр. Соч. т. 1, с. 7-35, М., Наука, «Классики науки», 1965.
13. Борн М. Эйнштейновская теория относительности, М., Мир, 1972.
14. С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 7 О трансформации длины – // блог «Classical Science».
15. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Истинные и мнимые лучи света – // блог «Classical Science».
16. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Отражение от плоского зеркала – // блог «Classical Science».
17. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Преломление в движущихся средах – // блог «Classical Science».
18. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Расчёт движущейся собирающей линзы – // блог «Classical Science».
19. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Интерференция на двух щелях – // блог «Classical Science».
21. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Дифракция света на нити – // блог «Classical Science».
22. А. А.Майкельсон, Э. В.Морли Об относительном движении Земли и светоносном эфире в сб. «Эфирный ветер» В. А. Ацюковский, с. 17-31

Комментарии (2)

Всего: 2 комментария
  
0
Не хочу обидеть автора этой статьи, но на все эти умные и очень умные, но не имеющие к сути рассматриваемого вопроса никакого отношения рассуждения, школьник, который будет познавать мир не на нагороженных «гениальностях», а на том о чём действительно рассказала нам о себе САМА Природа, накопленным экспериментальным материалом (а это обязательно произойдет), прочитав эти рассуждения, скажет: «Дядя что-то ты шибко заумничался. Твои рассуждения не имеют к СУТИ поднимаемого тобой круга вопросов никакого отношения. Ни малейшего. Уясни лучше, что такое Инерциальная система и ЕЁ (ЕЁ!) Законы и не надо будет городить столько глупости в этом простейшем вопросе. Почему? Потому, что ты узнаешь, что «инерциальная» система ОТСЧЕТА это ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ (вспомогательный!) инструмент для работы в Инерциальной системе, а главным объектом Вселенной, которую мы изучаем, является именно Инерциальная система. Она же расскажет тебе много об истинном устройстве Вселенной.
Что такое Инерциальная система?
«Инерциальная Система – тело (Объект! Вселенной!), обладающее невидимой нами Субстанцией, ДОСТАТОЧНОЙ, чтобы при данном сочетании аналогичных Субстанций окружающих его тел, иметь область преобладания этой своей Субстанции Является самостоятельной (относительно), ячейкой Пространства».

Наша планета это одна из неисчислимого множества таких систем, которые образуют нашу Вселенную, точно так же как атомы образуют тела и среды.

О каких Законах Инерциальных систем поведала нам накопленным материалом экспериментальная часть нашей Науки??
Мы обнаружили много её Законов и с успехом ими (продолжая умничать далеко от Природы) пользуемся. В частности обнаружили мы и такие ЕЁ Законы:

Седьмой Закон Инерциальной системы:
«Эфир Инерциальной Системы осуществляет проводку фотонов (порций, квантов материи) с постоянной скоростью. Но поскольку существует взаимопроникновение эфиров Инерциальных систем, при определении скорости распространения света необходимо учитывать «долю» участия в этом процессе других Субстанций или как мы это назвали «эффект частичного увлечения».

Восьмой Закон Инерциальной системы:
«Инерциальная» система координат - любая система координат, помещенная в любую точку Инерциальной Системы, не выходящая за пределы преобладания ее Субстанции (Эфира) и неподвижная относительно неё, или движущаяся по ЕЁ законам. В области механики вид Законов не изменяется, в области касающейся протекания электромагнитных процессов, необходимо понимать, что процессы идут НЕ в «Инерциальной» системе координат, а в Инерциальной системе. СО ВСЕМИ вытекающими из этого факта последствиями».

А последствий очень, очень много.
Подробнее с Инерциальной системой и ЕЁ Законами можно познакомиться с расположенными здесь моими темами: «На каком фундаменте и почему стоит наша Наука» (находится на второй странице), «Приглашение к обсуждению новой Парадигмы» (находится на четвертой странице). В какой-то мере раскрывает этот вопрос и тема: «Ослик и Законы Ньютона» (на первой страничке).
© С уважением
  
0
Пока что я вижу, что Вы наумничали не к делу, смешав всё, что в Мурзилках начитались. По-делу, как понимаю, сказать нечего.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2021, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU