Математика нулей и бесконечностей.


Преамбула.

В1982 году мной была написана работа по математике.
Она пролежала и пылилась на протяжении 34 лет и я все не решался пересмотреть ее. ДА и сейчас Я не испытываю большого желания ее публиковать. Трудно объяснить с чем это связано, может быть тем что сейчас это не вовремя, с житейскими трудностями и делами, которые требуют куда более неотложного внимания. Но ряд статей и размышлений в этих статьях меня все же подталкивает ознакомить читателей со своим пониманием фундаментальных понятий в математике, таких как бесконечность, ноль, единица.
Эти ряд статей о которых я говорю это:

Геометрия элементарных частиц.
http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/


Движение: непрерывно или дискретно?
http://www.decoder.ru/list/all/topic_185/


Три кита квантовой физики
http://www.decoder.ru/list/all/topic_240/

И ряд других.


История возникновения этой работы весьма странное. Я не математик, да и математикой в школе не увлекался, но при определенных обстоятельствах я вдруг решил разобраться в некоторых вопросах и пришел к выводам которые сильно отличаются от привычной математики, да и дальнейшие исследования этого вопроса, штудирование высшей математики в известных пределах привело меня к решениям, которых нет в принятой математике.
Я отослал работу в Математический институт им. В. А. Стеклова РАН
Ответ рецензента был просто потрясающим.
Видимо он вообще не прочел тему, так как написал в ответе " бесконечность не есть число"
Не читал, потому что я доказывал что бесконечность именно есть число! Хотя и доказывать нечего, можно просто постулировать это, как принято, когда вроде бы и доказать невозможно.

У меня нет желания спорить со столпами науки. Пусть они пребывают в своем блаженстве.
Но вот все же решился изложить ряд вопросов в этой теме.
Очень тяжело поднимать старый груз. Записи записями, но изложение все же должно быть другим. А это значит все опять пересматривать и заново писать.
Вот постепенно буду. это делать в этой теме.


Хочу сразу предупредить читателей.
Вам придется многие вещи не принимать с ходу (если вообще сумеете принять), потому что у вас есть некая привычка считать не так, как вы заметите в изложении темы.
Эта привычка нам дается со школьной доски а потом только укрепляется в железный монолит. Пробить эту броню чрезвычайно сложно. К примеру с нулями у меня так и получилось эти 30 лет назад. И только сейчас я стал по другому рассматривать что собой представляет 0.
То есть понадобилось более 30 лет, что бы суметь пересмотреть устоявшийся взгляд на 0 и то что нам преподают в школе.

К тому же у меня твердое мнение что математика не просто абстрактная наука, она прежде всего не отражает реальность таковой как она есть. А что же она тогда отражает? А она лишь отражает наше представление о реальности. Наше представление о реальности искажено, и если это и зеркальное отражение реальности - то оно есть кривое зеркало, да и сильно замутненное, и к тому же мертвое.
Это так же как я заметил, что Геометрия Евклида не отражает геометрии Мира-Вселенной, а она скорее есть отражение нашего представления о пространстве Мира-Вселенной. В мире нет ни точки, ни прямой, ни одномерного пространства, ни двухмерного, ни круга, ни треугольника. Эта абстрагированная реальность, и наше воображение играет с нами в злые шутки. И мы можем высчитывать квадратуру круга или вычислять число Пи до тысячного (или более знака) но дело в том что ни круга, ни квадрата нет во Вселенной. Это плод нашего воображения.

Тоже самое и с числами.
В Мире-Вселенной нет объекта который равен другому объекту пусть даже очень похожего во всех отношениях. И объект даже не равен самому себе, потому что он постоянно изменяется.
Математика приравнивает то что нельзя приравнять. и 1 не равна 1 в Мире Вселенной.

Поэтому данная работа, это скорее анализ нашего восприятия (численного) Мира -Вселенной,А не то что есть в действительности и в Реальности. И на это прошу обратить особое внимание.

Ко многим вещам мы настолько привыкли, что не замечаем всей абсурдности, которую нам преподают в школе и далее в институтах.
Отказаться от этого весьма сложно. Квантовая механика показала разногласия с тем что якобы существует, с тем что мы воспринимаем. Это скорее всего конфликт нашего восприятия с реальностью. Столпы науки забили гвозди в наши головы, и вытащить их практически невозможно.
Не случайно я поместил тему не в раздел математики. Пусть математика почивает на своих лаврах. А я скромно в сторонке.

Комментарии (356)

Всего: 356 комментариев
  
#346 | Анатолий »» | 16.04.2017 18:32
  
0
И еще очень важные выводы.
Объект не движется в пространстве (как мы это себе представляем и говорим.)
Изначально у нас не правильная формулировка.
Сам объект - уже сам по себе есть пространство. и движется он тоже в пространстве.

Пространство движется в пространстве.

Но есть разница только в этих пространствах.

Объект по существу это некая СРЕДА, а пространство между объектами - это другая среда.
Они различаются своими физическими свойствами.
У них структуры разные!

Точно так же как камень лежит на земле. Камень имеет свои атомы а Земля свои атомы, а все это еще окружено атмосферой. у которой другие свойства.

Легче назвать Объект-среда.
И вот среда объект движется в другом объекте-среде.

И Космос - это тоже - объект-среда.
Так что это атавистическое понимание " объект движется в пространстве" - надо просто ПОНИМАТЬ, что речь идет совершенно о другом.
Что одно пространство со своими свойствами движется в другом пространстве (среде) с другими свойствами.

Всякая среда - это просто больший объем., а объект - меньший объем.
Меньший объем движется в большем объеме.

То что мы называем пустотой - вакуумом. (другие - эфиром) - ничто иное как среда и больший объем по сравнению с теми объектами которые двигаются в вакууме.

Для того чтобы говорить об Времени надо учитывать что Время присутствует ВЕЗДЕ. То есть во всех средах. (пространствах)
А так как какие либо изменениям подвержены только те объекты которые двигаются, то не учитывается что движения ВСЕХ объектов разное.
А тут релятивисты единое время дробят на самостоятельные объекты и приписывают разную скорость времени каждому объекту.
Что за чушь?
  
#347 | Анатолий »» | 16.04.2017 19:03
  
0
Между тем Время это есть некая Точка СЕЙЧАС.
И эта точка никуда не движется. Потому что тогда время имеет ГЕОМЕТРИЮ!
А приписывать времени геометрию - это нелепость.
Геометрию имеет ТОЛЬКО Пространство. (и скорее всего не геометрию Евклидову, а такую которая нам и не ведома)

Эта Точка Сейчас не имеет ДВИЖЕНИЯ, а следовательно СКОРОСТИ. и ввиду этого не может убыстряться или замедляться.

То что мы приписываем времени - есть ДВИЖЕНИЕ И ПРОЦЕССЫ во Вселенной.
Вот и Движение и Процессы имеют скорость. И высчитываем это мы УСЛОВНЫМ - ФИКТИВНЫМ Временем. взятым от балды и приравненное к движению Земли вокруг Солнца.
Все эти калибровки времени - так же условны.
А так как у нас математика дискретна, то мы и приписываем и времени дискретность (а иначе не получается) потому что до сих пор не понимаем что 0 (Нуль) - есть Определенной Нуль! и его свойства не совсем такие какие мы представляем.

Но нуль (0 ) нельзя расширить или сжать.

И если мы привыкли представлять время как некое движение, то надо понимать что это СЕЙЧАС прежде всего не может ни расширяться ни сжиматься. Оно не может двигаться.
потому что время не объект!

Только Объекты могут двигаться. И двигаться с разными скоростями.

Мало того это СЕЙЧАС - едино для Всей Вселенной. для любого объекта, для любой среды, для любого процесса.
  
#348 | Анатолий »» | 16.04.2017 19:16
  
0
"Я здесь и не здесь
Я там и не там"

(Фирдоуси Шах Наме)

Любое движение, любой процесс имеет вот это СВОЙСТВО.
Причина и следствие - слитны и едины. Они неразрывны.
Протяженность - это совокупность Нулевых причин-следствий. это и есть ИЗМЕНЕНИЕ.. (движения, процессов)
Органы наших чувств не могут уловить эти изменения в нуль времени. Но мы много чего не можем уловить нашими органами чувств но это не значит что этого не существует.
  
#349 | Анатолий »» | 16.04.2017 20:18
  
0
Дело в том, что как только мы припишем этому СЕЙЧАС - некую ПРОТЯЖЕННОСТЬ, пусть даже самую малую (бесконечно малую)
Как сразу мы должны признать что это есть ПЕРИОД.
Период будет иметь начало и конец.
И мы увидим две точки в этом периоде - начало и конец Причина - следствие.


Всякое движение, Время, Пространство станут дискретными!
Состоящее из этих Периодов (пусть бесконечно малых отрезков)

Избежать этого ляпсуса мы может только тогда когда соединим две точки начало и конец причину и следствие в ОДНУ ТОЧКУ.

Нам не дает это сделать только узаконенная математика и атавистическое наше мышление, где Нуль - Точка - НИЧТО.
Да точка не должна иметь протяженности.
И только точка не имеет протяженности. Но из точек и состоит протяженность.
Дискретность исчезает, потому что все без периодов перетекает из одного в другое.



.
  
#350 | Анатолий »» | 30.04.2017 19:11
  
0
Из другой темы, но важно!


Как по мне, я не склонен бросаться из крайности в крайность. Абсолютное пространство, как и абсолютное время - это философские категории,


Нельзя основываться на Химерах. Тем более в Философии.

Абсолютное пространство - это такое пространство которое РЕАЛЬНО, а не плод воображения.
Да, пусть мы не можем абсолютно понять эту реальность, но надо приближаться к реальности, а мы торчим на абсолюте и из выдуманного абсолюта искажаем реальность.
Ведь та же историю у релятивистов.
Они сделали абсолют (только СВОЙ абсолют) и выводят все из своего абсолюта.

Так нельзя подходить. Сперва рисовать иллюзии - абсолюты, а потом базироваться на них и коверкать реальность в угоду абсолюту!

Мало ли какие абсолюты взбредут в голову философам?
Реальность куда более абсолютна чем их абсолюты, потому что она РЕАЛЬНОСТЬ, а не иллюзии.

Ну хорошо, вы придумали абсолюты. Ну тогда будьте последовательны и посмотрите свои абсолюты абсолютно, а не так как вам выгодно их рассматривать. И тут начинаются бяки! Тут начинается их сопротивление. И они фактически сами не признают собственных абсолютно!
Вот что получается.
Они признают СВОИ абсолюты, а ВЫВОДЫ из этих абсолютов, которые не умещаются в их тупых мозгах, они уже не хотят принимать.

Абсолют Реальности мы подменяем на абсолют иллюзии (нашего воображения) !


Так что абсолютней Реальность или наши воображения?
Да конечно реальность. Она и только она абсолютна.

А наши абсолюты мы должны положить на полочку истории наших ЗАБЛУЖДЕНИЙ в отношении всего что мы себе нагородили и представили (ну точно так же как мы уложили на полочку истории наши воображения что Земля плоская и держится на трех китах)
Какого хрена держаться за абсолюты , которое по существу далеко не абсолютны по сравнению с абсолютностью реальности?

И в том то и дело что у релятивистов их абсолюты не соответствуют абсолюту реальности!
Надо искать абсолюты реальности, двигаться к ним, а не к своим фанабериям.
  
#351 | Анатолий »» | 01.05.2017 02:57
  
0
Важно!
Потому ставлю и здесь пост адресованный Федором Пи.
Он и в этом темой морочил голову "абсолютным пространством" - Химорой Чижова.

В этом то все и дело, что нет никакого иного наблюдателя кроме самого AS. Ничего более нет на этом шаге построения, есть только AS.
1. AS и есть наблюдатель самого себя, или иначе само бытию. Так как ничего более первосущности AS на этом шаге построения нет.
Где противоречие вывода Чижова?


А вы понимаете противоречие между этим вами сказанным (по выводам Чижова)

И самими установками Чижова по AS?

Потому то написано им же:

Пост#70
(Е.Б. Чижов "Пространства", стр 42.)
Пункт:
10. AS не есть ум, оно не мыслит, не созерцает, не совершает никаких действий разумности.


НАБЛЮДАТЬ, это и есть воспринимать, и даже созерцать и МЫСЛИТЬ!
мало того.
НАБЛЮДАТЬ - это уже деление на две части НАБЛЮДАТЕЛЬ И ТО ЧТО НАБЛЮДАЮТ.

Значит уже идет разделение... НЕДЕЛИМОГО!

Сперва пишите под диктовку Чижова:

3. AS аморфно. Существовать значит иметь образ, но AS не имеет образа, т. к. образ должен иметь вид или форму.

4. AS безмерно, т. к. форма и внешний вид предполагают ограничения и изменения, а AS не имеет формы и внешнего вида.


а НАБЛЮДАТЬ - это иметь ОБРАЗ И наблюдать можно ТОЛЬКО вид, форму и движение.

Правильно!
БЫТИЕ ИМЕЕТ ФОРМУ И ВИД - ВСЕ МНОГООБРАЗИЕ МИРА-ВСЕЛЕННОЙ, А тут оно у вас

5. AS находится в неподвижности.

В какой такой НЕПОДВИЖНОСТИ? Когда Все двигается? БЫТИЕ это ДВИЖЕНИЕ, без движения нет бытия!

Это мертвое бытие.


Чижов подсовывает МЕРТВЫЙ СЛЕПОК пространства, и называет его абсолютным пространством?
Это МЕРТВОЕ ПРОСТРАНСТВО!

В котором НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ! И не может происходить!

НЕДВИЖНО!


5. AS находится в неподвижности

А вместе с тем ВСЕ ДВИЖЕТСЯ!
Все ИЗМЕНЯЕТСЯ!

Значит из вашего Абсолютного пространства надо ВСЕ, буквально все ИСКЛЮЧИТЬ!
Всю материю, все бытие!
Все все!
И остаться наедине с Чижовым!
Но при этом вы не одно целое.
Вы и Чижов это два разных человека. Но в абсолютном пространстве вам обоим просто НЕТ МЕСТА!
Потому что абсолютное пространство НЕДЕЛИМО!
А вы не есть Чижов, и Чижов не есть вы.
Вы делите пространство и межэду собой и между всем остальным.
ЧАСТИ!
Появились части!
Но в абсолютном пространстве не может быть частей!
Ваши слова! (Перепевка Чижова)

2. AS беспредельно, неограничено, оно не ограничивает даже самого себя, не имеет ни частей

Может быть вы находитесь ВНЕ пространства Чижова?

ГДЕ?

Я вас спрашиваю где вы находитесь?

Вы долго из нас дураков хотите делать?
Если вы не соображаете, то позвольте все же мне соображать.

Отвечайте на вопросы!
И Каравашкина и мои!
Будете крутиться будете забанены ЗА СПАМ!
  
#352 | Анатолий »» | 01.05.2017 03:30
  
0
По существу сказанного. Абсолютное пространство - это НЕБЫТИЕ!
Это ОТСУТСТВИЕ ПРОСТРАНСТВА!

В нем нет НИЧЕГО!
При этом оно НАБЛЮДАЕТ за самим собой.

Каким образом?
НАБЛЮДЕНИЕ это ПЕРЕДАЧА ИНФОРМАЦИИ. ЭТО СЛЕД от ИСТОЧНИКА наблюдения до наблюдателя.

Наблюдать - это воспринимать, а восприятие не может быть без ДВИЖЕНИЯ!

А движения в этом Химере абсолютного пространства Чижова - НЕТ! ОНО - НЕПОДВИЖНО!

Мало того любое БЫТИЕ автоматически исключается из абсолютного пространства, потому что бытие имеет форму, и движение.
БЫТИЕ не может существовать без формы и движения.
Если бытие находиться В Абсолютном пространстве, то "Абсолютное пространство" уже не может существовать без этого второго.
Одно нельзя оторвать от другого. Потому что одно находиться в другом.
Если в чем то присутствует НЕЧТО, то это Нечто принадлежит этому чему то.

И РАЗДЕЛЕНИЕ - НЕВОЗМОЖНО!
Потому что одно не может существовать без другого.

А он пишет:

2. Absolutum Spatium, не имеет частей - из этого не следует, что из него нельзя выделить части, а следует лишь то, что никакие его части не могут быть AS.


Абсолютное противоречие.

Каким образом можно выделить часть из того что не имеет частей?


Если БЫТИЕ состоит из частей, (а оно состоит из частей)
но ВСЕ ЭТО БЫТИЕ не принадлежит AS потому что " никакие его части не могут быть AS"

А ГДЕ ЭТИ ЧАСТИ НАХОДЯТСЯ?
Если никакая ЧАСТЬ не может принадлежать AS ?

Эти части ВНЕ AS?
ГДЕ?
Если AS Безразмерно! (занимает ВСЕ собой!)

Вот она Чижовская Химера, которую как попугаи повторяют неучи.


***

Мало того.
Если АS не имеет времени, то оно НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Существовать это быть во времени.
Да может не таком как мы себе его представляем.
Но СЕЙЧАС - Время СУЩЕСТВУЕТ!
Бытие это СУЩЕСТВОВАТЬ и быть ВО ВРЕМЕНИ!

Но AS (повторяю) не имеет Время!

Цитирую:

7. AS вне времени, оно не знает прошедшего и будущего


Опять противоречие?
Сколько можно терпеть этой галиматьи Чижовской?

ВНЕ времени - значит НЕ СУЩЕСТВУЕТ!




.
  
#353 | Анатолий »» | 02.05.2017 14:13
  
0
Из другой темы (важно)

"Вселенную принципиально невозможно наблюдать со стороны, так как всякий наблюдатель принципиально является частью Вселенной, т.е. находится внутри Вселенной."

Вас надо ловить как жулика!

(Е.Б. Чижов "Пространства".) 2. AS беспредельно, неограничено, оно не ограничивает даже самого себя, не имеет ни частей, ни начала, ни конца.


Понятие Вселенной не существует вне своей целостности. Никакая часть Вселенной - не может именоваться Вселенной.

Не может именоваться - не значит не может иметь частей!


Вы это понять можете?

Чижов и вы это ЧАСТЬ ВСЕЛЕННОЙ!
Но это не значит что Чижова и вас можно именовать Вселенной.


***


Человек просто не понимает что пишет.

"AS пребывает в вечности."

А до этого пишет что AS не имеет время.

Но ПРЕБЫВАТЬ В ВЕЧНОСТИ - это и значит пребывать во времени! Только вечном времени (бесконечном) (ну это по обывательскому представлению о времени)

ТО что во ВНЕ ВРЕМЕНИ вообще не пребывает, не существует, потому что существовать, это -значит БЫТЬ, а БЫТЬ это значит присутствует время.

" AS Не знает прошлого и будущего"
"AS пребывает в вечности."

Но прошлое и будущее - это и есть пребывать в вечности.


И вот так на каждом шагу!


***


Их надо ловить как наперсточников.
Читаем:

Одно из условий (которые были изначально выдвинуты) (и с которыми вы должны были согласится)

- трехмерность;

Но на следующей странице читаем:

"Евклидово пространство ограничено трехмерностью, AS же не ограничено никаким значение мерности".

Трехмерность - это ОГРАНИЧЕНИЕ!
и тут же
НЕ ОГРАНИЧЕНО!


***

Этот Федор Пи чуть что плачет ("я плачу") -- фирменный ответ, когда он не понимает о чем пишут и не может возразить, а теперь видимо он хочет что бы мы плакали, нет рыдали от его ответов.
Но я плакать не буду.
Потому что надо быть ИДИОТОМ, что бы не понимать разницу между пространством Евклида и AS пространством Чижова.
И поэтому задавать архигрупые вопросы - это просто выявлять свою абсолютную некомпетентность в том о чем он говорит.

А вопрос звучал следующим образом:

"Вы отрицаете существование Абсолютного пространства (хотя существование Евклидова пространства Вы при этом не отрицаете)?"

Федор Пи не понимает разницы между Евклидовым построением пространства геометрическим (!!!) и AS Пространством Чижова, имеющего свойства физические (и не только физические!) и почему абстрагированное пространство Евклида вы принимаете, а навязываемое пространство Вселенной Чижова принять невозможно в виду отсутствия в нем физических параметров реального пространства напрочь!

Евклид не лез в разглагольствование о физических свойствах пространства. он строил фигуры и находил закономерности в этих фигурах геометрические и математические и доказывал правоту , что такие закономерности существуют.
Но это не значит что абстрактное пространство Евклида существует! Евклидово пространство это всего лишь абстракция, идеализированная абстракция и не более того.

А Чижов претендует на объяснение физического пространства с физическими (и не только физическими ) свойствами. Ничего не доказывает, а просто разглагольствует и это его физическое пространство не отвечает элементарному что мы наблюдаем в реальном пространстве Вселенной.

У меня это лично вызывает не плачь, а возмущение.

И построить какой либо физический процесс, какую то физическую закономерность невозможно в пространстве AS Чижова.

А Федор Пи этого не понимает и пишет:

"Где, конкретно, Вы опровергли "меня"?
То что мы непонимаем друг друга - это имеется, а то что Вы опровергли "меня" в чем-то - здесь Вы льстите себе."


И это тоже не вызывает у меня слез и рыданий, а возмущение той тупостью которую Федор Пи демонстрирует с патологическим упорством.


.
  
#354 | Анатолий »» | 02.05.2017 14:52
  
0
Для наглядного сравнения.

Возьмем арбуз. - плод.
В арбузе происходят процессы. Он растет, имеет внутри себя структуры (семечки, мякоть. Мякоть состоит из клеток, клетки имеют свои свойства, семечки по другому построены) Он имеет оболочку (кожу - поверхность) и т.д.

Семечки принадлежать арбузу. Мякоть принадлежит арбузу. Все процессы происходят в арбузе.
Без мякоти и без семечки - это не арбуз. Арбуз - это плод. Даже называют ягодой (да! Арбуз биологи считают ягодой)
Так вот.

Евклид рассматривает форму арбуза. (он круглый в абстрактном представлении) в этой сфере есть интересные закономерности. Соотношения радиуса, диаметра к окружности.
У семечек свои формы. Евклид разбирает формы семечек и там есть свои закономерности в соотношениях. можно высчитать и объем семечек. Так же разбирает форму клеток мякоти арбуза. И тоже находит закономерности. Доказывает что такие закономерности есть.

Евклид не лезет разбирать какие процессы происходят в арбузе. Он не биолог. Он не разбирает какие химические процессы происходят в арбузе. Он не химик. Он не разбирает какие физические процессы происходят в арбузе. Он не физик.

А Чижов?

Чижов разбирает арбуз, вскользь напоминает о геометрических свойствах арбуза, а потом лезет и в биологию и в химию и в физику.
При этом ни один из его утверждений не доказаны, а просто постулированы, и физики и биологи и химики говорят ТАКОГО АРБУЗА НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Потому что в арбузе происходят ПРОЦЕССЫ, а в вашем арбузе никаких процессов нет и быть не может (по вашему же утверждению!)

Сила не может проявляться в том что требует ПРОЦЕСС, в том что требует ВРЕМЯ, ДВИЖЕНИЕ, МАССУ и прочее прочее прочее.

Арбуз Чижова НЕ СУЩЕСТВУЕТ! потому что в нем нет времени. Он ВНЕ ВРЕМЕНИ, А то что вне времени не существует!

И тут
Сторонник арбуза Чижова (Федор Пи) не понимает, что утверждениями что Арбуз Чижова - это и есть самый настоящий арбуз,- он АВТОМАТИЧЕСКИ не сумеет увязать СИЛУ в том чего не существует.
А вопрос стоял О СИЛЕ!

Физик Каравашкин Сергей это понимает, даже я остолоп понимаю, а вот Федор Пи не понимает!
И говорит. Это только начало!
Но такое начало вполне достаточно, чтобы прекратить всякие разговоры.
Потому что Арбуз РЕАЛЬНЫЙ имеет процессы.
А арбуз Чижова процессы не имеет! Его просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ!


.
  
#355 | Анатолий »» | 02.05.2017 20:07
  
0


Наблюдаемая Вселенная со всеми её материальными и духовными мирами, в проявленных и не проявленных состояниях, как принято считать в современной науке, расположена и движется в пространстве. Сразу же следует вопрос: существует ли пространство, обладающее атрибутикой философских Первоначал? Если существует, то такое пространство является первичным по отношению к изучаемым математическим и физическим бесконечным и конечным пространствам.




Ничего не может двигаться в пространстве AS Чижова! По характеристикам этого пространства!
И первичностью такого пространства не прикрыть как фиговым листочком что из такого пространства НИЧЕГО не может возникнуть!

ПУСТОТА ВНЕ ВРЕМЕНИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Потому что она пустота и не имеет времени.
НЕЧЕМ НАЧИНАТЬ процессы!
ПУСТОТА! и НИЧЕГО НЕТ!
Вторичность не может возникнуть из подобной пустой первичности.

Вторичность может быть только из такой первичности где уже есть процессы , где есть материя, где есть движение, где есть время.
Только такое РЕАЛЬНОЕ пространство может изменятся и давать вторичность чего-либо.

В вашем первичном пространстве ДАЖЕ БОГА НЕТ!
Ни ХРЕНА НЕТ!

Вот с этим и оставайтесь.
С ХИМЕРОЙ Чижова!
  
#356 | Анатолий »» | 03.05.2017 21:41
  
0
Важно, поэтому и в этой теме ставлю пост:


"Я бы характеризовал иначе - не "виноват", а имеющим несколько повышенное, воображаемое самомнение, не соответствующее реальному положению вещей".

Сперва я подумал что это вы о себе говорите. Оказывается о Каравашкине?
Такое наглое заявление... Надо же...


"Другой вариант - это понимание физики, как геометрии. На этом направлении Я, по-моему скромному мнению, с Вами могу и поспорить."

Скромному мнению?
Я не ошибся?
Второй раз вы пишите о своем скромном мнении. Надо же...

Читаю галиматью:

"Пространственно-временной континуум служит лишь ареной проявления полей и частиц"

Нет такого континуума в AS Чижова! НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
В AS по утверждению самого же Чижова, нет времени! Мало того оно НЕДЕЛИМО!
В AS Чижова ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ! (и это не мое утверждение, а самого Чижова!)


"В мире нет ничего, кроме пустого искривленного пространства. Материя, заряд, электромагнетизм и другие поля являются проявлением искривления пространства. Физика есть геометрия"



В мире Чижова и этого не может быть.
Потому что БЫТЬ - это значит СУЩЕСТВОВАТЬ, а для этого необходимо ВРЕМЯ, а времени в AS НЕТ! (по утверждению самого Чижова!)

Так что никаких "искривлений"
У Чижова мозги искривлены, - это точно! А вот пространство Чижова не может обладать всем вышеперечисленным. И ГЕОМЕТРИЕЙ так же не может обладать, потому что в пространстве AS Чижова не ЧАСТЕЙ (!!!) А геометрия может оперировать то что ИМЕЕТ ЧАСТИ!


"Физика есть геометрия"
Голословное утверждение (как впрочем и все остальные утверждения Чижова.) Ничем не доказанные.
В туалете при запоре можно такое придумать!.

"Устроим голосование по этому поводу?"


Нет не устроим.


"базирующуюся на геометрическом понятии Абсолютного пространства"

Нет такого понятия. И базироваться на химере просто невозможно.

В AS пространстве Чижова НЕТ ЧИСЕЛ, НЕТ ИЗМЕРЕНИЙ. (по утверждению самого Чижова!) Геометрии следовательно тоже нет
Все лавочка закрыта!
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2017, создание портала - Vinchi Group & MySites