Астрономы поймали пять таинственных сигналов из космоса


Австралийские астрономы поймали пять таинственных сигналов, посланных из другой галактики. Пока учёные размышляют над их происхождением, уфологи объявили, что сигналы могли быть отправлены внеземной цивилизацией. Речь идёт о так называемых коротких радиовсплесках длительностью 5 миллисекунд, впервые зарегистрированных восемь лет назад. С тех пор было обнаружено всего 11 подобных единичных всплесков.

Сперва учёные считали, что данные всплески являются следствием масштабных катастрофических процессов, сопряжённых с выделением огромной энергии. К примеру, подобные всплески могли быть вызваны слияниями нейтронных звёзд. Нерегулярность и редкость этих сигналов только подтверждала подобную теорию.

Однако зарегистрированная сейчас серия из 4 единичных и одного двойного всплеска ставит крест на этой теории. Теперь учёным нужно искать новые объяснения этому явлению.

«Мы не имеем понятия, что происходит. Но в любом случае это нечто совершенно невероятное», — написала в Twitter одна из открывателей сигнала Эмили Петрофф.

Все пять всплесков следовали один за другим с одинаковым перерывом в 2,4 миллисекунды. Это дало основания многим уфологам предположить, что сигналы были посланы нам внеземной цивилизацией. Учёные, однако, не спешат делать такие поспешные выводы.

По материалам Daily Mail Андрей Барабаш

Источник: http://hi-news.ru

Комментарии (381)

Всего: 381 комментарий
  
0
Ну во-первых он не точечный (если быть таким же дотошным как вы), а во-вторых размер плеча ЛИГО = 4 км, а до "почти точечного источника" почти 1,5 млрд свет. лет! Вам подсчитать кривизну такой дуги или договоримся считать её (заодно и волну) плоской?
Посчитайте. Будет ноль или около ноля? Если около, то Вы просто банальный тролль, поскольку я с самого начала говорил Вам о том, что вопрос не в неработоспособности установки, а в слишком малой амплитуде, которая даже интерферометром не регистрируется. Вы же заявляли о принципиальной неработоспособности, поскольку стержни будут растягиваться вместе с зеркалами и также будет изменяться и скорость света. Вот Ваше как раз по релятивизму, а моё по физике процесса, что Вас так коробит.
А дуги на рис. Бонди нарисовал такой же релятивист как и вы, но в отличие от вас он понимал, что волны плоские, поэтому нарисовал стрелочки параллельно оси стержня,
Вы и читать не умеете, а меня уже в релятивисты бойко записываете. У Бонди кольца были на стержне, чтобы на них действовали проекции. Примитивная механика, которой Вы тоже не знаете, но пальцы топырите.
Бонди нарисовал дуги? А я анализируя строго его схему релятивист? Не ай-яй-яй?
     
0
Эти сингулярности - и бич и могильщик всех математических конструкций, которыми пытаются описывать нашу физическую реальность! Именно по это причине и не получилось ни у Эйнштейна ни у свовременных каскадёров -математиков запрячь в одну телегу гравитацию ОТО и все остальные силы, которые придуманы в Квантовой Механике! И никогда они квантовую гравитацию не придумают, потому как ошибка и принципах, а они ставку сдлали на детали, на постулаты и всякие так кольца Бонди, с которыми вы никогда не справитесь, потому как заражены по горло бациллами релятивизма: у вас как и у них гравитация искривляет пространство метрически, а тела - механически! Вы видно не знакомы с постулатами философии, где пространство не отделимо от материи (вещества) ибо вещество (тела) и есть суть того же самого пространства, которое растягивается даже там, где электроны порхают вокруг атомов и даже ещё глубже, где глюоны удерживают кварки внутри элементарных частиц! Пространство - везде и ежели оно растягивается гравитацией, то растягивается всё: кварки, бозоны, фотоны (вот уж они-то точно растягиваются, доказано!!!), атомы, молекулы, кристаллы, планеты, звёзды, галактики и т.д. и т.п.)! Интересно, вы когда нибудь постигнете эти элементарные знания, но без ваших тензоров, ибо прекрасно знаете, что математика никогда не может быть изначальной в понимании устройства Вселенной, а у вас, у релятивистов. как раз всё наоборот: сначала нарисовали формулы и значки ОТО, а потом стали втискивать в них живое тело Вселенной! Ничего у вас не получится! Нету у вас методов против Коли Сапрыкина! Никогда вы не откроете тайны устройства ни Вселенной, ни чёрных дыр, которые одновременно и белые, ежели их вывернуть на...наиз....впрочем это уже другая иЗтория!
     
0
Стоп, Каравашкин! Стоп! Когда это я вам говорил, что будет меняться скорость света! Скорость света остаётся скоростью света в любой системе координат, но не потому, что она не меняет своё значение. а по ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Фотон есть свет и он всегда летит с одной и той же скоростью ....котора называется скоростью света, даже в масштабах ЧД (если "внутри" неё есть пространство, то есть и материя - галактики, планеты и фотоны...) самых малых размеров, скорость будет той же самой - 300000000 м в сек, если измерять расстояния и времена не со "стороны", не из внешней сторны, а в самой ЧД, т.е. в сопутствующей системе отсчёта! Вот и соображайте. как это в теле, размеров с дыню, поместились миллиарды галактик?
Далее, вы снова поёте мне асану про "примитивную механику Бонди", но уже пора бы и угомониться, поэтому я снимаю рисунок Бонди с обсуждения, остаётся мой, такой же, но вместо скользящих колец - подвешенные зеркала, как говорят физики: те же яйца, токо в профиль! И не забудьте, что у мен ГВ плоская, как везде и сообщает Кип Торн и его ЛИГО-вская братия! ПЛОСКАЯ! Вот и давайте, рисуйте ваши приложения сил, тко не забудьте мне поведать физическую природу этих сил! Кстати, даже если Бонди и нарисовал те дуги, всё равно ваша схема результирующих сил абсолютно не правильная, ибо вы не отвечаете на вопрос о природе той силы, что нарисовали синим цветом! Про то, что гравитация не деформирует механически никакие свободно парящие тела, а исключительно метрически, т.е. вместе с пространством, я обещал больше вам не напоминать.
  
0
поэтому я снимаю рисунок Бонди с обсуждения
Ах, Николай, Николай. Снимаете потому, что я прав, но и в Ваших "построениях" я тоже прав. Возьмите две точки по радиусу и пусть это будет даже плоская волна. Пофиг. Сила гравитации будет в фазе или нет если волна распространяется во времени и как я показал, она продольная?
Эти сингулярности - и бич и могильщик всех математических конструкций, которыми пытаются описывать нашу физическую реальность!
Вы мне баки не забивайте. Вам показано стандартное уравнение метрики Шварцшильда. Что под радиусом будет? Ваши ""если "внутри" неё есть пространство, то есть и материя - галактики, планеты и фотоны.."? Совсем запутались в своём вранье, хе-хе...
Дело в том, Николай, что Вы безграмотны в том, в чём считаете себя спецом. Это нормально для альтов, потому и такой каламбур у Вас. То упрекаете в невозможности релятивистов описать квантовую гравитацию и тут же считаете само собой разумеющимся искривление пространства-времени, ЧД и фотоны.
Так вот что расшифровывается в формуле метрики Шварцшильда.
В релятивизме световой конус делит псевдоевклидово пространство на четыре области. Вот так:
Во времени-подобной области (внутри светового конуса) интервал
dS^2 = (cdt)^2–dx^2– dy^2–dz^2
действительный, поскольку временная компонента (cdt)^2 больше пространственного интервала (dx^2+ dy^2+dz^2) для любых движений со скоростью меньшей скорости света. На конусе dS = 0, а не так, как релятивисты показывают. В пространственно-подобной области интервал dS мнимый, что видно из приведенной формулы.
В метрике Шварцшильда как раз этот абсурд и происходит. Ниже горизонта событий знаки временной и радиальной компоненты меняются на противоположные. Это означает, что если выше горизонта интервал был времени-подобный, то ниже горизонта становится пространственно-подобным и в этой области разрешёнными являются только движения выше скорости света, чтобы четырёхмерный интервал dS стал действительной величиной, которая наблюдается у звёзд, планет, описываемых Вами внутри ЧД. А поскольку согласно релятивизму же скорости материальных тел могут быть только ниже этой скорости, то внутри вообще не может быть ничего материального. Даже неподвижность не спасает. Тогда пространственные компоненты просто обнуляются, а само тело будет "переть" со световой скоростью вдоль временной оси во времени-подобной области.
Так что если Вселенная внутри ЧД, то нет нас, и линеек с метрами нет, и время мнимое. Всё мнимое. Отстаивайте свои фенечки в меру своей безграмотности в вопросе и в уверенности, что опровергаете релятивизм, напропалую пользуясь его корявыми кубиками. Смачного...
  
#365 | Анатолий »» | 23.02.2019 06:16 | ответ на: #342 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Вы ведь знаете, Анатолий, что я не сторонник этих "гамаков". Просто и критика должна быть аргументированной, не так ли?"

Сергей, вы же понимаете что я "ВОЛЬНЫЙ СТРЕЛОК".
Не обременен большими познаниями.

Как ни странно в этом есть большой плюс.

Знания НАВЯЗАННЫЕ со школьной доски - стягивают мышление и не дают фантазировать. А между тем в фантазиях можно очень много подчерпнуть.

Когда я писал о сжатии или расширении пространства, то имел ввиду ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО то что навязывают релятивисты - а именно искривление пространства.

ПРОСТРАНСТВА! (а не МАТЕРИЮ!) Хотя и материя - суть пространства. Но все же какая то разница есть, согласитесь.
Если исключить ЭФИР - как некую заполненность ВСЕГО, и что и составляет пространство (ну типа Кимовского раздутого шарика - спейсона, или как он теперь это называет) то РАЗДЕЛЕНИЕ весьма существенно. (вот оказия, приходится филосовствовать, а ведь не хотел)
Дело в том что МАТЕРИЯ ДВИЖЕТСЯ, а вот ПРОСТРАНСТВО, ЭТО ТО В ЧЕМ ДВИЖЕТСЯ МАТЕРИЯ, хотя сама материя не лишена и сущности пространства.

Пока остановимся на этом примитивном (очень примитивном ) различии.
Так вот.
Пространство не искривляется, а если материя деформируется по причине гравитации, которая на материю воздействует, то это ФИЗИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ, и к геометрии самого пространства никакого отношения не имеет.

Если изменяется форма объекта материального (а она ДА ИЗМЕНЯЕТСЯ!) - то это следствие механического изменения. Физика изменения материально объекта думаю давным давно описан.

Но какое это имеет отношение к ПРОСТРАНСТВУ? Тому пространству по которому движутся материальные объекты?
Да никакого!

Так как я ВОЛЬНЫ СТРЕЛОК, то не отягощенный знаниями, могу предположить, что тела которые двигаются к массе гравитирующей будут ВЫТЯГИВАТЬСЯ вдоль направления движения. НО досигнув этой массы и остановившись при остановке будут СЖИМАТЬСЯ вдоль перпендикулярной линии к гравитирующей массе.

Изобразить это можно вот так:

Изменение формы объекта движущегося к большой массе и при останвке объекта


Так всякие тела горизонтально стоящие на экваторе Земли - ДЛИННЕЕ (!!) чем те же самые тела на полюсах (ввиду того что Земля сплюснута на полюсах)
Причем это поддается измерению!


Но какое это имеет отношение к пространству?

Нам много говорят что на экваторе тела весят меньше чем на полюсах. Но не думают и не говорят о разности в размерах.
  
#366 | Анатолий »» | 23.02.2019 07:18 | ответ на: #331 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Так уже завязли и без нас, Анатолий, отождествив возможность искривления материального с искривлением самого пространства. Вот и Вас в Вашей фразе неправильно поняли. А почему? Логическая цепочка связи неминуемо привела к искривлению пространства через гравитацию. Но сама подобная связь абсурдна, не разделив неминуемо скатиться и вся философия."

Связи можно надумать сколько угодно и докатится до чего угодно.

Вот уже докатился Николай до того что сжимая шарик мы дойдем до сфера Шварцшильда.

Или докатился же Энштейн до того что скорость свет постоянна в вакууме, видимо не учитывая что АБСОЛЮТНОГО вакуума не существует! И пространство Космоса ЗАПОЛНЕНО, да путь не так плотно как пространства воздуха на Земле, но все же.
И поэтому никакого постоянства скорости света быть не может! Скорость света будет зависеть от плотности среды.
А нулевой плотности среды НЕТ нигде в Космосе!

Даже вы не учитываете плотность Вакуума Космоса (который разный в разных частях Вселенной) (ну помните наш старый спор?)

А уж силы гравитации (которые тоже буду действовать на скорость света) ?
А силы которые нам еще вообще неизвестны в науке?

НУ например.
КАКАЯ СИЛА ЗАСТАВЛЯЕТ ГАЛАКТИКИ РАСКРУЧИВАТЬСЯ?

Древние галактики имеют ШАРОВИДНУЮ ФОРМУ! Но со временем приобретают форму раскручивающую спиральную.

Что заставляет их крутиться? КАКАЯ СИЛА?

Вот мы говорим о гравитации.
А кто задумывался над тем что должна существовать СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГРАВИТАЦИОННАЯ СИЛА?

Ведь в совокупности всех гравитирующих объектов - Галактика - это ЕДИНАЯ СИСТЕМА со своей гравитацией!
Совокупность гравитации дает ОБЩУЮ ГРАВИТАЦИЮ каждой Галактики!

И так же сумма всех галактик должна давать сумму гравитирующую всех Галактик!

А тут нам художники изголяются и рисуют искривление пространства в форме гамака! :) :) :) :) :) :) :)

А СОВОКУПНОСТЬ всех галактик как они будут изображать искривление пространства?
#367 | Каравашкин Сергей »» | 23.02.2019 15:46 | ответ на: #365 ( Анатолий ) »»
  
0
А куда деться от философии? Она на каждом шагу. Правда, она и разная. Есть отвлечённые философствования, а есть обобщения в поисках общих закономерностей. Тут тоже нужно различать и не бояться самой философии из-за того, что кто-то использует её для пустопорожнего мудрствования.
Это отличие выявить легко, прослеживая логику. Все мудрствования пытаются оперировать тезами из настоящей философии, но в следствиях уводят в ту-степь.
Ваше, Анатолий, представление о пространстве:
Дело в том что МАТЕРИЯ ДВИЖЕТСЯ, а вот ПРОСТРАНСТВО, ЭТО ТО В ЧЕМ ДВИЖЕТСЯ МАТЕРИЯ, хотя сама материя не лишена и сущности пространства.
Является перефразировкой определения пространства Ньютоном, как вместилищем материи. Для его веков это было гениальной догадкой, но пространство Вселенной - это не пространство кастрюли с супом. Это кастрюля может быть вместилищем супа, но при этом пространство кастрюли само ограничено чем-то материальным и тогда она становится вместилищем. Иными словами, материальное может служить вместилищем материального. Пространство же формируется материальным, поскольку, как я писал ранее, протяжённость, формирующая пространство, является свойством материального. Так что свойство материального не может быть в исходе вместилищем этого же материального. Материальное здесь первично.
Это материальное в принципе, может перемещаться, но всё это нужно доказывать, а не предполагать без достаточных на то оснований. Протяжённость же, всего материального в целом позволяет сформировать то самое линейное пространство, в котором мы можем изучать смещения одних частей материи относительно других. Не зря же самое точное время определяется по удалённым звёздам. Именно это измерение по отношению к усреднению позволяет определять колебания движения той же Земли по орбите.
Так как я ВОЛЬНЫ СТРЕЛОК, то не отягощенный знаниями, могу предположить, что тела которые двигаются к массе гравитирующей будут ВЫТЯГИВАТЬСЯ вдоль направления движения. НО досигнув этой массы и остановившись при остановке будут СЖИМАТЬСЯ вдоль перпендикулярной линии к гравитирующей массе.
Внешне всё правильно, но есть нюансы, которые как раз и определяют физику процессов.
Я в Вашей тезе подчеркнул "остановившись". По сравнению со свободным падением появился нюанс. Посмотрим, как он влияет на результат.
При остановке на тело начинает действовать две силы. Одна т.н. массовая (распределённая по объёму) сила гравитации, которая действовала и на свободно падающее тело, а другая - контактная, обусловленная сопротивлением преграды в точке контакта с телом. Передача этой контактной силы вдоль тела происходит за счёт деформации самого тела и уменьшается по мере удаления от точки контакта. Таким образом, на вершине тела контактная сила будет равна нулю, а в точке контакта равна весу тела. А значит, будет не просто переход в эллипсоидальную форму. Горизонтальная ось этого эллипса будет смещена в сторону контакта. Именно поэтому все здания строятся более толстыми стенами внизу, с уменьшением толщины кверху. Если сделать наоборот, то материал может просто не выдержать нагрузки.
Понятно, что деформация под действием двух сил приводит к уширению тела, пропорционально коэффициенту Пуассона для данного материала. Именно поэтому на поверхности тела возникают поперечные волны, описанные нами в работе "Особенности распространения продольных волн сжатия в однородном упругом стержне конечного сечения (линейное моделирование)". Вид этих волн приведен на рис. 3
Как видно из построения, при малых амплитудах волны на внешний вид почти синусоидальные. При росте амплитуды продольной волны (а значит и деформаций), появляются гребни, хотя моделирование проводилось исключительно в рамках линейной модели (!). Такие волны мы можем наблюдать, например, на водной глади
Волны в океане.
Понимая нюансы, точнее определяешь природу процессов, а нюансы без знаний не даются. В частности, сравнивая расчёт и реальные волны, понимаешь, что нарисованный на картинке ветер не определяет форму волн, но только барашки на них, а из этого следуют и меры защиты от цунами. Вот такая, казалось бы, неожиданная связь... Так что здесь палка о двух концах, имхо...
  
#368 | Анатолий »» | 26.02.2019 23:45 | ответ на: #367 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Передача этой контактной силы вдоль тела происходит за счёт деформации самого тела и уменьшается по мере удаления от точки контакта. Таким образом, на вершине тела контактная сила будет равна нулю, а в точке контакта равна весу тела. А значит, будет не просто переход в эллипсоидальную форму. Горизонтальная ось этого эллипса будет смещена в сторону контакта.

Да. Уточнение верное. Да я и сам это понимал, просто не стал усложнять по началу.

Процессы конечно еще сложнее. Потому что при падении тела , при известной упругости, оно еще будет возвращаться в обратное направление гравитации и форма будет меняться несколько раз.
#369 | Каравашкин Сергей »» | 27.02.2019 01:00 | ответ на: #368 ( Анатолий ) »»
  
0
Потому что при падении тела , при известной упругости, оно еще будет возвращаться в обратное направление гравитации и форма будет меняться несколько раз.

Кстати, и такое тоже имеет место. Было даже видео в котором с балкона бросали длинную сжатую пружину с прикреплённым грузом внизу. Она при падении развернулась и начала совершать колебательные движения в процессе падения, демонстрируя сказанное Вами.
  
#370 | Анатолий »» | 02.03.2019 19:56 | ответ на: #369 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Здравствуйте Сергей!
Как вы относитесь к Жоресу Алферову?
Он умер. 88 лет ему было...
Я плохо знаю его.
#371 | Каравашкин Сергей »» | 02.03.2019 21:32 | ответ на: #370 ( Анатолий ) »»
  
0
Для меня он олицетворяется с заявлением, сделанным сразу после получения Нобелевской премии, когда он заявил, что ему жаль молодёжь, что фундаментальная наука закончилась. Сейчас это интервью не найдёте в Инете, Алферов представляется, как открыватель новых направлений науки, но, по сути, он был одним из тех, кто давил науку.
Вот его письмо Путину, о котором сейчас много говорится, но всё это сплошная ложь во прикрытие бездействия и противодействия развитию со стороны РАН, отразившееся и на Сколково, и на "Нанотехнологиях", и на падении "Роскосмоса", которые Алферов ставит в заслугу СССР, как бахвальство о тех гусях, которые Рим спасли.
Как Вы поняли, у меня нет тех елейных чувств, которые сейчас разливаются в Инете. Именно такие, как он уничтожили науку как и технологии на корню.
Фактически, Путин с Медведевым и начали реформу потому, что поняли, что РАН превратился в клоаку с пауками, задавившими всё. Понятно, что будучи чиновниками, они и поступали по-чиновницки, как медведь на пасеке. Но причиной тому была сама РАН и Алферов, как вице-президент. Но как и со смертью Гинзбурга, в РАН ничего не изменится. Уже слишком устоявшаяся традиция.
  
#372 | Анатолий »» | 03.03.2019 00:36 | ответ на: #371 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
А вам не кажется что все же во-первых "реформа" все же состоялась (а фактически развал РАН) и к тому же да, укоренившиеся твердолобые лбы все же еще как то (пусть и плохо) сохраняли потенциал науки? Они может быть страшно тормозили, фактически превратившись в бюрократов от науки, но не давали расползтись по швам науку?

Во-вторых Алферов там далеко не один, а бороться со всеми, это практически невозможно. Сожрут и не поперхнутся. Значит приходится лавировать. Жесткие условия в которых был Алферов и не давали возможности хоть как то исправить положение?

Это письмо - это же прямой текст.

Да конечно РАН это ГНЕЗДО. Это да! Но это так же как и СССР. Да СССР это тоже было своего рода гнездом. Но это была при всех минусах огромной державой. А что сейчас? Ведь ползет все как штопанный чулок. Нет скрепов. Зато есть деньги, деньги , деньги. И в частных руках, которые заграбастали народное достояние.

У вас свои счеты с РАН, это я понимаю. Но согласитесь, что если и модернизировать РАН, то не в форме РАСПАДА. Где просто растащат по шаловливым жадным ручонкам все что наработано десятками лет. (что собственно говоря и говорит Алферов в послании)
  
#373 | Анатолий »» | 03.03.2019 00:47 | ответ на: #371 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Для меня он олицетворяется с заявлением, сделанным сразу после получения Нобелевской премии, когда он заявил, что ему жаль молодёжь, что фундаментальная наука закончилась."

Смотря что он подразумевал.
Если не ошибаюсь еще и Капица предупреждал, что если так пойдет дальше, то фундаментальная наука умрет.
Может он просто констатировал эту смерть?

И ведь правда, сейчас нет места фундаментальной науке, потому что хотят какой то сиюминутной выгоды, а фундаментальная наука не дает таких быстрых результатов.

Фундаментальная наука это перспектива, причем горизонт далекий.
Кто будет в данных условиях где деньги и только деньги, вкладывать в фундаментальную науку те же самые деньги (да еще не малые!), когда отдача далека как вершина Эвереста?

"Нет, нет, нет нет! Мы хотим сегодня, нет, нет, нет, нет, мы хотим сейчас!" -- вот лозунг современных дельцов.

Может быть это он имел ввиду?


.


.
#374 | Каравашкин Сергей »» | 03.03.2019 04:35 | ответ на: #372 ( Анатолий ) »»
  
0
Тут столько моментов и аспектов, Анатолий, что невольно письмо будет длинным и оно не вместит всё.
Но чего во мне нет, так это счётов хоть с Ран, хоть с РАЕН (альтернативщики: Ацюковский, Иванов, Кушелев и т.д.), ни с АН СССР, хотя повод для этого, действительно есть и немалый. Но если бы вопрос стоял только обо мне, то и хрен с ним. Пережил бы. Но это касается страны, Родины (уж не поймите превратно). "За Державу обидно", что вот такая мразь её задушила.
Также дело не в том, что, по выражению Алферова, они спасли РАН от приватизации. Они не спасали. Приватизация РАН произведена ими же, и растащена ими же. Вы читали комментарии? Вот привожу один из них:
nata_shulgina
Наблюдаю весь этот дурдом в Курчатовском и думаю, что научной молодежи нет иного пути, кроме отъезда за рубеж (как это ни прискорбно)... В другие лаборатории пригласить нельзя - 30 лет не было ремонта, туалеты заливает фекалиями, кругом грязь, полы проваливаются, висит паутина. Лучше не продолжать. И на закуску : я старший научный сотрудник, кфмн, имею оклад 5200 руб и 3000 руб - надбавка за степень, о которой ходят слухи, что ее отменят. И все мои коллеги имеют такой же оклад, за исключнием ковальчуковских непоймичего деятелей.
Вот куча фотографий "Заброшенная страна: там, где наука ушла в прошлое"
И то, что говорил Алферов, это как раз о том, что вот эти "консерваторы" как раз считают науку закончившейся на релятивизме и квантовой мути. На том, что мы с Вами активно обсуждали последнее время.
Вот прямое признание из диалога с другого форума как раз по этим вопросам. Это следствие того всеобщего вируса, который разносил Алферов.
Понятно, не только он, но он был вице-президент, а не просто академик. Он был направляющей силой академии.
В результате Инквизиторская комиссия Круглякова, блокирование публикаций "неконсервативных" авторов, вымарывание принципов научной порядочности, методологии выделения знаний, решений, бесконечное воровство и тупое поклонение релятивизму и квантовой механике.
Что, это всё Путин натворил? Вот, кстати, из комментариев к письму Алферову:
nata_shulgina: Согласна с Алферовым в том, что пока государство не поставит перед наукой глобальных целей типа атомного или космического проектов с должным ресурсным обеспечением, ничего с места не сдвинется.
Обратите внимание на выделенное. Это пишет сотрудник Курчатовского института. А ей вторит сотрудник Сибирского отделения
baikal_crocodil: Ваше высказывание - по большому счету правда. Нет для науки серьезных задач - и наука, естественно, стагнирует.
Или вот этот момент:
baikal_crocodil: А что такое, например, для города Иркутска 20 молодых людей, знающих и понимающих физику? Это полный комплект преподавателей физфака на следующие 30-40 лет.
И это всё внутри РАН, нынешняя идеология РАН, которая отразилась и в письме Алферова. Он хотел уйти из жизни в духе Ломоносова, но у того в письме были конкретные предложения по реконструкции Петровской Академии. Что у Алферова? Дайте денег и позвольте продолжать убивать науку так, как убивали. Могут ли вышеописанные "учёные" развивать, если способны только как галчата рот раскрывать и хвастаться своей "консервативностью"?
Постоянно приводит в пример академии США и Англии. Но "забывает" сказать, что там эти академии бесплатные. Платные академии остались только в Испании и на постсоветском пространстве. Только тут академиков холят, а там будь добр доказывай свою актуальность и плати членские взносы в академии. А это очень большая разница. То, что здесь порождает синекуру, которую мы имеем "счастье" наблюдать. И Сколково не помогло, как в своё время Новосибирск. Там была наука только до тех пор, пока было всё не устроено. Как только наладилось, полезли тараканы из щелей и там тоже всё осело, как и в Москве и Ленинграде.
Тут хоть реформируй, хоть нет, поскольку жадные ручонки уже внутри, уже растащили по норам и будут продолжать растаскивать, приговаривая: "всё уже украдено до нас".
Вот мы говорили с Вам об образовании. Так вот такие же и образование "развивают", как и Перестройку с развалом Союза "курировали" своими "расчётами" и "рекомендациями" эХкономисты- академики. Всё это одно болото.
  
#375 | Анатолий »» | 04.03.2019 00:09 | ответ на: #374 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Печально... (мягко выражаясь)
#376 | Каравашкин Сергей »» | 04.03.2019 00:27 | ответ на: #375 ( Анатолий ) »»
  
0
А стоит ли печалиться, Анатолий? Кто больше теряет: мы или они? Если они с такой радостью отмахивают ручкой и гробят страну, значит они этого хотят с патриотической рукой на сердце... Так понимают этот самый патриотизм. Знания-то нам остаются, не им...
  
#377 | Анатолий »» | 04.03.2019 00:36 | ответ на: #375 ( Анатолий ) »»
  
0
Наверное стоит.
Мне как и вам "За державу обидно"
  
#378 | Анатолий »» | 04.03.2019 00:40 | ответ на: #376 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вот смотрите.
Отрыл тему - 70 лет первому компьютеру.

Но ведь в СССР к концу 1950 года МЭСМ была создана.
Опоздали всего на 2 года.
А в статье ни слова об этом.
Конечно я потом вставлю фитиля в статье. Но ведь что это меняет?
#379 | Каравашкин Сергей »» | 04.03.2019 02:56 | ответ на: #377 ( Анатолий ) »»
  
0
Мне как и вам "За державу обидно"
Было время, пытался, напрягался, но результатов ноль. Это толпа и если она видит, что ты неравнодушен, с особым остервенением топчет. А зачем?
Вот Вы вспомнили о компьютерах и о том, что американцы опередили на пару лет. В электронном архива у нас была ссылочка. Среди многих фотографий техники, разрабатывавшейся в СССР и не дошедшей до производства, есть упоминание о компьютерных разработках в СССР:
Советские сначала 60 лет давали выдержку отставания отечественной компьютерной технике (начало ей положил коллектив Владимира Кондратюка в Киевском политехническом в 1920-е годы, о чём сегодня не упоминают: «у советских ничего не было до 1980-х»), а потом вдогонку Западу создавали не собственные модели, хоть и были неплохие, а копировали существующие на Западе.
Всё по тем же рельсам, что и сейчас. Ольга много перекопала в этом направлении и оформила в третью главу своей книги "Лебеди над вулканом" Глава 03 Недавнее величие
Я же говорю: это уже традиция. Сам Алферов пишет, мол, Академия в 20-е искореняла дух царизма. До 50-х Академия ещё держалась "последними могиканами". А далее пошла в разнос задолго до Перестройки. Теперь дух науки там окончательно "выветрили".
Так о чём теперь тужить? Есть Вы, есть я, и очень немного одиночек. Будем делать что можем, а там будет, что будет. Это в своё время меня и успокоило.
  
#380 | Анатолий »» | 04.03.2019 22:53 | ответ на: #379 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Ну это не совсем так.
Нашел материал где четко показывается что компьютеры начали делать в 48 году и в 50 году уже сделали свой отечественный компьютер.

Но вот в ширпотребе они не появлялись у нас.
Запад пошел за прибылью и пошел по двум направлениям и компьютеры для науки и компьютеры для ширпотреба.

(Компы для ширпотреба намного позже стали тоже делать, но в маленьком количестве и они уже уступали западным аналогам)
А потом опять затормозили свой отечественный ширпотреб.
#381 | Каравашкин Сергей »» | 05.03.2019 01:07 | ответ на: #380 ( Анатолий ) »»
  
0
Понятно, Анатолий, что с ничего и в 48-м компьютеры не стали бы делать. Я ведь ссылку о Кондратюке тоже не с потолка взял. Там вообще была мутная история, которая касалась и теоретика космонавтики Юрия Васильевича Кондратюка. Только совместно с ним упоминается Владимир, сделавший ему паспорт на имя Кондратюка.
А в том, что тормозилось - тут мы с Вами говорим в унисон. Вообще с Киевским Политехом тёмные истории. Его ведь и Сикорский заканчивал, который стал отцом вертолётостроения в Штатах. Потом мне один из очень хороших знакомых и компетентный в украинской истории говорил, что в этом институте ещё вначале века проводились опыты с полупроводниками. С революцией это тоже ушло в Штаты. И ракетостроением занимались. Его заканчивал и Сергей Королёв, как и многие другие пионеры авиации, космонавтики, ракетостроения. И Евгений Оскарович Патон (отец) - тоже был преподавателем в этом институте. Смотрите сколько звёзд вышло из только что сформировавшегося института (в 1898 г)...
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU