Астрономы поймали пять таинственных сигналов из космоса


Австралийские астрономы поймали пять таинственных сигналов, посланных из другой галактики. Пока учёные размышляют над их происхождением, уфологи объявили, что сигналы могли быть отправлены внеземной цивилизацией. Речь идёт о так называемых коротких радиовсплесках длительностью 5 миллисекунд, впервые зарегистрированных восемь лет назад. С тех пор было обнаружено всего 11 подобных единичных всплесков.

Сперва учёные считали, что данные всплески являются следствием масштабных катастрофических процессов, сопряжённых с выделением огромной энергии. К примеру, подобные всплески могли быть вызваны слияниями нейтронных звёзд. Нерегулярность и редкость этих сигналов только подтверждала подобную теорию.

Однако зарегистрированная сейчас серия из 4 единичных и одного двойного всплеска ставит крест на этой теории. Теперь учёным нужно искать новые объяснения этому явлению.

«Мы не имеем понятия, что происходит. Но в любом случае это нечто совершенно невероятное», — написала в Twitter одна из открывателей сигнала Эмили Петрофф.

Все пять всплесков следовали один за другим с одинаковым перерывом в 2,4 миллисекунды. Это дало основания многим уфологам предположить, что сигналы были посланы нам внеземной цивилизацией. Учёные, однако, не спешат делать такие поспешные выводы.

По материалам Daily Mail Андрей Барабаш

Источник: http://hi-news.ru

Комментарии (381)

Всего: 381 комментарий
  
#301 | Луценко Николай »» | 26.01.2019 16:20 | ответ на: #297 ( Анатолий ) »»
  
0
Анатолий, спасибо за приглашение открыть свою тему на высокочтимом форуме на Декодете, что я расцениваю как определённую заслугу и перед руководством форума, и перед участниками споров, поскольку, как говорил космолог Д'Артаньян: "вы с Каравашкиным так могущественны, что быть вашими друзьями или врагами одинаково почётно", но как помните, потом добавлял: "...но я боюсь меня плохо примут здесь и осудят там", потому наверное с темой про чёрно/белые дырки надо будет немного повременить, дождёмся решения нобелевского комитета....К тому же вы сами сказали, что "Тема - это все же что то ЦЕЛЬНОЕ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ, а не хаотично изложенные свои мысли", как я понимаю, вы имели ввиду все те нагромождения, что мы с вами сотворили .здесь, превратив в общем-то небольшую темку про то, как астрономы поймали пять таинственных сигналов из космоса в целую потасовку трёх непримиримых научных течений, хотя одно из них (которое - релятивисты-эйнштейнианцы) к сожалению (а м.б. и к счастью) на поле брани не появились, а представители остальных двух если и не рассорились вдрызг, то к пониманию не приблизились и на мили парсек! Но такова она реальность не только в космосе, но и в головах тех, кто его (космос) исследует!
  
#302 | Луценко Николай »» | 26.01.2019 16:34 | ответ на: #271 ( Анатолий ) »»
  
0
Похоже бессмысленно объяснять Николаю всю абсурдность. Пытаясь ему объяснить, я натолкнулся на абсолютное непонимание того что Черная дыра не может существовать без теории относительности (ОТО ) и без сфера Шварцшильда.

Иначе это вовсе не то что называют "черной дырой" А совершенно иное образование.
Но в таком случае надо объяснять и доказывать физику этого объекта. Что он собой представляет, каковы его физические свойства.

Можно ли что то говорит о джетах, не выяснив природу объекта, который участвует в процессе выбрасывания джетов? Это немыслимо!

Я согласен с каждой буквой в этих ваших словах, уважаемый Анатолий, но наша площадка не место где можно приводить массивные доказательства своих тез, как, например, не делаете и вы с Сергеем! Особенно мне импонирует ваше "...это вовсе не то что называют "черной дырой" А совершенно иное образование", но согласитесь, что это всё же - образование, феномен, нечто, но никак не мошки возле ночной лампы и не блики стекляшек Хаббла! Вот если бы разговор вы ранее повели бы в этом ключе, м.б. и моя аргументация была бы иной, а так...вы не читали всей матерщины, какой поливал меня Каравашкин в личке и какую почему-то стесняется выложить здесь, хотя неоднократно угрожал мне "огласить весь список"! Кстати, вы ему передайте, что по законам морали личка она и на Деодере личка и без разрешения публикации не подлежит! Я, конечно жалобу ...коллективную в Лигу сексуальных реформ подавать не буду, но и участия в таких балаганах принимать так же не буду, потому как мой давний девиз со студенческой скамьи был и есть: "Честь и Свобода!" и я не собираюсь от него отступать!
  
0
но согласитесь, что это всё же - образование, феномен
Чтобы это было феноменом, оно должно наблюдаться. Вам на фото центра Галактики показали, что ни ЧД, ни БД не наблюдается. Так что не феномен, а фантазии с левого угла.
И то, что Вы отстаивая наличие дыр, как таковых, не можете сформулировать и обосновать свою мысль, только подтверждает, что Ваш король голый, что Вы просто не желаете признавать.
А в споре о ЧД, как правильно Вам сказал Анатолий и я, Вы занимаете именно релятивистскую позицию. Так что столкнулись две, а не три точки зрения и релятивисты в ней участвуют. У меня с Анатолием общая точка зрения на ЧД.
     
0
Ну, то, что альты на общие красивые слова гаразды - не удивительно. Только вот все свои фенечки Вы основываете на тех же художествах релятивистов и изгибая пространство-время. Как там у Михалкова было?
"Всё заграничные обновки,
а сало русское едят".
Так и у Вас с релятивизмом.

Сергей, вы просто душка! Эталон...борца за "чистоту рядов"! ВЫ случайно в комитет по чистке при заводском ВЛКСМ не входили в советские годы? Если не входили, то в сотый раз вам впендосываю в вашу умную, яйцеголовую, классическую голову: в изгибах пространства-времени я ориентируюсь не на художества релятивистов, а на наблюдательные факты...я их вам привёл более чем достаточное кол-во раз...научитесь различать и понимать! Но вы не различаете и не понимаете не потому, что не умеете (хотя всякое м.б.), потому, что не хотите видеть то, что вредит вашему здоровью! Вы, как одна из тех китайских мартышек, что "ничего не вижу...", сами понимаете, что в таком случае мои таланты тут бессильны, слепого разве что окулист излечит! Что до вашего примитива про сало: во-первых - я ем не русское сало, а украинское, во-вторых - ем хоть по утру, да на свои, а в третьих...ну какое вам дело до чьё, когда и за чей счёт я ем сало? Ведь такую же глупость можно сказать и о вас и про Анатолия! Словом, что-то вы начинаете мельчать в своих стремлениях во что бы то ни стало нагадить мне! Не понимаю, зачем вам это надо? Неужели ваши ляпы, что были здесь во множестве вами поведаны миру, от того немедленно превратятся в пример мудрости и глубины познания мироустройства?
  
0
Если говорить о сале, то нужно же понимать не столь прямо и не наливать кровью глаза на слово "русское". Тем более, что уточнение было приведено под цитатой. Вот и кто яйцеголовый?...
По поводу же искривления пространства простой тест: куда покатится шарик?
     
0
Говорите вы мне "на фото центра Галактики показали, что ни ЧД, ни БД не наблюдается", "а чтобы это было феноменом, оно должно наблюдаться..." Дык оно и наблюдается во все дырки и щёлки, например, хотя бы здесь: https://arxiv.org/abs/1807.09409...но...я понимаю, вы выше этой релятивистской пошлятины - верить каждому встречному-поперечному и конечно же на эту туфту не клюнете, вы как та бабка Ёжка, которая всегда против, но, уважаемый, всякой пошлости всегда есть предел, как и невежеству и лжи: откройте форточу, проветрите помещение вашего чердака и ...как прекрасен этот мир, посмотри и увидишь, что даже чёрные дырки в нем прекрасны и гармоничны и нету ничего во вселенной гармоничнее, естественнее и полезнее их! А вот если ещё и про Белые дырки человечество дознается, то, думаю и проблема поиска теории Всего отпадёт за ненадобностью!
Ну а если ...нет, так тогда...нет, нет, Сергей, говорить сначала не будем, тогда - другая народная мудрость: хай буде гречка! Кукуйте на здравие и во имя может и на вашем огороде что-нибудь путное произрастёт!
  
0
Выругаться выругались... Где ответ на мой вопрос? Гречку ещё рано сеять... "гречкосей"...
     
0
Дык, я не могу ответить на ваш некорректный вопрос, т.к. не вижу в какой системе координат находится ваш голубой шарик? Что там - по оси Х? А что - по - У и Z? Да и почему он должен катиться, а не, скажем, лететь? Уточняйте определения, я вам неоднократно переводил на великий и могучий русский язык совет Рене Декарта, но вы опять за своё!
     
0
Я опять ... за рыбу - гроши, т.е. про наши любимые ЧД, которых, как вы твёрдо убеждены, нету ни в центре нашего МП, ни вообще нигде в природе! Так вот ранее я вам давал ссылку на статью, а вот кратко о её содержании в переводе от Гугела:
https://arxiv.org/abs/1807.09409 - здесь сама статья:
/начало цитаты/
"Обнаружение гравитационного красного смещения на орбите звезды S2 вблизи массивной черной дыры центра Галактики"
Соавторы : Р. Абутер , А. Аморим , Н. Анугу , М. Баубок , М. Бенисти , Дж. П. Бергер , Н. Блинд , Х. Боннет , В. Бранднер , А. Бурон , К. Коллин , Ф. Шапрон , Y. Clénet , V. Coudé du Foresto , PT de Zeeuw , C. Deen , F. Delplancke-Ströbele , R. Dembet , J. Dexter , G. Duvert , A. Eckart ,Ф. Эйзенгауэр , Г. Фингер , Н. М. Фёрстер Шрайбер , П. Феду , П. Гарсия , Р. Гарсия Лопес , Ф. Гао , Э. Гендрон , Р. Гензель , С. Гиллессен , П. Гордо , М. Хабиби , Х Haubois , M. Haug , F. Haußmann , Th. Хеннинг , С. Хипплер , М. Хорробин , З. Хьюберт , Н. Хубин , А. Хименес Росалес , Л. Йохум ,L. Jocou , A. Kaufer , S. Kellner , S. Kendrew , P. Kervella , Y. Kok , M. Kulas , S. Lacour , V. Lapeyrère , B. Lazareff , J.-B. Ле Букин , П. Лена , М. Липпа , Р. Лензен , А. Меран , Э. Мюллер , У. Нейман , Т. Отт , Л. Паланка , Т. Паумард , Л. Паскуини , К. Перро , Г. Перрен, О. Пфуль , П. М. Плева , С. Рабиен , А. Рамирес , Х. Рамос , К. Рау , Г. Родригес-Койра , Р.-Р. Rohloff , G. Rousset , J. Sanchez-Bermudez , S. Scheithauer , M. Schöller , N. Schuler , J. Spyromilio , О. Straub , C. Straubmeier , E. Sturm , LJ Tacconi , KRW Tristram , F. Vincent , С. фон Фелленберг ,И. Ванк , И. Вайсберг , Ф. Видманн , Э. Випрехт , М. Вист , Э. Визоррек , Дж. Войлез , С. Яцичи , Д. Зиглер , Г. Зинс
(Представлена к печати: 25 июля 2018 года)...далее - перевод:
Высокоэллиптическая, 16-летняя орбита звезды S2 вокруг массивной черной дыры-кандидата Sgr A * является чувствительным зондом гравитационного поля в центре Галактики. Вблизи перицентра при 120 а.е., ~ 1400 радиусов Шварцшильда, звезда имеет орбитальную скорость ~ 7650 км / с, так что теперь эффекты первого и второго порядка специальной и общей теории относительности стали обнаруживаемыми с помощью текущих возможностей. В течение последних 26 лет мы отслеживали радиальную скорость и движение на небе S2, в основном с помощью адаптивных оптических приборов SINFONI и NACO на очень большом телескопе ESO, а с 2016 года и вплоть до перицентрового подхода в мае 2018 года, с помощью четырех-телескопического интерферометрического прибора для объединения лучей GRAVITY. От данных до перицентра, включая Мы надежно обнаруживаем комбинированное гравитационное красное смещение и релятивистский поперечный эффект Доплера для S2 при z ~ 200 км / с / с с помощью различных методов статистического анализа. При параметризации постньютоновского вклада от этих эффектов с помощью коэффициента f, где f = 0 и f = 1 соответствуют ньютоновскому и общему релятивистскому пределам соответственно, мы находим из аппроксимации аппроксимации с различными весовыми схемами f = 0,90 +/- 0,09 (стат) + - 0,15 (сис). Данные S2 не соответствуют чисто ньютоновской динамике. 90 +/- 0,09 (стат) + - 0,15 (сис). Данные S2 не соответствуют чисто ньютоновской динамике. 90 +/- 0,09 (стат) + - 0,15 (сис). Данные S2 не соответствуют чисто ньютоновской динамике. /конец цитаты/
Вот вы, Каравашкин, возмите и напишите этим лжеучёным, что они ошиблись и на ЧД приняли картинку НАСА или блик Хаббла! А интересно было бы посмотреть на их реакцию, хотя ...вряд ли эти релятивисты станут с вами разговаривать!
  
0
Так Вы же искривили пространство, а искривление - сиречь гравитационное притяжение. Именно для этого оно были введено релятивистами, в их стиле геометризации физики. Вот так:
Так что говоря о кривизне, Вы должны понимать откуда вся эта хрень вылезла. И если уж отстаиваете, то отстаивайте, а не грязно ругайтесь, сваливая своё на меня. Я к Вашей кривизне исходно относился и отношусь отрицательно. Вы ею бравируйте. Вот и отвечайте, а не линяйте.
     
0
Смайлики убери, зубоскал ты наш, неприличный! Неужели не ясно, что эти жёлтенькие бесенёнки созданы именно релятивистами для тех, кто не в состоянии выражать свои мысли на языке своих предков, своего народа! Если не умеете на русском, предлагаю перейти на українську рідну мову! Не против?
     
0
Слушай, Сергей, я здесь и сам не понимаю: вот Эйнштейн говорит, что тяготение - есть следствие искривление пространства, но искривление пространства происходит под действием гравитирующих масс...которые потом притягиваются между собой ...под действием искривления ...пространства! так что же здесь причина, а что следствие? Я уже не говорю, что гений ничего не оставил нам в наследство про пространство: что это за хрень такая, что "не такая как эфир", но и те такая как упругая физическая среда! Что не известно из чего она состоит и как передаёт взаимодействие между массами? Да и что там искривляется на ткани метрики пр-ва/времени, когда на неё кладут...этот...как его...ну ...который шарик? Поэтому, я, Сергей, не то чтобы как Вы, отношусь к кривизне по-Эйнштейну отрицательно, я никак к ней не отношусь, потому, как ни хрена не могу понять что имел ввиду гений и что она на самом деле есть, а особенно что есть то, что этой самой кривизной кривится - пространство? Но вижу и вы мне тут не поможете, потому как сами не знаете, наверное, куда полетит тот ваш пресловутый шарик!
  
0
Не линяйте, Николай. Так где ответ? Мыши съели? Уже не знаете к чему прицепиться? Ответ в студию...
     
0
Я - по поводу тестов! Вот вы мне задали некорректный тест и поставили меня в глупое положение. т.к. я хотел бы вам ответить, да не могу, а вот если не против, - от нашего стола - вашему и тоже тест, правда не такой умный, но мы-то с вами знаем, что на всякого мудреца, как раз её-то этой простоты и достаточно, итак:
) «Шерлок Холмс и горячий чай»

-Хотите чаю? – спросил хозяин дома пришедшего к нему в гости Шерлока Холмса.
- Да, - ответил гость.
- Вот и хорошо, - сказал хозяин. – Сладкого?
- Да, - подтвердил Холмс.
- Я люблю горячий чай, поэтому кладу в него кусочки сахара только перед тем, как пить,- продолжал хозяин.
- Разумнее это делать раньше, сразу, как вам налили чай, - посоветовал Шерлок Холмс.
Кто прав: хозяин или Холмс и почему?

Смотрите, Сергей, я нашёл как нас примирить: вот здесь я согласен с Холмсом (потому как он прав) вот и вам теперь ничего не остаётся, как согласиться со мой (и с Холмсом)! И вот и наступит между нами мир и согласие! Как вам моё предложение?
     
0
Сергей, да я честно не вижу вашу схему целиком, крупно, не вижу, что там по осям написано? Если там температура в градуса по Фарингейту, расстояние а парсеках и падение курса доллара за последние 100 лет, то как я смогу отвечать на ваш некорректный вопрос? А вот на мой детский вы наверняка ответите легко, тем более я вам уже даже и решение подсказал. осталось токо пояснить!
  
0
В Вашем тесте каждый прав по-своему. Это дело вкуса и привычки.
В моём тесте не дело вкуса. Тут физика природы и мы изучаем её вкус, а не свой. Если искривление - сиречь гравитация, то вопрос задан полностью и корректно. Если Вы начинаете вихлять, то это означает, что Вы поняли, что отстаиваете фейк, глупость. Отсюда и Ваши петли, наезды на меня, поскольку и смелости (порядочности) нет признавать свои хомуты. Вот анализ Вашего поведения и не в ругательство в Ваш адрес. Вы действительно, не знаете ни физику, ни математику, ни релятивизм, но в силу модности последнего жаждете величать себя выдающимся космологом. Это и определяет Ваши реакции и Ваше поведение.
  
0
Да, мне пофиг перечисление толпы абсурдистов. В средние века геоцентристы тоже толпами бегали. Толку с того?
Поперечный эффект Доплера прекрасно описывается и классической физикой, если не дебильно её уплощать
3.2 Поперечный эффект Доплера
В смысле красного смещения вообще тупость. Должно наблюдаться как красное, так и синее смещение в зависимости от направления движения по орбите. Ориентация на красное смещение только подтверждает глубинную спекулятивную тупость перечисленной толпы.
Сам эффект Доплера никак не свидетельствует о наличии ЧД в центре, но только о движении звёзд.
Так что не юлите. Так куда покатится шарик?
  
0
Но вижу и вы мне тут не поможете, потому как сами не знаете, наверное, куда полетит тот ваш пресловутый шарик!
Как мы можем видеть, поверхность не только искривлена, но и существенно наклонена к началу координатной системы. Следует ли из этого, что материальное тело, находящееся на данной поверхности, будет скатываться к началу координат? Безусловно, нет. Чтобы тело смещалось, необходимо, чтобы что-то принуждало его к этому. Может ли сама поверхность сделать это? Безусловно, тоже нет. Но вот если данная поверхность будет находиться во внешнем, например, гравитационном поле Земли, тогда материальное тело будет скатываться к началу координат. Однако при этом и сама графическая схема процесса существенно изменится и примет вид, показанный на рис. 5.3.
Как видно из построения, движение тела определяется даже не одной гравитационной силой Fg , а двумя силами: гравитационной Fg и реакцией поверхности FN , без которой тело будет двигаться в направлении Fg , полностью игнорируя кривизну самой поверхности. Таким образом, если мы ограничим описание поведения тела во внешнем поле только траекторией самого тела, то этой траектории в отсутствии сил просто не будет, и тело будет бесконечно долго оставаться в состоянии покоя. Опять-таки, если предположим, что тело имело начальную скорость, то для того, чтобы его траектория искривилась, со стороны этой самой метрики должно быть определенное воздействие, как должна быть и сила, которая создавала бы реакцию поверхности метрики. Но если силы как таковые являются у релятивистов плодом воображения, приводящего к тому, что и сила реакции поверхности, как и центробежная сила у Эддингтона, является мифической, то нет никаких оснований для искривления траектории движения тела. И наконец, когда мы моделировали поверхность в виде некоторого материального протяженного тела, способного реагировать на внешнее воздействие, мы автоматически предполагали, что наше материальное тело способно взаимодействовать с этой поверхностью. Вместе с тем, в пространстве мы не можем предполагать подобного взаимодействия мысленно введенной нами римановой метрики с материальным телом. Но вот взаимодействие при помощи сил – достаточно проверенный экспериментальный факт. Таким образом “как здесь, так и в любой другой области Теоретической физики мы должны отличать, с одной стороны, общие идеи и гипотезы физического характера, а с другой – ряд математических формул и вычислений, при помощи которых эти идеи и гипотезы могут быть выражены и разработаны” [46, с. 19]. И в свете этого следует четко различать пространственные векторы и векторы силовые. Не зря Максвелл, когда вводил свое определение вектора, даже ввел специальное понятие “функция вектора”. При этом он определил под понятием вектора исконное понятие пространственного вектора, значение которого определяется между двумя выделенными точками пространства, а под функцией вектора – направленную величину, определяемую в самой точке, по силовому воздействию на пробное тело: “в кватернионном исчислении положение точки в пространстве определяется вектором, проведенным в эту точку из некоторой фиксированной точки, называемой начальной точкой или началом координат. Если нам нужно изучать какую-либо физическую величину, значение которой зависит от положения точки, то она рассматривается как функция вектора, проведенного из начала координат. Сама эта функция может быть и скаляром, и вектором. Плотность тела, его температура, его гидростатическое давление, потенциал в точке – все это примеры скалярных функций. Результирующая сила в точке, скорость жидкости в точке, скорость вращения элемента жидкости, а также момент пары сил, производящей вращение, – все это примеры векторных функций” [10, с. 36]. Именно вследствие этого, даже если внешне принять схожесть силовых линий поля с некоторой искривленной поверхностью, это представление никогда не может описать реально само силовое взаимодействие, – в чем, собственно, и признался Эйнштейн, когда записал в начале своей работы “К общей теории относительности”: “Постулат относительности в той мере, в какой я требовал, выполняется всегда, когда в основу кладется принцип Гамильтона; однако фактически он не дает возможности определить гамильтонову функцию H гравитационного поля. На самом деле ограничивающее выбор H соотношение… выражает не что иное, как то, что H должна быть инвариантна относительно линейных преобразований, а это требование не имеет ничего общего с относительностью ускорения” [47, с. 425]. И это хорошо видно на вышеприведенном примере материального тела на искривленной поверхности. Если мы изменим направление силы или ее величину, то тело на той же криволинейной поверхности будет двигаться совсем в другом направлении и с другим ускорением. Если же мы вместе с изменением параметров силовых векторов изменим и кривизну поверхности, то мы должны к тому же обеспечить, чтобы в исходном трехмерном пространстве, в которое вложена криволинейная поверхность, тело в начальный момент занимало то же самое положение. При этом, расширяя задачу на множество тел, расположенных в некоторой области пространства, мы делаем неразрешимым вопрос сохранения положения каждого из этих тел при изменении метрики этой криволинейной поверхности, ассоциирующейся у релятивистов с внешним воздействием гравитирующего тела. И это еще одна проблема абстрактно-математического искривления пространства-времени.
С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина Проблема физического времени в современной физике, Труды СЕЛФ, т. 6.1, с. 62, 2006 г.
  
#319 | Анатолий »» | 26.01.2019 21:33 | ответ на: #312 ( Луценко Николай ) »»
  
1
"Поэтому, я, Сергей, не то чтобы как Вы, отношусь к кривизне по-Эйнштейну отрицательно, я никак к ней не отношусь, потому, как ни хрена не могу понять что имел ввиду гений и что она на самом деле есть, а особенно что есть то, что этой самой кривизной кривится - пространство?"

Опаньки!
Чистосердечное признание облегчает участь подсудимого.!

Подсудимый встаньте! Суд идет!

Итак вы признались в том что ни хрена не понимаете!
Так какого хрена вы лезете обсуждать Черные дыры (плюс еще и белые) Ведь Черные дыры - СУТЬ КРИВИЗНЫ ПРОСТРАНСТВА!!!

Сфера Шварцшильда -- это и есть искривленное пространство! - и это и есть Черная дыра.

Так каким образом вы обсуждаете то ЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ?

И не просто обсуждаете , а УТВЕРЖДАЕТЕ!


Я понял что темы от вас не дождаться.

Вы пришли СТРЕЛЯТЬ ДЖЕТАМИ!

Смайлики не ставлю. -- Они вас раздражают.
#320 | Каравашкин Сергей »» | 26.01.2019 21:44 | ответ на: #319 ( Анатолий ) »»
  
1
А я всё-таки поставлю
И чёрт с ней, с моей головой. Всё равно зараза к заразе не пристаёт...
  
#321 | Анатолий »» | 26.01.2019 21:48 | ответ на: #320 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
По правилам сайта РАЗРЕШАЕТСЯ!
#322 | Каравашкин Сергей »» | 26.01.2019 23:22 | ответ на: #321 ( Анатолий ) »»
  
1
И пусть релятивисты позеленеют от перегрева... Будьмо.
     
0
#316 | Каравашкин Сергей | 26 января 2019 в 19:35
В Вашем тесте каждый прав по-своему. Это дело вкуса и привычки.
В моём тесте не дело вкуса. Тут физика природы и мы изучаем её вкус, а не свой. Если искривление - сиречь гравитация, то вопрос задан полностью и корректно. Если Вы начинаете вихлять, то это означает, что Вы поняли, что отстаиваете фейк, глупость. Отсюда и Ваши петли, наезды на меня, поскольку и смелости (порядочности) нет признавать свои хомуты. Вот анализ Вашего поведения и не в ругательство в Ваш адрес. Вы действительно, не знаете ни физику, ни математику, ни релятивизм, но в силу модности последнего жаждете величать себя выдающимся космологом. Это и определяет Ваши реакции и Ваше поведение.


Ваш текст синим, мой ниже - весь чёрный:

Ого, скоко вы всего нагородили!
Но я - о малом: вот я предложил вам примирение, а вы его не приняли и сказали, что в моём тесте на чай и сахар, "каждый прав по-своему", дескать в нём нету "физики природы", а вот в вашем тесте исключительно "... физика природы и мы изучаем её вкус, а не свой". Сергей, дык я не против того, что бы изучать вкус природы вместе с вами, но я действительно не понимаю ваш рисунок, т.е. он очень мелкий и я не вижу размерностей, отложенных вами по шкалам! Я не понимаю, о чём эта картинка и попросил вас помочь, а вы снова накинулись с километровыми обвинениями меня в релятивизме, в фекмизме и в стремлении к модничанию в жажде выдавания выдающимся космологом! Ну где вы видели, чтобы я этими смертными грехами занимался? Я вот даже наоборот думаю, не оказаться ли мне от нобелевской премии, ежели релятивистские и прочие классические комитеты мне её дадут, а вы такое про меня несёте!
Хочу вас с Анатолием совершенно из самых добрых побуждений пригласить на форум у Лебедева, вот сюда:
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=7160&p=134792#p134792 - где Морозов Валерий Борисович предложил обговорить мою тему "Можно ли кривое измерить кривым?".

А ещё хочу вернуться в нашим баранам, помните, мы в личке пытались выяснить природу сил, которые расталкивают кольца Бонди на схему. которую я вам предложил, а вы её сражу же и уточнили. Я её выкладываю здесь, а ещё две своих, и попросил бы вас с Анатолием пояснить мне, куда будут отклонятся массы, подвешенные на тонких нитях в присутствии ГВ. Если правильно все сообразим, то нанесём релятивистам очень и очень болезненный урон, закроем тот пресловутый мысленный эксперимент Бонди и Фенмана, с которого и началась вся эта катавасия с открытием-неоткрытием ГВ коллаборантами ЛИГО!
Это - видение Бонди и Ко на механическое действие гравитации ГВ на тела (стержень не растягивается, а колечки по нему скользят туда-сюда)...Вопрос: а чего это они скользят туда-сюда в противофазе, когда суммарная сила равна нулю? Ну и скользили бы ..оба...сначала - туда, то потом ...оба - сюда? Вот вам, классическим физикам и вопрос классический, как раз и по-плечу и по-зубам!

А это мои, почти те же самый кольца, но подвешенные к потолку (или зеркала, подвешенные к трубе ЛИГО), я специально для вас упростил задачку, изобразив сначала одну массу, а потом - две, что бы логически проще вам было рассуждать: как будет вести эти массы в моём случае? Будут ли они вести себя как кольца Бонди или иначе? Сергей, естественно, всё это для случая (пусть гипотетического и вам с этим ну никак не согласиться!), когда ГВ всё же что-то там карёжит по законам ОТО!
Вопрос: куда отклонится зеркало ЛИГО?
Вопрос: куда отклонятся два зеркала ЛИГО?
Я подумал, м.б. нарисовать схему ещё и с тремя подвесками? Мне кажется, что этих двух схем будет явно мало! Вопрос-то очень и очень сложный и не даром ЛИГО-вцы на него так и не смогли ответить правильно! А как классические физики на это смотрят?
  
#324 | Анатолий »» | 21.02.2019 13:06 | ответ на: #323 ( Луценко Николай ) »»
  
0
Как это отказаться от Нобелевской? Вы это о чем?
МЫ ЖДЕМ!!!
Так сказать с нетерпением, А вы манкировать?
Нет так не пойдет!

Шучу я, шучу! )))
  
#325 | Луценко Николай »» | 21.02.2019 13:16 | ответ на: #324 ( Анатолий ) »»
  
0
Да и я того...шуткую! Ну кто ж от вкусного отказывается, тем более, что я вам кажется что-то там ...того...обещал!
ВЫ лучше помогите мне с кольцами Бонди и зеркалами ЛИГО разобраться! Осталось совсем немного, вот как только сообразим, что кольца никуда по стержню не скользят, а ...ну а дальше сами...
     
0
#322 | Каравашкин Сергей | 26 января 2019 в 23:22
И пусть релятивисты позеленеют от перегрева... Будьмо.

Да не так, Сергей надо, а вот как:
И пусть релятивисты позеленеют от перегрева...Будьмо! Гей! Будьмо! Гей! Будьмо! Гей! Гей! Гей!
Вот как украинские классические козаки приветствовали своих братьев братьев по классу!
  
#327 | Анатолий »» | 21.02.2019 13:53 | ответ на: #323 ( Луценко Николай ) »»
  
0
Вот я смотрю на всю эту релятивисткую хренатень и удивляюсь.
Ну ладно они могут морочить голову школярам со средним образованием.
Эти художники рисуют искривление пространства как?
А ВОТ ТАК!!


Искривление пространства


И никому в голову не приходит что в таком случае гравитация ОДНОСТОРОННЯЯ?!

А с другой стороны что? А с третьей , четвертой?
Ведь гравитация расспространяется ВО ВСЕ СТОРОНЫ!

А что это значит?
А это значит что искривление вокруг тела будет ВО ВСЕ СТОРОНЫ!

Это изобразить нельзя?
Нет можно!
Вокруг тела искривленное пространство СО ВСЕХ СТОРОН должно выглядеть некой СФЕРОЙ.
А не как не неким гамаком, на который уложили гравитационное тело.
И это будет просто СФЕРА!!!

Сфера искривленного пространства

Так и только так!

А теперь ВНИМАНИЕ!

Если пространство искривилось, то все что не проходит это искривленное пространство должно МЕНЯТЬ СВОЙ ПУТЬ!
Почему? А потому что любое тело проходящее через гравитационное поле, будет следовать линиям ИСКРИВЛЕННОГО ПРОСТРАНСТВА,, там уже не может быть прямого пути.
Так и только так!

Но этого не происходит!
Ни луч света, ни какие либо объекты проходящие по направлению к гравитационному телу не изменяют свой путь!.
Если бы изменяли бы (ввиду кривизны пространства) то любой светящийся объект ЗА гравитационным телом БЫЛ БЫ ВИДЕН!
А тела пущенные в сторону гравитационного тела преспокойненько проходили бы мимо гравитационного тела Следуя по путям ИСКРИВЛЕННОГО ПРОСТРАНСТВА!

Типа вот такого:

Прохождегние тела через искривленное пространство


То что такого не происходит - говорит за ВСЮ АБСУРДНОСТЬ утверждения о искривление пространства вокруг тела. (которое имеет гравитацию)

Скажу более того. если гравитация искривляет пространство, то ни одно тело не могло бы упасть на Объект, который имеет гравитацию, ввиду искривления пространства вокруг этого тела!

Ведь движение по искривленному пространству ТОЖЕ БУДЕТ ИСКРИВЛЯТЬСЯ!


единственный вариант, который может исправить эту ЛЯПУ релятивистов, это утверждать что икривление пространство идет вовсе не так как его рисуют релятивисты!

И это не изображения гамака на которое упало тело.
А НАПРОТИВ!
То есть искривление идет ВО ВНУТРЬ!!!

Причем СО ВСЕХ СТОРОН! (потому что мы имеем дело с объемным телом)

А это уже художники релятивисты изобразить просто не могут! НЕ ПОДАЕТЬСЯ!
Это Сфера НАИЗНАНКУ!
Это АНТИСФЕРА!

Вуаля!
  
0
Хотите ещё раз разобраться со схемой Бонди? Тут два рассмотрения: для продольного и поперечного расположения плеча интерферометра. Я Вам в ответе приводил для поперечного, что непосредственно по Бонди. Вот из моего отаета
1
Как можно было сразу Вам видеть из приведенного, разнонаправленность сил возникает из-за кривизны фронта волны. Что здесь может быть непонятного?
Теперь о Ваших построениях. Как было показано в моих расчётах динамического гравитационного диполя, продольная компонента поля имеет вид:
Тот поперечный график, которые у Вас, это только график амплитуд. Продольная компонента по радиусу и изменяет направление в каждой точке во времени. Если две массы находятся в разных точках, то, естественно, направление и величина сил будут разными. Будут ли потенциально двигаться массы? должны, если силы достаточно чтобы их раскачать. И вот это "если" здесь базовое.
Прежде всего, как тоже было мной показано, для столь удалённых объектов сила значительно меньше регистрируемой интерферометром. Во-вторых, массы же будут реагировать не только на те поля, которые хотелось авторам эксперимента. Они будут реагировать на все поля всех масс Вселенной в данной точке. Получится просто результирующий шум, значительно уменьшающий саму действующую полезную силу. Ведь силы-то геометрически суммируются...
Но всё. о чём я тогда Вам писал и сейчас говорю, не имеет никакого отношения к релятивизму. Релятивисты и сотой доли не ответят, как не смогут правильно посчитать даже воздействующую силу. Не на то заточен их аппарат. Только на массовое производство лапши повышенной развариваемости на уши.
  
#329 | Анатолий »» | 21.02.2019 14:29
  
0
Что бы окончательно показать АБСУРДНОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЯ что пространство искривляется вокруг гравитационных тел.
Уже было объяснено, что гравитация действует ВО ВСЕ НАПРАВЛЕНИЯ А следовательно искривление идет ВО ВСЕ СТОРОНЫ, а не только в одну сторону.

Но в таком случае тело проходящее искривленное пространство будет.. РАСШИРЯТЬСЯ! (перпендикулярно своему движению к гравитационному телу)
Оно РАСПЛЫВЕТСЯ в искривленном со всех сторон пространстве.

Если же напротив, искривление идет ВО ВНУТРЬ, то тогда тело будет СЖИМАТЬСЯ (перпендикулярно своему движению. к гравитационному телу)

То есть вот два варианта:

Изменнение тела при искривленном пространстве 2 варианта



.
  
#330 | Анатолий »» | 21.02.2019 14:33 | ответ на: #328 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Как вам мои аргументы ПРОТИВ искривления пространства вокруг гравитационных тел?
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU