Дополнение 2

генератор парадоксов
К статье «Физическое опровержение С-постулата»
С.Б. Каравашкин
e-mail: sbkaravashkin@gmail.com
Труды СЕЛФ
блог «Classical Science»
Оригинал
Несмотря на то, что в предыдущих статьях данного цикла {1},{2} очень подробно и наглядно была продемонстрирована ложность постулата о постоянстве скорости света во всех ИСО, релятивисты никак не могут свыкнуться с мыслью, что более ста лет навязывали абсурд, пытаясь подгонками цифр заменить феноменологию физических процессов. Их не убеждает, что эквифазные фронты при преобразованиях Лоренца теряют одновременность, что эти преобразования переводят горизонтальную плоскость событий/времени в наклонную, чем дополнительно нарушают принцип относительности, делая ИСО неравноправными. Не убеждает и то, что фронты света, излучённые в моменты встречи источника с маркерами, и в классической физике в сопутствующей ИСО имеют центром не сам источник, а местоположение маркеров, при встрече с которыми произошло излучение фронтов. Также они игнорируют, что всё показанное было в строгом соответствии с принципом независимости распространения света от движения источника, признаваемого как классической физикой, так и релятивизмом. В качестве последней надежды они лелеют мечту, что, будучи приведенными к одновременности событий (физическому времени) в сопутствующей ИСО, фронты невообразимо странным образом способны изменить свой наклон по отношению к источнику и излучение станет эквивалентным неподвижному источнику.
Чтобы развеять и этот миф последней надежды, в данной работе будет произведена бессмысленность дополнительного преобразования, приводящего наклонную плоскость событий к горизонтальному положению, которое уже производилось в работе «О корректности базовых постулатов СТО» {3, с. 38}. Для этого в данной задаче необходимо только приложить результаты, полученные в той работе, к особенностям распространения фронтов света в сопутствующей ИСО.
В указанных предыдущих работах данного цикла, исходная схема в неподвижной ИСО имела вид, приведенный на рис. 1.
Рис. 1. Схема для расчёта распространения света от движущегося источника в неподвижной ИСО.
На этой схеме видно, что уже в рамках классического формализма в соответствии с {4} направление распространения совокупности фронтов отличается от направления распространения самих фронтов даже в неподвижной ИСО, в которой сами релятивисты признают справедливость классического формализма. Это именно то, что «не увидели» релятивисты, примитивно перенеся классический принцип относительности для малых скоростей на околосветовые скорости, где, как показал Фицджеральд и Майкельсон он нарушается и в классике. Иными словами, сам классический формализм уже в конце 19 века пришёл к пониманию деформации полей, связанных с движением источника поля, приводящего к появлению особенностей, отличающих распространение света при движении источника. Именно для истинных лучей делал свои построения и вышеупомянутый Фицджеральд, вследствие чего вместе с наклоном истинного луча должен наклоняться и источник. И Майкельсон пытался рассчитывать изменение наклона фронтов движущегося источника при отражении от наклонного плоского зеркала. Всё это уже указывалось со ссылками в предыдущих работах данного цикла. Тем не менее, всё это прошло мимо ревизионистов, увлёкшихся жонглированием оторванными от физики процесса формулами Фицджеральда. Как следствие, подобная трансформация полей углубляет и развивает классический формализм и уничтожает до основания релятивистский, без надежд на восстановление какими-либо трактовками и манипуляциями.
Перейдём к рассмотрению задачи. На основании рис. 1, формулы для моделирования в неподвижной ИСО записываются следующим образом.
Для источника и начала отсчёта штрихованной ИСО, связанной с ним:
(1)
Для маркеров:
(2)
Для i-го фронта света:
(3)
Учитывая, что фронты света начинают распространяться только после встречи источника с очередным маркером,
(4)
где t – текущее время.
Подставляя (2) и (4) в (3) получим:
(5)
Анимация, представленная на рис. 2 {1} визуализирует представленные расчётные формулы.
Рис. 2. Схема формирования фронтов света движущимся источником в неподвижной ИСО; скорость источника v = 0,8с, истинный угол наклона света самого источника находится в раструбе αi = 60˚÷100˚ {2}.
Ещё раз хочется обратить внимание на тот факт, что уже в рамках классического формализма принцип относительности нарушается для околосветовых скоростей источника, проявляющееся в изменении наклона фиктивного луча и сохранения перпендикулярности фронтов точкам излучения, совпадающими с соответствующими маркерами. Так что если бы релятивизм, действительно имел желание сводиться при малых скоростях к классическому формализму, развивая его на околосветовые скорости, то он не ставил бы первым постулатом относительность ИСО. Поставив же, релятивисты просто продемонстрировали слабые знания физики уже на уровне конца 19 века.
Вместе с тем, несложно показать, что для истинных лучей, представленных фронтами, четырёхмерный инвариант в неподвижной ИСО сохраняется, хотя это напрямую следует и из постановки задачи. Тем не менее, для порядка, для каждой точки любого фронта справедливо равенство:
(6)
Подставляя соответствующие значения из (3) в левую часть (6), несложно убедиться в справедливости данного равенства.
Однако, если мы попытаемся добиться подобного равенства для мнимого луча, непрерывно связанного с источником и состоящего из совокупности фронтов, то релятивистской инвариантности уже не получим. Действительно, скорость распространения мнимого луча удобно посчитать, используя построение на рис. 3.
Рис. 3. Построение для расчёта скорости распространения V мнимого луча
Согласно рис. 3 и теореме косинусов
(7)
Таким образом, даже в неподвижной ИСО инвариантность релятивистского интервала для мнимого луча от движущегося источника не соблюдается, но мы видим именно этот мнимый луч, как совокупность фронтов истинных лучей. Причём, наблюдатель в неподвижной ИСО будет фиксировать скорость света, равную С, а скорость распространения света относительно самого источника (мнимый луч) можно только рассчитать и она согласно (7) будет зависеть от скорости источника и угла наблюдения, что и смутило Ритца с его представлением сложения скорости распространения света со скоростью источника. Измерить же скорость этого мнимого луча может только наблюдатель в ИСО, сопутствующей источнику. Какова будет для него скорость света согласно релятивизму – мы можем увидеть, перейдя в эту сопутствующую ИСО, используя, в данном случае инструменты или классической или релятивистской концепции.
Расчёты по классической концепции автоматически приведут для мнимого луча к выражению (7).
В рамках релятивистской концепции поточечно переведём полученные выше параметры, воспользовавшись стандартными преобразованиями Лоренца в виде:
(8)
Используя (1) для начала штрихованной системы координат и источника получим
(9)
Как и ожидалось, начало штрихованной ИСО, как и сам источник покоится.
Используя (2), для маркеров получим
(10)
Теперь, за счёт отрицательности слагаемого (v/c)ct в первом выражении системы (10), маркеры движутся в отрицательном направлении оси х и для каждого из них своё штрихованное время, выражающееся в том, что плоскость времени/событий наклоняется преобразованиями Лоренца. При этом согласно (10), в штрихованной ИСО маркеры последовательно соединяются с источником, расположенным в начале штрихованной системы координат, в моменты времени для неподвижной и сопутствующей (штрихованной) ИСО
(11)
Зависимость от номера маркера и в штрихованной ИСО автоматически привязывает время излучения того или иного фронта к прохождению теперь уже соответствующего маркера мимо источника, определяющее абсолютный характер события. После этого, как уже было сказано, Х-координата маркеров в штрихованной ИСО становится отрицательной, ведь
(12)
Для точек фронтов света произойдут более существенные изменения. Подставляя (4) в (8), получим
(13)
В момент, определяемый условием (11), положение фронтов также совпадает с положением источников в начале штрихованной ИСО. Но вот с описанием дальнейшего распространения фронтов истинно покоящегося в штрихованной ИСО источника это откровенно не совпадает. Оно должно было бы иметь вид
(14)
Иными словами, постоянно связанным с моментом излучения, как показано на анимации на рис.4.
Рис. 4. Характер излучения истинно неподвижным источником в диапазоне углов αi = 60˚÷100˚, т.е. углов, которые были заложены при расчёте в неподвижной ИСО.
Но преобразования Лоренца этот переход не обеспечивают. Система (13) приводит к построению, показанному на рис. 5.
Рис. 5. Схема формирования фронтов света движущимся источником по Лоренцу в сопутствующей источнику ИСО в координатах (X’,Y’,ct’); скорость источника v = 0,8с, угол наклона света самого источника находится в раструбе α = 60˚÷100˚ {2}.
Как мы видим, плоскость событий, в которой происходит движение маркеров и распространение фронтов, наклонена во времени. При этом, одновременные положения фронтов в нештрихованной ИСО на рис. 2 теряют одновременность, хотя по-прежнему это точки равной фазы и равной амплитуды. Вместе с этим, изменяется в обеих ИСО и направление излучения по сравнению с истинно неподвижным источником на рис. 4. И если в неподвижной ИСО это находится в согласии с независимостью распространения света от движения источника, то для сопутствующей ИСО это теряет свой смысл в свете релятивистских постулатов, поскольку с точки зрения требований к преобразованиям координат в этой штрихованной ИСО мы должны были бы получить построение на рис. 4.
Без этого фронты света, обладавшие в неподвижной ИСО одновременностью, наравне с одинаковыми фазами и амплитудой, потеряв одновременность излучения, уже не могут рассматриваться как фронты, поскольку от этой «неодновременности» зависят и расстояния от точки излучения, а значит, и амплитуды точек фронтов. Это уже напрямую результат некорректности преобразований Лоренца, а не мнимая неодновременность, как хотят они представить. К тому же, сам наклон плоскости событий делает вообще невозможным корректное измерение скорости распространения как истинного, так и мнимого лучей. Это само по себе входит в неустранимое противоречие с базовыми постулатами релятивизма, поскольку, по определению, преобразования Лоренца обязаны переводить параметры между равноправными ИСО, в числе которых и синхронное время в каждой из ИСО. Ведь ещё Эйнштейн писал: «Чтобы узнать время в каждой точке пространства, мы можем представить себе пространство заполненным огромным количеством часов, причём все часы должны быть совершенно одинаковыми… Однако, действуя подобным образом, мы не получаем такого определения времени, которое открывало бы для физика достаточно широкие возможности… Для того, чтобы получить полное физическое определение времени необходимо сделать ещё один шаг. Надо сказать, каким образом все часы были выверены вначале эксперимента… Совокупность показаний всех часов, идущих в фазе друг с другом, и составляет то, что мы называем физическим временем» {5, сс. 147-149}
Если к этому утверждению Эйнштейна добавить условия, записанные им при выводе самих преобразований Лоренца,: «Пусть в покоящемся пространстве даны две координатные системы с тремя взаимно-перпендикулярными осями, выходящими из одной точки. Пусть оси X обеих систем совпадают, а оси Y и Z – соответственно параллельны. Пусть каждая система снабжена масштабом и некоторым числом часов, и пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности одинаковы.
Пусть теперь началу координат одной из этих систем (k) сообщается (постоянная) скорость v в направлении возрастающих значений x, другой, покоящейся системы (K); эта скорость передаётся также координатам, осям, а также соответствующим масштабам и часам»
{6, с. 13} – то однозначно преобразования Лоренца должны были бы переводить физическое время неподвижной ИСО в физическое время сопутствующей источнику ИСО. Ведь и в нашей задаче в неподвижной ИСО физическое время, а по постановке задачи релятивистами, обе ИСО сверялись в состоянии взаимной неподвижности и только после этого одной из них придавалась скорость.
Однако, как показывает моделирование, преобразования Лоренца переводят не реальной время одной ИСО в реальное время другой, а в некоторую систему, в которой что-то находится в будущем и его ещё нет, что-то находится в прошлом и его уже нет. Ещё раз повторюсь, это не неодновременность, как хотят представить релятивисты. Это неустранимое противоречие между следствием и постановкой задачи. Говорить о том, что при этом сохраняется инвариант, - некорректно. Тем более, что его и посчитать корректно при таком наклоне плоскости времени невозможно, поскольку каждый фронт излучается в своё время и, по сути, при прямом преобразовании уже перестаёт быть фронтом чтобы определять, что конкретно и с какой скоростью распространяется.
Можно ли ввести синхронное (физическое) время в сопутствующей источнику ИСО? Тут в релятивизме возникают очередные неразрешимые проблемы, которыми он обилует. Прежде всего, примитивно опустить перпендикуляры на рис. 5, как это делается в геометрии, не получится из-за того, что рассматриваемая модель динамическая, а наклон происходит во времени. В момент t’s , в котором находится неподвижный в штрихованной ИСО источник, фронты не будут находиться в тех же координатах XY, что и на рис. 5. Они динамические и во время источника будут иметь свои, в данном случае, более ранние координаты. Строго же вертикальные линии по оси времени имеют в релятивизме только статические объекты. А значит, чтобы определить положение фронтов во время t’s нужно определять то значение времени в нештрихованной ИСО, при котором после прямых преобразований Лоренца точки фронтов переходили бы в t’s . При этом в самой исходной нештрихованной ИСО нарушится одновременность и там это уже будут не фронты, хотя будет сохраняться одинаковая фаза. Вместе с этим нарушится и амплитуда фронтов, ведь в разное время точки фронтов находятся на разном расстоянии от точек излучения, а разное расстояние приводит и к разной амплитуде обратно пропорциональной расстоянию. Получается, что в любом случае мы не можем полностью корректно преобразовать фронты из одной ИСО в другую без нарушения базовых свойств фронтов. Или в штрихованной ИСО будут не фронты, или в нештрихованной. Одновременно согласовать физическое время в обеих ИСО – задача невыполнимая. Какой-то из параметров, характеризующий фронты, всё равно будет нарушен или не будет приводить к излучению истинно неподвижного источника.
Второй неразрешимой проблемой является то, что для маркеров, которые движутся в сопутствующей ИСО, также нужно будет подбирать такое время в неподвижной ИСО, которое отображалось бы во время t’s . Но у маркеров и фронтов света разные скорости. Вследствие этого и преобразование времён для них тоже будет разным.
Для маркеров преобразование времён можно определить, найдя обратную функцию в (10). Она будет иметь вид:
(15)
Как мы видим, для разных маркеров это время оказывается разным и определяется номером маркера i.
Для фронтов мы должны воспользоваться уже временной зависимостью (11). При этом получится:
(16)
Мы видим, что (15) и (16) становятся идентичными только для ai = π/2 +kπ. Для всех остальных углов излучения источника данные преобразования не идентичны. Это приводит к тому, что, как уже было сказано, при введении в сопутствующей ИСО физического времени, в неподвижной ИСО они перестают быть фронтами, будучи излучёнными в разное время. И амплитуды вдоль этих фронтов окажутся разными. Всё это является откровенно недопустимым и свидетельствует о том, что после преобразований Лоренца бессмысленно вводить физическое время в сопутствующей ИСО, поскольку это только будет усугублять противоречия релятивизма исходным постулатам, на которых он базируется.
Тем самым теряет смысл вообще осуществлять подобное дополнительное приведение к физическому времени в сопутствующей ИСО, поскольку подобное приведение основывается на изначально абсурдных соотношениях, порождаемых преобразованиями Лоренца. Следовательно, в каждой из взаимно движущихся ИСО принципиально невозможно установить физическое время после релятивистских преобразований Лоренца, не входя в противоречие с постулатами релятивизма и классической физики, кстати, тоже.

Литература:
1. С.Б. Каравашкин Физическое опровержение С-постулата – // блог «Classical Science».
2. С.Б. Каравашкин Дополнение к работе Физическое опровержение С-постулата – // блог «Classical Science».
3. С.Б. Каравашкин и О.Н. Каравашкина О корректности базовых постулатов СТО, Труды СЕЛФ, т. 6.1, с. 28-42
4. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина Истинные и мнимые лучи света – // блог «Classical Science».
5. А. Эйнштейн. Принцип относительности и его следствия в современной физике. Собр. Соч. т. 1, с. 138-164, М., Наука, «Классики науки», 1965.
6. А. Эйнштейн. К электродинамике движущихся тел. Собр. Соч. т. 1, с. 7-35, М., Наука, «Классики науки», 1965.

Комментарии участника: Валерий Иванович (8)

Всего: 8 комментариеввсе комментарии ( 16 )
#1 | Валерий Иванович | 23.01.2022 22:28
  
0
Вся научность подобных статей сводится к тому, что если систему ОТСЧЕТА, прикрепить к хвостику ослика, то куда бы он её не потащил, скорость света в такой системе ОТСЧЕТА, будет практически постоянной. А вот если систему ОТСЧЕТА прикрепить к хвостику резвой кобылки, то тут уже гарантировать что в такой системе ОТСЧЕТА скорость всегда будет постоянной затруднительно.
Почему?
Ослик флегматичен и особо не разгонится. А, значит, есть какая никакая гарантия, что он будет всегда двигаться практически с одной скоростью. А поскольку проводку света осуществляет непризнанная нами половинка планеты (об этом нам говорят все добытые нами экспериментальные данные, начиная от тех, которые послужили появлению законов Ньютона), посему и скорость света в такой системе Отсчета будет постоянной. Что никак нельзя гарантировать в системе ОТСЧЕТА, прикрепленной к хвостику резвой кобылки.
Где скорость света Действительно будет постоянной, потому что это идет от Самой Природы, так это не в придуманной "инерциальной" системе ОТСЧЕТА, а в созданной самой Вселенной Инерциальной Системе!
Название Инерциальной, это дань сложившейся традиции,
Почему Инерциальной Системе?
Потому, что ЭТОТ созданный самой Вселенной Объект, обладает целым рядом свойств, малую толику которых нам удалось открыть. А поскольку он является равноправным членом Вселенной, то всё о чем он нам поведал, распространяется и на другие отвечающие определенным требованиям Объекты селенной.
Каковы эти требования?
Определение Инерциальной Системы:
«Инерциальная Система – тело, обладающее невидимой нами Субстанцией достаточной, чтобы при данном сочетании аналогичных Субстанций окружающих его тел, иметь область преобладания этой своей Субстанции. Является (важно!) самостоятельной (относительно) ячейкой Пространства».

«В Инерциальной Системе, в области практически полного преобладания ЕЁ Субстанции (Субстанции непризнанной нами её половинки), поскольку проводку фотонов осуществляет Субстанция ДАННОЙ Инерциальной системы скорость света постоянна и не зависит ни от скорости движения самой Инерциальной Системы в Субстанции более крупной Инерциальной системы ни от скорости движения как источника так и приемника света».

«Инерциальная» система координат - любая система координат, помещенная в любую точку Инерциальной Системы, не выходящая за пределы преобладания ее Субстанции и неподвижная относительно неё, или движущаяся по ЕЁ законам. В области механики вид Законов не изменяется, в области касающейся протекания электромагнитных процессов, необходимо понимать, что процессы идут НЕ в «инерциальной» системе координат, а в Инерциальной Системе. СО ВСЕМИ вытекающими из этого факта последствиями».
Более подробно этот (и многие другие) вопрос подробно рассмотрен в теме: «Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы» и в теме «На каком фундаменте и почему стоит наша Наука». Всех желающих ознакомится с тем о чем нам рассказала Сама Природа через накопленный нами к настоящему времени экспериментальный материал, приглашаю ознакомиться с данными темами.
© С уважением
#3 | Валерий Иванович | 24.01.2022 15:16
  
0
Уважаемый Сергей, понимаю ваши затруднения. Они очень хорошо отражены в притче «Чашка чая» (если не знакомы, посмотрите). Оставьте ослика (да и кобылку тоже) в покое и попробуйте (хотя бы с третьего раза, две попытки у вас уже были) усвоить приведенные определения. Если получится, то поймёте и о чем речь. Да и математика (в случае усвоения) на уровне понятном любому школьнику всё это с удовольствием подтвердит. Где находится обоснование приведенных определений, я указал.
#5 | Валерий Иванович | 24.01.2022 21:28
  
0
Уважаемый Сергей, о каких оригинальных задачах может идти речь, если вы даже простейшие законы Инерциальной Системы (смотри указанные темы) усвоить не желаете. А это и есть азы физики, Новой Физики (поэтому одна из тем и называется: «На каком фундаменте и почему стоит наша Наука»). Поскольку проводку квантов света (и это подтверждено всей совокупностью добытого нами экспериментального материала) осуществляет непризнанная нами Субстанция, являющаяся неотъемлемой частью каждой Инерциальной Системы то задачи с «инерциальными» системами отсчета, совсем не оригинальны. Это школьная задачка для контрольной работы. Но ваши знания математики могут еще пригодиться для решения действительно оригинальных задач. Извините за доставленное беспокойство.
#7 | Валерий Иванович | 25.01.2022 20:08
  
0
Причем здесь вы? Ответ содержится в первом моём комментарии. Лично вы мне, абсолютно неинтересны (давно познакомились) и ваших заслуг я не касался. Первый мой комментарий просто обобщал весь комплекс подобных «откровений». В рамках существующей парадигмы других быть и не может. Так что вы не оригинальны. Остальные комментарии, исключительно из уважения к тем, кто будет смотреть тему (раз уж завязалась такая «содержательная» дискуссия). Ничего навязывать (тем более вам), я не собирался и не собираюсь: вашими «содержательными» комментариями я в полной мере насладился в теме: «Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы», а за других решать не надо, сами разберутся. Благодарю за "содержательные" комментарии.
#9 | Валерий Иванович | 26.01.2022 11:26
  
0
Сергей, я не рассматриваю достоинства или недостатки вашего подхода к решению затронутого вами круга вопросов. В рамках существующей парадигмы для носителей этой парадигмы такой подход, наверное, представляет интерес. В своём первом сообщении я просто обобщил результативность такого подхода к решению этой проблемы. Чтобы выйти на новый уровень решения этого круга вопросов (это я уже обращаюсь к тем, кого интересует этот круг вопросов, с вами мы уже всё обсудили намного раньше и ваш метод ведения дискуссии мне хорошо знаком), необходимо просто дать Слово Природе, которая языком фактов, добытых экспериментальной частью нашей науки просто и доходчиво расскажет как обстоит дело на самом деле. Для любого школьника, усвоившего определение Инерциальной Системы и ЕЁ Законы, в частности эти:

Шестой Закон Инерциальной системы:
«В Инерциальной системе, в области практически полного преобладания ЕЁ Эфира, поскольку проводку фотонов осуществляет Эфир ДАННОЙ Инерциальной системы, скорость света, постоянна и не зависит ни от скорости движения самой Инерциальной системы в Эфире более крупной Инерциальной системы, ни от скорости движения, как источника, так и приемника света».
Это доказано ВСЕЙ совокупностью проведенных экспериментов, в том числе и самыми последними. Если появится желание проверить, можете это сделать.

Восьмой Закон Инерциальной системы:
«Инерциальная» система координат - любая система координат, помещенная в любую точку Инерциальной Системы, не выходящая за пределы преобладания ее Субстанции (Эфира) и неподвижная относительно неё, или движущаяся по ЕЁ законам. В области механики вид Законов не изменяется, в области касающейся протекания электромагнитных процессов, необходимо понимать, что процессы идут НЕ в «Инерциальной» системе координат, а в Инерциальной системе. СО ВСЕМИ вытекающими из этого факта последствиями».

Десятый Закон Инерциальной системы:
Движение.
«Движение любого Материального объекта в Эфире Инерциальной системы по отношению к нему и ее плотному Ядру, всегда Абсолютно. Но при решении некоторых практических задач, Математика разрешает нам использовать относительность перемещения тел относительно друг друга»

Границы Инерциальной системы, а вернее их отсутствие показывает нам одно из многочисленных свойств непризнанной нами половинки Инерциальной Системы, которому мы дали имя тяготение. Так Вселенная этой степени эволюции решила вопрос своей непрерывности при кажущейся дискретности. Что в свою очередь вручает нам в руки

Первый обобщенный Закон Вселенной этой степени эволюции:

«Пространство, та Действительность, к изучению которой мы приступили, Вселенная данной степени материальности (данной степени своей эволюции и Вселенная в нашем понимании на данный момент), представляет собой совокупность Инерциальных Систем, каждая из которых представляет собой относительно свободное Пространство. Поэтому, говоря о Пространстве, надо указывать о каком именно идет речь».

Этот круг вопросов, не будет представлять для понимания никакого затруднения. Обладая этой совокупностью знания, школьник будет понимать, что есть ОБЪЕКТЫ Вселенной, в которых действуют ЕЁ Законы и есть системы Отсчета, изобретенные человеком КАК ИНСТРУМЕНТ для работы как ВНУТРИ каждой Инерциальной системы, так и с их совокупностью. А понимая это, сможет правильно применять эти ЕЁ Законы.
Где желающие могут ознакомиться с обоснованием приведенных выше законов Инерциальной Системы (и Вселенной), я указал ранее.
Всё. Больше сообщений в данной теме обещаю не размещать. Желаю вам успешного обсуждения темы с вашими единомышленниками. Еще раз приношу свои извинения за доставленное беспокойство.
  
0
Извините, что нарушаю своё обещание больше не размещать в вашей теме сообщений, но не могу не ответить на проявленное хамство. Хамить вы умеете (это вы очень хорошо доказали), а вот хватит ли ?????? опровергнуть ХОТЯ БЫ ОДНО из приведенных в указанных мной темах определение, аргументировано опровергнуть? Хотите попробовать? Прошу. Тогда и видно будет, где лапша, а где результат комплексного анализа добытого к настоящему времени экспериментального знания
  
0
Ну что же ответ вполне ожидаемый. Но может быть вы всё же снизойдете до непонимающих (пишу во множественном числе, поскольку не одинок в непонимании) и соизволите объяснить как вы (и те кого вы критикуете) находите эти неподвижные инерциальные системы отсчета относительно которых затем проводится столько умных и очень умных рассуждений? Приведите, пожалуйста (это ведь вам нетрудно сделать), четкие ориентиры, позволяющие однозначно сделать вывод о такой находке. А то все эти очень умные рассуждения (одинаково умные как у релятивистов, так и у их «противников»), выглядят наподобие письма «на деревню дедушке». Адресок вроде есть (неподвижная), но как бы и нету. Вопрос конечно пустяшный, но хотелось бы получить разъяснение от знающего человека.
В одном из своих комментариев, вы пишите:
«У меня … много строго решённых оригинальных задач в рамках физики. С моделированием, сверкой с экспериментом».
И сверка разработанных моделей (так надо понимать) была проведена в результате постановки экспериментов в неподвижной или в движущейся относительно неё ИСО? Но если очень заняты и некогда заниматься такими пустяками, то ладно, как-нибудь сами разберемся. Я думаю приведенный мной в девятом сообщении Первый обобщенный Закон Вселенной этой степени эволюции, который звучит так:

«Пространство, та Действительность, к изучению которой мы приступили, Вселенная данной степени материальности (данной степени своей эволюции и Вселенная в нашем понимании на данный момент), представляет собой совокупность Инерциальных Систем, каждая из которых представляет собой относительно свободное Пространство. Поэтому, говоря о Пространстве, надо указывать о каком именно идет речь»

очень нам в этом поможет, с предельной точностью указав все необходимые в данном случае адреса, которыми необходимо пользоваться, при решении ВСЕГО круга этих вопросов.
  
0
«Если Вы себя относите к непонимающим, то такова и цена Вашим законам. В частности, утверждению, что "Вселенная в нашем понимании на данный момент), представляет собой совокупность Инерциальных Систем". Вселенная как раз построена на неинерциальности, на вращательном движении, а не на ИСО».

Да, уважаемый, с юмором у вас, похоже, плоховато. С памятью значительно лучше: всё, что когда-то заучили, еще помните (правда, почему-то считаете, что другие этого не читали). Значит точный адрес «неподвижной» ИСО (как следует из вашего сообщения), «на деревню дедушке». Да и деревни- то такой, оказывается, не существует (Из вашего ответа: «В определённой степени, ИСО это идеал»).
итак!
ИСО, особых придуманных нами систем ОТСЧЕТА, не существует.
ОБЪЕКТЫ, созданные Вселенной на одном из которых мы живём в обнимку (не разлей вода, как говорится) с инерцией (И НЕ ТОЛЬКО!) существуют!
Так может надо осмысливать то, что дают нам эти Объекты, а не городить гениальные «гениальности» с нагороженными нами «гениальностями». А то странная какая-то физика получается.
Вот вы пишите:
«Так что для формулировки самого закона инерционных систем вполне достаточно формулировки первого закона Ньютона».

Недостаточно, уважаемый вы наш учитель. Недостаточно!
А вот полученных в этой серии экспериментов результатов ДОСТАТОЧНО, причём для очень многого!
В частности, если УЧЕСТЬ УСЛОВИЯ проведения этой серии экспериментов и полученные результаты, а Ньютон их получил не на Альфа Центавре (по крайней мере, сведений об этом не имеется), то ПЕРВЫЙ Закон, который продиктовал ОБЪЕКТ, на котором проводилась эта серия экспериментов должен звучать так:

ЗАКОНЫ ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Первый (а их даже сейчас обнаружено нами не мало) Закон Инерциальной системы:

«Эфир Инерциальной Системы (или как я это писал ранее: Субстанция непризнанной нами половинки), в зоне своего преобладания, сохраняет состояние покоя, равномерного и прямолинейного движения, а так же состояние равномерного вращения и положение оси вращения, любого Материального образования, пока постороннее воздействие, не изменят это состояние».
А не
1. «Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными относительно которых материальная точка при отсутствии внешних воздействий сохраняет величину и направление своей скорости неограниченно долго».

В котором «гениальность» сидит на «гениальности» и «гениальностью» погоняет. Но это только один шедевр из тех, на которых построена наша «научная» картина мира. Ладно, здесь нам всё не обсудить, слишком широкий круг вопросов затрагивает эта тема. В качестве первого шага будет достаточно усвоения минимального приведенного в указанных темах набора основных понятий. Остальное (как говорится) приложится.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
бог 75 любовь 73 теория относительности 4 горизонт событий 3 гравитационные волны 6 гравитация 5 ложность релятивизма 4 ото 4 дети 3 троица 73 энергия 3 ум 10 благодать 4 математика 4 сто 11 спасение 3 время 5 пространство 4 крест 3 дифракция 3 химия 5 воля 4 золотое сечение 3 космос 4 марс 3 истина 5 эфир 5 классическая физика 4 майкельсон 3 преобразования лоренца 4 христос 4 логика 3 видео 7 эфирный ветер 4 отец 4 святой дух 3 сын 4 разум 5 вода 3 дух святой 3 иисус христос 12 путь 3 искусственный интеллект 5 человек 6 гипотеза 3 наука 4 gps 3 квантовая механика 4 черные дыры 3 большой адронный коллайдер 4 решение 4 мир 3 история 3 эффект доплера 3 космология 3 физика 3 эксперименты 3 лечение рака в израиле 3 методы лечения рака в израиле 3 биография 4 история открытия 3 темная энергия 3 погрешность 3 метрология 3 измерения 5
 
© decoder.ru 2003 - 2022, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU