О физической и нефизической величинах

А.С. Бондаревский, д.т.н., главный научный сотрудник ОАО «Ангстрем-М», (г. Москва, Зеленоград)

«Что нужно нам, того не знаем мы...».
И. Гёте.


Принятые в отечественной литературе определения физической величины являются неправильными, а нефизической величины - путаными, противоречивыми и потому не выражающими сути.

Физическая величина. Основное, порождённое ГОСТ 16263-70, МИ 2247-93 и повторённое в многочисленных учебниках, учебных пособиях и справочниках по метрологии (например, [1], [2] и др.) определение физической величины имеет вид: «свойство, общее в качественном отношении для множества объектов и индивидуальное в количественном отношении для каждого из них».

Пример. Свойство надёжности является «общим в качественном отношении для множества объектов» (скажем, измерительных приборов, преобразователей, систем) и в то же время, совершенно «индивидуальным в количественном отношении» для каждого из образцов этой аппаратуры. В соответствии с принятым определением получается, что надёжность есть физическая величина. Отнюдь. Надёжность как раз представляет собой типичную нефизическую величину (см. ниже) в отличие от ряда тоже надёжностных, но, тем не менее, величин оцифровываемых и потому физических. Здесь, таких как безотказность, сохраняемость и ресурс (долговечность).

Нефизическая величина. Как утверждается в учебнике по метрологии [3], нефизическая величина - это есть некий «показатель» («экономический», «квалиметрический», «патентно-правовый», «безопасности», «экологичности»). В результате получается, что если физические величины являются очевидно материальными субстанциями, то нефизические величины в трактовке [3], как показатели, представляют собой информацию. Допустим, что это так и есть. Но далее там же, в [3], приводятся примеры таких, по мнению автора [3], нефизических величин, как безотказность, сохраняемость, ресурс. Однако очевидно, что эти величины, как действующие на органы чувств человека, являются уже не информационными, а материальными субстанциями. Ну и чему тут верить? («Из двух противоречивых суждений одно является ложным» - закон исключённого третьего). Какое именно?

Или ещё, руководство по метрологии [4], изданное в серии «Учебник для XXI века». В нём нефизическая величина определяется как нечто, «присущее общественным (“нефизическим”) наукам - философии, социологии, экономике». Ну а как быть с той же нефизической величиной - надёжностью, которая, как сугубо техногенная, явно не «присуща общественным наукам»?

Так всё-таки, что же представляют собой физические и нефизические величины и как они определяются?

Ниже определению этих понятий предшествует раскрытие таких их основополагающих генерализаций, как «качество», «свойство», «контроль» и «измерение».

Понятие категория «качество»*. Известно, что качество той или иной реалии есть её самость, т.е. то, в чем эта реалия заключается*. В данном случае отвечает на вопрос: «Что есть эта реалия?» (Аристотель) или «Что эта реалия собой представляет?». [Отметим, что под качеством часто (особенно в западной литературе) понимается ещё степень совершенства чего-либо (к контексте: «качество изделия», «повышение качества», «измерение качества», «служба качества». Все эти понятия качества не имеют отношения к рассматриваемой категории качества]. Что же касается отношений с внешним миром, то категория качества имеет статус кантианской «вещи в себе» (от нем. «Ding ап sich» - вещи как таковой, «самой по себе). В данном случае, «вещи»-реалии, являющейся принципиально недоступной для непосредственного восприятия субъектом, и, таким образом, существующей независимо от него, объективно. Но, являясь принципиально недоступной для непосредственного восприятия субъектом, категория качества обладает фундаментальным свойством наблюдаемости - возможности её наблюдения (вычленения из окружения) субъектом (человеком-оператором).

И ещё. Всякое качество, как некая объективная изначальность-прообраз в познании, является принадлежностью косно- и биосферы [5] - сфер истины («истинных значений»). Но ... - альтернативная качеству субстанция свойства, принадлежащая ноосфере [5], и, по определению (см. ниже), субстанция субъективная.

Понятие «свойство» [6]. Как было отмечено, всякое качество может проявиться (явиться вовне) - путь познания качества только в процессе его наблюдения человеком-оператором (наблюдателем). Здесь, проявиться в процессе наблюдения качества, как его определённого локально аппроксимирующего «видения»(представления о качестве) человеком-наблюдателем.

Такая наблюдаемость качества обусловливает её результат - получение человеком-наблюдателем некоей, таким образом, субъективной локальной («апертурной») аппроксимации-модели качества. Вот эту, очевидно односущностную (т.е. тоже материальную) с качеством и локально аппроксимирующую его модель качества, и принято называть свойством. Здесь - свойством качества. При этом, модель
качества - односущностную с качеством. В данном случае, односущностную с качеством в том смысле, что свойство качества-материи есть модель-материя, а свойство качества-информации есть модель-информация.

Таким образом, качество непосредственно, как таковое (без использования промежуточной субстанции свойства), воспринято человеком-наблюдателем быть не может. Что же касается свойства, то оно уже может быть воспринято человеком-наблюдателем, для того это понятие и было придумано Аристотелем. А уж через свойство, таким образом, опосредованно, может быть осуществлено и восприятие самого качества.

Однако осуществлено это восприятие качества с помощью свойства уже не может быть «безнаказанным». «Платой» за такую возможность, как оказывается, является возникновение обязательного спутника всякого свойства. Здесь, того, что обычно называют «погрешностью»[погрешностью как «невязкой»-отделённостью качества-истины (мира истинных значений - мира природы или косно- и биосферы) от свойства (мира действительных значений - мира человека или ноосферы)]. В данном случае «погрешностью»:

- модельной** (концептуальной) Ам, соответствующей переходу «качество (описываемое так называемой связанной «не воспринимаемой» информацией [7]) -свойство [физическая модель качества, описываемая также связанной, но уже «воспринимаемой» (например, измеряемой, контролируемой, испытуемой, идентифицируемой) информацией],

- методически-аппаратурной Ама, соответствующей переходу «свойство(здесь свойство как физическая модель качества, описываемая связанной «воспринимаемой» информацией), свойство [в данном случае свойство, как уже информационная модель качества, которая представляет собой воспринятую (посредством операций измерения, контроля и др.) свободную [7] информацию]. Здесь - представляет собой свободную информацию-сведение («сведения о качестве») о качестве, как результат непосредственного восприятия свойства - физической модели качества, и, таким образом,результат опосредованного восприятия самого качества.

При этом источниками модельной погрешности Ак являются следующие признаки свойства как субъективного видения человеком-оператором познаваемого качества:

- локальность - единичный (конечномерный) характер свойства [по отношению к глобальности качества, которая проявляется в возможности идеальной интерпретации качества бесконечным континууммерным множеством [8] свойств, - идеальный («беспогрешностный» Ам = 0) случай представления качества свойствами];

- аппроксимирующий характер свойства (в пределах названной локальности);

- приближённость (по отношению к качеству) свойства как физической модели качества.

Примеры свойств физических моделей качества:

1) макет, скажем, 1:100 Братской ГЭС;

2) воздушные потоки, обтекающие летательные аппараты в аэродинамической трубе.

Здесь физические модели - макет Братской ГЭС и воздушные потоки, обтекающие летательные аппараты в аэродинамической трубе, - представляют собой свойства таких качеств (являют собой видение человеком этих качеств), как сама Братская ГЭС и воздушные потоки, обтекающие летательные аппараты в реальных аэроусловиях.

На рис.1 проиллюстрированы признаки «локальность», «аппроксимирующий характер» и «приближённость» свойства как физической модели качества.
Здесь признак «локальность» определяется выбором точки касания качества - кривой, признак «аппроксимирующий характер» выражает аппроксимирующие особенности
касательной прямой - свойства, а признак «приближённость» выражает отличие (интегрально характеризуется модельной погрешностью Дм) аппроксимирующей касательной прямой - свойства от аппроксимируемой ею кривой-качества.

А далее, обратим внимание на то, что свойство, как локально аппроксимирующее видение (физическая модель) качества, представляет собой определённую грань качества. Тогда, для повышения адекватности такого локально аппроксимирующего видения качества, его (это видение) следует, хотя бы, приблизить к глобальному. А для этого следует увеличить число таких локально отображающих качество граней-свойств. В идеале этих граней должно быть континуум-бесконечное множество. Однако, в реальном случае множество отображающих качество граней-свойств является конечным и, в частности, единичным.

Разделим все свойства качества на простые (представляемые в виде одной, единичной грани качества) одномерные) и сложные (представляемые в виде многих граней качества) многомерные. Здесь сложные свойства, как, следовательно, образуемые вектором и/или функтором [9] простых.

В заключение, обратим внимание на возможность распространения понятий объективного качества и аппроксимирующего его субъективного видения-модели-свойства на субстанцию информации.

Примеры информационных качества и свойств. Примем за информационное качество описывающую его таким образом связанную информацию [7]. Тогда её видением-моделью является информационное свойство - свободная информация, представляющее собой совокупность проявляющих его семантики и (&) формы [7]. Так, в случае качества-информации «число» семантикой его является, скажем, число «пять» (как множество элементов «один», «два», «три»,...), а формой этой семантики - код (скажем, двоичный).

Операции «контроль» и «измерение» - системное раскрытие, Как оказывается, и нефизические, и физические величины в равной мере являются свойствами того или иного качества и притом свойствами простыми. И, как простые и, таким образом, не распадающиеся элементарные, эти свойства обладают признаком одномерной интенсивности. И тогда получается, что искомое различие между нефизическими и физическими величинами может восходить только к тому или иному способу восприятия этой интенсивности.

С этой точки зрения, пока гипотетически, утверждается, что:

1) нефизические величины могут быть восприняты только в качественной («наименований», номинальной) метрологической шкале С.Стивенса [10]. Результатом такого восприятия является суждение-событие «оно - не оно»;

2) физические величины могут быть восприняты не только как нефизические в качественной, но ещё и в количественной («метрической», абсолютной) метрологической шкале С. Стивенса. Результатами такого восприятия являются не только суждение-событие «оно - не оно», но и, главное, - число.

А это значит, что принадлежность свойства к нефизической или физической величинам определяется, как оказывается, возможностью его восприятия:

- в случае нефизической величины -восприятия только в качественной (наименований) шкале. А это значит, что восприятия - посредством операции контроля;

- в случае физической величины восприятия как в качественной, так и в количественной (метрической) шкалах. А это значит, что восприятия - посредством операций контроля и измерения.

Обоснование такой сопряжённости понятий нефизических и физических величин с информационными операциями (ИО) [11,12] контроля и измерения требуют системного, в едином алфавите раскрытия этих ИО (здесь, как это естественно дедуктивно получается ниже, раскрытия, как оказывается, техногенно-антропогенного, а не как это эвристически имеет место сегодня, только техногенного*).

Так, в настоящее время, из основополагающего ГОСТ 16504-81 следует, что контроль - это «проверка соответствия объекта установленным техническим (почему только техническим? - А.Б.) требованиям».

В свою очередь, из столь же основополагающих ГОСТ 16263-70 и МИ 2247-93 следует, что измерение - это «нахождение значения физической величины опытным путём с помощью специальных технических средств (почему только технических, а антропогенные куда подевались**? - А.Б.)» и «совокупность операций по применению технического средства (? - А.Б.).....обеспечивающих... установление количественного значения физической величины».

Ну и можно ли, пользуясь этими ограниченными случаем одной только техногенности и приводимыми в разных алфавитах определениями, установить соотношение операций контроля и измерения, а, следовательно, и, как оказывается, отвечающих использованию этих операций величин нефизических и физических?

В то же время (П. Орнатский) [13]: «До сих пор ведутся споры***, какая из операций -контроль или измерение - является более общей или более сложной: контроль включает измерение или измерение включает контроль?».

А вот образец «разрешения» этих споров (там же): «Операции измерения и контроля близки по своей информационной сути (если по форме представления результатов, то это - неправильно, то же по количеству информации в этих результатах. И о чём здесь тогда идёт речь? - А.Б.), имеют ряд общих процедур, например, сравнение (и только, больше-то общего и нет ничего. - А.Б.), могут иметь одинаковые объекты (а могут и не иметь? И как это?? - А.Б.), тесно связаны между собой (о чём речь? - А.Б.), дополняют друг друга (до чего?? - А.Б.)». Т.е. получается, что всё здесь является или неопределённым, или неправильным.

Так что же всё-таки представляют собой и, прежде всего, системно, операции контроля и измерения****?Как показано в [11, 12], эти операции являются принципиально различными разновидностями информационных операций (ИО) класса «Восприятие». Здесь ИО - как целенаправленных отображений связанной и свободной информации [7] в известном системнологическом типе «информационные процессы» - физическом прообразе информационного образа «информационные операции ИО». При этом, таких отображений имеет место три и только три*:

1) «Связанная информация - свободная информация» класс ИО «Восприятие». {Здесь ИО как антропогенные [физиологические ощущение - не измерительный контроль (горячо - холодно, плохо - хорошо, надёжно - ненадёжно, «оно - не оно») и восприятие - измерение - измерительный контроль («рука матери, положенная на лоб ребёнка», определение - контроль «на глаз» расстояний, по «биологическим часам» времени и т.д.)], так и техногенные (ординарные контроль, измерение, испытания, идентификация). Итого - «живое созерцание» в известной ленинской гносеологической триаде**}.

2) «Свободная информация - свободная информация» - класс ИО «Переработка». [Здесь ИО как антропогенные (процессы мышления), так и техногенные (компьютерные операции). Итого - «абстрактное мышление» в той же ленинской триаде].

3) «Свободная информация - связанная информация» - класс ИО «Воспроизведение». [Здесь ИО как антропогенные (физиологическая аффектация), так и техногенные (функция меры, в т.ч. производственные операции и операции регулирования - управления). Итого - «практика» в ленинской триаде].

А далее, с целью выявления сущности и соотношения ИО контроля и измерения произведём систематизацию содержащего их ИО класса «Восприятие».

Как известно, всякая информация представляет собой совокупность её семантики и формы семантики [7]. А это значит, что любая, относящаяся к информации (здесь описывающей простое свойство - физическую модель изначального качества -связанной информации), систематизация может, в связи с невозможностью какой-либо формализации семантики (как качества - кантианской «вещи в себе»), производиться только для её (информации) формы. А применительно к форме*** производиться именно для структуры формы («характеристики информации») и определённости этой структуры («значения характеристики информации»), А отсюда следует, что за признаки систематизации ИО класса «Восприятие» могут быть приняты только означенные «Характеристика информации» и «Значение характеристики информации». При этом градациями принятых признаков систематизации естественно являются [11, 12]:

1) для признака «Характеристика информации» - номинации так называемой тетрады Темникова - Розенберга [14,15]. Здесь такие фундаментальные, исчерпывающие потребности практики, понятия функционального пространства, как:

- размер,

- функция (пара «размер - размер»),

- функционал (пара «размер - функция»),

- оператор (пара «функция - функция»);

2) для признака «Значения характеристики информации» - метрологические шкалы С.Стивенса. В данном случае****:

- качественная («наименований» или номинальная),

- количественная («метрическая»). Соответствующая выделенным признакам и градациям признаков систематизации ИО полная система ИО класса «Восприятие» имеет вид, представленный в таблице 1,

В итоге получаются и с необходимостью вытекают из таблицы 1 следующие системные (соответствующие представленному в таблице 1 единому алфавиту значений характеристик информации) и справедливые как для антропогенных, так и для техногенных случаев «Восприятия» канонические определения ИО контроля и измерения*:
1) контроль - это операция восприятия качественного (т.е. восприятия в качественной шкале С. Стивенса) значения -события характеристики информации «размер». А это значит, что такая характеристика имеет место только у свойств с одномерной интенсивностью, т.е. у простых свойств. А это, в свою очередь, значит, что контроль - это есть операция определения описывающего простое свойство значения - события;

2) измерение - это операция восприятия количественного (т.е. восприятия в количественной шкале С.Стивенса) значения - числа характеристики информации «размер». А это, по аналогии с контролем, значит, что измерение - это есть операция определения описывающего простое свойство значения - числа.

Или, в подтверждение последнего, у А.Фридмана** [16]: «Измерение - это “арифметизация свойства”» и у Э. Маделунга*** [17]: «Измерение - это “оцифровка свойства”».

Как следует из приведенных определений, общим у операций контроля и измерения является лишь то, что и та и другая представляют собой восприятие (идентификацию) простого свойства. Во всём же остальном (в формализмах результатов, требуемом для их анализа математическом аппарате и, соответственно, метрологических характеристиках) контроль и измерение принципиально отличаются. А именно, отличаются так, как, например, отличаются между собой, с одной стороны, качественная шкала С.Стивенса,
а, с другой, такая же метрологическая шкала, но уже количественная. А это значит, что различие операций контроля и измерения в своей онтологии восходит к различию таких математических формализмов, как событие («дискретность») - случай контроля, или число («непрерывность») - случай измерения, между которыми («дискретностью» и «непрерывностью» и, таким образом, контролем и измерением) по Г. Биркгофу**** «лежит пропасть».

Определения нефизической и физической величин

В результате, исходя изданной выше трактовки понятия свойства, получается, что как нефизические, так и физические величины в равной мере являются свойствами и притом простыми. Что же касается различия этих величин, то оно восходит к их подверженности восприятию в различных метрологических шкалах С. Стивенса:

1) случай нефизических величин - восприятию в качественной шкале;

2) случай физических величин - восприятию в количественной шкале.

А это значит, что в данном случае имеют место следующие основополагающие определения:

Нефизическая величина -это есть простое свойство, которое может быть только проконтролировано.

При этом, как оказывается, проконтролировано именно антропогенно-органолептически (например, случай с такой нефизической величиной, как надёжность).Что же касается физической величины, то это также есть простое свойство, которое, в отличие от нефизической величины, может быть как проконтролировано, так и, главное, измерено. При этом, как оказывается, проконтролировано и измерено не только антропогенно, но и техногенно. При этом также очевидно, что измеряемость свойства является необходимым и достаточным условием и для его контролируемости. И ещё, если свойство измеряется, то оно, очевидно, является простым. А это всё означает, что с необходимостью и достаточностью:

Физическая величина -это есть простое свойство, которое может быть не только проконтролировано, но ещё и измерено.

Или с достаточностью: Физическая величина -это есть простое измеряемое свойство.

В данном случае обращается внимание на то, что во всех этих определениях речь идёт именно о материальных свойствах.

Ещё здесь следует отметить, что в основе онтологии нефизической и физической величин лежит в конечном итоге понятие их меры (эталона): отсутствие таковой у величины нефизической и наличие - у величины физической.

А это значит, что нефизическая величина является по сути своей «незавершенкой» («полуфабрикатом») величины физической: если у данного простого свойства нет меры и, таким образом, нет возможности произвести оцифровку-измерение его, то имеет место нефизическая величина. Если же такая мера появляется (а вместе с ней и возможность проведения соответствующего измерения), то при этом осуществляется и переход отданной нефизической величины к величине физической. Т.е. нефизические величины, по существу, представляют собой «ждущие» прообразы величин физических.

И ещё - о неудачности термина «нефизическая величина». Дело в том, что как нефизическая, так и физическая величины, являясь свойствами физических реалий (материи), по определению, представляют собой их (физических реалий) односущностные модели. А это значит, что все нефизические величины, именуясь «нефизическими», также как и величины физические, являются физически-материальными субстанциями. В результате получается парадокс!

Что понятие «НЕФИЗИЧЕСКАЯ величина» не следует понимать, как НЕ ФИЗИЧЕСКАЯ величина. Т.е. для понятия нефизической величины следовало бы придумать другой термин. Какой?

Примеры нефизических и физических величин. Как было показано выше, свойство, как некое представление о качестве человеком-наблюдателем, является его (качества) локальной (проблемно, соответственно интересам человека-наблюдателя, ориентированной) аппроксимацией. Или является проблемно-ориентированным «видением» качества человеком-наблюдателем, т.е. его (качества) потребительской субъективной моделью. (Вариации на тему пожарника, который на вопрос о различии между скрипкой и виолончелью сообщил, что «таки горит дольше», и упаковщика, для которого электромагнитный томограф являет собой лишь тару для названного Hi-технического средства). Или в случае такого качества, как, скажем, контрольно-измерительный комплекс: свойствами являются такие его субъективные «видения» - проблемные ориентации, как погрешности контроля и измерения (с точки зрения метролога - для метрологической аттестации комплекса), производительность, надёжность (безотказность, сохраняемость, ресурс), эргономичность, эстетичность (с точки зрения пользователя - для применения комплекса по целевому назначению), энергоёмкость (с точки зрения энергетика - для разборок с энергонадзором), размещаемость (с точки зрения коменданта здания - для согласования планировки комплекса) и т.д.

Такая характеризация приведенных выше объектов-качеств заключается в выделении их поименованных свойств, из которых надёжность, эргономичность, эстетичность и размещаемость, как неизмеряемо-неоцифровываемые (за отсутствием в настоящее время соответствующих мер), но органолептически контролируемые (но не измеряемые!), оказываются нефизическими, а свойства погрешности контроля и измерения, производительности, безотказности, сохраняемости, ресурса и энергоёмкости, как измеряемо-оцифровываемые, оказываются физическими величинами.

И в заключение, тривиальный случай, о качестве и свойствах, которые, не являясь физическими реалиями, являются субстанциями информации. Разумеется, эти свойства не есть физические величины, а есть таковые нефизические. При этом, нефизические в полном смысле этого понятия (например, те или иные показатели «экономический», «квалиметрический», «патентно-правовой», «безопасности», «экологичности» [3]). То же и за рубежом (случай, когда энтропия, трактуемая как мера (показатель) беспорядка, именуется нефизической величиной, not physical quantity [18]). Но при этом в зарубежной литературе понятие нефизической величины, такой, как это обычно имеет место в России, отсутствует.

Что же касается физической величины, то в англо- [19] и германоязычной литературе [20] она определяется, как, например, «а property of an object that can be measured with a measuring instrument» («свойство, которое может быть измерено с помощью технического средства» (почему только технического? - А.Б.) или «quantitativ bestimmbare Eigenschaft eines physikalischen Objektes» («измеряемое свойство»). Эти определения, в отличие от приведенного выше аксиоматико-дедуктивного, являются эвристическими (не вытекающими из рассмотренного выше механизма превращения качества в свойство).

Выводы

1. Принятые в отечественной литературе определения физической величины являются неправильными, а нефизической величины - путаными, противоречивыми и потому не выражающими сути.

2. Исходя из информационной трактовки понятий качества, свойства и системного раскрытия понятий контроля и измерения, нефизическая величина определяется как простое свойство, которое может быть только проконтролировано, а физическая величина - как простое свойство, которое может быть не только проконтролировано, но, главное, ещё и измерено.

3. Приведенное определение физической величины является аксиоматико-дедуктивным, в то время как его зарубежный, англо-германоязычный аналог является эвристическим (не вытекающим из рассмотренного механизма превращения качества в свойство).

Список литературы

1. Основы метрологии и электрические измерения /Под ред. Е.М. Душина. - Л.: ЭНЕРГОАТОМИЗДАТ, 1987.

2. Кузнецов В.А., Г.В. Ялунина. Основы метрологии. - М.: ИГ!К ИЗДАТЕЛЬСТВО СТАНДАРТОВ, 1995

3. Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. -М.: Изд-во стандартов, 1991.

4. Сергеев А.Г., Крохин В.В. Метрология. - М.: Логос, 2002.

5. Вернадский В.И. Очерки геохимии. - М.: Наука, 1983.

6. Бондаревский А.С. Информационная экспликация категорий качества и свойства // Современные наукоёмкие технологии. -2008. -N6.

7. Бондаревский А.С. Понятие и разновидности информации // Интернет/www.rae.ru/zk/ arj/2008/06/Bondarevskii_2.pdf.

8. Заманский М. Введение в современную алгебру и анализ. - М.: Наука, 1974.

9. Букур И.А., Деляну А.А. Введение в теорию категорий и функторов, - М.: Электронная библиотека механико-математического факультета МГУ, 1972.

10. Стивенс С.С. Математика, измерение и психофизика //Экспериментальная психология. - М.: ИИЛ, 1960.

11. Бондаревский А.С. Метрология информационных операций. Основания теории рисков // Электронная техника. Серия 3 «Микроэлектроника». - 1996. - Вып. 1.

12. Бондаревский А.С., Петрухнова Г.В. Системные основания операций измерения, контроля, испытаний // Законодательная и прикладная метрология. - 2002, - N1.

13. Орнатский П.П. Автоматические измерения и приборы. - Киев: Выща школа, 1980.

14. Темников Ф.Е., Афонин В.А., Дмитриев В.И. Теоретические основы информационной техники. - М.: Энергия, 1979.

15. Розенберг В.Я. Введение в теорию точности измерительных систем. - М.: Сов. радио, 1975.

16. Фридман Л.Л. Мир как пространство и время. - М.: Наука, 1965.

17. Маделунг Э. Математический аппарат физики. - М.: Мир, 1961.

18. Shufeng-zhang. Entropy: A concept that is not Physical Quantity // Reports of College of Physics, Central-South University, China. - N 26. - 2010.

19. Physical quantity // Интернет / http:// en.wikipedia.org/wiki/Physical quantity.

20. Physikalische GroBe // Интернет / http:// de.wikipedia.org/wiki/Physikalische GroEe

Источник: http://metrob.ru/HTML/Stati/bondarevskiy.html

Комментарии гостей (1)

Всего: 1 комментарий
#1 | Василий Р. »» | 21.12.2014 14:29
  
0
1)Шкала Стивенсона может быть любой и шкалой отношений в том числе.
На самом деле все очень просто
2)Величина - это функция, если строится физическим прибором - значит физическая величина
если субъектом - значит субъективная величина.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU