Милева Марич — мать квантовой механики

Милева Марич в возрасте 21 года (1896), когда она отправилась из своего дома в Новом Саду учиться в Цюрих.

Милева Марич — мать квантовой механики

Этот видео-ролик был сверстан в середине января 2016 года. Сразу публиковать его не стал, поскольку собирался писать продолжение. Теперь решил его опубликовать в виде КП 44 (Начало). В ближайшее время, если ничего не помешает, выпущу КП 45 (Конец) под тем же названием.

Первая жена Эйнштейна выполнила всю основную научную работу за своего мужа, который в это время работал клерком в патентной конторе. В 1897 году она прослушала семестровый курс физики, который читал Филипп Ленард. Основной темой для него в то время был фотоэффект. На лекциях он, естественно, касался этой проблематики. Впоследствии Милева Марич тоже заинтересовалась этим вопросом, написала три статьи, которые сейчас приписываются Эйнштейну.

Считается, будто он ввел понятие кванта света и единственный, кто после Планка стал разрабатывать квантовую механику. На самом деле, Эйнштейн абсолютно не понимал статистические методы, используемые в квантовой механике, и выступал против этой науки. Конечно, он не мог объяснить природу фотоэффекта, за что, однако, в 1922 году он получил Нобелевскую премию. Ясно, что всё сделала за него его первая жена – скромная, талантливая и очень трудолюбивая женщина.

Весной 2010 года я побывал на родине Милевы Марич в Новом Саду, посмотрел, где и как она жила и работала. Я приехал в Сербию по приглашению Драгиша Марич – родственника Милевы Марич. Этот фильм снимался во время пребывания меня на родине великой женщины, имя которой можно смело ставить с именами Больцмана и Максвелла.


Нет никаких сомнений в том, что отцом квантовой механики является Макс Планк. 19 Октября 1900 года на заседании Берлинского физического общества он сделал доклад, где предложил формулу распределения энергии в спектре черного тела, полученную на основе "гипотезы квантов". Традиционно принято считать, первым, кто оценил и продолжил разработку его идеи, был Альберт Эйнштейн. 18 марта 1905 года редакция «Annalen der Physik» получила статью «Об одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения и превращения света», в которой ряд оптических явлений объяснялся с помощью световых квантов.
До сих пор явления интерференции и дифракции свидетельствовали о волновой природе света. Она предполагала наличие эфира как сплошной светоносной среды, которая выполняла ту же роль для звуковых волн, что и воздух. И вот никому неизвестный автор указал на явления, изучавшиеся Максом Планком, Филиппом Ленардом и Иоганнесом Штарком, которые позволяли говорить о свете как о крохотных частицах, летящих в абсолютно пустом пространстве
Но в первые годы XX века Эйнштейну некогда было заниматься теоретическими вопросами физики. Кроме того, его математические знания были не достаточны для написания статей такого уровня. Кто их писал? Милева Марич — подруга и впоследствии первая жена Альберта. При сравнении работ, написанных с ней и без нее, надо обратить внимание на стиль написания трех статей, непосредственно предшествовавших главной статье по квантовой механике — «Об одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения и превращения света».

Главной их отличительной чертой является даже не их сложный математический аппарат, чуждый Эйнштейну, а статистический характер модели, навеянный трудами Больцмана. Этот вероятностный подход к объекту исследования в 1926 году будет подвергнут Борном и его сподвижниками, Гейзенбергом и Бром, дальнейшей релятивизации, т.е. усилением формально-спекулятивного компонента в интерпретации движения электрона. Эйнштейн же категорически протестовал против статистической интерпретации волновой функции и до конца своих дней с жаром отстаивал детерминистский взгляд на динамику субатомного мира.

http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/maric.htm

Комментарии участника: Анатолий (1)

Всего: 1 комментарийвсе комментарии ( 6 )
  
#1 | Анатолий | 27.12.2017 04:05
  
1
Да, знаком с этой ситуацией, с этой историей.
Это очень не красивая история.
Причем доказать что работа то не Эйнштейна скорее всего можно (я уж не говорю о том что нужно!) Но ученый мир просто не хочет этого делать. Потому что официально признать что король то голый - это как то...
И вот вводят в заблуждение уже сколько лет. Что само по себе очень не красиво.
Справедливость ученым видимо не нужна.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU