В сети имеется книга Е. Б. Чижов "Введение в философию математических пространств" ( ), в которой автор исследует, с позиции математики, Начала мироздания. Даже сама постановка вопроса, поиска Начала с позиции математики, представляется мне очень интересным.
Чижов пишет: (стр. 13) "Сразу хочу предупредить читателей, в данной книге я излагаю свои собственные взгляды и не претендую на то, что эти взгляды являются единственно разумными и правильными."
Прошло уже более 10 лет с момента издания книги (2004 г.), но полученные им результаты не находят признания в учёном сообществе. Наверное, при исследовании Чижовым допущены ошибки. Имеются ли ошибки, и если имеются, то, в чем заключаются эти его ошибки, понять непросто. Но, быть может, коллективными усилиями это достижимо?
Чижов утверждает, что его "книга доступна пониманию любого человека, окончившего "церковно-приходскую" школу (четыре класса), обладающего достаточным терпением и усидчивостью", но это, к сожалению, далеко не так. Некоторые его выводы мне совершенно непонятны.
Здесь я планирую привести некоторые, интересные на мой взгляд, выдержки из его книги, а также мои комментарии и ассоциации к ним. Я приглашаю форумчан к обсуждению опубликованных Чижовым результатов исследования.
Чижов сообщает (стр.10) о методе своего исследования: В любом научном исследовании существует исследователь - субъект и предмет исследования - объект (природа). Исследователь и исследуемый объект находятся в неразрывной связи друг с другом. Изоляция объекта от исследователя может привести в лучшем случае к неполноте исследования, в худшем случае к появлению ошибочных представлений об исследуемом объекте. Мы должны рассматривать природу и человека как два взаимодействующих объекта. Человеческое сознание составляет часть природы. Сознаёт себя сама природа, поэтому отрыв от бытия природы и материи неправомерен. Созерцательное исследование и восприятие мира, как это делалось раньше, должно быть переориентировано, выражаясь физическим языком, на динамику наших взаимоотношений с природой.
[spoiler](Чижов, стр. 12)В I в.. н. э. философ Андроник Родосский издал собрание сочинений Аристотеля. Он поместил своё сочинение "Первая философия", содержащее в себе учение о сущем - "мета та физика" (то, что после физики), после физики Аристотеля. Происхождение термина "метатафизика" было забыто, и этот термин уже как "метафизика" был перенесен на учение сверхфизическое: то, что лежит позади физических явлений. Об этой науке сам Аристотель высказывается следующим образом: "Есть некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе. ... А так как мы ищем начала и высшие причины, то ясно, что они должны быть началами и причинами чего-то самосущего."
Если метафизика есть наука, в которую не включена физика, то математика есть чистая метафизика и только при её помощи можно исследовать эти важнейшие проблемы. Но основы современной математики вышли из эмпирики, из измерений. Затем то, что она такая же эмпирическая наука как классическая механика и физика элементарных частиц, где непрерывно протекают удивительные изменения и превращения, было забыто (как термин "метафизика"). Математика стала построением чисто человеческого мышления, на основании произвольных аксиом, и не пользуется никакими ни чуственными, ни идеальными данностями.
(Чижов, стр. 28) В следсвие этого (базирования на нелогичных аксиомах) ряд философов отвергают применимость математических методов в философии и объединение этих двух наук, считая это делитанством, забывая, что математика имеет дело с собственными объектами, которые существуют вне чуственного восприятия, до и независимо от самих математических теорий. Другие философы, наоборот, считают необходимым объединить все науки в одну. Поэтому я процитирую американского философа У. Джеймса: "Философия в первоначальном значении этого слова в смысле полнейшего познания Вселенной должна включать в себя результаты всех положительных наук и потому не может быть противопоставлена этим последним... Наука, метафизика и религия тогда, быть может, образуют всеединство мудрости и будут взаимно поддерживать друг друга."
Основываясь на этих тезисах, можно с уверенностью сказать - математика и философия во всём своём объёме представляют единую сущность, в которой нет других сущностных специализаций. Математика и философия должны вытекать не из мнений тех или иных математическихЮ философских школ парадигменных установок, а из самой природы бытия физических объектов нашей наблюдаемой Вселенной. [/spoiler]
В конце раздела книги "Введение", Чижов пишет: (стр. 29) "В настоящей работе я хочу сконструировать при помощи математических и философских понятий и показать, как Абсолют порождает современные аксиоматические понятия: число, линию и конечномерные объекты; связать основные положения философии с основами математики, и продемонстрировать единство этих двух наук как это делалось в древние и Средние века."
Уважаемый Федор Пи!
1.
Я исправил ту деформацию, которая возникла на сайте из-за вашей публикации.
Интерфейс сайта не принимает подобное.
2.
Я скачал книгу Чижова и дал ссылку внизу текста топика для скачивания и прочтения.
3.
В начальном ознакомлении я сразу обнаружил массу ляпов Чижова. в понимании основ философии.
Впрочем подобные ляпы не исключительная заслуга самого Чижова. Это уже исторически-хронические ляпы.
4.
Но так как я не согласен с началом, я не стану засорять ЭТУ тему вашу своими возражениями (если только вот сейчас единожды)
И все с чем я буду не согласен перемещу в свою тему.
5.
Мне кажется Чижов - это просто ИДЕАЛЬНЕЙШИЙ вариант для того что бы ПОНЯТЬ И ОПРОВЕРГНУТЬ его понимание. и на основе этого опровержения выйти на более высокую ступень развития понимания и осмысления.
Он просто НАТАЛКИВАЕТ на возражения. И опровергать его довольно легко.
Так что работа Чижова несомненна ПОЛЕЗНА вот этим свойством.
До математических измышлений я не дошел и поэтому судить не берусь.
Спорить здесь я не буду,
не считаю правильным устраивать кашу. И если вы будете и дальше излагать основные положения книги Чижова - то пусть это будет в ЧИСТОМ ВИДЕ, без мусора всяких возражений.
