Математика нулей и бесконечностей.


Преамбула.

В1982 году мной была написана работа по математике.
Она пролежала и пылилась на протяжении 34 лет и я все не решался пересмотреть ее. ДА и сейчас Я не испытываю большого желания ее публиковать. Трудно объяснить с чем это связано, может быть тем что сейчас это не вовремя, с житейскими трудностями и делами, которые требуют куда более неотложного внимания. Но ряд статей и размышлений в этих статьях меня все же подталкивает ознакомить читателей со своим пониманием фундаментальных понятий в математике, таких как бесконечность, ноль, единица.
Эти ряд статей о которых я говорю это:

Геометрия элементарных частиц.
http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/


Движение: непрерывно или дискретно?
http://www.decoder.ru/list/all/topic_185/


Три кита квантовой физики
http://www.decoder.ru/list/all/topic_240/

И ряд других.


История возникновения этой работы весьма странное. Я не математик, да и математикой в школе не увлекался, но при определенных обстоятельствах я вдруг решил разобраться в некоторых вопросах и пришел к выводам которые сильно отличаются от привычной математики, да и дальнейшие исследования этого вопроса, штудирование высшей математики в известных пределах привело меня к решениям, которых нет в принятой математике.
Я отослал работу в Математический институт им. В. А. Стеклова РАН
Ответ рецензента был просто потрясающим.
Видимо он вообще не прочел тему, так как написал в ответе " бесконечность не есть число"
Не читал, потому что я доказывал что бесконечность именно есть число! Хотя и доказывать нечего, можно просто постулировать это, как принято, когда вроде бы и доказать невозможно.

У меня нет желания спорить со столпами науки. Пусть они пребывают в своем блаженстве.
Но вот все же решился изложить ряд вопросов в этой теме.
Очень тяжело поднимать старый груз. Записи записями, но изложение все же должно быть другим. А это значит все опять пересматривать и заново писать.
Вот постепенно буду. это делать в этой теме.


Хочу сразу предупредить читателей.
Вам придется многие вещи не принимать с ходу (если вообще сумеете принять), потому что у вас есть некая привычка считать не так, как вы заметите в изложении темы.
Эта привычка нам дается со школьной доски а потом только укрепляется в железный монолит. Пробить эту броню чрезвычайно сложно. К примеру с нулями у меня так и получилось эти 30 лет назад. И только сейчас я стал по другому рассматривать что собой представляет 0.
То есть понадобилось более 30 лет, что бы суметь пересмотреть устоявшийся взгляд на 0 и то что нам преподают в школе.

К тому же у меня твердое мнение что математика не просто абстрактная наука, она прежде всего не отражает реальность таковой как она есть. А что же она тогда отражает? А она лишь отражает наше представление о реальности. Наше представление о реальности искажено, и если это и зеркальное отражение реальности - то оно есть кривое зеркало, да и сильно замутненное, и к тому же мертвое.
Это так же как я заметил, что Геометрия Евклида не отражает геометрии Мира-Вселенной, а она скорее есть отражение нашего представления о пространстве Мира-Вселенной. В мире нет ни точки, ни прямой, ни одномерного пространства, ни двухмерного, ни круга, ни треугольника. Эта абстрагированная реальность, и наше воображение играет с нами в злые шутки. И мы можем высчитывать квадратуру круга или вычислять число Пи до тысячного (или более знака) но дело в том что ни круга, ни квадрата нет во Вселенной. Это плод нашего воображения.

Тоже самое и с числами.
В Мире-Вселенной нет объекта который равен другому объекту пусть даже очень похожего во всех отношениях. И объект даже не равен самому себе, потому что он постоянно изменяется.
Математика приравнивает то что нельзя приравнять. и 1 не равна 1 в Мире Вселенной.

Поэтому данная работа, это скорее анализ нашего восприятия (численного) Мира -Вселенной,А не то что есть в действительности и в Реальности. И на это прошу обратить особое внимание.

Ко многим вещам мы настолько привыкли, что не замечаем всей абсурдности, которую нам преподают в школе и далее в институтах.
Отказаться от этого весьма сложно. Квантовая механика показала разногласия с тем что якобы существует, с тем что мы воспринимаем. Это скорее всего конфликт нашего восприятия с реальностью. Столпы науки забили гвозди в наши головы, и вытащить их практически невозможно.
Не случайно я поместил тему не в раздел математики. Пусть математика почивает на своих лаврах. А я скромно в сторонке.

Комментарии (530)

Всего: 530 комментариев
  
#511 | Анатолий »» | 12.08.2019 11:31 | ответ на: #506 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"""но я так и не увидел решение простой предложенной Вами задачки.""

А мне это не нужно. Меня это не интересует.

А потом я далеко не все знаю. И не стыжусь в этом признаться.
  
#512 | Анатолий »» | 12.08.2019 11:39 | ответ на: #510 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
""Мы отражаем Бога в своем образе. Спаситель Сын Божий и мы сыны Божии.""

Только ОТРАЖАЕМ, поэтому я очень осторожен в высказываниях о Боге.
#513 | Андрей Рыбак »» | 12.08.2019 11:43 | ответ на: #512 ( Анатолий ) »»
  
0
Христос Иисус Истинный Бог, кто видел Его видел Отца. Что тут сомневаться то.
  
#514 | Анатолий »» | 12.08.2019 11:55 | ответ на: #513 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Я стараюсь не философствовать. (если что - остальное в личке)
#515 | Каравашкин Сергей »» | 12.08.2019 12:01 | ответ на: #508 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Потому и существует вне времени, что не ограничен временем, но Он не может существовать вне того, что сам же создал...
Мысль со временем меняется, слово тоже... Не меняются законы мироздания.
#516 | Каравашкин Сергей »» | 12.08.2019 12:04 | ответ на: #511 ( Анатолий ) »»
  
0
А мне это не нужно. Меня это не интересует.
Но задачка же как раз не в бровь, а в глаз. Если Вы отмахиваетесь от того, что проясняет истину, как Вы можете кому-то сочувствовать, для кого эта задачка является решённой?
#517 | Андрей Рыбак »» | 12.08.2019 12:21 | ответ на: #515 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Он не создан и может существовать где захочет. В нашем мире своими нетварными энергиями, например
#518 | Андрей Рыбак »» | 12.08.2019 12:22 | ответ на: #514 ( Анатолий ) »»
  
0
Это не философия, а слова Апостола Иоанна Богослова по сути.
  
#519 | Анатолий »» | 12.08.2019 14:19 | ответ на: #516 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Это еще вопрос а как она решена.

Если π/2 = приблизительно 1,57
То ∞π/2 = приблизительно 1,57 бесконечностей.

А чему равен sin 1,57 бесконечностей, я не знаю. (я не силен в тригонометрических функциях)

Зато прошу обратить внимание на математические изыски , где совершенно ясно показано что БЕСКОНЕЧНОСТЬ ЕСТЬ ЧИСЛО


Причем то что заключено в красные прямоугольники - у меня так же в моих вычислениях.



Но я то использую бесконечность как число.
А вы хрен знает что.



.
  
#520 | Анатолий »» | 12.08.2019 14:31 | ответ на: #518 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
"Это не философия, а слова Апостола Иоанна Богослова по сути"

Вот эти слова и есть философское осмысление Апостола Иоанна Богослова


.
#521 | Андрей Рыбак »» | 12.08.2019 16:42 | ответ на: #520 ( Анатолий ) »»
  
0
Откровение и осмысление разные по сути вещи
#522 | Каравашкин Сергей »» | 12.08.2019 20:27 | ответ на: #519 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий, то, что Вы привели, получается и без пределов. Вы укажите значение в моей задаче... А так, это просто поиск удобного ракурса, который, кстати, нисколько не говорит о том, что бесконечность есть число....
  
#523 | Анатолий »» | 12.08.2019 23:42 | ответ на: #522 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий, то, что Вы привели, получается и без пределов. Вы укажите значение в моей задаче... А так, это просто поиск удобного ракурса, который, кстати, нисколько не говорит о том, что бесконечность есть число....

lim sin x не существует
x--- ∞
#524 | Каравашкин Сергей »» | 13.08.2019 00:55 | ответ на: #523 ( Анатолий ) »»
  
0
im sin x не существует
x--- ∞
Во-о-т... А для любого конечного числа существует. Так Вы это, собственно, о чём?
А рядом ещё и Ваш же вопрос. Вы писали:
Но если вы думаете что нет ничего больше бесконечности и скажем выражение бесконечность +2 - бессмысленно.
Это НЕПРАВДА!
Хорошо, по-Вашему неправда, тогда чему равно
∞+2 =?
Если ∞ число, то суммой должно быть тоже число, большее на две единицы. Или не так? А в этом случае как?
  
#525 | Анатолий »» | 13.08.2019 01:24 | ответ на: #524 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
А , вас смущает ∞+2 ?

А вас не смущает что N +2 =N +2?
И если N=N
то
∞+2 = (∞+2)

В чем сложность?

И (∞+2) больше ∞ на 2 единицы!


.
#526 | Каравашкин Сергей »» | 13.08.2019 07:51 | ответ на: #525 ( Анатолий ) »»
  
0
А вас не смущает что N +2 =N +2?
И если N=N
то
∞+2 = (∞+2)
Меня не смущает N +2 =N +2, поскольку N +2 является числом, которое может быть перечислено в стандартном стиле, типа 1001, 1002, характерном для чисел. А вот бесконечность 2 - это уже абсурд, вследствие которого и синус бесконечности теряет определённость, хотя для чисел он имеет вполне конечные значения, независимо от их величины, поскольку любое число может быть разделено на периоды и выделена числовая часть, меньшая периода, определяющая значение этого синуса. С бесконечностью такие "номера" не проходят.
  
#527 | Анатолий »» | 13.08.2019 20:53 | ответ на: #526 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
""Меня не смущает N +2 =N +2, поскольку N +2 является числом, которое может быть перечислено в стандартном стиле, типа 1001, 1002, характерном для чисел. А вот бесконечность 2 - это уже абсурд"""

Ну да.

N +2 вас не смущает.

А N = бесконечности смущает?

Чего же оно не смущает математиков, которые пишут N = Бесконечности
Вот он где абсурд то.

Вы не справляетесь даже с простой арифметикой бесконечностей..

Вот потому и печально.


.
#528 | Каравашкин Сергей »» | 13.08.2019 23:44 | ответ на: #527 ( Анатолий ) »»
  
0
А N = бесконечности смущает?
А это смущает, поскольку N ≠ ∞ , но только lim N = ∞ , т.е. бесконечность является замыканием, но не самим числом, и я давно говорю и показываю, что с бесконечностью нельзя обращаться, как с числом, а Вы даже понимая несоответствие, упираетесь...
Вы не справляетесь даже с простой арифметикой бесконечностей..
Как раз я её, эту арифметику, и показываю...
  
#529 | Анатолий »» | 14.08.2019 00:14 | ответ на: #528 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
lim N = ∞ В математике lim N подразумевает и КОНЕЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ к чему стремиться N Причем ВКЛЮЧИТЕЛЬНО!

Например lim N --------- а подразумевает и КОНЕЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ Значение N = а (то есть а включительно)

А потом множество формул лишены знака lim и прямо указывают = ∞



.
#530 | Каравашкин Сергей »» | 14.08.2019 01:51 | ответ на: #529 ( Анатолий ) »»
  
0
lim N = ∞ В математике lim N подразумевает и КОНЕЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ к чему стремиться N Причем ВКЛЮЧИТЕЛЬНО!
Есть сходящиеся ряды, есть расходящиеся... Мат.анализ...
И с "включительно" вопросы после того, как прямо показано, что не включительно, и это известно в математике, что бесконечный ряд никогда не достигает своего предела.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU