Движение: непрерывно или дискретно?


При обсуждении Открытой темы Философские начала Эспилогии в котором даются основы гипотезы о существовании элементарной частицы Спэйсона, который и образует пространство Вселенной, неожиданно возник вопрос о том что если существуют Спэйсоны, и вся материя состоит из них, то в таком случае будет возникать дискретность движения.

Ну все мы помним Апории Зенона. и Черепаха и Ахиллес не выветрились у нас еще со школьной доски.
Философское понимание дискретности и непрерывности заинтересовало меня и я решил ознакомить вас (да и себя в том числе) с разными взглядами на эту проблему которая мучает философов уже много столетий.

Вот в этой теме и будет собран по возможности разный материал с разными представлениями о дискретности и не дискретности (непрерывности) движения.

Я не собираюсь оценивать научность - не научность разных взглядов, потому что на мой взгляд такие проблемы вечные, и для раскрытия их истинности требуется познание Вселенной в целом, что на мой взгляд просто невозможно.

Но разные взгляды могут соперничать друг с другом, а может и дополнять. Не думаю что в спорах рождается Истина, скорее всего в спорах рождается ... движение к Истине.. а вот дискретно это движение или непрерывно...

Комментарии (149)

Всего: 149 комментариев
#121 | Каравашкин Сергей »» | 17.02.2016 01:22 | ответ на: #120 ( Анатолий ) »»
  
0
И скорость света и спектр излучения в СРЕДЕ изменяется.
А Космос не ПУСТОЙ при всех случаях. это СРЕДА!
Да, кто же среду скидывает-то? И у нас эффект Хаббла обусловлен межзвёздным газом, и распространение света - эфиром. И Киму я как раз говорил, что без материальной светонесущей субстанции не было бы полей, как и материальность обусловлена наличием свойств.

А вот по поводу влияния плотности газа в 1-2 молекулы на см куб. на скорость света, так достаточно обратить внимание, что даже атмосферное давление с миллиардами молекул несущественно изменяет эту скорость. А куда же этим единицам?
  
#122 | Анатолий »» | 17.02.2016 03:25 | ответ на: #121 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"А вот по поводу влияния плотности газа в 1-2 молекулы на см куб. на скорость света"

Да вы умножьте эти 1-2 молекулы на 10 -- 13,3 млрд световых лет.
Сделайте арифметический подсчет.
А ведь по дороге будут встречаться и более плотные образования.

Справка:

1 световой год равен 9 460 730 472 580 километрам ( 9,46 триллионов километров )

Сколько см в километре? (по цепочке в длину) кажется 100.000.

Так что умножьте 100.000 х 9,46 триллионов километров х 10 миллиардов световых лет


Вот вам и будет количество молекул которые встретятся на пути луча света

Упакуйте это количество молекул обратно в 1 см куб и посмотрите что будет со светом.
#123 | Каравашкин Сергей »» | 17.02.2016 09:51 | ответ на: #122 ( Анатолий ) »»
  
0
Да вы умножьте эти 1-2 молекулы на 10 -- 13,3 млрд световых лет.
Сделайте арифметический подсчет.

Скорость света не суммарная, а дифференциальная характеристика и для определения влияния субстанции важна реальная плотность, а не всё количество молекул, которые он встретит на своём пути. По Вашей логике и на Земле скорость света, прошедшего 100 метров, нужно определять собрав в 1 см все молекулы, которые он встретит на своём пути. Представляете, в какой плотности он будет распространяться?
  
#124 | Анатолий »» | 17.02.2016 14:46 | ответ на: #123 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
А вы так все же и не посчитали.

СУММИРУЕТСЯ!
Плотность атмосферы когда Солнце в зените не отличается от плотности атмосферы когда Солнце в закате.






Y больше X



Скорость света в Вакууме - CONST. - это МИФ!

И чем дальше источник света от приемника - наблюдателя в Космосе тем больше будет смешение спектра в красную сторону.
  
#125 | Анатолий »» | 17.02.2016 15:24
  
0
Прекрасно понимая, что смещение в красную сторону спектра физиками обосновывается не изменением скорости света, а увеличением поглощения синей части спектра, все же прихожу к выводу что и скорость света так же будет меняться.
Да, на очень незначительную величину.
Но прихожу к выводу что скорость света в красном диапазоне - меньше скорости света в синем диапазоне. Ультрафиолетовое - еще больше скорость.
Скорость в инфракрасном диапазоне меньше скорости в ультрафиолетовом.диапазоне.

Скорость света не КОНСТАНТА!

В широком диапазоне излучений, мы имеем дело не только с разной частотой, но и с разной скоростью.
Да, разница скорости минимальна. но чем больше частота излучения, тем выше скорость.

Если гравитацию считать волновым процессом, то гравитация имеет еще большую скорость прохождения пространства.

Скорость света (видимого) не предельно допустимая скорость.





  
#126 | Анатолий »» | 17.02.2016 15:43
  
0
Гравитационное поле - если это волна, то она проходит пространство практически мгновенно. То есть скорость гравитации -------стремиться к бесконечности. а частота ---------- к 0
Вполне возможно что и достигает бесконечности и нуля.
Таким образом гравитация пронзает ВСЕ пространство Космоса мгновенно за 0 период времени.

Гравитационное поле - это СПЛОШНОЕ ПОЛЕ. И его можно уже назвать не волной. а сплошной СРЕДОЙ.


Если вспомнить Кима с его Спэйсонами - то эта среда и есть гравитационное поле.


если же все же гравитационное поле - все же остается волной с частотой стремящейся к 0 но не достигающего этого 0, то есть и еще какое то поле. с такими характеристиками СПЛОШНОЙ СРЕДЫ.
У Кима - это Спэйсоны. СРЕДА СПЭЙСОНОВ.

По этому вопросу я не спорю, потому что НЕ ЗНАЮ!


Вообще это я пишу уже не вам Сергей.
Потому что все это вы не примете! и мне это понятно.
Это просто размышление в слух.


+++

Фактически Эйнштейн постулировал конст скорость света в вакууме объявил ее предельной и завязал формулами все это в Гордиев узел.
Сюрреалистическая картина близнецов, один из которых будет стареть позже другого из-за разности скорости перемещения в пространстве лишь дополнила пикантностью эту теорию.
Сделав скорость света константой, он сделал Время не константой.


А между тем с иллюзорным течением времени (то что мы привыкли считать временем) можно жонглировать.
Но в таком случае движение будет дискретным!
Что бы исключить дискретность движения надо придти к выводу, что причина и следствие слитны в единое мгновение - 0 времени.
А это можно сделать только в 0 пространстве.

+++


Физики не стесняются сжимать всю видимую область Вселенной до точки и утраивать взрыв, однако они как черт от ладана бегут от 0, при этом упорно чертя графики в котором присутствует 0 и где они его достигают. (и чертят от 0, или его пересекают)
Здесь непоследовательность логики налицо!
А все из-за красного смещения диапазона излучения. и из-за Гордиева узла.

Выйти из этого порочного круга весьма тяжело. потому что наше сознание порабощено школьным образованием, где 0+0 = 0
Хотя по математической логике n+n = 2n
#127 | Ким »» | 17.02.2016 17:10
  
0
Уважаемые Анатолий, уважаемый С. Каравашкин! Восточноновогодние каникулы у многих компаний длятся больше официально объявленных. Поставщики не работают, и делать было нечего в компании. Попросил вернуть меня к месту пребывания во время официальных каникул (сам передвигаться не могу, поскольку знаю только два китайских слова, а основная масса людей английским не владеют даже на моём мизерном уровне), где есть выход на Гугл. Прочел Ваши посты с 14 февраля. Посты интересные, противоречивые, часто антагонистические. Мне кажется причина в недопонимании пространства-среды, Sp-среды. Поэтому решил выставить начало уточняющей очередной статьи.

МАССА ФОТОНА В «ПУСТОТЕ»

Ким Сен Гук, д.х.н., академик ЕАЕН
Мамбетерзина Гульнара Кенесовна, к.х.н., академик ЕАЕН

«ПУСТОТА»

Абсолютная пустота по смыслу, по сути и по определению означает отсутствие Всего-Всего. Отсутствию Всего-Всего соответствует геометрическая точка, точка Евклида. В точке Евклида нет Ничего-Ничего, т.е. она есть Ничто. Вселенское Пространство не являлось, не является и не может являться точкой Евклида – Ничем.

Проведём мысленный эксперимент в Космосе. Возьмём стальной сосуд с герметичной заглушкой и подсоединённым вакуумным насосом, способным откачивать до, пусть, 10-20 мм. ртутного столба. Заметим, что пока таких вакуумных насосов нет. Максимально достигнутый в настоящее время вакуум составляет не менее 10-17 мм. ртутного столба. Примерно такой вакуум в межгалактическом Космосе, где 1-2 атома на литр физического объёма. Но наш вакуумный насос, пусть откачивает на 3 порядка лучше самых совершенных. Откроем заглушку, выдержим достаточно длительное время, чтобы вылетали свободные атомы, молекулы, стабильные элементарные частицы, … . Одним словом, содержимое в сосуде сделаем идентичным окружающему Космосу. Закроем герметично заглушку и включим наш вакуумный насос. Через некоторое время непрерывной откачки давление в сосуде станет не менее чем на 3 порядка ниже давления в окружающем Космосе. Но если даже откачаны все атомы, молекулы, ионы, радикалы, стабильные элементарные частицы, то и в этом случае сосуд не будет пустым. Останутся нейтрино, реликтовое излучение, гравитационное поле,
для которых нет никаких поглотителей и экранов. Но пусть у нас имеется такой чудо-материал, который поглощает все нейтрино, все излучения и экранирует гравитационные поля. Этим чудо-материалом, пусть, полностью покрыта внутренняя поверхность сосуда. В таком случае, сосуд действительно пустой, абсолютно пустой. Но если сосуд абсолютно пустой, то он должен сжаться так, чтобы внутренность сосуда стала точкой, точкой Евклида, Ничем. Однако этого не происходит. Что же остаётся в сосуде? ... Ведь, что-то остаётся, если не сжимается в точку! … ОБЪЁМ! Не геометрический абстрактный, а физический реальный. Этот физический объём, свободный от атомов, молекул, ионов, радикалов, элементарных частиц, физических полей, и составляет среду распространения электромагнитных волн, фотонов. Это – Спэйсониевое Пространство, Спэйсониевая среда, Sp-среда .

Конечно, трудно представить некоторый физический трёхмерный объём без элементарных частиц, физических полей. Здесь довлеет многотысячелетнее представление об окружающем Мире. Понятие пустоты всегда связывалось с отсутствием дискретных материальных тел, частиц. Съели все ягоды в корзине – корзина пустая. Выпили всё вино из амфоры – амфора пустая. Откачали весь воздух из сосуда – сосуд пустой. Удалили все элементарные частицы из стального сосуда в межгалактическом пространстве – стальной сосуд пустой. Материя всегда ассоциировалась с весомыми телами, массовыми элементарными частицами, якобы безмассовыми фотонами, безмассовыми физическими полями (полями в пустоте(?)), и такую материю помещали в ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО, пустой объём. Выходило так, что материю помещали в ПУСТОТУ.

Но трудно представить, принять, что ПУСТОТА – отсутствие Всего-Всего, в том числе и ОБЪЁМА. Трудно представить, принять, что ПУСТОТА – отсутствие и ОБЪЁМА. Если это представить и принять, то ПУСТОТА – точка, в которой нет ни одного из трёх измерений, точка Евклида, математическая абстракция, которой нет и не может быть нигде и никогда в природе, во Вселенной. Отсутствовать в материальной Вселенной может только нематерия.

Сознание же на протяжении тысяч лет помещало материю в нематерию, в то, чего нет и быть не может. Всевозможные модели эфира представляют именно это – материю в нематерии. Дискретные невидимые неделимые частицы эфира (амеры, атомы, эфироны), виртуальные элементарные частицы с отрицательными энергиями помещали в пустое пространство, в точку Евклида, в то чего нет и быть не может. Потому что в реальности есть трёхмерное физическое пространство бесконечной Вселенной. И именно в этом реальном пространстве содержится дискретная материя: элементарные частицы, атомы, тела, небесные тела, системы небесных тел; физические поля. Материя может содержаться только в материи, но никак не в нематерии (точке Евклида).

Нужно всего лишь представить, принять: ПРОСТРАНСТВО есть материя, материальная среда, в которой возбуждаются физические поля, в которой возникают и уничтожаются дискретные элементарные частицы, атомы, тела, небесные тела, системы небесных тел. Реальное «пустое» пространство не может быть пустотой – абстрактной точкой Евклида. Следовательно, ПРОСТРАНСТВО, ОБЪЁМ есть материя, непрерывная материя, в отличие от прерывной дискретной материи.

Под Спэйсониевым Пространством имеется ввиду неразрывное, потому непрерывное Пространство Вселенной, являющееся средой
распространения электромагнитных волн, фотонов. Непрерывное пространство на всю бесконечную Вселенную. Однообразная Sp-среда во всей бесконечной Вселенной. Это не значит, что имеет место быть один «Спэйсон». Дискретных элементарных частиц «Спэйсонов» нет вообще, поскольку всё неразрывно и непрерывно. Можно только мысленно выделять элементы объёма в бесконечном непрерывном Пространстве, непрерывной среде, Sp-среде. В этой среде движутся фигуры, формы атомов, молекул, ионов, элементарных частиц из «материала» же Sp-среды. В этой же среде движутся тела, небесные тела, планеты, звёзды, галактики, галактические системы, состоящие из фигур, форм элементарных частиц из «материала» же Sp-среды. «Материал» же Sp-среды – физически реальный (материальный) ОБЪЁМ.

Спэсониевое Пространство, Спэйсониевая среда принципиально отличается от эфира (эфиров). Если в эфире (эфирах) дискретная материя (в общем, эфироны) содержится в нематерии (пустоте), то в Спэйсониевом Пространстве дискретная материя (элементарные частицы, тела, небесные тела) содержится в непрерывной материи, Абсолютной материи – физически реальном (материальном) непрерывном ОБЪЁМЕ. Объём – материя. Это трудно представить и принять. Но это можно и нужно представить и принять, чтобы не «повисать» в многомерных физических пространствах, даже в четырёхмерном, не говоря уж о более 20-мерных якобы физических пространствах. В реальности есть только трёхмерное физическое пространство.

Не свойства определяют пространство, а пространство-материя задаёт свойства материй. Пустота – не пространство, пустота – отсутствие пространства.


МАССА ФОТОНА В СПЭЙСОНИЕВОЙ СРЕДЕ

Как известно, у фотона нет массы покоя. Это естественно, потому что фотон никогда не покоится, существует только в движении, в абсолютном движении с абсолютной скоростью света в вакууме (в пустоте). Фотон движется в Абсолютном Пространстве, Абсолютной Среде – Спэйсониевом Пространстве, Спэйсониевой Среде, Sp-среде (http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_174_5_1612/#c65).

Фотон – некая частица, имеющая форму. Пусть эта форма будет цилиндром, движущимся в направлении Х, совмещённом с осью цилиндра. В плоскостях YZ декартовой системы координат XYZ, очевидно, будут окружности радиуса R цилиндра фотона. Конечно, свет – волны в среде, колебания среды, поперечные колебания Sp-среды. Но отвлечёмся от поперечности или продольности колебаний среды, и сосредоточимся только на абсолютном движении с абсолютной скоростью света (в вакууме) вдоль оси Х цилиндра фотона. Всякое волновое движение среды в среде есть поток. Таким образом, у нас имеется поток фотона-цилиндра по оси Х в Sp-среде. Любой конечный цилиндрический поток можно представить суммой малых, даже, бесконечно малых микропотоков. Любые потоки взаимодействуют между собой, и взаимодействия эти протекают по принципу Бернулли: однонаправленные (параллельные) потоки притягиваются, а разнонаправленные (антипараллельные) – отталкиваются. В потоке цилиндра-фотона мы имеем параллельные микропотоки. Такие микропотоки притягиваются, и цилиндр-фотон как бы радиально сжимается. Это может быть одной из причин стабильности фотонов в Sp-среде.

Фотон не имеет массы покоя по той простой причине, что он никогда не находится в покое, не существует в покое. Существует только в движении в Sp-среде, причём в абсолютном движении с абсолютной скоростью (света в вакууме). Но вокруг цилиндра фотона, движущегося по оси цилиндра, в любом и каждом новом положении фотон радиально «натягивает» («стягивает») пространство (Sp-среду) за счёт «сжатия микропотоков». Это – статическое силовое поле напряжённостей стяжения (притяжения). Это – статическое гравитационное поле. Гравитационному полю тяготения фотона в Sp-среде соответствует гравитационный заряд фотона. Гравитационный заряд есть масса, в данном случае масса фотона. Но это не масса покоя, а масса движения фотона. Тем не менее, всё равно масса, и она «обязана» взаимодействовать с другими массами, массами покоя дискретной материи, скоплений дискретной материи. Взаимодействовать «обязана» посредством гравитационных полей тяготения (стяжения), в областях их перекрытия. Поскольку скорость движения фотона – скорость света в вакууме, то для перекрытия гравитационных полей скопления дискретных, покоящихся относительно фотона, материй с одной стороны и гравитационного поля фотона – с другой эти скопления должны быть очень большой протяжённости. Реальным фактом гравитационного взаимодействия фотона является отклонение светового луча вблизи Солнца. В «релятивистском искривлении пространства-времени» нет нужды для объяснения и понимания искривления луча света. Имеет место гравитационное взаимодействие между статической массой Солнца и «массой движения» фотона. Статическая ли, динамическая ли, но всякая масса проявляется как масса, как гравитационный заряд частиц, тел, скоплений частиц и тел.

Как известно, отклонение от прямолинейности светового луча вблизи Солнца почти 100 лет выдаётся первым экспериментальным подтверждением общей теории относительности. Но это явление было известно ещё до появления ОТО (http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es12.htm ).

Отклонение светового луча вблизи Солнца служит не подтверждением, а, напротив, опровержением ОТО. В этом явлении проявляется гравитационное взаимодействие между большим протяжённым гравитационным зарядом Солнца и движущимся со скоростью света в вакууме (Sp-среде) гравитационным зарядом корпускул-волн света.
#128 | Каравашкин Сергей »» | 17.02.2016 17:24 | ответ на: #125 ( Анатолий ) »»
  
0
Прекрасно понимая, что смещение в красную сторону спектра физиками обосновывается не изменением скорости света, а увеличением поглощения синей части спектра, все же прихожу к выводу что и скорость света так же будет меняться.

Не стоит на меня обижаться, уважаемый Анатолий. Сколько я уже видел подобного, когда люди на меня обижались, а потом до них доходило сказанное мной, но они забывали, как они обижались на меня за то крамольное, которое они сами в результате приняли.
Ведь я не просто высказываюсь против. Я Вам напоминаю те нестыковки, которые приводят Вас же неверным выводам. Вам они будут в дальнейшем мешать, не мне. Вот, в частности, по поводу Вашего поглощения синей части спектра. Я же даже ссылку Вам приводил с цитатой. Не о поглощении речь идёт, а о различной степени отклонения света в градиентном поле земной атмосферы. Это различные понятия. Различие скоростей, предполагаемое Вами не приведёт к этому эффекту, поскольку Солнце светит непрерывно, а фазы лучей спектра мы не ловим. Какая разница, одновременно были испущены Солнцем лучи спектра или нет? Если нет той самой рефракции (различного отклонения света разных частот), то все лучи будут распространяться по пути Y и Солнце не будет появляться над горизонтом ранее появления прямых лучей. Тут тот же эффект, что и в обычной оптике. Если луч света распространяется перпендикулярно поверхности стеклянного образца, то в этом образце он также будет распространяться перпендикулярно и никакой рефракции не будет. Если наклонить луч к поверхности, то для каждой частоты света будет свой угол преломления. Появится спектр. На Земле мы видим только те лучи, которые больше всех отклоняются, поскольку согласно Вашей же картинки мы находимся на периферии лучей Солнца. Поэтому на рассвете и закате мы видим только часть общего спектра. Когда Солнце находится в зените - мы видим почти весь спектр, за исключением поглощённого атмосферой, придающей её голубой оттенок. Причём, заметьте, летнее полуденное небо, белесое, поскольку Солнце близко к зениту. Осеннее небо в России пронзительно голубое, поскольку Солнце не дотягивает до зенита, а пот ому работает рефракция.
Аналогично и с разной скоростью световых волн. Как я уже сказал, при непрерывном источнике никаких спектральных смещений быть не может. Мы же не измеряем фазы лучей спектра, а значит, "синие" лучи никуда не исчезнут из спектра. Зафиксировать же фазы, которые единственные могли бы сказать о разности скоростей, мы аппаратурно неспособны. Так что с Вашим предположением никаких эффектов, которые Вы хотите им описать, не было бы.

Если гравитацию считать волновым процессом, то гравитация имеет еще большую скорость прохождения пространства.

Ну, не нужно же валить всё в кучу, уважаемый Анатолий. Никакой бесконечной скорости распространения гравитации не существует. Существует два класса задач. В первом классе задач, которые решал Ньютон, источник гравитационного поля неподвижен и пробное тело (та же Земля) движется в поле Солнца, которое установилось до прихода в него пробного тела. Скорость распространения гравитации здесь не играет никакой роли, потому у Ньютона она и отсутствует.
Во втором классе задач рассматривается движущийся источник. При этом из-за изменения положения источника в эфире и конечности скорости распространения гравитационного поля в пространстве как раз и возникают гравитационыне волны, вид которых показан исходно нами:
К вопросу о физической природе постулата о существовании устойчивых стационарных состояний осцилляторов
Именно это сейчас демонстрирует в обосновании своего проекта LIGO, а как реализует? Это иной вопрос. Схватили у нас боковинку и далее побежали вприпрыжку. Нормальный финал для недобросовестных читателей.
Волн же без конечной скорости распространения Вы вообще не получите. Не бывает их в концепции дальнодействия, поскольку при постоянном гравитационном потенциале источника все его значения во времени мгновенно будут достигать наблюдателя, и изменение самого поля в связи с изменением расстояния до источника будет на несколько порядков меньше, чем при волновых расчётах, когда уменьшение потенциала соотносится с длиной волны излучения..
У релятивистов как раз и не было изначально обосновано волновое свойство гравитации в динамике источника. Потому исходно LIGO пытались поймать сигнал на много порядков меньше, чем реальный. И не смогут и далее нормально зафиксировать, пока не научатся нормальной научной порядочности. Что потеряли при этом? Всего лишь природу гравитации, которая нам известна. Как говорится, Бог шельму метит.
  
#129 | Анатолий »» | 18.02.2016 08:38 | ответ на: #128 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вы знаете Сергей на меня тоже не стоит обижаться.
У меня есть особенность. Когда я что-то решаю, я стараюсь в материалы не смотреть заранее. делаю выводы самостоятельно, а потом сверяю с материалами которые можно найти по этому вопросу.

Так вот мои выводы довольно мало отличаться от выводов. которые приводятся в статьях в теме: http://www.decoder.ru/list/all/topic_236/


Только это я своей головой дошел.

Скорость света в среде уменьшается, а Космос это среда.
И скорость света в Космосе не константа!


+++


"Схватили у нас боковинку и далее побежали вприпрыжку. Нормальный финал для недобросовестных читателей."


Извините!
Я ни у кого ничего не схватывал!
Вашу статью на которую вы даете ссылку я НЕ ЧИТАЛ!


+++


"Если гравитацию считать волновым процессом, то гравитация имеет еще большую скорость прохождения пространства."


Это ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ! Ни более того.
Я его разбирал как один из вариантов.
Но к окончательному выводу не пришел.
  
#130 | Анатолий »» | 18.02.2016 09:02 | ответ на: #127 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Мне стало смешно и вот почему.
Мне стало напоминать наше собеседование (вы, Сергей и я) - басню Крылова.
ЛЕБЕДЬ РАК И ЩУКА!

Каждый хочет доказать свои истины но не принимает то что говорит другой.
Мы как буд-то разговариваем на разных языках.

Вы о своем любимом, я о своем любимом, Сергей о своем.


Вы скорее всего пропустили что я написал Сергею.
Постараюсь заполнить этот пробел.

Рассматривая ваши Спэсоны. Я вдруг пришел к гипотезе (к предположению), которая вас шокирует серьезно.
Я представляю ваше сопротивление.
Ведь вы утверждаете обратное.
Но вместе с тем, соединяя то что вы не принимаете с тем что вы абсолютно принимаете складывается довольно интересная картина.
Понять это тоже очень сложно.
Но зная ЗАРАНЕЕ, что вы такую версию не примите, я все же считаю своим долгом ее изложить вам.

Итак.
Когда мы разбирали форму Спэсонов то натолкнулись на сильное обстоятельство, что фактически мы не можем описать форму Спэйсонов.
Что бы их уложить плотно друг к другу надо либо чтобы Спэйсоны были кубическими, либо между ними будут просветы пространства не заполненные Спэсонами.

Кубизм Спэсонов я отверг как слишком экстравагантную форму для Вселенной.

И в друг я пришел к парадоксальному выводу.

А что если Спэйсоны - это как раз то что вы отрицаете? Это те 0 пространства? НУЛЕВЫЕ ПРОСТРАНСТВА
0 пространство не может иметь формы!!! Нулевое пространство плотно, не дискретно прилегает друг другу.
И вместе они образуют бесконечный космос.

Да тогда надо признать что 0+0 не равен 0!
Что вам уж никак не хочется и не можется.
Вы же как раз пришли к Спэсонам утверждая что не может быть Нулевого пространства, и тут, я к нему и прихожу.
Абсурд? Полный абсурд!

И вместе с тем, это один из вариантов почему Спэсоны и найти то не могут!
Они просто не имеют РАЗМЕРА!
Они не только не имеют массу не имеют заряда, но они лишены размера!!!
И тогда очень много встает на свои места.

Остаются ли материальными такие частицы?
ДА ОСТАЮТСЯ!
Просто мы не совсем верно представляем себе ЧТО ЕСТЬ МАТЕРИЯ.

Да возникает конечно вопрос. А чем тогда это нулевое пространство отличается от пустоты, от вакуума. Чем оно отличается от точки Евклида.?

К тому же у вас Спэсоны сжимаются и разжимаются. а нулевое пространство не может сжиматься и разжиматься!

Пока не знаю!
Чем то отличается!

Но такой вариант что собой представляют Спэсоны и среда Спэсонов я буду разрабатывать самостоятельно при упорном вашем сопротивлении и несогласии.
#131 | Ким »» | 18.02.2016 14:50 | ответ на: #130 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Насчёт лебедя, рака и щуки совершенно с Вами согласен. На мой взгляд, дело в том, что в обсуждении темы, на мой взгляд, желательно придерживаться темы. А тема у нас - Движение: непрерывно или дискретно? Мне дважды казалось, что вопрос, поставленный самой темой, решён в пользу непрерывности движения.

а что если спэйсоны - это как раз то что в отрицаете? Это те 0 пространства? НУЛЕВЫЕ ПРОСТРАНСТВА

Но как быть с реальным физическим трёхмерным пространством, которое даётся нам в ощущениях и существует помимо моего и любого другого сознания?
По Вашему Спэйсониевое пространство должно состоять из элементарных частиц Спэйсонов?
И они – нули трёхмерного пространства? А что всё-таки между бесформенными спэйсонами? Тоже нули-спэйсоны? И эти нули-спэйсоны, то бишь точки Евклида, заполняют без пустых промежутков всё бесконечное реальное пространство Вселенной?
Думаю, не следует искать никаких элементарных дискретных частиц-спэйсонов. Нет элементарных частиц спэйсонов, есть Спэйсоний - элемент круга естественных элементов Вселенной, неразрывный, потому непрерывный. Спэйсоний можно дробить только мысленно на элементы объёма любой, даже, бесконечной малости. Все дискретные элементарные частицы – формы, фигуры их элементов объёма Спэйсониевой среды.

0 пространство не может иметь формы!!! Нулевое пространство плотно, не дискретно прилегает друг другу.
И вместе они образуют бесконечный космос.

Можно вместо Спэйсониевое Пространство говорить 0-пространство в том понимании, что оно пусто привычными дискретными элементарными частицами, атомами, телами, небесными телами. Дискретные элементарные частицы – формы (фигуры) из элементов 0-пространства.

К тому же у вас Спэсоны сжимаються и разжимаются. а нулевое пространство не может сжиматься и разжиматься!
Элементы объёма Спэйсониевого Пространства (0-пространства) не сжимаются и не разжимаются, потому что Спэйсониевое Пространство (0-пространство) неразрывно. Элементы объёма 0-пространства (Спэйсониевого Пространства) могут подвергаться только замкнутым сдвиговым деформациям (крутящим деформациям), не сопровождающимся объёмными изменениями во избежание появления разрывов-пустот (нематерии).

Меня особо интересует Ваше мнение на то, что отклонение светового луча вблизи Солнца не подтверждение общей теории относительности, а её опровержение, поскольку это обычное гравитационное взаимодействие между гравитационными зарядами Солнца и фотона. Фотон не имеет массу покоя (не существует в покое), но имеет «гравитационный заряд» в движении со скоростью света в вакууме. К тому же свет оказывает давление (Лебедева), т.е. имеет импульс, а импульс – произведение массы на скорость.
#132 | Каравашкин Сергей »» | 18.02.2016 15:32 | ответ на: #129 ( Анатолий ) »»
  
0
Вы знаете Сергей на меня тоже не стоит обижаться.
Да, я и не собирался. Я привык, что большинство забивает мозги всякой ревизионистской чушью, которую они воспринимают взаправду. Жаль мне людей, но своих мозгов, как говорится, не вставишь.
Дело в том, что вся физика основана на нюансах. С той же атомной бомбой. Физика деления ядра одна, но при одних условиях можно построить источник энергии, а при других - ту самую атомную бомбу.
Также и со светом. Не нужно лезть в те самые сверхнизкие температуры, чтобы констатировать простой факт, что в средах скорость распространения света отличается от скорости света в вакууме. Это, как я уже писал Вам, обусловлено взаимодействием света с веществом. Чем выше концентрация тех самых атомов, тем сильнее будет различие. Причём скорость света даже в обычных условиях может быть как больше, так и меньше вакуумной.
Но скорость света действительно дифференциальная характеристика. Эффект парсеков на неё не влияет, а плотность вещества межгалактического газа столь мала, что и она на эту скорость влияет ничтожно мало. Почему? Я тоже Вам обосновывал. Посмотрите сами. Если за время t = 10E9 (условно) свет взаимодействовал с количеством молекул n = 10E9, то в секунду свет взаимодействовал всего с одной молекулой! Измените цифры, но сохраняйте плотность молекул на единицу пространства и парсеки сами будут отпадать, как сухой лист, а будет сохраняться количество взаимодействий в единицу времени, пропорциональное плотности газа в межгалактическом пространстве.. Вы же нарушаете границы нюансов и указывая на один эффект, пытаетесь обосновать иной эффект в конденсированных средах, где плотность взаимодействий несравненно выше. Но это Ваши три сосенки. Хотите, петляйте между ними. Мне-то что?... Я просто показал, что на этом пути Ваши размышления не приведут к конструктиву понимания. Нельзя всё смешивать в кучу. Остальное - Ваше личное время и право.
Также и с приведенной Вами статьёй. Всё очень просто. Мужикам нужно было оправдать вложенные бабки, а результата нет. Вот и пускают муху по самописцу. Сейчас подобных "эХспериментов" навалом. Одни "спутанные фотоны" чего стоят!? Я бы мог разложить Вам его по полочкам, но зачем? Вам хочется верить? На здоровье.

Я ни у кого ничего не схватывал!
Вашу статью на которую вы даете ссылку я НЕ ЧИТАЛ!
Да, не о Вас писано было-то, а Лиговцы читали. Нам это доподлинно известно.. О них и была речь. Кстати, исходно они пытались что-то наскрести из ОТО, но то, что начали повторять наши построения, полученные в рамках классического формализма, говорит само за себя, а не о триумфе ОТО, как это хотят преподнести.

Это ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ! Ни более того.
Я его разбирал как один из вариантов.
Но к окончательному выводу не пришел.

Вот и в этом наше с Вами различие. Когда Ньютон говорил, что он гипотез не измышляет, это не предполагало, что у него вообще гипотез нет. Но в настоящей, классической науке есть определённая защита от спама. Все рабочие гипотезы остаются таковыми и на них нельзя строить никакого логического здания до подтверждения одной из них. Вот когда подтверждено, когда выделена правильная, вот тогда пожалуйста. Если на основе непроверенного предположения делается цепочка следствий - это уже фантазия. К сожалению, этой особенностью большинство пренебрегает. Вот и бегают вокруг своих сосен, уверяя себя и окружающих, что любое измышлённое и есть реальность. На этом и релятивизм зародился.
При этом я уверен, что если бы не это обстоятельство, никаких крыловских лебедей с раками и щуками не было бы, а была бы нормальная работа и нормальный системный анализ, который, кстати, лучше проводить до, а не после, и поменьше верить современному мейнстриму. Там таких монстров можно насмотреться - мало не покажется...
Вот с тем же нулём спэйсонов, о котором Вы пишете Киму. Если Вы пришли в гости без гостинца, то у хозяев будет этот самый ноль гостинцев, сколько бы Вы раз это ни делали. Также и с нулевыми спэйсонами. Ноль и в Африке ноль, сколько его ни умножай. И даже если Вы не имеете гостинца и не пошли в гости, то от умножения ноль на ноль гостинец у Вас не появился.
Поймите, не любое предложение является рабочей гипотезой. У неё должны быть или реальные известные основания, или новые, представленные экспериментально. А главное, это должно впрямую относиться к эффекту с учётом всех нюансов. Тогда это гипотеза. Тогда её можно рассматривать.
#133 | Каравашкин Сергей »» | 18.02.2016 19:30 | ответ на: #127 ( Ким ) »»
  
0
Вот посмотрите, уважаемый Ким и Анатолий, к чему приводит слепая вера. Описывая мысленный эксперимент, Ким ссылается:

Максимально достигнутый в настоящее время вакуум составляет не менее 10-17 мм. ртутного столба. Примерно такой вакуум в межгалактическом Космосе, где 1-2 атома на литр физического объёма.

И взял же он цифру не с пустого места, а, например, отсюда:
"Максимально высокий вакуум, которого можно достичь в современных лабораториях, имеет давление 10 -13 торр". Вакуум

Для справки 1 торр = 1 ммHg

А теперь реальность. Манометрические лампы, которыми измеряют высокий вакуум, работают в диапазоне 2: 10-3 - 10-7 мм рт. ст. Вакуумметр ВИТ-2 с лампами ПМТ-2, ПМТ-4М и ПМИ-2
Я много лет работал и с ВИТом, и с ПМИ, ПМТ. Реально работал, как достигал в своей установке шестого порядка мм ртутного столба, а Ким, как я понимаю, только слышал об этом. Потому так легко ему лапшу на уши повесть.

Аналогично и со способами создания вакуума:

Но наш вакуумный насос, пусть откачивает на 3 порядка лучше самых совершенных. Откроем заглушку, выдержим достаточно длительное время, чтобы вылетали свободные атомы, молекулы, стабильные элементарные частицы, … . Одним словом, содержимое в сосуде сделаем идентичным окружающему Космосу. Закроем герметично заглушку и включим наш вакуумный насос. Через некоторое время непрерывной откачки давление в сосуде станет не менее чем на 3 порядка ниже давления в окружающем Космосе.

"Включим насос"... В космосе... Да, что там в космосе? "Ближайшее к нам небесное тело, Луна, также обладает атмосферой, но чрезвычайно разреженной: атмосферное давление у лунной поверхности порядка 10–10 Па ночью и 10–8 Па днем, а концентрация частиц составляющих атмосферы вблизи лунной поверхности 2·1011 м–3". КОСМИЧЕСКИЙ ВАКУУМ
Это 7,6Е-6 мм рт. ст. И посмотрите концентрацию частиц. А какой вакуум при концентрации 1-2 частицы на куб. см?
При этом, начиная с третьего порядка никакие механические насосы не работают, так сказать, "не качают". Там диффузионные, геттерные, а начиная с шестого порядка без азотных ловушек вообще делать нечего. Максимальный вакуум на земле, если не ошибаюсь, составляет одинадцатый порядок: "Для того чтобы протонные пучки могли свободно циркулировать в LHC, внутри ускорительной трубы создан сверхглубокий вакуум. Давление остаточных газов составляет порядка 10–13 атм". Вакуумная и криогенная техника, система контроля и безопасности. Это как раз 7.6000210017852E-11 mmHg.
Такие системы откачиваются месяцами, а если 1-2 молекулы на куб. см, то из объёма их никогда не выловишь. Там проблема бильярдных частиц. Да, и сами стенки будут поставлять молекулы в этот объём бесконечно долго.
Вот они реалии. При этом, заметьте, я показал вам всё из сети. Показал то, не проработав чего вы просто не можете реально оценить ситуацию с эффектом, который исследуете. Вот о чём я вам всё время говорю в надежде, что когда-то, хоть частично буду услышан...

Также и с пространством. Значит, когда я говорил Киму, что материальное обладает свойствами, я был у него неправ. Он разглагольствовал по поводу вещества/не вещества А это что?

Абсолютная пустота по смыслу, по сути и по определению означает отсутствие Всего-Всего.

Чего всего? Материального? Так в чём были возражения ко мною сказанному? Но из этих перевёртышей растут свои ножки. Читаем дальше:

Отсутствию Всего-Всего соответствует геометрическая точка, точка Евклида. В точке Евклида нет Ничего-Ничего, т.е. она есть Ничто. Вселенское Пространство не являлось, не является и не может являться точкой Евклида – Ничем.

А когда я описывал различие между объектом и абстракцией, то был не услышан? А теперь точка Евклида не обладает материальностью. Так это же абстракция, необходимая только для выделения базовых свойств точки. В физике существует забытое понятие (как и место у Ньютона) физической точки, т.е. объекта, размерами которого в данной модели можно пренебречь. Такой точкой может быть и наша Солнечная система, и наша Галактика, и муравей, и молекула. Всё зависит от модели. А вот непонимание границ моделирования, игнорирование этих границ привело релятивистов к тому, что начали фантазировать Чёрные Дыры. А с чего началось? С того, что взяли аналог ньютоновской формулы для точечного тела (для физической точки!) и приложили его к области, в которой размерами объекта пренебречь уже нельзя. В реальности, нет сингулярности гравитационного потенциала. Это приближение работает только в границах точечности источника гравитационного поля. Уже Ньютон показал, что начиная с поверхности тела гравитационное поле уменьшается линейно до нуля к центру. Нет сингулярности, а у релятивистов, грубо нарушивших законы моделирования в физике, появился этот самый Горизонт событий и теперь они с ним бегают, как дурень с писанной торбой, а все под них пытаются подстроиться. И если не прямо, то под их извращённые "эХсперименты", что, по сути, то же самое. При этом, грош цена позиции отрицания релятивизма.
Вот о чём я вам говорю...
  
#134 | Анатолий »» | 18.02.2016 22:35 | ответ на: #132 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Не ожидал от вас услышать ничего другого.
Ну конечно!
Ноль он и в Африке ноль.
Пять вам по арифметике!
#135 | Каравашкин Сергей »» | 18.02.2016 22:57 | ответ на: #134 ( Анатолий ) »»
  
0
Не ожидал от вас услышать ничего другого.

Если бы Вы знали, как мне жаль, что Вы большего не захотели услышать... Но всё есть так, как оно есть...
  
#136 | Анатолий »» | 18.02.2016 23:03 | ответ на: #131 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

"Мне дважды казалось, что вопрос, поставленный самой темой, решён в пользу непрерывности движения."

Если было бы все так просто.

Вот у Сергея ноль он и в Африке ноль.
А если так то движение ДИСКРЕТНО!

Да и вы утверждаете что математика дискретна.
А значит и движение дискретно.

Нелепость вымысла что объект движется скачками и пусть самыми самыми малыми, как свет на гирлянде новогодних лампочек
исходит из порока математики, которая дискретна.
А иначе не получиться.

И только ноль, который и в Африке ноль дает возможность объекту двигаться не дискретно.
Но для этого надо нарушить представление о нуле, как о несуществующем пространстве.
А сделать это нам сложно только потому что нас учили именно этому.
Я удивляюсь что Ноль еще числом признали эти упертые математики, могли бы и не признать.

Ну да ладно.

+++

"Меня особо интересует Ваше мнение на то, что отклонение светового луча вблизи Солнца не подтверждение общей теории относительности, а её опровержение, поскольку это обычное гравитационное взаимодействие между гравитационными зарядами Солнца и фотона. Фотон не имеет массу покоя (не существует в покое), но имеет «гравитационный заряд» в движении со скоростью света в вакууме. К тому же свет оказывает давление (Лебедева), т.е. имеет импульс, а импульс – произведение массы на скорость."



Да поговорим об этом.

Отклонение светового луча проходящего около объекта с большой массой на мой взгляд обусловлен принципом взаимодействия объектов в пространстве.

Если фотон (свет) это ОБЪЕКТ, то он взаимодействует в пространстве с другими объектами.

Если два объекта имеют массу, то эти массы будут взаимодействовать между собой и притягивать эти объекты друг к другу.
ПРИТЯЖЕНИЕМ и обсулловлено изменение движения света около массивных тел.

Гравитационное поле это СРЕДА. И какая бы не была среда свет проходя через эту среду будет взаимодействовать и изменять свои характеристики.


Но есть и еще один вариант.
Вы когда-нибудь видели камень поставленный в струе воды?
Вы видели как струи воды ОБТЕКАЮТ камень и изменяют свое направление?

Вода - это среда. И это поток среды (в приведенном примере)
А свет это тоже среда. и тоже поток.

Вы поняли аналогию?
И наконец есть третий вариант.
Это оба эффекта вместе.
И изгибание луча будет по вышеперечисленным двум причинам.


Но мне предлагают не высказывать гипотезы, а сразу писать трактат. и подтверждать сказанное на практике.
  
#137 | Анатолий »» | 18.02.2016 23:24 | ответ на: #131 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Вы пишите:

"По Вашему Спэйсониевое пространство должно состоять из элементарных частиц Спэйсонов?
И они – нули трёхмерного пространства? А что всё-таки между бесформенными спэйсонами? Тоже нули-спэйсоны? И эти нули-спэйсоны, то бишь точки Евклида, заполняют без пустых промежутков всё бесконечное реальное пространство Вселенной?
Думаю, не следует искать никаких элементарных дискретных частиц-спэйсонов. Нет элементарных частиц спэйсонов, есть Спэйсоний - элемент круга естественных элементов Вселенной, неразрывный, потому непрерывный. Спэйсоний можно дробить только мысленно на элементы объёма любой, даже, бесконечной малости. Все дискретные элементарные частицы – формы, фигуры их элементов объёма Спэйсониевой среды."


Да вообще то это не по моему а по вашему.
Ведь вы назвали Спэйсоны кирпичиками мироздания а не единственным кирпичем.

Но если принимать гипотезу Спэйсонов, то ДА! Пространство состоит из этих Спэйсонов.
А то что они Нули трехмерного пространаства?
Это тоже гипотеза.
Да она может вам показаться безумной. Сергею тем более.

Но это естественно! Потому что мы стоим на краю Ойкумены
Ноль это тот предел, дальше которого все теряет смысл. это АБСОЛЮТ.
Наше сознание не в состоянии познать этот ноль, как и бесконечность, их нельзя пощупать руками понюхать, увидеть. органы чувст бессильны! Но даже разум бессилен.

Ноль и бесконечность это тайна в самих себе.
Вот почему у вас и Спэйсон раздулся.
Потому что я упомянул а что МЕЖДУ Спэйсонами, и какова их форма.
и это вас толкнуло раздуть Спэйсон.
А мне кажется зря это.
Элементарная частица - это частица, а не целое. И если вы ее поставили в центре, то и следует придерживаться этого.

Пока я не утверждаю что Спэйсоны имеют 0 объем и есть Ноль-пространство.
это ГИПОТЕЗА, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

Но тогда многое сходиться. И отсутствие заряда и отсутствие массы, и неподвижность в пространстве. и непрерывность.

Причем ВСЕ элементарные частицы не лишены этих Спэйсонов! Потому что они проникают ВЕЗДЕ!

Ноль он и в Африке ноль!
  
#138 | Анатолий »» | 18.02.2016 23:31 | ответ на: #131 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Вы пишите:

"Можно вместо Спэйсониевое Пространство говорить 0-пространство в том понимании, что оно пусто привычными дискретными элементарными частицами, атомами, телами, небесными телами. Дискретные элементарные частицы – формы (фигуры) из элементов 0-пространства.


Элементы объёма Спэйсониевого Пространства (0-пространства) не сжимаются и не разжимаются, потому что Спэйсониевое Пространство (0-пространство) неразрывно. Элементы объёма 0-пространства (Спэйсониевого Пространства) могут подвергаться только замкнутым сдвиговым деформациям (крутящим деформациям), не сопровождающимся объёмными изменениями во избежание появления разрывов-пустот (нематерии)."



Вы начали отдаленно понимать то что я пишу.
#139 | Ким »» | 19.02.2016 14:27 | ответ на: #138 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Мне стало напоминать наше собеседование (вы, Сергей и я) - басню Крылова.
ЛЕБЕДЬ РАК И ЩУКА!

Случайно ли не случайно, но приведённое Ваше выражение из комментария #130 о том, что я за Лебедя, а Вы за щуку, отражает, пожалуй, действительное наше состояние. Система и Круг естественных элементов Вселенной – моя «лебединая песня» по факту моего возраста в почти 67 оборотов Земли вокруг Солнца. Мне надо торопиться и успеть сделать как минимум две вещи: 1 – внести в сознание (философию) первый (центральный) элемент Системы (Круга) естественных элементов Вселенной Спэйсоний (не спэйсоны) как истинно непрерывную первоматерию всей дискретной материи; 2 – показать реальное (технологическое) использование его, хотя бы в экологически чистой энергетике.

Технология – моя «епархия» физико-химика и технолога. Пыхчу, но продвигаюсь пока, хоть черепашьими дискретными шажками. В философии же на этой площадке продвижения не наблюдается. По Вашим: «щучьему велению» спэйсонам – быть; ахиллесовым прыжкам с нуля в бесконечность. Мы оба всё же движемся вперёд, но, боюсь, по Зенону.


Ноль он и в Африке ноль!
Ноль не только в Африке ноль, но и в Астралии (буква «в» пропущена не по ошибке).

Вы начали отдаленно понимать то что я пишу.
Не могу сказать, что понимаю. Не дошел я до «края ойкумены», и никогда не дойду, ибо нет в моём сознании такого края, в сознании «материалиста до материального мозга материальных костей». А Вы, по-видимому, как «нематериалист» не можете понять перво-центроматериальность «пустого» непрерывного объёма-пространства-среды взаимодействий дискретных материй посредством физических полей в среде. Ничего тут не поделаешь, философские споры, в отличие от научно-технологических, длятся тысячелетиями.

Сообщили, что появились поставщики и посылают сопровождающего за мной. До не скорого в Интернете.
  
#140 | Анатолий »» | 19.02.2016 22:24 | ответ на: #139 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Жаль! Но буду ждать вашего возвращения,
Пожелаю работы плодотворной!
  
#141 | Анатолий »» | 19.02.2016 23:05 | ответ на: #140 ( Анатолий ) »»
  
0
Мне удобней продолжить здесь в этой теме.

в теме: Замедленный свет. Скорость света в среде.


http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_236_1_1691/#c3

показаны формулы.

Повторяю их здесь.

ОПТИКА
Основные Формулы

Скорость света в среде u = c/n,
где с - скорость света в вакууме ; n показатель преломления среды.
Оптическая длина пути световой волны
L = n ℓ,
где ℓ - геометрическая длина пути световой волны в среде с показателем преломления n.



Если мы присмотримся к формуе то сразу заметим искусственное ограничение:

где с - скорость света в вакууме

И ту возникает вопрос. КАКОГО ВАКУУМА?

Вакуум имеет разную плотность
И как я уже писал разная плотность будет изменять и показатель скорость С.
Да может быть незначительно, но будет!

Вообще можно ли измерить скорость света самим светом?
а ведь в приведенной формуле только так и получается!
Каким образом можно измерить скорость света в Вакууме, когда вакуум имеет разную плотность?

Физиков не интересует такая малость?

Когда они пишут:
С= 299 792,5 + - 0,5 км /сек

Им плевать на погрешность?

Если мы имеем разные показатели скорости света в вакууме, то будем иметь и разные показатели скорости света в среде.
Но и этого мало.
Потому что нас хотят уверить что вакуум имеет переломление равное 1.

Это не я писал, это написано в учебнике!


Вот там подчеркнуто что им "ясно"
А вот мне далеко не ясно!
С какого бодуна они посчитали что вакуум имеет переломление =1

скорее всего что бы им было удобно!
Комфорта им захотелось!
Что бы после запятой не выводить нулики.

Пусть в миллионы раз плотность вакуума меньше плотности воздуха и на 1 куб см вакуума приходятся 1-2 молекулы.
но мы уже поняли что вакуум это СРЕДА!
И следовательно как и все среды имеет и переломление.

И что мы видим после пояснения?
Что подставляя формулы нас хотят убедить что скорость именно такая и ее вычисляют, при этом пренебрегая, что скорость света не постоянна в вакууме.

Но мы то как раз и хотим выяснить А НАСКОЛЬКО РАЗНИЦА!
А мы не сумеем вычислить, потому что форму приведенная и написанная в учебнике просто этого не позволит!

Это все равно, что опираться на скорость движения черепахи.
И выводить какую то мифическую среднюю скорость.
Или на того же бегуна, но бегуны то разные! И Черепахи по разному ползают!

А ПРЕНЕБРЕГАТЬ - это оставим на совести физиков.
потому что от такого пренебрежения рождаются немыслимые аферистические гипотезы, что скорость в вакууме постоянная. и что больше скорости света и быть не может.
И все будут молиться на эти формулы, которые фактически есть фикция!

И будут они приводить других физиков к теории БОЛЬШОГО ВЗРЫВА! (из-за смещения в красный диапазон света от удаленных галакктик)
  
#142 | Анатолий »» | 20.02.2016 00:13
  
0
Я хотя и не согласен с автором нижеприведенного отрывка, но дело в том что там говориться о том что в свое время меня заинтересовало, и что я тоже сделал соответствующие выводы, причем котырые выводы совпадают а другие абсолютно не совпадают.

++++++++++

Почему скорость света постоянна?


Объяснение эффекта постоянства скорости света?

Что такое скорость?

Если мы рассматриваем скорость объекта, то надо сначала подумать а что это такое. Скорость это когда что-то перемещается и нам надо узнать как быстро оно это делает. Величина скорости зависит от расстояния пройденного объектом, за определенный промежуток времени. Чем больше величина пройденного расстояния, за один и тот же интервал времени, тем скорость этого объекта выше чем скорость другого. И обратно, мы можем взять одинаковое расстояние и мерить время движения. Чем меньше объект затратит время для прохождения пути, тем его скорость выше, чем другого. Значит, чтобы говорить о скорости, надо разобраться с такими понятиями как расстояние и время.

Почему в обычной механики не происходит аномалии в движении, а в квантовой происходит?


В обычной механики, у нас есть метр - для измерения расстояния, секундомер — для измерения времени, и объект который мы видим как движется. Мы измеряем расстояние пути, а затем смотрим сколько секунд (минут) понадобилось, чтобы объект переместился на это расстояние, так мы получаем его скорость. Что же не так с квантовым миром? Что врет: наш секундомер, наша линейка или глаз наблюдателя, который ошибается в точности своих измерений.

Из чего состоит пустота?







Ранее была распространена теория эфира. Что все в этом мире движется по некому эфирному полю или чему-то чем все заполнено. Затем на смену пришла теория вакуума - отсутствия чего-то материального в данном месте. Т.е. исследовав различные среды пришли к выводу, что в некотором пространстве может быть отсутствие всего, там нет никакого эфира заполняющего все во вселенной. Если эфир не нашли, значит его не существует.

Что если эфир это пустые ячейки пространства. Как мы представляем пустоту? Это что-то где нет ничего. Ну а что если пустоту представить как множество пустых ячеек которые мы можем чем-то заполнить. Ячеек определенным образом соединенных между собой, в которых материальный объект перескакивает от одной ячейки к другой.

Вроде понятие пустоты и заполненного пространства пустыми ячейками взаимозаменяемые, но это не так. В чем разница между определением пустоты как отсутствием чего-либо или пустоты как огромное множество пустых ячеек соединенных между собой?

Разница в структуре пространства! В пространстве состоящем из пустых ячеек материальный объект не может занимать любое положение, у него нет промежуточного состояния. Он должен либо быть в одной ячейке, либо в следующей, ни никак ни в обоих одновременно, или в половине одной и половине другой. При движении происходит перескакивание из одной координаты в другую, а не планомерное движение в пустом пространстве. Такая система - это структурированная координатная сетка или можно сказать мир становится цифровым, в котором есть места для хранения материи, в отличии от теории вакуума, где мир представляется аналоговым, где нет точного позиционирования объекта.

Что следует из теории, в которой мир представляет множество соединенных пустых ячеек. Найти и изучить ячейку пространства не возможно, по сути это пустота. Причем ни один микроскоп не способен увидеть эту сетку, т.к. он сам находится внутри нее, а сделать что-то мельче пустого пузырька реальности не возможно. Но если мы не можем увидеть эту пространственную сетку, то это еще не значит, что такая структура пространства не должна себя как-то проявлять.

Несколько таких проявлений структуры и есть: постоянство скорости света; его фиксированная максимальная скорость; изменение скорости течения времени для разных движущихся объектов.

Что такое время?

Но если есть минимальное расстояние перескакивания объекта, то что такое время?

Время по сути это изменение объектов в пространстве. Какова же тогда минимальная единица времени? Это период за который объект может перескочить из одного пузыря пространства в другой. Мы получаем следствие - максимальная скорость это объект движущийся в одно направлении, со скоростью за минимальную единицу времени, перескакивая в соседнюю ячейку пространства. Я не отвечу на вопрос, что такое свет и из чего состоит фотон, но логично предположить, что если он движется с максимально возможной скоростью, то его движение равно ежемоментному перескакиванию в координатной сетке, что значит он движется максимально быстро. Свет летит со скоростью, каждый момент времени перескакивая в соседнюю ячейку пустого пространства.

Если время это что-то что мы видим как изменение окружающего мира, то оно тесно связано со скорость этого изменения. Чем быстрее мы наблюдаем изменение окружающего мира, тем быстрее идет наше время. Время это кадры реальности, что-то вроде кино-пленки.

Какая разница во времени между двумя кадрами видео? И появляется странный ответ — парадокс времени. Мы как наблюдатели кино, не видим скорости смены кадров пленки. Кадры в зависимости от оборудования могут иметь разное значение количества в секунду. Например, ранее телевидение использовало 25 кадров в секунду, но сейчас обновление экрана может быть гораздо выше и 30, и 50, и более. Но мы, наблюдатели, видим время фильма, которое имеет относительное значение. По сюжету скорость течения времени в фильме может быть замедлено, или смонтировано так, что пролетят годы за считанные секунды. Нечто подобное происходит в реальности, и мы получаем странные результаты, пытаясь мерить часами наблюдателя, ничего не зная о реальной постоянной скорости течения времени.

Нам известен эффект, - при увеличении скорости движения объекта, его внутреннее время замедляется. У такого объекта как свет — понятие времени вообще отсутствует. В один момент времени он вылетел, в другой момент он уже ударился о что-то твердое и остановился. Причем если бы свет был разумным и мог наблюдать, то для него не было бы никакого интервала между событиями начала полета и его остановкой, даже если он встретит препятствие через 100 метров или через миллиарды километров. Для света, по сути, нет характеристики времени. Как еще объясняют это явление — свету некогда смотреть по сторонам, он каждый момент времени сам совершает движение.

Понятие время появляется лишь тогда, когда объект остановился, чтобы увидеть сменяющиеся кадры вселенной. Чтобы ощутить движение времени, наблюдателю надо замедлить свой темп.

Что мы имеем - у каждого объекта во вселенной есть несколько базовых показателей. Во-первых объект находится в какой-то координате (размещен в ячейке пространства). Во-вторых имеет скоростно-временную характеристику. Скорость и время неразрывно связаны.

Объяснение почему скорость света постоянна

В статье парадоксы скорости света я привел практический пример измерения скорости света и странный парадокс связанный с ней. Как и кто-бы не измерял скорость света получают одинаковую цифру. При каком устройстве пространства и времени такое возможно? Внесем немного логики в квантовый механизм.

Разберем самый простой пример. Двухмерное пространство — объекты летят в одну сторону по прямой. Три объекта двигаются в одном направлении. Первый это свет — он летит с максимальной скоростью, единица времени — один скачек в пространстве. Второй летит 80% от скорости света. Третий, например, 50% от скорости света.

Наша здравая логика говорит о том, что если взять подобный пример в обычном мире, то для движущихся объектов ниже скорости света, свет должен удаляться на 20% быстрее и на 50% быстрее соответственно. Но что за шутки, в действительности оказывается в обоих случаях свет удаляется все с той-же одинаковой скоростью 300 тыс.км. в секунду, равно как и удалялся бы от любого неподвижного объекта. Здесь мне вспомнился стих Маршака: «Закричал он: - Что за шутки! Еду я вторые сутки, А приехал я назад, А приехал в Ленинград!». И дальше больше, даже если вы сможете создать космический корабль развивающий 98% скорость света, летящий впереди свет будет удаляться от вас со скорость 300 тыс.км. в секунду.

Думаю я наглядно показал парадокс скорости постоянства света, который и приводит в замешательство квантовой физики, где все не как в обычном материальном мире.

Как я уже сказал проблема в измерении времени, мы не там подставили линейку и секундомер. Вместо того чтобы измерять время «внутри фильма», его надо мерить между фактическими сменяющимися кадрами реальности.

Итак вернемся к нашему примеру. Три объекта: свет и два движущихся с разными скоростями. Для удобства измерения скорости сделаем опыт с фиксированной длинной пути, а измерять мы будем время прохождения объектов.
Возьмем абстрактную величину пути в тысячу минимальный отрезков пространства. Мы ведь договорились, что пустота выглядит как пустые ячейки. Ими мы и будем мерить, самый точный измерительный прибор. Время мы будем измерять — опять же с максимальной точностью, интервалами за который свет пролетает одну ячейку.

Таким образом, свет пролетит путь в тысячу отрезков, за тысячу единиц времени (максимальная скорость движения).

Второй объект пролетит путь 1000 отрезков за 1200 единиц времени.

Третий объект пролетит ту же дистанцию за 1500 единиц времени (он летел в половину скорости света).

Но это измерение будет верным лишь в том, случае мы рассматриваем систему со стороны, с позиции того кто видит все так, как есть на самом деле. Для нас и свет и объекты подчиняются здравому смыслу и удаляются как им и положено. Но дело в том, что мы не способны увидеть все это с позиции стороннего наблюдателя. Мы сами являемся объектами находящимися в движении, и у нас есть собственная линия времени. А рассматривать себя как неподвижную точку, также глупо как считать что вся галактика вращается вокруг Земли.

Время обратная величина скорости. Для света наступит первая доля секунды лишь тогда, когда свет ударится о черту и остановится. Для второго объекта, когда он ударится о финишную черту - пройдет 200 единиц времени. Для третьего пройдет 500 единиц времени. Т.е. если бы всем объектам эксперимента раздать свой секундомер, то его стрелки показывали бы самое разнообразное время. Причем не важно какой механизм устройства этого секундомера был-бы применен.

В книге Путник сновидений, в четвертой части, я подробно рисовал пошаговую схему движения объектов и у какого объекта сколько времени. Даже изображая графически все сходится. Когда объект не движется, в этот момент времени он видит сменяется кадр мира и его личные часы делают один ход вперед. Что удивительно, когда движущийся объект остановился он «увидел мир», и в этой картине мира свет сдвинулся на один шаг вперед.

Не важно с какой скоростью движется объект, для него свет будет удаляться с одинаковой скоростью. Это связано персональными временными линиями для каждого участника. Предмет движется не равномерно, а скачкообразно. Второй объект, прошел расстояние в 1000 интервалов за 1500 единиц времени, при учете что он летел с постоянной скоростью, то значит пролетая каждый второй интервал, он останавливался и в этот момент видел изменения. Итого, на его часах 500 таких остановок. Но в момент остановки, свет не останавливался а сдвигался на следующую дистанцию. Таким образом, всегда удаляясь на скорость равную скорости света (один интервал расстояния за одну единицу времени).

С первым объектом, который двигался со скоростью 80% от скорости света, происходило то-же самое, только немного реже. Он остановился, «чтобы осмотреться», 200 раз, и каждый раз когда он останавливался, его внутренние часы сдвигались, а свет успевал удалиться на одно пространственное положение. Что собственно, по его часам, соответствует скорости света.

Источник: http://www.vladimirputnik.ru/2014/05/pochemu-skorost-sveta-postojanna.html
  
#143 | Анатолий »» | 20.02.2016 00:29 | ответ на: #142 ( Анатолий ) »»
  
0
Итак автор приходит к ... дискретности пространства!
И получается что у него мир дигитальный
Я же утверждаю обратное, что мир пребывающим в Вакууме (и что и составляет этот мир как неотьемлемая его часть) не есть дискретный!
Дискретно наше мышление и мы перекладываем эту дискретность на всю материю.
И выводы подобные происходят из-за дискретности математики. Именно ее логика делает мир дискретным.

Автор так же касается и вопроса ЧТО ЕСТЬ ВРЕМЯ не раскрывая СУТЬ, что времени не существует! Это иллюзия. Есть только ДВИЖЕНИЕ И ПРОСТРАНСТВО. а времени мы приписываем разность скоростей.
Весь мир находиться только в СЕЙЧАС и ВСЕГДА так находился.
И это мгновение является t = 0

Все эти "ячейки" если они и существуют есть суть - 0- пространства!
И поэтому нет и никакой дискретности.
Нет скачков передвижения объекта.
Измерить это СЕЙЧАС - и 0-пространство мы не можем!
Мы можем только это ПОНЯТЬ, да и то с очень серьезными издержками. Потому что мы достигли ПРЕДЕЛА, того края Ойкумены, за которой просто более ничего НЕТ!


Даже используя Спэйсоны, мы не лишаем пространство дискретности!
Только при одном случае. можно лишить.
И вовсе не раздувая Спэйсон до бесконечности, а сжимая его до 0-пространства.

Нам только надо понять РАЗНИЦУ между Евклидовой точкой и вот этим 0-пространством.

Евклидовой точки не существует. Это плод фантазии, так же как и прямой линии, плоскости, и прочее.(в евклидовой геометрии)

Но мы можем придти к осознанию 0-пространства, как некой субстанции некой "единицы" меньше которой ничего существовать не может, это предел.


+++

Если мы может признать что Вселенная бесконечна, то неужели нельзя так же понять что 0-пространство существует?

Ведь это все бесконечность, только одно - бесконечно большое другое бесконечно малое.

Роковая ошибка была тогда когда посчитали что 0+0+0 ___________________ бесконечно = 0



ДВИЖЕНИЕ НЕПРЕРЫВНО!
  
#144 | Анатолий »» | 20.02.2016 01:45
  
0
У разных авторов обсасывающих теорию относительности мы наталкиваемся на очень интересные выводы.
так например. хорошо известно, что если тело начинает двигаться со скоростью близкую к скорости света то чем быстрее эта скорость

тем масса ______________ стремится к бесконечности,
пространство ____________сжимается,
время ____________ 0 (замедляется)



И взаправду. Читаем:


"Из теории относительности следует, что при увеличении скорости движения возникают три обстоятельства: возрастает масса движущегося объекта, уменьшается его размер в направлении движения и замедляется течение времени на этом объекте (с точки зрения внешнего "покоящегося" наблюдателя)."




Но в таком случае,
фотон имеет массу стремящуюся к бесконечности
пространство у него сжато до 0
время стремиться к бесконечности
то что масса фотона в покое якобы равно нулю - это плод фантазии, потому что в таком случае надо найти такой фотон который не движется. а фотон проявляет себя только в движении.
Ну ладно там с массой, но пространство и время то! А КАКОВО?


И тут возникает несколько вопросов.

Что значит время ЗАМЕДЛЯЕТСЯ?

Ведь оно не просто должно замедляться, а должно придти к бесконечности. то есть ВЕЧНОСТИ

Искусственно ограничивая (используя исключительно формулы!) все равно приходишь к выводу что фотон это плоский блин который имеет массу стремящуюся к бесконечности и вечен. (стремиться к вечности)

и у того же автора можно прочитать:

" у фотона масса покоя равна нулю, но это просто означает, что фотон не может находиться в покое - свет нельзя остановить."

Очень интересно!
Как это фотон нельзя остановить?
Если фотон нельзя остановить что он должен пронзить любу.ю среду!
Но мы прекрасно видим что свет в непрозрачных средах тухнет!
А что значит тухнет?
Среда настолько плотная что не пропускает свет!
Мало того того она глушит и скорость света.

Нет абсолютно черного тела, поэтому часть лучей света будет отражаться от непрозрачной среды, а вот другая часть все же проникнет вглубь среды и затухнет!
Дело в том что любой непрозрачный предмет в своей тонком срезе прозрачный!
Найдите любое непрозрачное тело и сделайте самый тонкий срез и оно станет прозрачным.
А это значит , что свет будет проникать в первую тонкую прослойку этой среды, и тухнуть.
Но! И это очень важно. он будет отдавать свою энергию и тело будет НАГРЕВАТЬСЯ!
но нагрев это ни что иное как тепловые излучения!

Свет в непрозрачной среде будет терять скорость ДО ПОЛНОЙ ОСТАНОВКЕ! И из светового излучения перейдет в тепловое излучение.А дальше будет и тепловое излучение глохнуть.

И это можно наблюдать скажем на железобетонной плите. Там где на нее будет падать свет она будет нагреваться но другая сторона плиты будет холодней.

Свет трансформируется в тепловое излучение. и оно уже тухнет окончательно в непрозрачной среде.
Но прозрачные среды свет тоже нагревает. Так проходя воздух свет нагревает воздух.
Потому что частично фотоны передают свою энергию при столкновении молекулам воздуха.

А будет ли изменяться волна излучения?
Да конечно же будет!
Ведь то что свет стал нагревать - это и есть изменение волны света. Он перешел в инфракрасное излучение и стал тепловым излучением.

Если мощности излучения достаточно, то среда сама начнет испускать тепловые волны. И даже световые!

Тепловые волны мы не видим (но приборы могут уловить) а видимый свет испускаемый нагретым предметом мы прекрасно уже можем увидеть. Просто нагрев должен быть соответствующий.
#145 | Ким »» | 28.02.2016 07:34 | ответ на: #141 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Вырвался на выходные на доступ к запрещённому Гуглу, чтобы выставить в теме "философские начала эспилогии" развитие темы в очередной статье. Пока поставщики каникулируют можно обдумывать и писать статьи.

И будут они приводить других физиков к теории БОЛЬШОГО ВЗРЫВА! (из-за смещения в красный диапазон света от удаленных галакктик)
БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ – большой разрыв Спэйсония. А Спэйсоний неразрывен. Следовательно, БОЛЬШОГО ВЗРЫВА взрыва быть не могло.
#146 | Ким »» | 28.02.2016 07:35 | ответ на: #142 ( Анатолий ) »»
  
0
Пространство не разрывно. Разрывна только дискретная материя. И то не вся. К примеру фотоны, нейтрино, электроны (позитроны) неразрывны. Потому пространство (Спэйсониевое) непрерывно. В противном случае и вправду мог быть БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ.
#147 | Ким »» | 28.02.2016 07:37 | ответ на: #143 ( Анатолий ) »»
  
0
ДВИЖЕНИЕ НЕПРЕРЫВНО!
Это точно! Оно совершенно непрерывно. Потому как непрерывно пространство – Спэйсониевая среда. Даже в дискретной математике, если три величины связаны в причинно-следственное простое уравнение, то третья обязана быть непрерывной. Следовательно и время непрерывно, любое: внутреннее, локальное, …., Вселенское. Только вселенское не имеет ни начала, ни конца, тогда как внутреннее и локальные имеют и начало и конец.
#148 | Ким »» | 28.02.2016 07:40 | ответ на: #144 ( Анатолий ) »»
  
0
Совершенно согласен. Более того, Свет не только можно остановить принудительно, но он может и сам локализоваться в торы истинных элементарных (неделимых) частиц (последние мои статьи здесь и в философских началах эспилогии).

К сожалению, сегодня же должен отбыть к своим несносным поставщикам. До не скорого.
#149 | Гусейн »» | 25.11.2016 13:12
  
0
РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»

Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.

В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.

В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"

2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU