Движение: непрерывно или дискретно?


При обсуждении Открытой темы Философские начала Эспилогии в котором даются основы гипотезы о существовании элементарной частицы Спэйсона, который и образует пространство Вселенной, неожиданно возник вопрос о том что если существуют Спэйсоны, и вся материя состоит из них, то в таком случае будет возникать дискретность движения.

Ну все мы помним Апории Зенона. и Черепаха и Ахиллес не выветрились у нас еще со школьной доски.
Философское понимание дискретности и непрерывности заинтересовало меня и я решил ознакомить вас (да и себя в том числе) с разными взглядами на эту проблему которая мучает философов уже много столетий.

Вот в этой теме и будет собран по возможности разный материал с разными представлениями о дискретности и не дискретности (непрерывности) движения.

Я не собираюсь оценивать научность - не научность разных взглядов, потому что на мой взгляд такие проблемы вечные, и для раскрытия их истинности требуется познание Вселенной в целом, что на мой взгляд просто невозможно.

Но разные взгляды могут соперничать друг с другом, а может и дополнять. Не думаю что в спорах рождается Истина, скорее всего в спорах рождается ... движение к Истине.. а вот дискретно это движение или непрерывно...

Комментарии (149)

Всего: 149 комментариев
#61 | Ким »» | 05.08.2015 11:18 | ответ на: #58 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

По телевизору передвали (и показывали, конечно), что еще в начале 15 века китайский императорский флот бороздил моря-океаны на судах длиной 135 м, имели карту с западным полушарием, т.е. с двумя Америками (?). И это за сто лет до Колумба, который ходил в сторону Америк на кораблях длиной 30-40 м. Насколько это правда в нынешней телевседозволенности – не знаю. Но тогда в Китае при новом молодом (8 лет) императоре почему-то разрушили все судостроительные верфи, закрыли шёлковый путь, отгородились от всего Мира подремонтированной великой китайской стеной, фортификационными сооружениями. Можно предположить, что китайцы, видя своё технологическое превосходство над всем Миром решили закрыться, отгородиться от всего Мира. И закрылись, почти на 600 лет. Все 600 лет жили в СЕЙЧАС. К чему это привело известно. К примеру, англичане отрядом в 1000 солдат вошли в Пекин и фактически диктовали всю политику Китая, а Российская империя отхватила земли до самого Порт-Артура и Япония фактически захватила Китай вместе с Индокитаем. Так они, китайцы, жили в СЕЙЧАС все 600 лет до Ден Сяо Пина.

Видать, и в самом деле в СЕЙЧАС и у Вас на этом сайте, и не было прошлого, и не будет будущего, точнее, и в прошлом (почти полтора года назад) было СЕЙЧАС, и в любом бесконечном будущем будет СЕЙЧАС ... .

Потому, что уже почти полтора года прошло с тех пор как я начал «толкать» исторически, химически, физически, математически, философски:

Вакуум – пустой. ....
Спэсоний – полный. ... ,


а Вы СЕЙЧАС толкуете
[Как я понял из длинного объяснения никаких физических различий между Спэйсонием и вакуумом вы не представили.
Это печально.
Ваш Спэйсоний ничего не имеет и такой же ПУСТОЙ как и вакуум. И не менее виртуальный.]


Ежели всегда СЕЙЧАС, то движения времени нет (как в Поднебесной в течение 600 лет). К сожалению моя физиология с этим совсем не согласна и продолжает пребывать в движении к будущему, в частности, старению. И движение это совсем не инерционное, требует энергии, т.е. хлеба насущного.

Потому в этой теме прекращаю поститься, оставаясь при убеждении, что время имеет длительность, и непрерывно. Учитывая непрерывность пространства, можно считать, что вопрос, поставленный в названии темы, решён в пользу непрерывности, т.е. тема исчерпана.

9 августа отбываю в Поднебесную. Возможно, будут опять проблемы с wi-fi в сетях, которыми дадут мне пользоваться. Не знаю, когда смогу выйти. Хочу успеть до отбытия выложить в своих темах более последовательное изложение нагороженного за полтора года.
  
#62 | Анатолий »» | 05.08.2015 14:51 | ответ на: #61 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Да все очень просто понимается.
Нигде нет более во Вселенной того императора который был 600 лет назад.
Ведь для того что бы говорить что есть прошлое и будущее, а не только настоящее, должна быть ось времени. Но в таком случае это прошлое должно остаться во Вселенной. и тогда можно возвращаться в прошлое, да и будущее посетить. Но никто и ничто это сделать не может! Потому что сам находиться только в НАСТОЯЩЕМ. И он не сумеет при всем своем желании уйти в прошлое и посетить будущее.
А почему? А потому что ни того ни другого НЕТ ВО ВСЕЛЕННОЙ!
Все сущее пребывает только в настоящем. в этом СЕЙЧАС.

Да остается СЛЕД от прошлого. Но этот след (скажем императорский дворец в Китае) тоже пребывает в настоящем , а не в прошлом.
А в Настоящем тоже нет ни прошлого ни будущего, есть только причина - следствие. Они неразрывно связаны между собой. Они единое целое.

В человеческом же сознании есть прошлое и будущее и есть настоящее. Но это ИЛЛЮЗИЯ!
Мы не можем рассматривать Мир-Вселенную через призму своей иллюзии.
Да нам так может удобно. измерять Время. но наше измерение времени - иллюзия.

От этого теория Эйнштейна с его сжатием и расширением времени - пространства - это иллюзия.
И близнецы оба находятся в НАСТОЯЩЕМ. и стареть будут одинаково. Время не будет изменятся. Потому нет чему изменятся.
О времени нельзя ни сжать ни расширить. Сейчас для Вселенной - этот о -времени не сжимаем и не растяжим! потому что ОТСУТСТВИЕ не изменяемо.
Да, при увеличении скорости Масса будет увеличиваться. Но время останется неизменным. У времени нет СКОРОСТИ, что бы ему замедляться или ускорятся.

Это не значит что Времени вообще нет. Но это время укладывается именно в вот в это СЕЙЧАС и это сейчас ВЕЧНО (БЕСКОНЕЧНО)
Это СЕЙЧАС пребывает ВЕЧНО в пространстве Вселенной.
  
#63 | Анатолий »» | 05.08.2015 14:56 | ответ на: #61 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!


"Вакуум – пустой. ....
Спэсоний – полный. ... ,"

Чем же он полный?
Уберем все элементарные частицы.

Чем заполнен Спэйсоний?
  
#64 | Анатолий »» | 05.08.2015 20:05 | ответ на: #60 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

До этого я описывал не реальность Вселенную с ее свойствами, а разбирал, как вы выражаетесь "маркеры" то есть некие воображаемые величины, которые в природе не существуют.

Но даже в этих воображаемых величинах в 0 и бесконечности, в точке и линии бесконечно проложенной математика и геометрия начинает "плясать" пляску Святого Витта".потому что начинает бессильно шататься.

Какова геометрия точки?
Какова геометрия бесконечности?

Все применимые выводы, постулаты, методы просто не подходят.

когда мы более пристально рассматриваем объекты и их геометрическую форму, мы начинаем понимать что и геометрия привычная нам со школьной доски - геометрия Евклида тоже не подходит.
геометрия Евклида абсолютизирует форму реальных предметов.
Но в таком случае что более абсолютно? (и как я уже писал) что более абсолютно - абсолютная реальность или искаженное представление об этой реальности.

Все же абсолют в природе, а не в вымышленных формах.

Поэтому приведенный пример не корректен!
Хотя бы потому что в природе не существует того что существует в наших головах, в мыслях. мы лишь слабо отражаем в своем сознании реальный мир.

И поэтому надо возвратиться к тому что рисует наше воображение, а не то что есть на самом деле во Вселенной.
и искать аналогов точке. нулю - это бессмысленное занятие. и тем более разбирать а можно ли добраться до точки.


По существу.
абсолютное ничто, точка, как и бесконечность куда более правильно отражает реальным мир, нежели все эти математические формулы и геометрические построения.
Вот как ни парадоксально.

мы сотворили УСЛОВНЫЙ МИР, но не подошли к пониманию РЕАЛЬНОГО МИРА.
Но именно точка и нуль дает нам такую возможность. (так же как и бесконечность)

Мы весьма УСЛОВНО. ПРОИЗВОЛЬНО считаем что-то единицей. (что по существу не является единицей) все наши измерения (сантиметры, метры. километры ) - плод условности и произвольности.
А вот 0 - точка отсутствие не является произвольным.
Почему?
а потому что это ПРЕДЕЛ. это предел нашего ВООБРАЖЕНИЯ.
Человеческий разум не может просто позволить себе найти что-то меньшее чем само отсутствие Человеческий мозг не может найти что-то большее бесконечности..
Наше сознание ОГРАНИЧЕНО этим.

Но в таком случае это самое лучшее ИЗМЕРЕНИЕ во Вселенной.
пока мы этим ограничены (и я не знаю что будет потом) это самый ТОЧНЫЙ прибор для понимания Вселенной.
Это как самый точный микроскоп. который увеличивает беспредельно! И дает нам рассматривать реальность.

Мы своим немощным умом можем себе позволить только приближаться к познанию мира.
Что бы отражение стало не дискретным, не прерывистым, мы можем использовать самый точнейших прибор для познания. самое точное зеркало с отражением 100%

Но пока у нас прибор не настроен. Он дает нерезкое изображение Мира.

Поэтому надо настроить прибор.
Пока мы этого не сделаем мы все будет видеть в тумане.

Пока мы не поймем что в 0 времени происходят два события - ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ этой причины, пока мы не поймем что Вселенная и все сущее в ней пребывает ТОЛЬКО в НАСТОЯЩЕМ! и нигде в прошлом и в будущем, мы будем создавать теории абсурдов.

Бытие - это настоящее. и оно состоит из 0 времени и в нем присутствует и причина и следствие.

и точка - это самое из точнейших измерений. и не может быть более точного.

Вот пока мы это не поймем, мы не сделаем следующий шаг к осознанию Вселенной.
#65 | Ким »» | 08.08.2015 21:23 | ответ на: #63 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Мировое физическое трёхмерное пространство есть Спэйсоний, представленный в системе и круге естественных элементов Вселенной (http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_10_590/#c150).
Следовательно, Спэйсоний – полон без пустот ..... Спэйсонием – материей, абсолютной материей, которая есть физический безмассовый (вообще безарядный всевозможными массовыми, электрическими, барионными, лептонными, магнитными, ....) непрерывный ОБЪЁМ.

Физический объём без всех элементарных частиц есть материя, абсолютная материя, из которой состоит и вся относительная дискретная материя: элементарные частицы, атомы, молекулы, тела, небесные тела.

Пространство (вакуум) заполнено без пустот Спэйсонием – безмассовой (вообще безарядной) материей. Космическое, традиционно пустое пространство заменяется Спэйсониевой средой. Если угодно, можно говорить: Спэйсоний заполнен Спэйсонием.
#66 | Ким »» | 08.08.2015 21:29 | ответ на: #64 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Очень старая Восточная пословица гласит: Сколько не кричи Шербет! Шербет! Шербет! .... – во рту сладко не станет.

Сколько бы Вы ни говорили: точка, 0, Ничто – причина непрерывности движения, времени, в уме (и в моём) не укладывается каким образом ничто может быть причиной существования в вечном СЕЙЧАС реальной бесконечной и эволюционирующей вечной Вселенной. "Вселенная всегда в СЕЙЧАС, и нет ни прошлого, ни будущего" - не доказуемо. Тогда как окаменелости показывают (доказывают), что столько-то миллионов лет назад на Земле жили динозавры. Эти окаменелости будут вещдоком и через 2 дня и через 200 миллионов лет, если человечество или астероиды к тому немыслимо далёкому будущему не занулят существование Земли, т.е. не уничтожат Землю.

Непонятно также каким образом причина сливается со следствием, если причина – это нечто отдельное первичное по смыслу и определению, а следствие – также отдельное, но вторичное по смыслу и определению, и вторичное всегда порождается первичным по определению. Слияние первичного и вторичного означает (по смыслу и определению) исчезновение отдельных первичного и вторичного.

Не надо кричать: Шербет! Шербет! Шербет! Шербет! ....
Нужен просто кусочек, пусть маленький, даже бесконечно маленький, но не нулевой кусочек шербета.


Доделываю и до вылёта в Поднебесную выложу в своих темах последний вариант своего полуторагодового «стряпания пряника не нулевого Спэйсония».
  
#67 | Анатолий »» | 08.08.2015 22:14 | ответ на: #66 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

мы рассматриваем сейчас БЫТИЕ.
И рассматриваем не наше представление о бытие, а говорим о настоящем бытие материальной Вселенной.
В материальной Вселенной всякое БЫТИЕ должно обладать главным критерием - СУЩЕСТВОВАТЬ.
Но ни прошлого, ни будущего НЕТ во Вселенной и нигде оно не существует.
Да есть СЛЕД от прошлого. Но этот след опять либо существует, либо не существует. Если След существует он находиться в НАСТОЯЩЕМ.
И время никуда не "течет". Это ложное представление о Времени.
В любом уголке Вселенной есть только СЕЙЧАС, и это Сейчас - СУЩЕСТВУЕТ. В отличие от прошлого, которое не существует и от будущего. которое тоже не существует.
Все изменения во Вселенной происходят только СЕЙЧАС. И это не "отрезок времени" Это Сейчас - нулевого свойства.
Это не секунда и не милисекунда и не наносекунда. Это СЕЙЧАС не имеет никакой протяженности.

И одновременно Вселенная находиться в ... ВЕЧНОСТИ, где опять таки всякие отрезки - это УСЛОВНОСТЬ. У Вечности нет отрезков Ни начала ни конца нет!
Эта Вечность неизмерима. Точно так же как неизмеримо СЕЙЧАС - 0 времени

А все остальное, - плод ВООБРАЖЕНИЯ. Где мы УСЛОВНО что-то маркируем (секундами, минутами, часами, годами, столетиями и вообще)
Наша условность мешает нам понять эту сущность 0 времени - этого СЕЙЧАС.
Вполне возможно что уже даже на генетическом уровне в нас это заложено подобное ВОСПРИЯТИЕ - ВООБРАЖЕНИЕ.

Доказать что у времени нет протяженности очень просто. Найдите во Вселенной ПРОШЛОЕ и БУДУЩЕЕ.
Вы нигде его не найдете, потому что его НЕТ!

А вот НАСТОЯЩЕЕ - БЫТИЕ - СУЩЕСТВУЕТ.
Мы можем фиксировать только НАСТОЯЩЕЕ.
Вот эта фиксация - есть РЕАЛЬНОСТЬ БЫТИЯ.

След от прошлого не есть прошлое. След - это СЛЕПОК


Вы возразите. И может быть скажете :
Всякое событие имеет протяженность. и это протяженность измеряется временем.

А я отвечу:
Всякое событие находиться только в СЕЙЧАС. Ведь всякое событие это ПРИЧИНА, но и СЛЕДСТВИЕ одноврменно.
Мы искусственно это СЕЙЧАС продолжаем наблюдая событие.
Но на самом деле этот МИГ - во рремени перетекает в тот же МИГ - 0 времени При этом неразрывно (не дискретно!)
и мы опять таки наблюдаем только СЕЙЧАС
А протяженность события - мы искусственно приписываем ставя какие то маркеры.
  
#68 | Анатолий »» | 09.08.2015 02:14 | ответ на: #67 ( Анатолий ) »»
  
0
Мы должны понять что всякое следствие одновременно уже есть и причина.
Дуализм следствия-причина очевиден!
Но так как мы имеем дело с бесконечностью Вселенной, то говорить о начале - бессмысленно. потому что Бесконечность не имеет ни начала ни конца.
В следствии того что мы не можем говорить о начале, следовательно у нас полностью отпадает вопрос о том что было первичным и что вторичным.
Ничего не было не первичным ни вторичным. И ВСЕГДА было причина-следствие - единое целое.
Это точно так же как у Вселенной нет центра!
Не правильно формулировать что у Вселенной множество центров.(любая точка во вселенной есть центр)
Правильно формулировать: У Вселенной нет центра.

Дело в том что ни привычная математика, ни привычная геометрия (евклидова) не дает нам возможность разбирать ГЕОМЕТРИЮ ВСЕЛЕННОЙ, и МАТЕМАТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ ВСЕЛЕННОЙ.

потому что все постулаты, все формулы в бесконечной Вселенной просто перестают действовать
Точно так же как в 0 (нуле), в точке мы не можем найти геометрию Евклида
Геометрия Евклида бессильна в Точке и в бесконечности!
Прежде всего геометрия Евклида опирается на математику (!!!) а привычная математика бессильна как и в 0 , так и в бесконечности

Высшая математика лишь немного продвигает вперед понимание и 0 и Бесконечности, но трактует ее неверно..

Порок в математике и этот порок передался геометрии Евклида.

Надо преодолеть дискретность нашего мышления, дискретность чисел и в таком (и только таком случае!) пространство перестанет быть дискретным, и движение так же перестанет быть дискретным.

Только 0 (ноль) в математике не дискретен. Его нельзя делить! нет ничего меньше нуля.

и если мы уж и занялись фикцией (отражением в нашем сознании Вселенной) то надо отказаться от мультипликативности Вселенной.

ОТСУТСТВИЕ - приобретает ДРУГОЙ СМЫСЛ.
Ноль остается нулем, но имеет другие свойства.
Мы просто приписывали нулю определенные свойства.
Так же мы не понимаем всех свойств бесконечности.

У нас в привычной математике получалось
0+0 = 0
и
Бесконечность + Бесконечность = бесконечности.

Но ЛЮБОЕ n + n = 2 n

И мы в угоду своего "воображения" ломаем ЛОГИКУ.
И когда я возвращаю эту логику и говорю n + n = 2 n то идет сопротивление, потому что нас ПРИУЧИЛИ считать что 0+0 = 0
И что бесконечность не есть число.
  
#69 | Анатолий »» | 26.01.2016 14:58
  
0
Физики сделали шокирующее заявление — времени не существует.


Физики сделали шокирующее заявление — времени не существует. Для человека время определённо существует: мы просыпаемся утром, двигаемся вперёд во времени в течение дня и в какой-то момент ложимся спать, а во сне тоже продолжаем двигаться вперёд во времени.

Старая пословица «время не ждёт» кажется вполне справедливой, не так ли?

Проблемы начались, когда общая теория относительности Эйнштейна, описывающая законы физики в больших масштабах, столкнулась с квантовой физикой — областью, которая пытается описать мельчайшие частицы во Вселенной, и теория корпускулярно-волнового дуализма, утверждающая, что свет одновременно является и волнами, и частицами, впервые подверглась проверке.

В течение долгих лет физики пытались объединить две несоответствующие друг другу области путём составления Великого Объединяющего Уравнения, полагая, что, несмотря на масштаб, всё во Вселенной должно быть связано между собой — от частиц до галактик.



Брайс-Де Витт (второй слева)



Чуть больше 40 лет назад два гениальных физика Джон Уилер и Брайс-Де Витт разработали такое уравнение. Тем не менее, их открытие сразу показалось спорным, потому что если уравнение правильное, то такого понятия, как время, вообще не существует на самом фундаментальном уровне материи.

Хотя концепция сбивает с толку, она, кажется, может быть правдой, и то, что мы субъективно воспринимаем как «время», на самом деле является измеримым эффектом глобальных изменений мира вокруг нас. И чем больше мы углубляемся в мир атомов, протонов и фотонов, тем менее актуальным становится понятие времени.

Это мнение подтверждается Национальным институтом стандартов и технологий. НИСТ — хранитель самых точных в мире атомных часов, по которым сверяются все остальные часы во всём мире. Учёные из НИСТ утверждают, что их сверхточные часы не измеряют время вообще: время определяется отметками на часах. По сути, время позволяет нам создать порядок в жизни: не придумай мы такое понятие, как «время», вокруг был бы полный хаос.

Физика вроде с этим согласна.



Учёные из научно-исследовательского центра Бистра в Птю, Словения, выдвинули теорию, что ньютоновская идея времени как абсолютной меры, которая движется сама по себе, а также что время является четвёртым существующим измерением – неверны. Они предложили заменить эти концепции времени новым взглядом, который лучше соотносится с физическим миром: время – это всего лишь нумерологический порядок физических изменений. Вот тут эта статья подробнее …



Но давайте еще копнем глубже в этом направлении …

Современная философская наука определяет пространство и время как всеобщие формы существования, координации объектов. Пространство имеет три измерения: длину, ширину и высоту, а время лишь одно — направление от прошлого через настоящее к будущему. Пространство и время существуют объективно, вне и независимо от сознания.

По этому определению время — ещё одна форма существования объектов. Вторая форма.

Но может ли быть вторая форма существования? Может ли существовать кусок древесины и в форме стула и вместе с тем в форме стола?

Не проясняет вопроса и формулировка: время имеет лишь одно измерение — это направление от прошлого через настоящее к будущему.

Что такое будущее? Будущее ирреально, оно не существует в реальности, это образ.

Настоящее тоже условно, и может находиться где-то на стыке между будущим и прошлым, с нулевыми координатами.

Прошлое — это то, чего уже нет, это скорее символ, тот же образ. Все эти понятия не имеют физического смысла, что ставит под сомнение и само понятие времени как формы существования материи.

В науке главным аргументом является опыт. Кто и когда ставил эксперименты, доказывающие существование времени в природе?

Похоже, никто не делал этого, боясь оказаться в роли человека ищущего чёрную кошку в тёмной комнате, где её может и не быть. На некоторых примерах мы попытаемся прояснить эту проблему.





Движение Земли во времени

В природе всё движется и постоянно изменяется. Планета Земля, пройдя отрезок пути по своей орбите, не только изменяет свои координаты в пространстве, но и изменяется сама. Она становится другой.

Мысленно зафиксировав Землю в какой-либо точке, мы не получим её такой же в любой другой точке. Поэтому можно ли говорить о том, что Земля прошла такой-то отрезок пути за такое-то время когда «той» Земли уже нет?

Мы не можем вернуться «во вчера» Земли не потому, что время имеет одно направление, а потому, что «вчерашней» Земли уже нет. Она, как и всё в природе меняется постоянно.

День и ночь. Времена года.

Наблюдатель, находящийся в средних широтах на Земле видит день и знает, что несколько часов назад была ночь. Из своего опыта он делает логичное заключение, что по прошествии нескольких часов ночь наступит снова.

Отсюда он делает вывод о периодичности происходящих событий, и что они существуют во времени. Также для него периодически существуют во времени лето и весна, зима и осень.

Но если этого наблюдателя поместить в космический корабль, летящий по орбите вокруг Солнца, то смены дня и ночи он наблюдать не будет. День у него всегда будет со стороны корабля, обращённой к Солнцу, и ночь на противоположной стороне. Периодичность в таком случае пропадает.

Находясь на экваторе Земли, наблюдатель не сможет определить смены времен года. На экваторе их нет.

Отсюда следует, что периодичность смены дня и ночи, а так же времён года не могут служить подтверждением объективно существующего времени.





Звук

Очень убедительным подтверждением существования абсолютного времени является звук. Он существует продолжительно, от возникновения до угасания. Из чего делается вывод, что звук существует во времени.

Появляется звук при вибрации вещества (струна и тому подобное) и распространяется в волновых колебаниях воздуха.

Звук существует в газовой среде, воде и твёрдых веществах в виде слабых механических возмущений. Субъективно оценивая продолжительность процесса звучания, мы отождествляем его со временем.

На ближайшей соседке Земли, Луне нет воздуха, нет там и звука. Звука нет нигде во Вселенной. Поэтому, услышав звук, в воздухе находясь на Земле, делать вывод, что звук существует во времени логично, но субъективно.





Живая природа

Общеизвестно, что всё живое на Земле живёт и развивается во времени. Всё имеет своё начало и конец. Зерно, посаженное в землю, прорастает и развивается. За какой промежуток времени росток достиг своей зрелости?

Природа не ставит так вопрос. Всё живое растёт и развивается, сообразуясь с законами живой природы. Нельзя отрывать период с момента посадки зерна до его созревания от общего процесса жизни и полагать, что этот период и есть время.

Этот период является частью общего процесса развития Земли, созревания почвы, посадки зерна, его созревания. Зерно затем упадёт в землю и даст новую жизнь, и так без конца.

И здесь понятие времени выглядит субъективным. Заблуждение состоит в том, что процесс развития обосабливается и отождествляется со временем.





Часы

Ричард Фейнман (1918-1988), американский физик-теоретик, один из основателей квантовой электродинамики придерживался определения: время — это просто часы.

«Московское время 12 часов, — слышим мы по радио, — в Новосибирске 16 часов, во Владивостоке 19 «. У японцев в Токио разница с Москвой всего пять часов. Им так удобнее.

Что же это за такое абсолютное понятие Время, с которым можно так вольно обращаться? Поищем ответ на этот вопрос. Для этого произведём эксперимент. Мысленно.

Представим, что мы на стадионе и видим, как спортсмен пробежал стометровку за 11 секунд. Во втором забеге он улучшил свой результат до 10,5 секунд. Что же произошло?

Произошло вот что: второй раз спортсмен бежал быстрее, и время его забега сократилось. Время величина вторичная, время зависит от того, как быстро бежал спортсмен и расстояния.

Оставим пока понятие абсолютного времени в покое, а сами вернёмся к удобному для понимания бытовому времени. Возникновение его в сознании человека уходит в глубь веков, с ним удобно, и человечество всегда старалось держать его под контролем.

Изобретали и строили всевозможные приборы: солнечные, водяные и песочные часы, маятниковые часы с гирей. Изобрели пружинные часы, хронометр, секундомер и, наконец, электронные и атомные часы. И все они заменяют нам то, чего нет в природе.

На Руси не было понятия времени. Говорили так: встретимся на два лаптя. Это когда твоя тень будет равна длине двух твоих лаптей. Причём у людей разного роста и длина лаптя разная, но пропорциональна его росту. Получалось довольно точно, но лишь в солнечную погоду.





Из прошлого в будущее

Говоря о времени неплохо вспомнить слова из песни: «…Есть только миг, между прошлым и будущим…» — миг это ничто. Строго говоря, настоящего нет, оно не существует. Будущее постоянно перетекает в прошлое. В настоящем, в этом миге, в этом ничто и находится время, точнее иллюзия существования времени.

Если определить время как понятие, охватывающее прошлое и будущее, то оно состоит из прошлого, которого уже нет и будущего, которого ещё нет. В таком случае время состоит из двух величин, которых нет. Следовательно, нет и целого.





Время рядом?

Время существует всегда и везде. Созданное человеческим разумом время обступает нас со всех сторон: в повседневной жизни, в науке, искусстве, философии.

В философском осмыслении бытия материи мы соглашаемся с тем, что одна из мельчайших частиц вещества — атом, медленно движется в пространстве и что движение и пространство, быстрота и расстояние определяют время.

Но тут же из подсознания возникает контраргумент: всё существует во времени! Время существует всегда! И неосознанно время делается каким-то надпространственным образованием, время становится неким всепоглощающим монстром и только потому, что временем переполнено подсознание.

Предположить, что время существует параллельно с пространством тоже нельзя потому, что пространство бесконечно. Ничто, в том числе и время не может существовать «рядом» с пространством.





Самолёт

В небе с рёвом пролетел самолёт. Наблюдатель на земле полагает, что пока самолёт летел из одной точки неба в другую, прошло время. Такова нормальная повседневная оценка события.

Первопричиной этого события был Разум, создавший самолёт, аэродромы и наземные службы. Самолёт был создан для перевозок. Пока он стоит на земле время для него отсутствует.

Когда же самолёт наберёт скорость и взлетит то, так называемое, полётное время будет зависеть от скорости и проделанного самолётом пути. Время величина производная. Сначала была скорость, быстрота.





Большой взрыв

Если рассматривать гипотезу о Большом взрыве, в результате которого появилась Вселенная, то возникает вопрос: когда появилось время? До взрыва, в момент взрыва или когда появился хомо сапиенс, человек думающий? Создатели гипотезы ответа не дают.

Человек думающий задаёт вопрос: если Время когда-то появилось, то в виде чего? И с какими свойствами?

Нам могут ответить, что Время — это промежуток между двумя событиями. Но этот промежуток появляется только в результате осмысливания его человеком. Если мы не фиксируем их в нашем сознании, то объективно события разнесены в пространстве с необратимым движением материи.

Время возникает в нашем сознании. И наше сознание подменяет необратимость движения материи — течением времени, полагая, что это и есть свойство Времени.

Не менее интересна теория анизотропной Вселенной, по которой материя сжимается и расширяется в разных частях Вселенной.

Подтверждением сжимающейся материи могут служить чёрные дыры, в которых пространство и время сжимаются. Как следствие появляется тезис об изменении направления времени: в чёрной дыре оно становится обратным.

Во времени с изменённым направлением последующее событие должно произойти раньше предыдущего. Образно говоря, под влиянием времени в чёрной дыре можно увидеть, как оживает умерший человек, как он молодеет и возвращается туда, откуда родился.

Тем самым можно поставить под сомнение всю стройную теорию анизотропной Вселенной, если не принять во внимание иллюзорность существования времени.





Маятник Фуко

Маятник, совершая колебательные движения, очень наглядно иллюстрирует наличие объективно существующего времени. Находясь в крайней точке, он как бы замирает, и затем движется к другой своей крайней точке.

Маятник Фуко
Если маятник Фуко там будет висеть неподвижно, мы увидим, что время остановилось (фото с сайта spauda.lt).
Он перемещается в пространстве и времени. Для прохождения из одной крайней точки до другой маятнику нужно время.

Более того, если посмотреть на маятник Фуко, мы увидим и графическое изображение времени в виде полос оставленных на песке металлическим стержнем, укреплённом на шаре маятника.

Каждая последующая полоса несколько повернута по отношению к предыдущей полосе. Концы этих полос располагаются на некотором расстоянии друг от друга. Это хорошо видно любому наблюдателю.

Но если этот наблюдатель захочет поделиться с нами своим открытием и пошлёт за нами в Москву, то когда мы приедем в Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге, где находится маятник, то маятник там будет висеть неподвижно, и мы увидим, что время-то остановилось!

Если маятник поместить на любом космическом теле, эффект будет тот же: маятник будет останавливаться и не только потому, что существует сопротивление воздуха на Земле, но и потому что существует трение, гравитация и не может существовать вечный двигатель.





На бытовом уровне

Сел человек на диван, посмотрел телевизор и встал с дивана. Между «сел» и «встал» прошло время, полагает человек. Он вышел на улицу и перешёл на другую сторону. Пока он переходил улицу, прошло время, рассуждает человек.

Непрерывный процесс жизни человек неосознанно дробит на отдельные события и промежуток между ними воспринимает как время.

Все процессы, от мельчайших, происходящих в жизни человека, до глобальных, таких как вспышки на Солнце, существуют независимо от времени. Обнаружив две вспышки на Солнце, мы воспринимаем промежуток между ними как время.

Неосознанно выделяя промежуток между вспышками из всего процесса существования Солнца, мы впадаем в иллюзию существования времени.





От части к целому

Наши мыслительные процессы невольно расставляют вехи, ориентиры. Человек не может охватить всё сразу. Мы видим большое здание, и наш взгляд начинает скользить по его деталям. По этим деталям мы судим о здании в целом. И вот здесь кроется возможность ошибки.

При ближайшем рассмотрении здание может оказаться бутафорией, сделанной на кинофабрике. В этом макете нельзя жить. Сделав обобщение по деталям, можно сделать ошибочные выводы о целом.

В мировом пространстве обнаружены сжимающиеся и разбегающиеся Галактики. После сжатия, вероятно, происходит взрыв и появляется новая звезда, идёт процесс расширения. В другом месте появляется ещё одна, и мы делаем вывод, что одна звезда появилась раньше, а другая позднее во времени.

На самом деле процессы сжатия и расширения происходят постоянно. Они многочисленны и не совпадают по амплитуде. В противном случае Вселенная была бы однородной.

Поставив вехи в моменты обнаружения новых звёзд, мы поддаёмся, иллюзии времени, в котором разнесено их появление и, обобщая, говорим, что и сами звёзды и Галактики существуют во времени.





Труба

В Сибири построили нефтяной трубопровод длиной несколько сотен километров. В него стали закачивать нефть. На другом конце нефтепровода нефть будет нескоро. Мы говорим, что должно пройти время, пока нефть появится у потребителя. Вот аргумент, говорящий в пользу существования времени. Но не будем спешить.

Время в нашем случае характеризуется задержкой между моментом включения насоса и появлением нефти на другом конце трубы. Что послужило причиной такой задержки?

Сначала ответим на вопрос, что послужило причиной перекачки нефти. Первопричиной был Разум, создавший насос для перекачки, трубы и сопутствующее оборудование. Когда начал работать насос, нефть в силу своей вязкости, не могла сразу появиться на другом конце трубы.

Если бы в такую же трубу стали закачивать газ, он прошёл бы это же расстояние быстрее. В стекловолоконном кабеле свет преодолел бы это расстояние почти мгновенно. Задержку нефти вызывают вязкость, трение в трубе, турбулентность и тому подобные объективные причины.

При равных прочих условиях время прохождения для разных веществ по нашей трубе различно, но добавим, что время — измеренное, а не абсолютное.

Процесс перекачки нефти существует объективно, но если мысленно из этого процесса убрать трубу, исчезнет мотивация ожидания, а с ней и время.





Ньютон о времени

Исаак Ньютон в своих «Математических началах» 1687 года различает:

1. Абсолютное, истинное, математическое время, иначе называемое длительностью.

2. Относительное, кажущееся или обыденное, время — это мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни: час, день, месяц, год.

Подчеркнём: абсолютное математическое время в природе не существует. Математика, созданная человеческим разумом — это только отображение природы в скалярных, числовых величинах. Осмысливая первое определение Ньютона, надо не попасть в логическую ловушку: время абсолютно и…ускользает от внимания второе определение времени Ньютона. На самом деле второе определение поглощает первое.

В теоретических разработках мы всегда попадаем в «ньютонову ловушку» и рассуждаем о времени как о чём-то реально существующем.

Движение материи характеризуется быстротой. В случае необходимости сравнить быстроту движения двух тел надо определить им одинаковые отрезки пути и ввести какую-то общую условную величину сопоставимую с ритмичными природными процессами.

Обычно используют суточное вращение Земли. Одна 1440-я часть — минута. Это и есть та условная величина (время), с помощью которой можно сравнить быстроту движения наших исследуемых тел.

Для удобства мы путь делим на время и получаем скорость. Но делить путь на время — это такая же нелепость с точки зрения математики, как делить окрошку не на порции, а на велосипеды.

Философ Эммануил Кант (1724-1804) утверждал, что времени как такового вообще не существует, что оно представляет собой лишь одну из форм человеческого восприятия окружающего мира, так называемую реляцию.





Пчёлы во Вселенной

Теория относительности Эйнштейна обнаруживает тот факт, что одновременность событий не абсолютна, а относительна. Данное мгновение не может охватывать всю Вселенную. Одного и того же мгновения для всего мира не может быть. В мире нет единственного «сейчас», разделяющего все прошлые события и события будущего. Каждая система имеет своё «сейчас», своё прошлое и будущее.

Таких систем в мире должно быть необозримое множество. Но достаточно взять две системы, чтобы понять, что между ними должна быть граница существования времени. Всё мировое пространство в таком случае будет напоминать пчелиные соты, каждая со своим временем и пространством. К такому выводу нас приводит иллюзия существования времени.

В ОТО Эйнштейна утверждается, что в результате гравитации искривляются пространство и время. Трудно оспаривать великого маэстро, но указать на неточность мы обязаны.

Пространство по определению бесконечно, и бесконечность, не имеющая границ, не может искривляться. Структура пространства может под воздействием гравитации в каких-то частях уплотняться и, как следствие, разряжаться в соседних областях. Могут искривляться траектории движущихся тел, но не само пространство.

Время не может искривляться, потому что его просто нет в природе.

Кто открыл в природе время и где зарегистрировал своё открытие? Какими свойствами обладает время? Определение времени как длительность, продолжительность какого-либо процесса требует инструмента для его измерения.

Если мы начнём замерять время между какими-либо фазами состояния вещества с помощью ритмично работающего механизма, допустим, часов, то время всегда будет отличаться при разных его замерах.

Потому что следующий замер будет происходить в «другое» время. В эксперименте будет своё время, мы сами будем тоже в своём времени и тот, кто не участвует в эксперименте, тоже будет жить в своём времени.

Остаётся надеяться на какое-то Всемирное время, которого, исходя из специальной теории относительности, не может быть. Не может быть единого «сейчас» в силу того, что никакая информация не может передаваться со скоростью большей, чем скорость света. В каждой системе отсчёта будет своё время (условное), говорил Эйнштейн.





Чему учит учебник

В любом школьном учебнике физики мы находим диаграмму движущегося тела. В диаграмме в рамках евклидовой геометрии в виду невозможности изобразить на плоскости трёхмерное пространство отбрасывается аппликата, и на её месте изображается координата времени.

Типичная пространственно-временная диаграмма
Типичная пространственно-временная диаграмма
Если Время существует в природе, то координату времени так изображать нельзя, потому что на диаграмме время в нулевой точке координат попадает внутрь материи, или наоборот — материя находится внутри времени.

Но если мы понимаем, что Время — понятие условное, то условная координата времени имеет право быть!

На этом примере мы ещё раз убеждаемся в том, как велика иллюзия существования Времени.

Подведём предварительные итоги

На бытовом уровне существование времени очевидно и не вызывает сомнения. На основании очевидности делается логический вывод, который и укореняется в массовом сознании: Время было, есть и будет.

Этот вывод, в котором доминирует психологический фактор, не основывается на объективных данных, эксперименте, почему и даёт искажённую картину понимания сущности времени, выглядящую достоверно. Здесь и кроется иллюзия существования времени.

В этой связи нельзя не вспомнить нашего соотечественника русского философа Владимира Сергеевича Соловьёва (1853-1900).

Он определял время как основное условие всякого конечного существования и говорил, что время не допускает ни эмпирического (основанного на опыте) объяснения происхождения, ни рационального (рассудочного) определения его сущности.

И когда говорят, что время есть порядок явлений в их последовательности (читай — во времени), то определение оказывается явной тавтологией: время определяется временем .

Все философские объяснения времени, не представляющие пустого тождесловия, имеют метафизический характер и будут рассмотрены под именами философов.

Теория Фазы, или как доказать отсутствие несуществующего?

Наш разум в движении материи обычно выделяет отдельные её состояния, и промежуток между ними человек воспринимает как время. Последовательные состояния материи в сознании человека сливаются в единую «реку времени».

Аналогом этого движения может служить киноплёнка, на которой запечатлены отдельные моменты движения тела. При скорости проекции 25 кадров в секунду (правильнее сказать в одну 86400-ю часть обращения Земли вокруг своей оси) в нашем мозге движение тела становится слитным, постоянным.

На отдельных кадрах мы видим образ уже не существующего прошлого в его фазах. Зафиксировать будущее нельзя, поскольку его нет в природе.

Любое движение можно рассматривать как состоящее из отдельных фаз. Поэтому можно сказать, что материя находится в постоянном фазовом движении.

Наиболее наглядным примером являются фазы Луны, которая каждую ночь предстаёт перед нами в своей новой фазе. Процесс роста растений складывается из прорастания семян, роста стебля, появление листьев и так далее. Он наглядно иллюстрирует фазовое развитие биологических объектов. В животном мире мы также наблюдаем фазовое развитие особи.





Фазы Луны

Фазы Луны наиболее наглядно иллюстрируют фазовое развитие биологических объектов (иллюстрация с сайта sanford.com).
Понятие «фаза» настолько естественно, что о нём не принято говорить. Но в данном случае оно акцентирует внимание на том, что любое движение, кажущееся слитным, на самом деле состоит из отдельных отрезков именуемых фазами.

Теперь становится ясным, что промежуток между фазами состояния объектов надо рассматривать как расстояние между ними, а не как время.

Материя постоянно движется с определённой быстротой, а скорость — это расстояние за искусственно созданный ритмичный период.

Особое значение приобретает понятие фазового существования (движения) материи в квантовой теории.

Внесение в определение свойств материи понятия «фаза» снимает постоянно возникающую иллюзию существования времени. Становится ясным, что время — это не природное явление, а феномен человеческого разума.

Феномен времени спонтанно возникает в сознании человека всякий раз, когда он осмысливает продолжительность какого-либо явления или события.

Материя существует в трёхмерном бесконечном пространстве в постоянном относительном фазовом движении.

И, наконец

Человек приходит в мир, в общество с устоявшимися традициями и постулатами. С детских лет человек впитывает понятия, существующие в обществе. Ему психологически трудно подвергать сомнению кажущиеся очевидными истины. Но между «кажущимся» и истиной — дистанция огромного размера.

Великая иллюзия времени кроется в бытовом сознании и простирается до величайших умов науки.





Высказывания о времени:

Альберти Л:

Три вещи принадлежат человеку: душа, тело и время (… e se pure alcuna si pateva chiamare nostra queste erana le sole tre — … anima, corpo e tempo).

Антифон:

Время есть мысль или мера, а не сущность.

Аристотель:

Среди неизвестного в окружающей нас природе самым неизвестным является время, ибо никто не знает, что такое время и как им управлять.

Зенон Китийский:

Время — это расстояние движения.

Циолковский К.:

Время, возможно, существует, однако, мы не знаем, где его следует искать.

Цицерон:

И в мыслях даже не вмещается, чтобы было когда-нибудь время, когда никакого времени не было.

Шекспир В.:

Время идет для разных лиц различно.

В. Истархов:

На самом деле никакого времени, как реально существующей самой по себе сущности не связанной с чем-либо внешним не существует. А что существует? А существует именно это внешнее — существуют реальные процессы. А время – всего лишь средство их измерения. Время – это “сантиметр” и не более того. Без этого внешнего, время не только не существует, оно теряет всякий смысл.

Так же, как не существует длины, как первичной сущности. Длина – это средство измерения чего-то внешнего, реально существующего. Так же, как не существует веса, как первичной сущности. Вес – это средство измерения чего-то внешнего, реально существующего.

Не будет этого реально существующего, – не будет надобности в понятиях “вес”, “длина”, “площадь”, “объём”, “время”. Все эти мерные категории сами по себе не существуют, они вторичны и привязаны к чему-то внешнему. Вес чего? Объём чего? Площадь чего? Время чего?

Никакое время само по себе никуда не течёт, ни абсолютно, как у Ньютона, ни относительно, как у Эйнштейна. Текут (двигаются) реальные процессы проявленного мира. Не будет процессов, не будет надобности в понятии “время”.



источники

http://www.factroom.ru/facts/48212

http://nepoznannoe.org/HTM/illuziy.htm - А. Н. Василевский

Литература:

А. Г. Спиркин, Философия, 2001 г., стр. 253-254.

В. С. Соловьев, «Время», Статья.

И. Ньютон «Математические начала», Поучение, 1687 г.

А. Эйнштейн, Теория относительности, 1905-1916 г.г.

А. Н. Василевский, 1996 г. Теория иллюзионного искусства, стр. 211.

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2012/07/the-universe-is-timeless-a-radical-theory-weekend-feature.html




Источник: http://infoglaz.ru/?p=42896
#70 | Ким »» | 09.02.2016 10:34
  
0
Уважаемые посетители!

В комментарии 65 (http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_174_5_1612/#c65) выложены последние размышления по философским основам природы электричества и гравитации.
#71 | Каравашкин Сергей »» | 09.02.2016 17:17 | ответ на: #66 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Ким, окаменелости тоже не говорят о времени, как таковом. Зачем они? Сама Земля существует миллионы лет, но эта материальная субстанция, обладающая протяжённостью. На ней тоже существуют плато, значительно более древнее, чем окаменелости. Но, опять-таки, это то, что обладает протяженностью. Тело во времени тоже может оставаться хотя бы видимым одним и тем же, но это не означает, что это тело обозначает время. Правильно Анатолий вслед за Аристотелем говорит, что для тела существует только сейчас. Вы не сможете вернуться назад во времени и, например, расколоть тело, поскольку в сейчас оно не расколото.
Может сначала определить: что такое само время как таковое? Существует ли время для взаимно неподвижных объектов при отсутствии движущихся?
#72 | Ким »» | 10.02.2016 06:52 | ответ на: #71 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Уважаемый Сергей, Время непознавемо уже тысячи лет. Согласен с тем, что время имеет смысл только с движением материи. Абсолютное Время Ньютона не имеет смысла такого же как Абсолютное Пространство (Спэйсониевое), не имеющее ни начала, ни конца. Абсолютное Время предполагает Начало, Сотворение. Отсюда «Большой Взрыв», который поддерживается религией. Кажется очень верным, что нет такой природной сущности как время само по себе, также как нет природных сущностей: длина, ширина, глубина (высота) самих по себе. Эти воспринимаемые или выдаваемые за сущности – абстракции, дискретно-числовые абстракции. В Природе, в материальной Вселенной есть только материя (с перво-, прото-, праматерии – физического трёхмерного Пространства до элементарных частиц и звездных систем). Время не имеет смысла в «спокойной, застывшей» праматерии. Время имеет смысл только при движениях, изменениях в праматерии. А они, эти движения, изменения, есть везде и всегда. Поэтому кажется, именно кажется (сознанию) что есть и время. Не движение (изменение) функция аргумента – времени, а время – функция аргумента – движения (изменения). Это лишь мои домыслы.

Я забыл в последнем комментарии 70 в этой теме и в двух других темах указать тему, в которой выложил последние размышления по философским основам природы электричества и гравитации. Исправил ошибку и везде указал правильную ссылку. Было бы очень полезно узнать Ваше мнение по упомянутым размышлениям, как профессионала по экспериментальным, теоретическим и философским исследованиям электромагнетизма.
#73 | Каравашкин Сергей »» | 10.02.2016 10:32 | ответ на: #72 ( Ким ) »»
  
0
Согласен с тем, что время имеет смысл только с движением материи.
Вот видите, уважаемый Ким, как только мы с Вами поставили вопрос о самой сущности времени, оказалось, что Вы, по-сути, говорите то же, что и Анатолий, как и Аристотель. Да, время немыслимо без движения материи, да, в статической вселенной отсутствует время, да, время не имеет протяжённости типа длины, ширины и высоты. Именно из этого Аристотель выводит, что время существует только сейчас, о чём и говорил Анатолий. Только при взаимном смещении материальных тел оно появляется, как некая характеристика этого изменения взаимного положения. Иными словами время и есть характеристика движения и всё оказывается было познано ещё до нового летосчисления.
А теперь к Ньютону. В своих началах он так характеризовал абсолютное время

> I. Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью.

Заметьте, Ньютон говорит не о секундах, часах или годах. Оно говорит "длительностью", как Вы правильно говорили о протяжённости самой материи, не указывая мер. Это полностью согласуется с Аристотелем, поскольку сам факт смещения тел уже порождает время, но само по себе не порождает его исчисление, т.е. относительное время, измеряемое нами по сравнению с некими периодическими процессами, движениями, взятыми нами за единицу времени. Об этом и Ньютон говорит

> Относительное, кажущееся или обыденное время есть или точная, или изменчивая, постигаемая чувствами, внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения, мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо истинного математического времени, как то: час, день, месяц, год.

Релятивисты же спутали само понятие времени с его относительной величиной, сводя трансформацию времени к изменению хода часов, как и спутав понятие геометрического пространства с понятием графика. На графике по осям мы можем откладывать всё, что душе угодно, а вот в пространстве этого мы уже делать не можем. Точно также, мы можем проследить траекторию движения тела по последовательности мест в пространстве, которое оно занимает, но по самому этому движению мы можем сказать только о наличии движения, а значит и времени, однако не можем это воплотить в численные значения, не отнеся это движение к некоторой единице удобного для этого периодического движения и эта единица может быть изменчивой.
Мы же в исследовании физических процессов как раз и строим последовательности смещений, соотнося их к некотором периодическим процессам, в том числе, и в археологии
Так что понятие абсолютного времени у Ньютона в полном соответствии с Аристотелем и всё на своих местах. Как абсолютное пространство обладает протяжённостью, но не мерой таковой, так и абсолютное время символизирует движение, но не имеет меры такового.
А вот теперь следующий интересный вопрос: что тогда является и был ли Большой Взрыв? Может ли материальное распространяться в нематериальное? И прежде всего: что можно назвать материальным в самом общем смысле? Корректна ли была библия в описании начала:
"2. Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою."
По Аристотелю ли это утверждение, учение которого было признано самим же христианством за научную парадигму мироздания?
#74 | Ким »» | 10.02.2016 17:27 | ответ на: #73 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Ньютон, несомненно, был верующим человеком. Его Абсолютное Время всё-таки имело Начало – истинно нулевое время, или Начало сотворения. Абсолютное же Пространство не предусматривает никакого Начала. В этом, по моему «понятию» по Одесски две большие разницы между абсолютами пространства и времени. Мы говорим о материальной Вселенной. В этой Вселенной движение существовало всегда. Следовательно, и «всеобщее» (не абсолютное) время существовало всегда, независимо от того как оно измерялось. Оно, как и пространство+движение не имело Начала.

Большой Взрыв противоречит Абсолютному Пространству Вселенной. А что же до Большого Взрыва? Не было Пространства? Была точка Евклида – математическая, нематериальная абстракция – плод сознания? Если бы было так, то идеализм – истина, а материализм – абстракция, т.е. тоже продукт сознания и не более. Но реальное существование Вселенной отметает напрочь «идеализм материализма». Материальное в самом общем смысле то, что не идеальное, не продукт сознания. Не реализованный материально продукт сознания, скажем, голые идеи тоже нематерия.

Может ли материальное распространяться в нематериальное?
Вопрос сложен, и потребуется время на обдумывание. Если же вопрос имеет смысл не распространения, а вложения, содержания, то почему бы нет.
Идеи не материальны, но есть материальные носители идей. Идеи реализовываются в материальные объекты. Например, архитектурные, инженерные и другие проекты-идеи.

Материя реальных пейзажей создаёт у художника образы, не всегда совпадающие с материальным пейзажем. Значит, материальное может вложиться в сознание-нематерию.
Между материей и нематерией существует отношение, похожее на: товар-деньги-товар, а именно материя-идея-материя. Это пока всё, что я могу подумать (нематерия) своим серым веществом (материя), написать чернилами на бумаге или набить на компьюьере (материи), сказать (звуковая материя), …
#75 | Каравашкин Сергей »» | 10.02.2016 20:44 | ответ на: #74 ( Ким ) »»
  
0
Ньютон, несомненно, был верующим человеком. Его Абсолютное Время всё-таки имело Начало – истинно нулевое время, или Начало сотворения.
Так, да немного не так. Ньютон относился к тем самым манихейцем, которых более знают как катары, альбигойцы. Это именно те, ради которых была устроена Великая инквизиция. Идеология их изложена в "Математических началах..." Ньютона и в частности:
"Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа. Если и неподвижные звезды представляют центры подобных же систем, то все они, будучи построены по одинаковому намерению, подчинены и власти единого: в особенности приняв в соображение, что свет неподвижных звезд — той же природы, как и свет Солнца, и все системы испускают свет друг на друга, а чтобы системы неподвижных звезд от своего тяготения не падали друг на друга, он их расположил, в таких огромных одна от другой расстояниях.
Сей управляет всем не как душа мира, а как властитель вселенной, и по господству своему должен именоваться господь бог вседержитель... . Господство духовного существа составляет сущность божества, истинное — истинного, высшее — высшего, мнимое — мнимого. Из истинного господства следует, что истинный бог есть живой, премудрый и всемогущий, в остальных совершенствах он высший, иначе — всесовершеннейший. Он вечен и бесконечен, всемогущ и всеведущ, т. е. существует из вечности в вечность и пребывает из бесконечности в бесконечность, всем управляет и все знает, что было и что может быть. Он не есть вечность или бесконечность, но он вечен и бесконечен, он не есть продолжительность или пространство, но продолжает быть и всюду пребывает. Он продолжает быть всегда и присутствует всюду, всегда и везде существуя; он установил пространство и продолжительность. Так как любая частица пространства существует всегда и любое неделимое мгновение длительности существует везде, то несомненно, что творец и властитель всех вещей не пребывает где-либо и когда-либо (а всегда и везде)"
.

Следовательно, и «всеобщее» (не абсолютное) время существовало всегда, независимо от того как оно измерялось.

Время сиречь движение. Это абсолютное время, поэтому всегда существовало именно абсолютное время. Относительное или исчислимое время, которым мы пользуемся, не существовало до изобретения его людьми на Земле. И даже люди в разные эпохи по-разному исчисляли единицы времени, как и те же сутки в разные времена были разными и величина их постепенно растёт.

Большой Взрыв противоречит Абсолютному Пространству Вселенной. А что же до Большого Взрыва? Не было Пространства? Была точка Евклида – математическая, нематериальная абстракция – плод сознания?

Когда я ставил вопрос о Большом Взрыве я не предполагал внедрение идей, как и "материализацию слонов" - это отдельный вопрос, как, кстати, и там всё материально и начинается с записи на материальный носитель отображения материальных объектов, но прежде всего ставил вопрос о том, что мы можем понимать под материальным? Исходя из этого и будет проясняться ответ о возможности наличия нематериального в пространстве. В частности, может ли нематериальное обладать регистрируемыми физическими свойствами, среди которых есть и протяжённость?
А, в общем, Вы, думаю, замечаете, что если последовательно идти по тезам, то больших противоречий между нами не проявляется. Маленькие вполне естественные шероховатости...
#76 | Ким »» | 11.02.2016 07:44 | ответ на: #75 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Уважаемый С. Каравашкин!

К сожалению, я не читал оригинала Ньютона по причине слабого знания, тем более, отсутствия ощущения английского, да ещё времён Ньютона. К переводам же всегда относился с сомнением, даже, с подозрением в неточном соответствии с оригинальными текстами.
Он продолжает быть всегда и присутствует всюду, всегда и везде существуя; он установил пространство и продолжительность. Так как любая частица пространства существует всегда и любое неделимое мгновение длительности существует везде, то несомненно, что творец и властитель всех вещей не пребывает где-либо и когда-либо (а всегда и везде)".

он установил пространство и продолжительность.

Понимать это невозможно, кроме как «сотворение Мира» в какое-то (нулевое) время в нулевом, т.е. отсутствовавшем пространстве. «Большой Взрыв» соответствует этому утверждению. Это – объективный идеализм. Поэтому Церковь поддерживает идею «Большого Взрыва», которую теорфизики (фактически математики) выдают за науку. Правда, если учесть, что вся наука со времен Начал Евклида тоже совокупность идей, то и сама наука в Лоне Идей.

Материя (весь материализм) фактически тоже идея, идея философов, которые были в первую очередь математиками, т.е. абстракционистами Вселенной.

Но вот в какую Идею «всучить» эту физически реальную безграничную Вселенную? С её физически реально существующим Пространством, движением, физическими полями, элементарными частицами, атомами, телами, небесными телами, несомненно, существующими вне любого сознания индивидуального и коллективного (социального).

Разве что по принципу отрицания: материя есть всё, что нематерия. Но это требует определения нематерии. Идея – нематерия? Сомнительно. Потому что нет идеи без материального носителя идеи. С материальным носителем, тем более, с её материальной реализацией и идея становится материей. В итоге, идея (сознание) – материя.

А что же нематерия? …. Продукты (домыслы) сознания – абстракции Евклида: точка; линия; поверхность; объём, ограниченный несуществующей поверхностью. Реально материальны протяжённость, движение, длительность движения протяжённости в протяжённости. Они непрерывны. И нельзя их мерить числами. Числами можно мерить только дискретные материальные объекты, потому что числа по сути дискретные. Нельзя мерить дискретными «мерилами» непрерывные первосущности – Абсолютное Пространство, Абсолютное Движение.

Зачем природе понадобилось Абсолютное Пространство (Спэйсониевое, авт.)? Чтобы существовать по принципу «бытия-небытия (Начала эспилогии)»: материи быть, нематерии не быть.

Зачем природе понадобилось Абсолютное Движение? Чтобы проявляться по принципу «бытие бытия (Начала эспилогии)»: проявляться материя Абсолютного Пространства может только через Абсолютное Движение везде, всегда и во всём (Начала эспилогии).

Абсолютное Движение с абсолютной скоростью выполняет ещё и функцию «изгнания», уничтожения нематерии из материальной Вселенной, чтобы не было разрыва непрерывной протяжённости Абсолютного Пространства. Иначе в местах (точках, линиях, поверхностях) могут образоваться Пустоты-нематерия. Всякая деформация Абсолюного Пространства должна уноситься, исчезать со скоростью света (Абсолютной Скоростью) с точки, линии, поверхности возникновения, появления, прихода деформации.

Таковы мои домыслы по материи и нематерии, материализуемые в: http://www.decoder.ru/list/all/topic_152/, http://www.decoder.ru/list/all/topic_174/, http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_174_5_1612/#c65 в связи с разработкой системы и круга естественных элементов Вселенной.
#77 | Каравашкин Сергей »» | 11.02.2016 12:15 | ответ на: #76 ( Ким ) »»
  
0
К сожалению, я не читал оригинала Ньютона по причине слабого знания, тем более, отсутствия ощущения английского, да ещё времён Ньютона. К переводам же всегда относился с сомнением, даже, с подозрением в неточном соответствии с оригинальными текстами.

На основе этого подхода Вы вообще не можете получать никаких знаний, тем более, что и российские учебники уж точно в значительной мере перевирают именно те знания и это касается тем более релятивизма, который можно оценить исключительно по англоязычным книгам с переводом. Без этого же знания бессмысленно что-то пытаться сформулировать, поскольку своей позицией Вы фактически отрезаете всё ранее существовавшее и остаётся у Вас как раз то перевранное, что передаётся в наших учебниках.
Тем более, уж к чему-чему, а к переводу Крылова можно относиться с доверием. Так, как он проработал вопрос в процессе перевода, вряд-ли кто-то из нас способен проработать. Это сразу видишь при первом прикосновении к этому переводу. Кстати, Ньютон в оригинале вообще писал на латыни, так что он, т.е. оригинал, тем более Вам недоступен.

Понимать это невозможно, кроме как «сотворение Мира» в какое-то (нулевое) время в нулевом, т.е. отсутствовавшем пространстве. «Большой Взрыв» соответствует этому утверждению. Это – объективный идеализм.

Совсем не обязательно. Базовыми в этой цитате являются слова:

Он вечен и бесконечен, всемогущ и всеведущ, т. е. существует из вечности в вечность и пребывает из бесконечности в бесконечность,

Если он сам вечен и его главной функцией является управление, то и управляемое им вечно. Создавать же можно не только в смысле примитива христианства:

1. В начале сотворил Бог небо и землю

Чтобы по-Ньютону "Он продолжает быть всегда и присутствует всюду, всегда и везде существуя" достаточно задать законы и контролировать их исполнение. Это знает любой хороший специалист по управлению.

В отношении же нематерии ещё проще. Материальным является то, что обладает свойствами, которые мы регистрируем или прямо, или через аппаратуру, созданную нами. Исходя из этого в материальном пространстве нет места абсолютной пустоте если через пространство проходят свет, осуществляется взаимодействие тел. Через пустоту никакого взаимодействия проходить не может, поскольку не через что этому взаимодействию передаваться. Нет свойств, которые это могли бы осуществлять.
Эта проблема присутствует во всех без исключения нынешних и прошлых моделях эфира, как материальной сущности. И это далеко не единственное, что делает все эти концепции бесполезными, но это отдельный разговор. Пока что нет ни одной из них, которые удовлетворяли бы необходимым требованиям.
О релятивистской концепции ОТО вообще речи быть не может, поскольку она была сварганена с огромным числом недопустимых противоречий, начиная с изгибания пространства-времени и правомерности использования для этого псевдопространства формализма тензорной алгебры. Но, опять-таки, нам будет сложно разговаривать и что-то обосновывать, если Вы не знаете и не доверяете оригиналам, а пытаетесь что-то формулировать на вторичных, а то и третичных материалах.
  
#78 | Анатолий »» | 11.02.2016 22:37 | ответ на: #77 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Пока читаю ваши посты.
Хотя я уже в постах #61 - #67 вывел (попытался вывести) на новый уровень восприятия действительности, где утверждаю на первый взгляд абсурдные вещи.
#79 | Ким »» | 12.02.2016 07:36 | ответ на: #77 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Материальным является то, что обладает свойствами, которые мы регистрируем или прямо, или через аппаратуру, созданную нами.

Такое определение материи ставится в зависимость от времени. В древности никаких аппаратов, кроме невооружённых глаз не было. Тысячелетиями позже появились лупы, микроскопы, телескопы. В нынешнее время совсем другие микроскопы, телескопы, радиотелескопы.

Читаю на yandex.ru и mail.ru о регистрации гравитационных волн, предсказанных Эйнштейном 100 лет назад. Уловили лазерным интерферометром «рябь на ткани пространства-времени» 14 сентября 2015 года в 5.51. Очевидно, 5 месяцев бились над интерпретацией «зарегистрированной ряби».

Какие аппараты будут через 100, 200, 1000, … лет, и какие свойства они будут регистрировать – не известно.

Определение же «материя есть всё, что нематерия» не зависит от времени (эпох). Всеобщее (не Ньютоново, Абсолютное) время Вселенной имело, имеет и будет иметь место быть. Вселенная эволюционирует непрерывным движением в непрерывном Пространстве. Эволюция эта происходит в непрерывном всеобщем времени Вселенной.

проблема присутствует во всех без исключения нынешних и прошлых моделях эфира, как материальной сущности. И это далеко не единственное, что делает все эти концепции бесполезными, но это отдельный разговор. Пока что нет ни одной из них, которые удовлетворяли бы необходимым требованиям.

Согласен с тем, что нет ни одной модели материального эфира, удовлетворяющей реальности Вселенной.
Более того, эфира нет вообще. Не в Эйнштейновско-Ленинском смысле, а в смысле того, что само непрерывное физическое Пространство (Спэйсониевое, авт.) является материей, материальной средой, через которую и в которой происходят взаимодействия дискретных элементарных частиц, атомов, тел, небесных тел.

Уже в древности «обретя идеализм и материализм» «идеально» искали материю в пространстве. Такая материя известна как эфир, вернее, всевозможные материально дискретные частицы эфира в идеально пустом пространстве. А не следовало вкладывать материю в идею, в нематерию. Пространство (Спэйсониевое, авт.) само по себе и есть материя, праматерия, Абсолютная Материя, непрерывная, бесконечная и вечная. У нас не очередная идеальная модель материального эфира, представленного в системе и круге естественных элементов Вселенной. Мы не заменили эфир Спэйсонием. Спэйс – Космос, Космическое Пространство, Пространство. Space остался Space-ом или Пространство осталось Пространством, полностью, без идеальных пустот (нематерии) материальным, праматериальным, Абсолютно Материальным.
#80 | Ким »» | 12.02.2016 07:53 | ответ на: #78 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Заканчиваются каникулы, связанные с восточным новым годом. Мне нужно будет вернуться в компанию, где ограничения с Интернетом. Эта тема, как я уже писал в августе прошлого года, завершилась решением вопроса, поставленного в заголовке темы, в пользу непрерывности движения.

Пока ещё у меня есть пара дней, и я успею ответить на Ваш, ожидаемый мной, отклик по философским основам природы электричества и гравитации (http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_174_5_1612/#c65)
#81 | Каравашкин Сергей »» | 12.02.2016 12:18 | ответ на: #79 ( Ким ) »»
  
0
Определение же «материя есть всё, что нематерия» не зависит от времени (эпох).

Извините, уважаемый Ким, но ваше определение - это масло масляное. А что такое нематерия? То что не является материей?

Отсюда у Вас и столь искажённое представление об эфире. Выдумали что-то на основе тех самых некорректных моделей и из-за этого отрицаете саму сущность.
Простой вопрос: У Вас свет - это ЭМ волна? Она распространяется в Вашем Спэйсонии? Причины конечности и постоянства её скорости назовёте?

Если цилиндр фотона сворачивается в тор, то скрепляющий эффект параллельных потоков сохраняется и в торе фотона.

Извините, уважаемый Ким, но чтобы говорить, что фотон можно закольцевать в тор, нужно уметь закольцевать сам по себе поток без внешней стенки, сиречь изогнуть луч. Вы можете изогнуть луч?
Опять-таки, известно, что свет полностью удовлетворяет всем без исключения волновым свойствам, характерным для волн, но не для потоков в гидросреде.
И опять: покажите мне дробный поток по аналогии с Вашими потоками?
Наконец, ЭМ волна поперечна, т.е. воздействует на электроны антенн поперёк направления своего распространения. Как воздействует гидропоток на тело, помещённое в него?
Также и с принципом суперпозиции волн. Вы сравниваете с потоками, вот и направьте два потока под углом друг к другу. пройдут они сквозь друг друга? А со светом это делается элементарно. Два диапроектора, два экрана и на каждом своё изображение. Никакого взаимодействия лучей...

Аналогично и с отсутствием электрона. Что по-Вашему означает заряд тела до высокого потенциала? А между прочим, если протон уже давно "раскололи", то электрон до сих пор расколоть не могут...
  
#82 | Анатолий »» | 12.02.2016 20:55 | ответ на: #80 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Жаль!
Но что поделать...
  
#83 | Анатолий »» | 12.02.2016 21:26 | ответ на: #81 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Уважаемый Сергей!

Я подошел к вопросу Вакуума с другой стороны.
Спэйсоны - не Спэйсоны... - это другой разговор.
Но я утверждаю, что во Вселенной НЕТ ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА, То есть такого, которое ничем не заполнено.

По выявленной мной закономерности ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ везде во Вселенной присутствует множество взаимодействий.
Это и электромагнитные, и световые, и гравитационные волны. (а может и еще какие, что пока неизвестно)
Вот пусть сперва ученые найдут такую область пространства где нет взаимодействий, где нет ни света ни радиоволн, ни радиации, ни гравитации. а потом говорят об пустоте.
Как можно говорить об пустоте (а имеется же ввиду абсолютная пустота), когда все заполнено взаимодействием?

СРЕДА космоса заполнена всевозможными взаимодействиями. и они материальны.

Конечно вы зададите вопрос А В ЧЕМ они взаимодействуют? В пустоте? В Вакууме или в среде - Спэсонов?

А тут я отвечу. Что для того чтобы были волны (любые!) должна быть СРЕДА и эта среда не может быть пустой, потому что если она пустая, то волна просто не пройдет., не будет волны! Ведь волна - это колебание СРЕДЫ!!!

Не будем рассуждать о плотности среды (вопрос не такой простой), но среда должна быть! Потому что именно среда и создает волны.

Исходя из этого то что мы называем вакуумом - не является пустотой абсолютной, он чем то заполнен. Можно назвать эфиром, можно спэйсонием.. (Мне все равно как называть)

Все взаимодействия в Космосе - это волны. И они возбуждают СРЕДУ Космоса. и только таким образом проходят эти волны на большие расстояния.

Следующие выводы тоже не согласуются с принятыми в физике теориями.

Свет не имеет постоянной скорости! Свет имеет разную скорость!
В среде космоса свет затухает, изменяется спектр (длинна волны) деформируется, искажается.
Чем дальше объект от наблюдателя тем это сильнее выражается.
Мы видим искаженную картину мира.
Никакие Галактики от нас не удаляются (и кажется чем дальше тем быстрее удаляются из-за смещения спектра по Доплеру)
Это не эффект Доплера работает, а Среда Космоса искажает параметры. Чем дальше объект тем толще среда через которую этот свет и всевозможные волны проходит и тем больше будет смещение в красную сторону спектра

Иллюзорность породила теорию ВЗРЫВА.
Не было никакого взрыва!
Любая точка Вселенной конечно перемещается, но не одновременно в разные стороны.

Мир пребывает только в СЕЙЧАС. И ВЕЧНО находится в состоянии СЕЙЧАС.
А мы видим прошлое" - это всего лишь СЛЕД от того СЕЙЧАС которые было. И этот след СЕЙЧАС мы видим.
Мы привыкли ощущать время как одну из возможностей воспринимать реальность.
Но у нас искаженное восприятие времени, пространство, форм. и в целом Вселенной.
#84 | Каравашкин Сергей »» | 12.02.2016 23:02 | ответ на: #83 ( Анатолий ) »»
  
0
Я подошел к вопросу Вакуума с другой стороны.
Спэйсоны - не Спэйсоны... - это другой разговор.
Но я утверждаю, что во Вселенной НЕТ ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА, То есть такого, которое ничем не заполнено.

Правильно подошли, уважаемый Анатолий. За исключением некоторых важных нюансов - это классический подход к вопросу. Только, думаю, не нужно увлекаться в стиле ревизионистов красивыми терминами: физический вакуум, тёмная материя, вот теперь ещё спэйсоны... Есть эфир. Это некая материальная субстанция. Пространство - space - это только характеристика материи и ничего более. Не зря Ньютон определял пространство, как вместилище материального. От количества терминов суть, согласитесь, не прояснится.

По выявленной мной закономерности ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ везде во Вселенной присутствует множество взаимодействий.
Это и электромагнитные, и световые, и гравитационные волны. (а может и еще какие, что пока неизвестно)

Взаимодействий не так уж и много. Много проявлений ограниченного числа взаимодействий.

Вот пусть сперва ученые найдут такую область пространства где нет взаимодействий, где нет ни света ни радиоволн, ни радиации, ни гравитации. а потом говорят об пустоте.

Как я понимаю, Вы имеете ввиду релятивистов, отрицающих эфир, так ещё Эйнштейн съехал с этого отрицания: "можно привести важный аргумент в пользу гипотезы об эфире. Отрицать эфир - это в конечном счёте значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики" (А. Эйнштейн Эфир в теории относительности, собр. соч. т. 1, с. 687). А дальше уже пошла релятивистская свистопляска "там читать, а там в окно смотреть".

Не будем рассуждать о плотности среды (вопрос не такой простой), но среда должна быть! Потому что именно среда и создает волны.

Но это главный вопрос, который полностью уничтожает все ныне существующие эфирные концепции, включая все вихревые и амеры Ацюковского
Дело в том, что все вихри невозможны без сдвигов внутри среды. В обратном случае скорость среды росла бы до бесконечности от оси вихря. А значит, на определённом расстоянии от оси начинается это скольжение, которое является разрывом сплошности. Всё, чёрт залез в коробку. Это понимают эфиристы, но ради своих амбиций и авторитетов замалчивают, тем самым уничтожая саму непредвзятость научного исследования и уподобляясь в этом релятивистам, которых яростно критикуют.

Вопрос плотности ещё и тем важен, что все без исключения модели, с которыми мы имеем дело на нынешнем уровне знаний, немыслимы без меры инерции и заряда. Если мы по принципу аналогии переносим кальку с наших знаний на эфир, мы автоматически переносим и эти понятия. Это говорит о том, что в эфире иные законы, которые как раз порождают инерцию и заряд. На нынешнем уровне пытаться найти их - дело бесполезное. У нас, как я сказал, всё строится на этих аксиомах. Поэтому технология может быть только одной: сначала нырнуть в феноменологию эфира экспериментально, а потом уже строить модели. Всё, что наоборот, - будет падать без звука.

Все взаимодействия в Космосе - это волны. И они возбуждают СРЕДУ Космоса. и только таким образом проходят эти волны на большие расстояния.

Вот... Волны. Никаких фотонов, но конечность распространения волны в нашем понимании неразрывно связана с инерцией близкодействия элементов среды. Иное неизвестно, а это возвращает к выше написанному. Мы привязаны узами к инерции. Это наша гиря.

Свет не имеет постоянной скорости! Свет имеет разную скорость!

Здесь я позволю себе два акцента. В субстанции скорость волнового процесса постоянна относительно самой субстанции. В случае движения источника по отношению субстанции появляется фактор истинного и мнимого луча, о которых подробнее мы изложили здесь

Истинные и мнимые лучи света
Отражение от плоского зеркала
Отражение от параболического зеркала
Интерференция на двух щелях
Дифракция света на нити
Преломление в движущихся средах
Оптика движущейся линзы
Расчёт движущейся собирающей линзы

Там проявляется много неожиданных эффектов, учитывая, что при движущемся источнике мы видим только мнимый луч. Истинный луч - это всего лишь один фронт света, одна эквифазная поверхность. Так вот, мнимый луч может изменять свою скорость в зависимости от движения источника, для него будет нарушаться закон отражения/преломления, изменятся законы фокусирования лучей линзами. Но это для мнимого луча. Однако нам от этого не легче, поскольку все настройки приборов мы проводим именно по этому лучу.

В среде космоса свет затухает, изменяется спектр (длинна волны) деформируется, искажается.

Для этого не нужны свойства эфира. Достаточно известного эффекта радиолюминесценции, открытого десятки лет назад и за что уже была выдана своя нобелевская. Там и эффект Хаббла и отсутствие необходимости расширения Вселенной, а значит, и Большого Взрыва из первояйца индуистских религий. Всё садится на свои места, как и является процессом, стабилизирующим энергию Вселенной, не давая перейти ей всецело в ВЧ область.

Мы привыкли ощущать время как одну из возможностей воспринимать реальность. Но у нас искаженное восприятие времени, пространство, форм. и в целом Вселенной.

Я бы не был так пессимистичен в отношении искажённости восприятия. Просто мы используя приёмники, сенсоры, сами влияем на процесс и это проявляется. В частности, я так и не смог на соседнем форуме доказать человеку, что сам мир как был, так и остаётся тёмным. Цвета и свет - это только реакция наших датчиков на ЭМ волны и ничего более. Нет датчиков - нет цветов и света, как мы его представляем. Цвет - это только реакция наших датчиков и ничего более, названная нами для классификации цветами радуги. Но именно наше собственное непонимание этого и является источником искажения восприятия. Чтобы правильно воспринимать нужно всего лишь понимать что есть что и что куда. Всего лишь, имхо...
#85 | Ким »» | 14.02.2016 10:03 | ответ на: #81 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Отсюда у Вас и столь искажённое представление об эфире. Выдумали что-то на основе тех самых некорректных моделей и из-за этого отрицаете саму сущность.

У меня, точнее в моих статьях, нет представления эфира, по той простой причине, что я его отрицаю. С первой темы я отрицал все модели эфира, включая Горбацевича и Леонова. Потому выдумывать ничего на их основе не мог. Отрицал именно эфир, а не сущность.
Сущность же состоит в том, что само непрерывное физическое пространство является материей, более того, праматерией, протоматерией, первоматерией, Абсолютной Материей, из которой состоит вся дискретная материя: элементарные частицы, атомы, …, тела, небесные тела.
Эфир по всем моделям и определениям – дискретная материя: амеры, атомы,…, квантоны, … в пустоте, т.е. материя в нематерии.
Само непрерывное физическое пространство – материя. Это трудно осознать, но если осознать, то снимается дуализм волны-корпускулы. Нет дуализма природы, в природе, ибо вся материя – волновой природы.

Простой вопрос: У Вас свет - это ЭМ волна? Она распространяется в Вашем Спэйсонии? Причины конечности и постоянства её скорости назовёте?

Во всех статьях и двух книжках, посвящённых системе и кругу естественных элементов Вселенной, включая последнюю (http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_174_5_1612/#c65), описывалось распространение именно электромагнитной волны – света в непрерывном физическом Пространстве – Спэйсониевой среде с абсолютной скоростью (скоростью света). Причина конечности и постоянства скорости распространения любых волн в любой среде, как известно, одна и та же – однородность среды. Там же, где имеется статическая (гравитационная) неоднородность (стянутость) Спэйсониевой (пространственной) среды, например, вблизи Солнца, луч света искривляется. Поэтому Спэйсоний – на всю Вселенную, т.е. среда Пространства Вселенной во всей Вселенной: и в непрерывном физическом Пространстве, и в дискретных элементарных частицах. Неоднократно повторял аксиому: Всё везде всегда во всём.

К сожалению закончились восточноновогодние каникулы, и я отбываю в компанию, где Интернет запрещён. Выставил последнюю статью на форум в http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1455417012
Можно там «ломать копья», к сожалению, без меня. Не успел выставить, как тут же начали бурно «ломать свои копии».
  
#86 | Анатолий »» | 14.02.2016 10:29 | ответ на: #84 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Уважаемый Сергей!
Буду отвечать постепенно, потому что объем материала большой, а уровень моих знаний на несколько порядков ниже вашего и вы сами понимаете что мне сложно отвечать вам.

Причем порядковость будет изменена.

Меня заинтересовала ваша ссылка:

О природе метагалактического красного смещения

С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина


http://selftrans.narod.ru/v3_1/hubblerus/hubblerus32/hubblerus32.html

Где природа красного смещения объясняется обусловленностью спонтанной радиолюминесценцией межзвёздного газа.

Вообще эту статью (книгу) было бы хорошо перевести и на этот сайт, хотя изобилие формул тяготит мое сознание все это копировать. Но Народ.ру - это не та площадка, чтобы ей доверять свои работы Всегда надо копировать с таких ресурсов на другие ресурсы.
а то я так сделал сайт на Боом.ру, а потом в один прекрасный день рухнули все сайты которые были сделаны на нем.


К вопросу красного смещения я подошел очень просто.
Чем дальше расстояние до объекта в космосе, тем больше луч света проходит пространство. Как бы оно не было разряженно, но в космосе присутствует СРЕДА. Я не имею ввиду эфир в данном случае, а просто газовые скопления. Где то они очень плотные а где то очень не плотные, но они ЕСТЬ! А если они есть, то луч проходит СРЕДУ. а во всякой среде луч света будет и затухать и изменять свою частоту.
Это мы можем наблюдать на Земле. Солнце в зените имеет другой спектр излучения нежели солнце при закате. И уже давно понятно почему. потому что плотность прохождения пропорционально увеличивается Ну вот точно такой же эффект и в Космосе при излучении от удаленных объектов.
При увеличении расстоянии плотности то суммируются! И не учитывать это? А почему не учитывать?

И тут возникает и второе следствие. Ну не я же доказал что скорость света в СРЕДЕ уменьшается и уменьшается она от плотности среды.. Чем среда более плотная, тем скорость света меньше.
Но протяженность среды тоже надо учитывать.

А тут я читаю что скорость света в вакууме постоянная.
Да где они увидели в межзвездном пространстве вакуум не заполненный хотя бы хоть чем то! Ну где?
Да может быть плотность среды ничтожна, но она есть! А если есть то она увеличивается пропорционально расстояния. до объекта.
Как бы среда не была разряжена, сожмите эту среду и плотность увеличиться пропорционально сжатию.

Таким образом я и пришел к выводу, что красное смещение приписываемое доплеровскому смещению имеет другую природу, другую физику..
Чтобы говорить что скорость света в вакууме постоянная физики сперва должны найти ту область пространства, где вообще нет СРЕДЫ, Потому что сколько бы не было теорий, но они должны основываться на экспериментах, а эксперименты чистыми быть не могут, потому что нет такой области в Космосе где не было бы пусть очень и очень разряженной, но среды.
  
#87 | Анатолий »» | 14.02.2016 10:43 | ответ на: #84 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Как продолжение.

Но у меня есть и еще один любопытный вопрос.
Что гравитация не влияет на луч света?
С каких это пор найдено НЕЧТО в природе, что не взаимодействует с гравитацией?

ВЗАИМНОЕ ПРИТЯЖЕНИЕ

- Может ли где в области Вселенной не быть взаимного притяжения материальных частиц?
И что на свет не будет влиять гравитация, которая присутствует в космосе ВЕЗДЕ!
ДА взаимодействие могут быть очень слабыми, но слабые , не слабые а все равно они будут.
И опять таки луч света проходя огромные расстояния будет постоянно иметь влияние гравитации объектов близ которые проходит.
Объекты будут влиять на луч света своей массой.


И еще.
Вот вы привели примеры с двумя прожекторами.
И у меня возник вопрос. а что разве два луча не будут действовать друг на друга?
И пусть взаимодействие будет очень незаметным неуловимым, но будут или не будут?
И я прихожу к выводу что непременно будут!
Да взаимодействие будет очень слабым, но все равно будет присутствовать.

Но в Космосе постоянны такие столкновения. и чем больше расстояние тем больше будет столкновений. И чем больше столкновений тем больше будет влияния на луч света от таких столкновений.
  
#88 | Анатолий »» | 14.02.2016 11:09 | ответ на: #84 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Но этим вопросы не заканчиваются.
И тут уже приступаем к обсуждению эфира.
Тут надо выяснить. Все электромагнитные колебания, радиоволны, свет, радиация, да гравитация в том числе. - САМИ ПО СЕБЕ СРЕДА, или не среда?
Если среда, тогда для прохождения ей не требуется какой либо другой среды (эфира, спэйсонов - назовите как хотите) Она сама есть среда, волновая.
А вот если это не среда, то ей потребуется среда. которую она возмущает и создает волны всевозможной частоты и длинны.

Со светом, радиацией, гравитатацией - пока не будем обсуждать.
Начнем с радиоволн.
Радиоволны среда?

В Космосе радиоволн навалом! В разном диапазоне. и поэтому обратим внимание на присутствие радиоволн.
Радиоволны - это явно НЕ СРЕДА!
Но радиоволнам нужна среда для прохождения.
Потому что именно среда возбужденная колебаниями и создает радиоволны!

Так как в космосе очень разряженная среда, то уповать на эту среду что именно она передает радиоволны не приходиться.
Тогда ЧТО передает радиоволны?
ЧТО возбуждается?

И вот тут и возникает НЕОБХОДИМОСТЬ определенной СРЕДЫ. Именно эта среда начинает возбуждаться и становиться ВОЛНОЙ и эту именно волну мы и улавливаем!

Разряженная среда космоса глушит эти радиоволны. Чем больше расстояние тем больше глушит. Сигнал слабый.
Но какая ДРУГАЯ СРЕДА передает волны
Что это за среда?

Да, одни это называют эфиром, другие спэйсоном.
Но это СРЕДА. И естественно должна иметь свои свойства из чего то состоять иметь физическое свойства материального объекта.
  
#89 | Анатолий »» | 14.02.2016 11:47 | ответ на: #84 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Уважаемый Сергей!
Я вот читаю:

"Взаимодействий не так уж и много. Много проявлений ограниченного числа взаимодействий."

Я имел ввиду именно количество проявлений ограниченного числа взаимодействий.

Так вот.
СРЕД в космосе очень много помимо эфира.
Это и газовые скопления разной плотности,
это и радиоволны,
это и радиация,
это и свет,
это и гравитация.
Может быть и еще что-то (пока неизвестное)
И наконец сам эфир (который под вопросом)

Так или иначе это все разные СРЕДЫ, и все эти среды взаимодействуют друг с другом.

Мы прекрасно видим как взаимодействуют плотные среды между собой.
Как сталкиваются огромные массы космических веществ.
Менее плотные мы тоже видим.
Наблюдая облака в небе мы видим красочную картину этих столкновений и взаимодействия разных масс облаков.

Чем плотность веществ меньше, тем сложнее уловить эти взаимодействия.
Да и взаимодействия слабее.

Но разве они вообще пропадают?
Нет они не пропадают. Они присутствуют, мы просто уловить не можем взаимодействия.
Мы даже не можем найти СРЕДУ которая в космосе передает радиоволны!
Мы не улавливаем как РАЗНЫЕ СРЕДЫ взаимодействуют друг с другом. А если и улавливаем, то очень частично.

И поэтому когда я читаю:

"Я бы не был так пессимистичен в отношении искажённости восприятия. Просто мы используя приёмники, сенсоры, сами влияем на процесс и это проявляется. В частности, я так и не смог на соседнем форуме доказать человеку, что сам мир как был, так и остаётся тёмным. Цвета и свет - это только реакция наших датчиков на ЭМ волны и ничего более. Нет датчиков - нет цветов и света, как мы его представляем. Цвет - это только реакция наших датчиков и ничего более, названная нами для классификации цветами радуги. Но именно наше собственное непонимание этого и является источником искажения восприятия. Чтобы правильно воспринимать нужно всего лишь понимать что есть что и что куда. Всего лишь, имхо.."

То возражение мое беспредельно!

Потому что все наше восприятие - не отражает того что ЕСТЬ Вселенная без нашего восприятия!
Наше восприятие искажает действительность и делает мир таким каким мы его ощущаем в нашем восприятии.
Этот иллюзорный мир нашего восприятия порождает и наше сознание, которое так же искажает действительность.
И конца этому нет!
потому что мы привязаны не только уже к нашему искаженному восприятию, но и к искаженному пониманию своим разумом той действительности которая остается ВЕЩЬЮ В СЕБЕ.
Наша субъективность чудовищна!

Ну это так... между прочим.
#90 | Каравашкин Сергей »» | 14.02.2016 14:43 | ответ на: #85 ( Ким ) »»
  
0
У меня, точнее в моих статьях, нет представления эфира, по той простой причине, что я его отрицаю. С первой темы я отрицал все модели эфира, включая Горбацевича и Леонова. Потому выдумывать ничего на их основе не мог. Отрицал именно эфир, а не сущность.

Очень жаль, уважаемый Ким, что Вам нужно возвращаться в компанию. Вопрос интересный и дискуссия длинная, но надеюсь, что это письмо Вы успеете прочитать. Вы пишете, что отрицаете эфир, но говорите о моделях эфира. Я тоже отрицаю модели, и Ньютон отрицал модели. Именно модели, но не саму субстанцию. Не стоит выбрасывать ребёнка вместе с водой. И выдумывать ничего не нужно. Просто нужно идти по исследованию и оно само приведёт.
В частности, о существовании эфира. Свойства распространения ЭМ волн определяются двумя параметрами - скоростью и волновым сопротивлением. В свою очередь оба эти параметра определяются величиной электрической и магнитной постоянных. При этом данные параметры измеряются для статических и стационарных полей соответственно, а определяют динамические поля ЭМ волны. Это совместно с волновыми свойствами света прямо говорит о наличии материальной субстанции - эфира. Здесь не нужны опыты Майкельсона для регистрации самого эфира. Он уже зарегистрирован указанными свойствами. Другое дело эфирный ветер, другие свойства, но это разработка темы, а не поиск самой материальной сущности. Поняв это, думаю, Вы измените и само направление мысли.
Аналогично с квантами, породившими фотонную концепцию, как и саму квантовую механику с её продолжениями. Всего лишь нужно учесть, что само понятие кванта возникло у Планка, а затем было использовано Бором в его теории излучения атома, как следствие использования ими энергетического подхода. Согласно этому подходу рассматривается два энергетических состояния системы без учёта пути, по которому система перешла из одного состояния в другое. Улавливаете мысль? Квант возник именно из этого перехода, но не как сама физическая сущность, обуславливающая этот переход, а ревизионисты приписали всё это некоей физической сущности и влезли, как и положено, в невозможность описания самого фотона и парадоксальные дуализмы. Поэтому все, кто пытается формулировать что-то на основе фотонов, - обречены.

Причина конечности и постоянства скорости распространения любых волн в любой среде, как известно, одна и та же – однородность среды.

К сожалению, нет. Однородность может влиять на скорость света, но не является причиной его конечности. Причиной является на нашем уровне понимания волновых процессов - инерция взаимодействий в среде. И не суть важно, механическая ли это масса, или скорость протекания реакций в химических волнах Белоусова, или момент инерции в спиновых волнах. Везде та или иная инерция. В ЭМ волнах она определяется тем самым волновым сопротивлением субстанции. Но это на нашем уровне знаний. Чем определяется в самом эфире? Нужно нырять. Сидя на берегу плавать не научимся. Мы, кстати, этим и занимаемся, уточняя понятия для того, чтобы разобрать ряску, покрывающую эфир. Много уже нашли, а без этого неизвестно куда нырять-то. И всю эту работу мы способны провести на существующем уровне знаний, т.е. не касаясь самой структуры эфира, а принимая его в качестве некоей физической сущности и не более. Исходя из того, что уже нами открыто в отношении магнитных полей, динамических свойств субстанции, проявлений трансформации частоты света при его распространении, свойств истинных и мнимых лучей, эффекта интерференции электронов, условия стабильности атомов, спиральных рукавов галактик, структуры звёзд и т.д. - это как раз та ряска, которая закрывала сущность свойств самого эфира. И тут открытий ещё немерено. Настолько неожиданных открытий, что дух захватывает, а без них свойства эфира не проявятся, как и выдумать их просто невозможно. Нужно себя подготовить к восприятию, имхо, открыть в мозгу ту самую клеточку, которая могла бы понять сущность этой субстанции. Только так мы сможем войти в саму сущность, как уже вошло человечество в сущность атомов и элементарных частиц, полей.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU