Движение: непрерывно или дискретно?


При обсуждении Открытой темы Философские начала Эспилогии в котором даются основы гипотезы о существовании элементарной частицы Спэйсона, который и образует пространство Вселенной, неожиданно возник вопрос о том что если существуют Спэйсоны, и вся материя состоит из них, то в таком случае будет возникать дискретность движения.

Ну все мы помним Апории Зенона. и Черепаха и Ахиллес не выветрились у нас еще со школьной доски.
Философское понимание дискретности и непрерывности заинтересовало меня и я решил ознакомить вас (да и себя в том числе) с разными взглядами на эту проблему которая мучает философов уже много столетий.

Вот в этой теме и будет собран по возможности разный материал с разными представлениями о дискретности и не дискретности (непрерывности) движения.

Я не собираюсь оценивать научность - не научность разных взглядов, потому что на мой взгляд такие проблемы вечные, и для раскрытия их истинности требуется познание Вселенной в целом, что на мой взгляд просто невозможно.

Но разные взгляды могут соперничать друг с другом, а может и дополнять. Не думаю что в спорах рождается Истина, скорее всего в спорах рождается ... движение к Истине.. а вот дискретно это движение или непрерывно...

Комментарии (149)

Всего: 149 комментариев
#31 | Ким »» | 21.06.2015 11:28 | ответ на: #30 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Ваш последний комментарий подтолкнул меня на философско-лирическую волну, нижеследующего смысла.

Сознание обречено строить песочные замки

Как известно, математика – это язык. Универсальный язык. В Русском языке из 33-х букв алфавита состоят порядка 200 000 слов. В математике из 10 цифр (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в десятеричном счислении) составлено бесконечное множество натуральных чисел. Алфавит русского языка из 33 букв. «Алфавит математики» состоит из 10 цифр, но и их можно заменить всего лишь одной цифрой 1, поскольку остальные 9 цифр можно заменить соответствующими суммами единиц (2=1+1, ... , 10=1+1+1+1+1+1+1+1+1+1). Весь ряд натуральных чисел выражается единицей и сложением. Одной цифрой (математической буквой, символом) и одним видом действия выражается всё бесконечное множество натуральных чисел. Грандиозно!

Сложение в таком случае есть добавление единиц. Вычитанием (изъятием) единицы из единицы (1 – 1) получается результат, обозначаемый символом 0. Очевидно, этот символ выражает ОТСУТСТВИЕ. Отсутствие чего? Пусть были (существовали, присутствовали) одно яблоко, одна коза, ..., один нейтрон, один электрон, ..., одно нейтрино. Изъяли их последовательно. Что осталось? НИЧЕГО. Даже если от яблока и козы после их изъятия остаются запахи (молекулы), то и они улетучатся. Следовательно, ОТСУТСТВИЕ (0) означает отсутствие ВСЕГО перечисленного дискретно материального. Таким образом: 0 – ОТСУТСТВИЕ; 1 – ПРИСУТСТВИЕ. Это как бы два состояния: Нет и Есть. Состояние, качество Нет выражается единственным Нет, а состояние, качество Есть выражается не единственным Есть. Не единственно может быть два, три, ..., много, ..., очень много, ..., неограничено (бесконечно) много. Количественно много. Поэтому Есть не только состояние и качество, но и количество.

Бесконечно малое число не ноль, не ОТСУТСТВИЕ, а именно число. Есть два первичных фундаментальных действия с единицей: (+) – сложение, добавление и (–) вычитание, изьятие. 0 – результат вычитания единицы из (от) единицы, остаток от изъятия единицы. Была единица, изъяли её, целиком, всю. «В сухом остатке» 0, ничто, ОТСУТСТВИЕ.
0 – это состояние отутствия, качество.

Единица, делённая на бесконечно большое число, – именно число, бесконечно малое число, количество, не качество, состояние присутствия бесконечно малого числа.

Из изложенного вытекают следующие утверждения:

А) Бесконечное сложение единиц даёт бесконечно большое число.

B) Бесконечное сложение бесконечно малых чисел = частному: числитель бесконечно большое число: бесконечное сложение единиц по А); общий знаменатель бесконечно большое число по определению бесконечно малого числа. Любое число, делённое на само себя = 1. Бесконечно большое число (ББЧ) – Число. Поэтому ББЧ, делённое на ББЧ, = 1.

C) Бесконечное сложение нулей даёт ноль, только ноль и ничего, кроме ноля. Это качество, бесконечная сумма состояний ОТСУТСТВИЯ, 0.

A), B), C) – доказательство (методом бесконечных сложений) не сводимости к равенству бесконечной суммы бесконечно малых чисел бесконечной сумме нулей. B) отрицает C). 1 не равен 0.

Даже если не признавать, не принимать A), B), C) за доказательство, а лишь как сомнение, всё равно нет хоть какого-то правдаподобного основания постулировать или принять противоположное: якобы бесконечно малое число есть ноль.
Бесконечно малое число принимают за нуль лишь в приближениях для прикладных не точных расчётов, но это равенство не истинно, и не применимо для истинного описания непрерывности пространства, времени, движения.

Бесконечно малое число не есть 0. Количество не может приравниваться качеству. И не потому что в таком случае [этот песочный замок начинает рушиться у них на глазах и они этого очень страшатся. и бьют любого кто прикоснется к этому песочному замку, которые они столько лет лелеяли и поливали водичкой что бы он не распался..] , а потому что бесконечно малыми, равными нулю, нельзя построить рядом другой песочный замок, как сделали Лобачевский, Риман, Минковский или надстроить старый песочный замок, как Лоренц, Пуанкаре, Эйнштейн, Бор, де Бройль, Гейзенберг, Шрёдингер, ..., Дирак, Гамов, Фейнман, Хокинг.

Разум, сознание может строить и надстраивать только песочные замки - макеты. Построить числами и отношениями завершённую монолитную копию храма-оригинала Вселенной сознание не может принципиально. Потому что нет застывшего храма-оригинала Вселенной. Вселенная развивается, изменяется непрерывно. Сознание обречено лишь вечно макетировать-моделировать, «догонять, но не догнать», не достичь изменяющегося оригинала. Достижение равносильно останову развития сознания, оно «смерти подобно» самого сознания, его исчезновению, его обнулению.

Сознание, как и материя, не может исчезнуть. Материя существует в вечном движении. И сознание существует только в вечном непрерывном развитии. Сознание – Ахилес, Черепаха – Вселенная. Зенон прав: Ахилес никогда не догонит Черепаху)))).
  
#32 | Анатолий »» | 21.06.2015 15:18 | ответ на: #31 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Для того что бы понять что 1/ Б не есть только бесконечно малая. но и равна 0 на это ушло у меня более .... затрудняюсь сейчас сказать... наверное более 15 лет (!!!)
Раньше я точно так же мыслил. Причем совершенно точно так же!
Вся ваша логическая цепь укладывалась в моей голове точно так же!
Даже удивительно это читать - насколько все это сходится.
Если бы нашел старые записи и привел бы в пример - вы бы удивились бы!

Но дело в том что прошло 15 и более лет с тех пор.
И "скачек" произошел не сразу, а очень болезненно.
Но как только я этот "скачек" прошел, все стало ясно и прозрачно. (хотя навалились и другие сложности)

Бесконечное число - бесконечность дает именно разрешение вопроса в сторону того что 1/Б = 0

Раньше я все время утверждал, что делением нельзя достичь 0
И никак не мог выйти из этого заколдованного круга.

Для визуализации процесса
Возьмем отрезок.
И условно его отметим 1.
Совершенно ясно что с обеих концов будет 0 - точка. Именно точка ограничивает этот отрезок с двух сторон.
А теперь начнем не делить, а просто сокращать этот отрезок.
Фактически сокращение - это деление.
Но для визуализации нам выгодней просто сокращать
Вопрос:
До каких пор можно сокращать отрезок?
А его можно изжить полностью. до 0
Это когда две точки сольются в одну точку.
Все!
Нет больше отрезка, а есть точка!
Изживанием (сокращением ) отрезка мы получаем отсутствие отрезка.
Сделаем теперь операцию обратно, начнем наращивать отрезок.
Из точки возникает прямая.
Из чего она возникает?
Она возникает из.... 0 (!!!) возникает из точки.

Когда мы изжили отрезок то мы его изжили до нуля, а не до какой то ВЕЛИЧИНЫ (!!!)
Но одновременно мы бесконечно сокращали и пришли к точке к 0
Мы быстро дошли до 1/2 1/4, 1/8 и .... далее!!
Значит природа ПОЗВОЛЯЕТ сокращать и бесконечность, не такая уж страшная как мы ее себе представляем.
Ведь в этой 1 уже сокрыта бесконечность.
Уже в единице существует возможность ее делить! и мы ее делим!
И деля ее мы изживаем отрезок до... 0.
Если мы пойдем дальше изживать то отрезок превратиться в - отрезок. ПСЕВДО отрезок. Но 0 мы больше делить не можем.

В нашем мышлении нет меньше точки. нет меньше 0
0 - это крайняя степень

Но нам очень сложно понять, что именно вот из этих 0 и существует ,1 точно так же как из этих точек и существует отрезок.
Как только это дойдет до нашего сознания. (а если не дойдет, то постулируем)
Нам встает совершенно другая картина.
Да из этих точек и существует прямая.
Да из этих 0 и существует 1.

0 - это бесконечно малая величина! Она одновременно и отсутствие величины.
получается двойственность этого 0.
Он одновременно Ничто, но и Некое Ничто
Вот это Некое Ничто - точка, 0 и дает нам 1., отрезок.
Дуализм 0 надо понять.

Строя того что нет в природе (прямую линию) или определяя 1, мы искусственно , мыслительно начинаем позволять себе строить нереальную геометрию и нереальную математику.
Ни того ни другого нет в природе. ЕСТЬ НЕЧТО, что познать полностью мы не в состоянии.
Но аппарат позволяет нам что-то строить, вычислять.

0 в приведенном примере не только количество, но и качество. Точка - это качество. В ней присутствует качество.

Вы не отождествляете 0 и точку.
Но по существу 0 это прообраз точки. это 0 в геометрии. Точно так же как 1 это отрезок в геометрии.

Самое интересное, что этот отрезок мы можем представить как 1 а можем представить как 2. а можем как и 10.
отрезок не является эталоном. И в нем сокрыта и бесконечность.
Песочный замок рушиться на глазах.
В этой песочнице и играются математики и геометры. Ну а вслед за ними и физики

Но главное.
Если отрезок не есть определенное 1 или 2 или 10 (мы искусственно , произвольно делаем отрезок таким,
то точка является 0 Она бесконечно малая. бесконечно, потому что меньше НЕТ! И быть не может.

Мы не можем делить 1 больше чем бесконечно!
Вот вы это понимаете?

и тогда мы начинаем понимать, что 0 - бесконечно малая. Но не отсутствие!
почему?
Потому что сокращая отрезок до точки, нам надо изжить тогда эту точку. Что бы точки не было.
Если точки не будет - ничего не будет!
Но в таком случае 0 -0 не равняется 0 а равняется отсутствие 0 (отсутствию точки)

Чего понять мы столько веков не можем!

Когда мы ставим точку в пространстве мы ей начинаем отсчет.
Отсутствие точки в пространстве - НИЧТО. (даже точки нет!)
А точка это Определенное Ничто - НЕЧТО.


+++

вы можете возразить и сказать.
В таком случае точка - это бесконечно малая величина. и не равна 0.
и получаем.: 1/Б не равна 0 а равна Точке.

Не выйдет!
И знаете почему не выйдет?

Потому что когда мы сокращаем отрезок (1) до точки мы полностью изживаем этот отрезок!
Но в геометрии мы доходим до крайней точки.
но точка не имеет начала и конца. Это не отрезок!
Фактически мы делаем математическую операцию 1 -1 = 0
точка - это уничтожение отрезка полностью!
А вот если мы уничтожаем точку, то это уничтожение уже и точки!

Когда мы мыслительно ставим точку в пространстве, то эта точка уже не НИЧТО, а НЕЧТО.
В ней присутствует дуализм.
Но в точке уже присутствует потенциальная возможность сделать отрезок, надо только продолжить эту точку (или поставить другую точку в пространстве и соединить) Но соединять мы будем от точки до точки. (или будем продолжать точку)
Геометрия лишь визуализирует нам математический аппарат.

Итак надеюсь мы поняли.
Меньше точки ничего нет. Но есть и отсутствие точки. (точка это 0) а 0 - 0 = отсутствию 0
Точка не имеет начала и конца. (0) (бесконечно малая)
Из точек состоит отрезок. (из 0 состоит 1)

Понять все это очень сложно.
Сочувствую!
#33 | Ким »» | 22.06.2015 07:30 | ответ на: #32 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Отвечу на избранные Ваши утверждения.

[Бесконечное число - бесконечность дает именно разрешение вопроса в сторону того что 1/Б = 0]
Напомню результаты использования бесконечности, бесконечного сложения.

А) Бесконечное сложение единиц даёт бесконечно большое число.

B) Бесконечное сложение бесконечно малых чисел = частному: числитель бесконечно большое число: бесконечное сложение единиц по А); общий знаменатель бесконечно большое число по определению бесконечно малого числа. Любое число, делённое на само себя = 1. Бесконечно большое число (ББЧ) – Число. Поэтому ББЧ, делённое на ББЧ, = 1.

C) Бесконечное сложение нулей даёт ноль, только ноль и ничего, кроме ноля. Это качество, бесконечная сумма состояний ОТСУТСТВИЯ, 0.

A), B), C) – доказательство (методом бесконечных сложений) не сводимости к равенству бесконечной суммы бесконечно малых чисел бесконечной сумме нулей. B) отрицает C). 1 не равен 0.


[Раньше я все время утверждал, что делением нельзя достичь 0]
Вы правильно понимали и утверждали раньше.

[И никак не мог выйти из этого заколдованного круга.]
Это не заколдованный круг, это математическая истина. Более того, философская истина, значит Вселенская истина.

[Для визуализации процесса
Возьмем отрезок.
И условно его отметим 1.
Совершенно ясно что с обеих концов будет 0 - точка. Именно точка ограничивает этот отрезок с двух сторон.
А теперь начнем не делить, а просто сокращать этот отрезок.
Фактически сокращение - это деление.
Но для визуализации нам выгодней просто сокращать
Вопрос:
До каких пор можно сокращать отрезок?
А его можно изжить полностью. до 0
Это когда две точки сольются в одну точку.
Все!]

[Нет больше отрезка, а есть точка!
Изживанием (сокращением ) отрезка мы получаем отсутствие отрезка.]

Сокращение и деление не тождественны. При делении сокращается, но сокращение (в Вашем понимании «изживания») не только деление, а и вычитание, изъятие, ликвидация. Изживание – ликвидация, изъятие, вычитание, но не деление. Единица, делённая на бесконечность – не ликвидация, совершенно не ликвидация, не ликвидирует (не «изживает») ту саму последнюю, сколь угодно бесконечно малую отрезка.
Точка – крайняя геометрическая абстракция, каковой в реальности в природе нет. Потому что нет никакого объекта, объектика, у которой нет всех трёх измерений в реальном трёхмерном мире. Только абсолютная пустота, подразумевающая отсутствие трёхмерного объёма. Точка используется только для того, чтобы пометить концы отрезка, не имеющего двух измерений – также геометрической абстракции, фактически абсолютной пустоты. В природе нет ни точек ни одномерных отрезков. Отрезок тоже для того, чтобы пометить границы плоскости, лишённой одного измерения. И плоскость без одного измерения (толщины) геометрическая абстракция, фактически абсолютная пустота, предназначенная для пометки границ объёмов. Таким образом, и точка, и прямая, и плоскость – маркеры границ соответственно отрезка, плоскости, объёма. Их нет в природе.
Точка – ничто абсолютное. Отсутствие абсолютное. Отрезок «изжить» до полного отсутствия можно, но ликвидировав весь отрезок, полотрезка, одну восьмую отрезка, ... одну миллионную отрезка, .... одну бесконечную отрезка. Каждый раз от единицы отрезка до её любой части, вплоть до единицы, делённой на бесконечность. Но именно эту последнюю единицу, делённую на бесконечность нужно изъять, ликвидировать целиком. Вот тогда сомкнутся две крайние точки первоначального отрезка. И две точки сольются в одну точку, в ничто, в пустоту. Делением же, без изъятия (ликвидации) последнего, самого бесконечно малого, две точки слить невозможно. Нельзя делением слить две крайние точки. Остаётся самая самая последняя бесконечно малая часть отрезка. Необходимы обязательно действия ликвидации, изъятия, вычитания. Вот этим завершающим действием изъятия, вычитания достигается слияние крайних точек в одну точку. Только делением же, даже бесконечным делением нельзя совместить крайние точки отрезка. Потому что остаётся последний остаток в единицу, деленную на сколь угодно большую бесконечность.

[Уже в единице существует возможность ее делить! и мы ее делим!
И деля ее мы изживаем отрезок до... 0.]

Делить и «изживать» не одно и то же. Делением «изжить» невозможно. Делением можно только получить последнюю, самую самую бесконечно малую. И «изжить» её, т.е. изъять можно только ликвидацией, вычитанием её.


[Но нам очень сложно понять, что именно вот из этих 0 и существует ,1 точно так же как из этих точек и существует отрезок.
Как только это дойдет до нашего сознания. (а если не дойдет, то постулируем)
Нам встает совершенно другая картина.
Да из этих точек и существует прямая.
Да из этих 0 и существует 1.]

Из нулей, которые по определению ничто, абсолютная пустота, не может существовать 1, и из точек, не имеющих все 3 измерения не может состоять, существовать одномерный отрезок. Постулируют то, что как-то правдоподобно и доказать противоположное невозможно. Приведенные A), B), C) доказывают противоположное.


[0 - это бесконечно малая величина! Она одновременно и отсутствие
величины.]

0 – отсутствие любой величины, в том числе и бесконечно малой.
Бесконечно малая величина уже означает присутствие величины, и она не
может одновременно отсутствовать. Присутствие величины, пусть
бесконечно малой, не может означать одновременного её отсутствия. Есть и
Нет не могут быть одновременно. Или Есть, или Нет, и никак иначе. Потому
что нельзя говорить о Есть, что его Нет, или о Нет, что оно Есть. В
противном случае получается очевидная фальсификация.
Бесконечно малая величина, она, хоть бесконечно малая, но величина. Как
величина она присутствует и отсутствовать одновременно не может, коль
присутствует.

Всякое число или отрезок дискретны бесконечными малостями, и они или
Есть или Нет. Если Есть, то есть, если Нет, то нет
Утверждения: «это Есть, но этого Нет» и «этого Нет, но это Есть», или «это
Есть и Нет» и «этого Нет и Есть» абсурдны.
  
#34 | Анатолий »» | 22.06.2015 20:50 | ответ на: #33 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!


Я сейчас не могу отвечать подробно.
Видите ли моя девочка не закрыла кран и напустила воды в ванную комнату, мы обнаружили и стали сразу убирать воду.
Но залило нижних соседей.
Попался нижний сосед.... (здесь ряд нецензурных выражений я упускаю)
Настрой сами понимает какой.
Скандал, угрозы...
В общем....

Но все равно.
Дело в том, что если у вас другой подход, то вы так и будете говорить. мне все это знакомо, потому что и я так точно думал.
Но изменил свое мнение.
А вы не изменили.
Поэтому тут уже клин.
Не будем спорить.
Я уважаю ваше мнение, но я с ним не согласен.
  
#35 | Анатолий »» | 23.06.2015 14:45 | ответ на: #33 ( Ким ) »»
  
0
Ахиллес догоняет черепаху!

Уважаемый Киммак!

В конце концов что бы понять простую истину, можно подойти по другому.
Давайте исходить из того что математика ДОЛЖНА отражать действительность.
Пусть она не полностью ее может отразить (неоспоримо!) но все же должна хоть как то отражать.
Реальность превыше фанаберий математиков.

Если Ахиллес догоняет черепаху, то 1/ Б = 0
Если не догоняет тогда бесконечно малая не равна 0

Реальность такова что догоняет.
Отрезки 1/2 ----- 1/4 -------- 1/8 ---------- где 1/ n --------Б в конечном итоге приводят к ... 0

Расстояние между Ахиллесом и черепахой не равно бесконечно малой величине, а равняется 0
Расстояние изживается до отсутствия расстояния.
И сокращение отрезка до отсутствия отрезка (до точки) просто визуально повторяет то что в математическом аппарате есть деление числа.

Потому что отрезок - это и есть визуальный прообраз числа 1. А точка - это отсутствия отрезка и = 0

Математический аппарат должен подстраивать не реальность к своей математической логике, а наоборот - логику к реальности.
Поэтому абсолютно не логичное, с точки зрения математики 0 +0+0 +0+0 +0+_______________Б будет = 1
И математики пусть хоть застрелятся, но реальность такова.
Ахиллес догоняет черепаху! Он догоняет вопреки логики математиков.
Если математика собирается описывать реальность, а не собственные фанаберии, то она должна смириться с этим и пересмотреть математический аппарат.

Вы все равно не согласитесь.
Воспитание, учеба не позволяет.
Поэтому мне ясен ответ.
#36 | Ким »» | 24.06.2015 09:26 | ответ на: #35 ( Анатолий ) »»
  
0
Математика не догонит Вселенную!

Уважаемый Анатолий!

У математики жёсткие правила, жёсткая разумная логика. 1+1=2, или не так? Если не так, то это не математика.
Как уже писал, у математики есть три первичные фундаментальные категории: дискретная единица(1), дискретное действие сложение и дискретное действие вычитание. Умножение, факториал, возведение в степени, интегрирование – эффективные способы сложения. Деление, извлечение из корней, дифференцирование эффективные способы вычитания. Весь натуральный ряд чисел от 1 до бесконечно большого числа ( ББЧ) составляются из соответствующих сложений единиц. Отрицательные числа получаются действием вычитания. Но ноль получается: 1-1=0. Число вычитается, изымается. В остатке нет ничего, ни числа, ни духа его. Поэтому 0 не число, это отсутствие числа и всего, что можно выразить количественно числом. Можно сказать, что 0 – отсутствие любого и всего. В геометрии ей аналог Евклидова точка – объект без всех трёх измерений. 0 и точка крайние абстракции математики, в реальности им соответствует абсолютная пустота. У абсолютной пустоты нет и объёма, всех трёх реальных измерений (Философские начала эспилогии). Они могут быть использованы только как маркеры, для обозначения. Эти маркеры есть должны быть НИЧЕМ, ни числом, ни отрезком, ни плоскостью, ни объёмом, чтобы не влияли никаким образом на маркируемые, особенно когда они малы, очень малы, бесконечно малы.
Пусть имеется бесконечное число единиц (отрезков):

1+1+1+1+1+1.......................................... +1+1+1+1 = ББЧ (1)

И вообразим бесконечное число нулей(точек):

0+0+0+0+0+0...........................................0+0+0+0+0 = 0, (2)

Вы утверждаете:

0+0+0+0+0+0...........................................0+0+0+0+0 = 1 (3)

Что? Бесконечное сложение абсолютных пустот даёт реальный отрезок?

Такое и постулировать нельзя. Потому что постулируют то что, очевидно, правдоподобно, и не нуждается в доказательстве, как утверждения (1) и (2). Равенство (3) не очевидно, не правдоподобно, и нуждается в доказательстве. А доказать (3) не возможно.
Доказать можно другое:

1/ББЧ + 1/ББЧ + 1/ББЧ + ........... + 1/ББЧ = ББЧ/ББЧ = 1 (4)

Но тогда 1/ББЧ не равно нулю на основании (2). Фактически подтверждается постулат (2).

В математике есть строгое правило действия деления. Деление 1, аналогично делению единичного отрезка. И деление 1, и деление единичного отрезка никогда не заканчиваются нулём и точкой, при любом бесконечном их делении. Нельзя заменять деление сокращением до изживания. Сокращение до изживания даётся только вычитанием, но никогда не математическим делением. Единица, сложение и вычитание дискретны в сути своём в любом разряде. Ими нельзя ни в коем случае описывать непрерывность. Так называемые непрерывные функции в математике определяются числами, бесконечно малыми окрестностями, но числами. Математика без чисел немыслима. Говорим математика – подразумевает дискретную единицу с дискретными сложением и вычитанием. Говорим единица, сложение, вычитание – подразумевает математику. Поэтому описывать, охватывать всю Вселенную математикой не возможно. Только дискретную её часть, дискретную материю, но никак не непрерывную абсолютную материю, непрерывное время, непрерывное движение. Да и в описании «дискретной материи» следует учитывать её «относительную дискретность». Дискретная материя как паук в своей паутине. Паука с паучатами можно охватить математикой. Но как охватить паутину? «Паутина» Вселенной это силовые поля: гравитационные, электромагнитные, слабые, сильные, ... возможные, еще не обнаруженные.

Математике никогда не догнать Вселенную.
  
#37 | Анатолий »» | 24.06.2015 17:27 | ответ на: #33 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Математики не могут догнать Вселенную, это понятно, но к сожалению они не могут догнать даже черепаху!


Если бесконечно малая - это величина, то ее можно еще делить.
Большую нелепость математики редко выдумывали.
Прочертите график деления.
И этот график достигнет 0
Рано или поздно достигнет. Потому что в противном случае нечего вести графики, которое ведут к 0
И с нуля все начинается.
Графики просто показывают визуально что происходит.
Любой отрезок начинается с 0 ( с точки )
Если математики не в состоянии понять, что они не могут достигнуть 0 а график показывает что могут - то это их проблема.
На этом построена высшая математика. И это мне давно известно.

Математики не могут догнать Вселенную, это понятно, но к сожалению они не могут догнать даже черепаху!
#38 | Ким »» | 25.06.2015 20:06 | ответ на: #37 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

C ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ... НАЧАЛО?

Чо такое начало координат? Вот определение из Википедии:
Начало координат (начало отсчёта) в евклидовом пространстве — особая точка, обычно обозначаемая буквой О, которая используется как точка отсчёта для всех остальных точек. В евклидовой геометрии начало координат может быть выбрано произвольно в любой удобной точке.

Заметим, что начало координат, помечаемое точкой, начинается не с 0, а с буквы О, возможно, от слова Отсутствие. Тем не менее, поскольку речь идет о числовых (0 относят к числу) осях, порассуждаем с обозначением 0, а не О.

У бесконечной трёхмерной Вселенной нет определённого центра. Потому что с любой точки она простирается в бесконечность. Это означает, что любую точку можно принять за центр Вселенной, и центров таких, очевидно, бесконечное множество. Поскольку трудно представить бесконечную протяжённость, то рассмотрим одномерную модель: одномерное кольцо. В таком кольце любая точка может приниматься центром этого «одномерного кольцевого мира», и точек таких бесконечное множество, поскольку у точки нет протяжённости. Примем, именно примем, всю длину одномерного кольца единицей (1), пусть 1 метр. Поскольку 1 м реальная протяжённость, реальная длина, разделим её на 10 в степени 40 частей, и назовём эту реальную протяжённость в 10 в степени -40 м суперпланковской эталонной длиной (ЭД). Эти ЭД сочленяются между собой без пустот. Итак, на длине кольца в 1 м укладываются плотно без пустот 10 в степени 40 ЭД. Выберём одно сочленение произвольных двух ЭД. Обозначим (пометим, смаркируем) это сочленение без протяжённости значком 0 (ноль) и назовём началом координаты в «кольцевом мире». Таким образом, начало координаты (начало отсчёта) в точке 0, которая не имеет измерения, т.е. протяжённости в единственном измерении «кольцевого мира». От начала координаты 0 в обе стороны «выстроились» ЭД. Все ЭД одинаковой протяжённости (длины) в 10 в степени -40 метра. Вот и пошло от 0 в одну сторону 1, 2, ..., пусть, 10 в степени 10 (очень большое число) ЭД, и в другую сторону, -1, -2, ..., пусть, -10 в степени 15 ЭД, тоже ужасающе большое отрицательное число. Знак минус указывает на противоположное направление оси кординаты «кольцевого мира». Вот так пошёл отсчёт координаты в обе стороны от точки 0 (пустоты). Важно, что к нулю (пустоте) с обоих сторон примыкают дискретные ЭД. «Зазора» между первыми ЭД в положительном и отрицательном направлениях нет. Так пошёл отсчёт (рост) координаты в оба направления. Если из каких-либо числовых координат, например, от 10 в степени 10 и -10 в степени 10 «пойти» в противоположные направления их сближения (уменьшение, «изживание» ЭД), то они с обоих сторон, преодолев последние ЭД, упрутся (закончатся) на точке 0 – точке беcпустотного смыкания этих ЭД. Так координаты в одномерном «кольцевом мире» начинаются от точки 0.

Перейдём к двумерному миру – сфере замкнуто-меридиональной или экваториальной длины в 1 м. Разделим любую максимальную окружность на 10 в степени -40 частей и примем её ЭД. Выберем произвольную точку на сфере и обозначим (смаркируем) знаком 0. Проведём через эту точку максимальную окружность длиной в 10 в степени 40 ЭД. Перпендикулярно к этой максимальной окружности через точку 0 проведём другую также максимальную окружность длиной в 10 в степени 40 ЭД. Образовалась декартова система координат на поверхности. Эта система координат берёт начало в точке 0, и продлевается в обе координатные протяжённости на необходимые числа ЭД, как положительные, так и отрицательные. При «изживании» ЭД, координаты упираются (заканчиваются) на 0 – точке, пустоте.

Рассмотрев (для наглядности) начало роста координат, и приход при уменьшении координат к 0 в одномерном и двумерном мирах, нетрудно перейти к реальному трёхмерному миру. В этом мире, в этой Вселенной декартова система координат без проблем начинается с 0 при росте координат, и заканчивается в точке 0 при уменьшении координат. 0, точка – маркеры, пустота, отсутствие Всего. За начало координат можно принять любую точку, и обозначить её 0, и начать отсчёт любым количеством ЭД, вплоть до их бесконечного числа.

Всякая функция (свойство), если она проходит через эту точку 0, обращается в 0, в не число, а в качество (отсутствие буквой О), например, в нуле термодинамической температуры нет никакой температуры. Абсолютный 0 температуры по термодинамической шкале означает отсутствие температуры. В условной же (относительной) шкале Цельсия абсолютный 0 Кельвина равен −273,15 °C. Начало роста координат выбирается условно, и оно начинается с точки 0 (с Ничего, с пустоты). Уменьшение координат заканчивается в точке 0.
  
#39 | Анатолий »» | 25.06.2015 20:59 | ответ на: #38 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

К сожалению Википедия слишком часто не соответствует научной строгости.

Дело в том что:


Все три координаты начала координат равны нулю: О (0; 0; 0).

Так что если ее и обозначают буквой O то только для обозначения отрезков и направления.
А так точка пересечения координат = 0 - Точке (в графическом изображении)
Оспаривать это бессмысленно.

Вы пишите:
"Всякая функция (свойство), если она проходит через эту точку 0, обращается в 0, в не число, а в качество (отсутствие буквой О),"

Нет, она обращается в 0 (ноль) А 0 это и есть отсутствие.

все дело в том что мы имеем дело не со Вселенной.
Как в ней мы не знаем.
Мы имеем дело с иллюзорной, воображаемой, мыслительной, идеалистической моделью. ( что математика, что геометрия )

Но уж если мы заикаемся о точке и нуле, и строим графики приводя его к этой точке к нулю, то будьте любезны быть последовательными.
Но так как в чьем то сознании закрепилось что 0+0 = 0 и это узаконено, то воспринять обратное просто уж нет никаких возможностей.
Гвозди забиты в голову в самый мозг.

Деля бесконечно мы приходим к 0. не к какой то букве O, а именно 0 - точке!
И в школе прилежно рисуем такие графики.
Но не задумываемся, а что же в таком случае выходит.
Ведь всякое действие имеет и обратное действие.
И из этого 0 прилежно рисуем график в обратную сторону.

И этот 0 - отнюдь не бесконечно малая ВЕЛИЧИНА, а ОТСУТСТВИЕ Величины!
  
#40 | Анатолий »» | 29.06.2015 16:59
  
0
Вот что мы можем прочитать в противовес:

Всё непрерывное дискретно

Вы убедитесь незаметно:
Всё непрерывное дискретно.


Казалось бы, данная аксиома противоречит здравому смыслу, потому что всё, что мы видим вокруг, опровергает это утверждение.

Нас окружают сплошные (непрерывные) предметы: стены, провода, рельсы...
Мы повсеместно наблюдаем аналоговые процессы: непрерывно течёт электрический ток, плавно движутся предметы на экране, постоянно льётся солнечный свет...

Однако, всё перечисленное всего лишь иллюзия. Непрерывность наблюдаемых нами предметов, процессов и явлений обусловлена несовершенством нашего зрения: отсутствием остроты и инерционностью восприятия. При достаточно большом увеличении предметов (или замедлении процессов) мы увидели бы другой результат, подтверждающий справедливость аксиомы.

Для иллюстрации сказанного рассмотрим некоторые примеры.

Снеговик – снежинки Простейший пример. Снеговик выглядит внешне непрерывным, но все мы хорошо знаем, что он состоит из отдельных снежинок, то есть из дискретных частичек.

Тело – молекулы Более того, любой твёрдый и с виду непрерывный предмет состоит из отдельных молекул, образующих кристаллическую решётку. Таким образом, даже самый твёрдый предмет (например, алмаз) будет состоять из отдельных дискретных частиц кристаллов, а те, в свою очередь, из других дискретных частиц, молекул.

Стрелки – шестерёнки Все мы хорошо представляем, как плавно, то есть непрерывно, движутся стрелки часов, особенно, часовая стрелка. В то же время, нам прекрасно известно, что стрелки часов приводятся в движение посредством шестерёнчатой передачи и, следовательно, теоретически движутся скачками, то есть дискретно.

Кинофильм – кадры На экране мы наблюдаем плавные линии и плавные, непрерывные движения. Однако, разрешение экрана (даже самое высокое) позволяет создавать изображения только из отдельных точек, или пикселей, то есть дискретно.

С другой стороны, любая плавность движений также является иллюзией, потому что все «плавные» движения представлены последовательностью кадров. Каждую секунду нам демонстрируется 24 дискретных кадра, что воспринимается нашим глазом как непрерывный процесс.

Электрический ток – электроны Может сложиться впечатление, что электрический ток движется абсолютно непрерывно и непрерывно снабжает электроэнергией различные электропотребители. На самом деле электрический ток в металлических проводниках представляет собой направленное движение микрочастиц электронов. Значит, и этот процесс также носит дискретный характер.

Свет – фотоны Мы также заблуждаемся, если думаем, что солнечный свет распространяется непрерывно. Из квантовой физики хорошо известно, что солнечное излучение тоже дискретно: фактически, свет распространяется порциями, которые носят название «квантов».

Подобных примеров можно привести сколь угодно много. Важно то, что нам никогда не удастся отыскать непрерывный предмет (вещество), процесс или явление. Чтобы мы не взялись рассматривать, на деле всегда окажется дискретным.

Источник: http://akotlin.com

И заодно:

Ноль нулю не равен!

Всю жизнь считали мы беспечно,
Что существует в Мире нечто,
Чему название – «ничто».
Жаль, не найти нам ни за что
Объект по имени «ничто». ☺


Разумеется, математика оперирует исключительно абстрактными понятиями. Самым ярким примером таких абстракций могут служить числа. Возьмём, к примеру, число 2. Абстрактному понятию «два» можно поставить в соответствие и 2 рубля, и 2 килокалории, и 2 яблока, и 2 щелчка мышью, и 2 кванта света, и даже 2 Вселенные.

Среди математических абстракций есть и более отвлечённые понятия, как-то: точка, прямая, бесконечность, ноль... Появившись позже других математических абстракций, ноль до сих пор остаётся самой большой загадкой. С одной стороны, ноль рассматривается в математике как число, поскольку он участвует в математических операциях наряду с остальными числами. С другой стороны, ноль обладает свойствами, не свойственными числам: в частности, он не может выступать в роли делителя (см. рисунок).


В связи с вышесказанным, предлагается чётко разграничить два разных математических понятия: «ноль» и «нуль», которые в настоящее время повсеместно употребляются как синонимы [1].
1. Что такое «ноль»?

Чтобы определиться с понятием «ноля», вычленим класс математических задач, приводящих к его появлению.
1.1. Возникновение «ноля»

Единственным источником, или причиной появления «ноля» является задача вычитания числа из самого себя, либо её эквивалент, связанный с использованием так называемых отрицательных чисел, например:

х - х = 0;
х + (-х) = 0.

При этом важно иметь в виду, что объекты реального мира, сопоставленные с абстрактным понятием «ноля», никуда не исчезают, они остаются во Вселенной!

Например, если у вас было 2 рубля, и вы заплатили 2 рубля, то эти деньги просто перешли к другому владельцу. Даже если вы сожгли бумажные деньги, то они как физический объект не исчезли, а изменили своё состояние, превратившись в пепел и в энергию. И в первом, и во втором примере «ноль» будет означать отсутствие денег лично у вас, но вовсе не их исчезновение из Вселенной.
1.2. Применение «ноля»

Во-первых, «ноль» применяется в различных математических операциях, как-то:

0 + 0 = 0;
0 - 0 = 0;
0 + x = x;
0 - x = -x;
0 - (-x) = х;
0 · x = 0;
0 / x = 0;
0x = 0;
x0 = 1;
0! = 1;
√0 = 0;

Во-вторых, «ноль» находит применение для указания пустого разряда в позиционных системах счисления, например:

10110 – в десятичном числе «сто один» 0 обозначает отсутствие разряда десятков;
10102 – в двоичном числе «десять» левый 0 обозначает отсутствие разряда с весом 4.

Характерно, что во всех приведенных примерах символ «0» используется в качестве цифры. Поэтому предлагается в задачах такого рода для обозначения цифры «0» употреблять термин «ноль», то есть слово с буквой «о», так как она своим внешним видом напоминает цифру «0». В английском варианте это может быть слово “zero”.
2. Что же такое «нуль»?

Определим теперь класс задач, где тот же самый термин выступает совершенно в другой роли, в связи с чем, требует для своего обозначения принципиально иного слова:

прежде всего, отнесём сюда задачи, в которых «нуль» обозначает предел убывающей числовой последовательности, например, задачу последовательного деления отрезка или числа;
сюда же следует отнести и задачу деления произвольного числа на «нуль»;
и, наконец, использование «нуля» для обозначения размера математической точки.

Фактически, все эти задачи сводятся к одной, причём термину «нуль» здесь соответствует уже ни цифра, ни число, а совершенно иное понятие, синонимом которого может служить термин «ничто», то есть полное отсутствие нечто. В этих задачах нечто последовательно уменьшается до своего бесследного исчезновения из Вселенной!

Именно по этой причине здесь будет уместен термин «нуль», созвучный с итал. nulla «ничто»; лат. nullus «никакой, ни один, несуществующий, пустой»; нем. null «нуль, недействительный, мизер»; англ. null «незначительный, несущественный, несуществующий, пустой».
3. Существует ли «нуль»?

Следует особо отметить, что просто различать термины «ноль» и «нуль» недостаточно.

Надо понимать, что термин «нуль»:

не является цифрой;
не является числом;
не является синонимом термина «ноль»;
не имеет никаких аналогов во Вселенной и, следовательно, не имеет графического образа;
не реализуем практически, а математическое применение «нуля» является грубейшим упрощением действительности. Так использование «нуля» в математике можно сравнить с применением топора для раскалывания атомных ядер в физике.

Самым главным следствием отождествления термина «нуль» с понятием «ничто» является пребывание математики (а с ней и всей науки!) в рамках самой примитивной трёхмерной модели Мироздания и принципиальная невозможность перехода к математическому описанию Высших миров многомерной Вселенной.
  
#41 | Анатолий »» | 29.06.2015 17:48 | ответ на: #40 ( Анатолий ) »»
  
0
Вот к чему нас приводит подобная "логика".
Если секундная стрелка на циферблате бежит дискретно, то:

Важно то, что нам никогда не удастся отыскать непрерывный предмет (вещество), процесс или явление. Чтобы мы не взялись рассматривать, на деле всегда окажется дискретным.

Прежде всего вспомним что мы называем дискретным

Значение

матем. состоящий из отдельных частей, прерывный, дробный ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации).
спец. изменяющийся между несколькими различными стабильными состояниями, существующий лишь в отдельных точках ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации).

Синонимы

точечный, прерывистый

Антонимы

непрерывный, континуальный
аналоговый

Из заключения автора вытекает что время, пространство, все дискретно!

Но в таком случае Вселенная это мультипликация! (как я уже говорил)

Вот до чего договорились ученые.
И даже не понимают что мультипликативная Вселенная - это не просто абсурд. Это чушь несусветная!
Договорились о Начале Вселенной из точки! И значит у Вселенной есть центр!
Потому что если ВСЕ произошло из точки, то центр непременно есть! Эта точка и является центром Вселенной!
Ну а заодно и договариваются что Вселенная конечна.

Это уже не наука. Это сектантство!


У религии хоть Бог есть, а у этих Математика с нолем и нулем! и бесконечность которую они не считают числом.



Если планета Земля дискретна, это не значит что она движется по орбите своей дискретно!
Автор это понимает?

Вся масса Земли вместе со всеми молекулами, атомами ей принадлежащими движется по орбите не скачками, а непрерывно!
Мы лишь условно делим!
Только потому что нам легче так считать.
Но никакого отношения наше удобство не имеет ко Вселенной и ее свойствам.
Мы вообще живем в мире условностей и условных правил.
Мы создали этот искусственный условный мир.
Но какое отношение Вселенная имеет к этому условному миру созданному нами?

Если каждый миг - это период, то Вселенная движется от прошлого к будущему дискретно! Как секундная стрелка!
Но такого быть не может!

И тогда атомы тоже двигаются дискретно! Скачками! Как я показывал видео с лампочками- гирляндой.

На самом же деле никакой подобной дискретности в движении нет и быть не может и атомы двигаются не дискретно, а непрерывно!

Даже снежинки которые падают с неба двигаются не скачкообразно, а непрерывно от точки своего возникновения до точки своего падения.


И всю математику подгоняют под этот бред. Всю физику! (потому что она пользуется математическим аппаратом)

Весь ряд натуральных чисел ведут к... не числу! (бесконечности)
Договорились!
Но если что-то состоит из чисел, то это число! И подразумевать может только число!

И мы много чего не можем выразить конечным числом, но от этого это не становиться не числом.
Поэтому то что бесконечность нельзя выразить конечным числом не является аргументом что это не число.

Я дал эти статьи автора как пример, для того чтобы показать насколько мы сидим в этом иллюзорном мире и не можем даже понять насколько он глуп и никакого отношения ко Вселенной не имеет!.
  
#42 | Анатолий »» | 29.06.2015 18:19
  
0
Самое большое непонимание может вызвать утверждение:

В любой точке пространства Вселенной есть отсутствие этого пространства. ( 1)

Так как 0 - точка - это отсутствие, а мы мыслительно может ставить ее где угодно во Вселенной, то в каждой этой точке Вселенной нет!
Это такая точка которая не делима.
Нет ничего что меньше точки.
Но вот из этого отсутствия пространств и состоит Все пространство Вселенной.
Из бесконечного множества точек - этих ничто и состоит все во Вселенной.

Понять такое и принять не просто сложно.
Тем более это утверждение не значит что" из ничего - все"
потому что это Ничто есть Определенное Ничто.

В противном случае нам надо отказаться от 0 в математике и от точки в геометрии.

Я уже отмечал что Точка - это воображаемая геометрическая фигура (отсутствие фигуры) Точек в пространстве НЕТ!
И мы сейчас рассматриваем не Вселенную и ее свойства а рассматриваем наше идеалистическое представление о пространстве.

И если вам кажеться что к абсурду приводит такое утверждение (1) то это абсурд нашего мышления когда кто-то когда то нашел некую точку и начал строить из нее геометрию.
Математики первые поняли абсурд своих же вычислений и стали делать бесконечно малую.... величину!
Но от абсурда не ушли!
Потому что если они не поймут что 1 состоит из бесконечного множества 0 (нулей) То они делением никак и не доберутся до нуля.
Но состоящее из ничего и есть ничто.
Правильно!
Потому что вся их математика ничто., но... Определенное Ничто.
И геометрии такой как у Евклида в природе не существует. Только в наших головах.
Но сейчас я разбираю не соответствие математики со свойствами Вселенной а саму математику , не соответствие геометрии с пространством Вселенной, а саму геометрию
Мы рассматриваем не Объект , а Отражение Объекта в нашем сознании..
Разницу надеюсь понимают все.
#43 | Ким »» | 02.07.2015 13:31
  
0
Уважаемый Анатолий!
Пока мотался в насущных заботах о хлебе насущном, Вы выложили несколько комментариев. Прокомментирую их одной нижеследующей статьёй.



Куда «взрывалась точечная Вселенная»?

Абсолютизация дискретности. Релятивизация непрерывности. Фетиш дискретности!
Потому что тысячелетиями мыслили числами, а числа дискретны, в любом разряде, даже в бесконечном. В математике нет и быть не может непрерывности. Математическое описание непрерывности упирается и основывается на числах, пусть малых, даже бесконечно малых, но на дискретных числах. Дискретность единиц (1), дискретность первичных фундаментальных действий + и -. Можно лишь ограничиваться необходимой степенью приближения к непрерывности. Но это всё равно дискретно по сути. Истинную же реальную непрерывность математика не может описать. Ей это не дано. По природе её, по сути её, по смыслу её. Истинную непрерывность можно выразить только неразрывностью. Но математически неразрывность должна выражаться через числа, которые дискретны, и между любыми, даже бесконечно малыми числами всегда и везде имеются разрывы. «Нет под Луной» никаких неразрывных числовых множеств. И сознание, разум не могут количественно, математически отразить истинную непрерывность, неразрывность.

В самой геометрии непрерывность невозможно выразить. Потому что у геометрии есть только абстрактные дискретные объекты-маркеры: точка, линия, поверхность. Не возможно одномерную линию непрерывно заполнять «безмерными», т.е. абсолютно пустыми точками. Невозможно двумерную поверхность непрерывно заполнять одномерными линиями. Невозможно трёхмерный объём непрерывно заполнить двумерными поверхностями. Геометрия может лишь дискретно описывать реальную Вселенную. Нет в геометрии понятия абсолютного непрерывного однородного изотропного пространства. Непрерывность пространства можно выразить только неразрывностью. Неразрывность пространства определяет неразрывность движения. Неразрывность движения определяет неразрывность времени. Неразрывность пространства, неразрывность движения, неразрывность времени определяют непрерывность всех процессов во Вселенной.

Евклидова точка отнюдь не реальный физический объект. Она не отражает ничего реального в реальной Вселенной. Реальная Вселенная нигде не имеет точку, и состоять из них не может. Евклидова точка – математическая абстракция. Она служит только маркером. Например, краями одномерной Евклидовой линии, которая в свою очередь служит маркером краёв двумерной Евклидовой поверхности, которая также служит маркером границ трёхмерного объёма. Их нет во Вселенной, ни Евклидовой точки, ни Евклидовой прямой, ни Евклидовой поверхности. Это только маркеры. Так мы в уме, в сознании маркируем границы физических трёхмерных объектов. Евклидова точка – абсолютная пустота. Абсолютной пустоты нигде во всей Вселенной нет.

Точка – объект, не имеющий ни одного из трёх реальных измерений, т.е. абсолютная пустота. 0 – Ничто, тоже абсолютная пустота. Поэтому: точка = 0. 0 и точка качественные категории, сущности, выражающие абсолютную пустоту, отсутствие Всего, в том числе и физического безмассового трёхмерного объёма. Не следует приписывать нолю и нулю смыслового различия. Их различие только семантическое (диалектное). По смыслу они оба означают отсутствие того или иного и Всего, абсолютную пустоту, которой нет и быть не может в природе во всей Вселенной.

Понятие (сущность, категория) количество появляется только с числами. Числа и операции с числами есть математика. Предназначение, функция чисел – отражение количества качеств, их соотношений и нумерация, т.е. наведение порядка. Геометрия не отдельная наука. Аналитическая геометрия обращает геометрию в математику чисел. Все геометрические объекты могут быть выражены числами и их отношениями. Математика же сводится к трём дискретным категориям: едница (1), сложение (+), вычитание (-).
Любые числа, количества, соотношения могут быть выражены (получены) этими тремя дискретными категориями.

Всякое однородное непрерывное качество, свойство, объект можно обозначить единицей, тем самым отражая факт его существования.
Даже бесконечно протяжённое однородное изотропное непрерывное абсолютное физическое пространство можно обозначить 1, выражая тем самым факт существования такового. Если бы этого бесконечно протяжённого однородного изотропного непрерывного абсолютного физического пространства не существовало, то это можно было бы обозначить 0-ём.

Но не будем рассматривать бесконечно протяжённое неопределённое абсолютное пространство, а рассмотрим очень большое физическое пространство. Свет в абсолютном пространстве распространяется со скоростью 300 000 000 м в секунду. Один световой год составляет примерно 10 в степени 16 м. В космологии говорят о галактиках, свет от которых достигает нас за миллиарды световых лет. Для определённости возьмём 1 миллиард световых лет. Он составляет 10 в степени 25 м. Это не бесконечно много, но очень и очень много. Будем оперировать этим числом.

Вместо неопределённой бесконечно протяжённой Вселенной ограничимся «Вселенной» радиусом 10 в степени 25 м. Пусть это будет качественно однородным непрерывным физическим пространством, физическим объёмом. Это качество существует и факт его существования обозначим неким числовым отрезком протяжённости точкой и числом 1, в смысле единственного физического пространства Вселенной. Можно говорить, что всё абсолютное пространство «Вселенной» закодировано и маркировано безразмерным радиус-отрезком
(0 – 1). Крайние точки маркируют края отрезка. Имеем некий закодированный отрезок (0 – 1), который на самом деле может представлять очень и очень большую числовую ось.

Возьмём числовую ось от 10 в степени – 40 м (на 5 порядков меньше планковской длины) до 10 в степени 25 м. 0 это не число, это пустота, это Ничто, это маркер. Маркируется числовая ось произвольно, где угодно. Можно и на первом числе 10 в степени -40 м. Итак, имеем закодированный числовой отрезок с маркированным значком 0 началом в 10 в степени -40 м и маркированным единицей (1) концом в 10 в степени 25 м. Первое число этого числового отрезка – 10 в степени -40 м, а последнее число – 10 в степени 25 м. Будем сокращать (изживать) этот закодированный числовой отрезок (0 – 1) математическим действием деления. Делим, делим, делим, .... делим, каждый раз отбрасывая правую часть деления, т.е. сокращяя (изживая). Всё многократно произведенное деление и «изживание» в конце концов приведёт к результату – первому в числовом отрезке, дискретному числу 10 в степени -40 м. По постановке задачи, чисел, меньше этого числа, нет. Что если из этого числа вычесть это же число? Очевидно будет 0, пустота, Ничто.
Закодированный числовой отрезок 0 – 1, который в реальной протяжённости в метрах составляет 10 в степени -40 м – 10 в степени 25 м, очевидно, начинается с 10 в степени -40 и заканчивается 10 в степени 25. Это очень, очень и очень большая протяжённость, но математически в закодированном виде можно представить (обозначить, маркировать) безразмерно закодированным отрезком 0 – 1. Этот отрезок численно равен единице, 1. Может ли этот отрезок (эта числовая протяжённость) в одну единицу, быть составлен из нулей? Из 10 в степени 65 нулей?

Нет, потому что 0 имеет нулевую протяжённость, т.е. вообще не имеет никакой протяжённости. И сколько бы мы нулей ни взяли, 10, 100, 1000, ...., 10 в степени 65 штук, они не дали бы никакой протяжённости, т.е. остались бы результирующим нулём. Точками (0 и 1) помечаются только края протяжённого отрезка. Поэтому сумма нулей, не имеющих протяжения, даже таким большим числом суммирования не даёт ничего, кроме нуля. Любое, даже бесконечное суммирование нулей нигде и никогда не даст 1. Это математическая истина, и философская истина. Так обстоит дело в математике и в философии. Если как-то, где-то, бесконечное суммирование нулей даёт единицу, то это – вне математики и вне философии.

К сожалению, в современной науке используются категории и понятия, без философского обоснования и смысла. Например, гипотеза «Большого Взрыва», признанная и поддерживаемая практически всеми религиозными конфессиями. В этой гипотезе точка, пусть сингулярная и невообразимо плотная (?), но всё-таки точка без всех трёх измерений (Ничто, абсолютная пустота, 0) порождает бесконечное количество элементарных частиц(!?), бесконечное множество звёзд(!!??), бесконечное число галактик(!!!???). Абсурдная гипотеза. Математическое описание (теория) этого гипотетического «Большого Взрыва» не может не вызывать сомнения. Сомнение не только в самом «Взрыве точки», т.е. пустоты, но и в математике, описывающей и обслуживающей эту гипотезу. Если вся Вселенная была в точке, то спрашивается, где, в чём была сама эта точка?

Точка по определению Ничто, абсолютная пустота, полное отсутствие Всего, в том числе и физического безмассового трёхмерного объёма, абсолютного физического пространства. Если вся «точечная Вселенная» была в точке, то что же было «вокруг точки»? Если вся «точечная Вселенная» была в одной точке, то вокруг Ничего не было, и пространства. Тогда куда же взрывалась «точечная Вселенная»?
  
#44 | Анатолий »» | 03.07.2015 03:53
  
0
Уважаемый Киммак!
отвечать буду дискретно. Слишком объемный материал.
И начну с конца. (вернее с начала Вселенной)

В нескольких темах я объяснял что описанный в научном мире Большой Взрыв невозможен в трехмерном пространстве.
По-моему он ни в каком мерном пространстве невозможен.
Вы правильно мыслите по поводу Большого Взрыва, но дело даже не в этом.

Мы не можем считать себя центром Вселенной.
Любая точка пространства имеет ту же картину что и мы видим (ну или близкую картину)
Но я объясняю почему у ученых сложилось ложное впечатление.
Все это из-за ложного представления что Галактики в удалении от нас разбегаются. А к этому выводу приходят из-за смещения спектра в сторону красного диапазона.
Я в теме о Межгалактической среде объясняю почему нам так кажется. Никто от нас не разбегается! Смещение спектра происходит по другой причине , а не по причине удаления от нас Галактик.
Скорость света в среде Космоса не постоянная (Konst), а уменьшается в среде Чем дальше от нас объекты, тем больше уменьшается скорость света и происходит смещение диапазона в сторону красного диапазона.

Если какие то взрывы и были во Вселенной (а почему и нет?) то не из точки, и не одной единственной точки один взрыв.
Такие взрывы происходят видимо всегда!

+++

Уважаемый Киммак!

Ведь совершенно очевидно что все апории в математике начинаются с пониманием 0 и бесконечности.

Все противоречия, абсурды имеют основу. причину - это 0 и бесконечность.

Я уже объяснял почему геометрия Евклида ложна. Потому что она отражает не реальность, а представление о реальности.

И повторю (что очень важно!)
Я сейчас разбираю не Вселенную и ее свойства, а представление о Вселенной и представление о ее свойствах (и в геометрии и математике.)
Идет анализ не Вселенной и ее пространства, а отражения в сознании Вселенной и ее пространства.
И это большая разница.
Это критика разума. Критика нашего математического и геометрического аппарата. Той идеализированной модели, которую мы построили в своей голове.

+++

Уважаемый Киммак!

Пока мы топчемся и не продвигаемся вперед.
И стопорит наше движение - это понимание что есть точка и что есть 0.

Ваше понимание (которые вы излагаете) мне понятно. Оно понятно хотя бы потому что и я так раньше думал. В конце концов нас так учили.

Но для продвижения мы должны рассмотреть и точку и 0 несколько иначе.

Вот вы пишите что математика дискретна.

А между тем 0 - не дискретное число.
Даже бесконечно малая величина (в представлении математического ума) - дискретно!
А вот 0 не дискретен.
Точка не дискретна!

Представить себе что 0 и точка - это недискретные Это мы в состоянии.
и даже признать мы это сумеем.
Но вот представить себе что вот из этих точек и существует отрезок мы не можем, потому что для нас точка - это НИЧТО.
И вы упорно это показываете.

А я же упорно объясняю.
Что та точка и тот 0 о котором я говорю уже несколько дней. это прежде всего НЕ ВАШЕ представление о точке и о 0, а совершенно другое.
Оно отличается от вашего, от узаконенного мнения.

Это точно так же как параллельные линии Лобачевского отличаются от представления о параллельных линиях.
Для обывательского представления - параллельные линии не могут сходиться, иначе они не параллельные линии!

В моем понимании мы имеем дуализм Точки и 0
Да, они есть НИЧТО, но вместе с тем они Определенные Ничто И свойства этих определенных ничто отличаются от свойств Ничто.(к которым мы так привыкли)

В чем же их отличие?
А отличия существенны.

Я вам на ваших Спэйсонах покажу это отличие.
Между Спэйсонами ведь нет расстояния?: Ведь так? вы же себе так представляете Спейсоны?
Между Спэйсонами нет никакого пространства?
Верно!
Нет!
А теперь рассмотрим ГРАНИЦУ между Спейсонам. Ведь каждый Спэйсон имеет ГРАНИЦЫ собственные. Ведь вы же не утверждаете что во Вселенной один бесконечный Спэйсон ?
Значит граница между ними есть!
Пусть будут квадраты (мне сейчас все равно)
Но рассмотрим эти границы.
Одна сторона Спэйсона соприкасается с другой стороной другого Спэйсона..
Великолепно!
Между ними ничего нет?
Ничего нет!
Великолепно!

Вот мы и достигли искомого.
Между одним Спэйсоном и другим Спэйсоном проходит ГРАНИЦА, но между тем эта граница АБСОЛЮТНОЕ НИЧТО!
Это 0 - зеро! Точка, плоскость!
Вот это ГРАНИЦА между Спэйсонами есть ОПРЕДЕЛЕННОЕ НИЧТО!

Если бы не было границы не было и этого определенного Ничто.

Фактически это ОТСУТСТВИЕ ПРОСТРАНСТВА, но это определенное отсутствие пространства, потому что граница то есть между Спейсонами!

Как так?
Граница есть, а пространства для границы нет?
А вот так вот!
Или давайте похороним все Спэсонами с собственными сторонами!
Вы не согласны?
Я вас понимаю. очень хорошо понимаю.
Но тогда вам надо:
1. Признать что между Спэйсонами нет пространства.
2. Что это отсутствие какого либо пространства все же граница между двумя Спэйсонами.
3. Что это отсутствие есть определенное отсутствие и есть граница

Граница становиться дуальной!
В ней присутствует некий дуализм.
С одной стороны отсутствие, а с другой присутствие.

Вот мы и докопались до разницы между пониманием 0 - как абсолютного ничто и определенное Ничто 0 (зеро) имеет в себе дуализм.. Между разницей в понимании и точки и определенной точки Точка имеет дуализм.

Но этого мало!
Потому что потом будет сложнее.


+++

Я же обещал что Зенон со своими апориями будет нервно курить в сторонке.


Уважаемый Киммак!

Тут у нас естественно начинается "завихрения мозгов"
И вот почему.
потому что если считать что между Спэйсоны имеют собственные стороны, то надо признать что эти стороны плотно без промежутка соприкасаются друг с другом.
Но в таком случае есть граница.
Ее как будто и нет, и вместе с тем она есть!

Вот этот дуализм - граница есть границы нет. - в понимание укладывается очень сложно.

В понимании геометрии мы имеем плоскость двухмерную, потому что Спэсоны объемны в пространстве но сама граница не имеет объемов, она есть плоскость! И эта плоскость двухмерная!
Если Спейсоны кубические, то эта плоскость имеет форму квадрата (каждая сторона)

Но в углах этих кубов мы будем иметь границу в форме... Да, да... ТОЧКИ!!!!

Вот мы и достигли искомую точку.!
Ведь ее нет и вместе с тем она есть!
Граница в углах между Спэйсонами укладывается только в Точку!

В противном случае между Спэйсонами будет оставаться пространство не заполненное Спейсонам
Пусть бесконечно малое пространство, то... пространство .


Вы скажете Геометрия Евклида не может описать достоверно что на самом деле.

А я этого и не утверждаю!
Я утверждаю другое!
Я рассматриваю же не РЕАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО ВСЕЛЕННОЙ, а рассматриваю гипотетическую модель Спэйсонов!
и исхожу исключительно из того что вы писали о Спэйсонах.
Я рассматриваю ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. ВООБРАЖАЕМУЮ МОДЕЛЬ.

Но вот в этой воображаемой модели мы все же нашли точку.

А это уже сдвиг для понимания.
потому что это точка есть:
1. отсутствие пространства.
2. разделяет Спейсоны в углах куба.
Если не разделяет - то нет Спейсонов, а Спейсоны СЛИВАЮТСЯ!
А вы против слияния Спэйсонов.

Но отсутствие не может разделять?
Да в нашей голове не может!
А вместе с тем разделяет!

И опять двойственность.
Ведь вроде бы одно исключает другое.
У нас же как?
Либо разделяет, либо не разделяет.

А при размышлении выходит что с одной стороны разделяет а с другой стороны не разделяет.

И учтите.
Мы только подошли к дуализму точки и дуализму 0

Я же обещал что Зенон со своими апориями будет нервно курить в сторонке.


+++
  
#45 | Анатолий »» | 03.07.2015 03:54
  
0
Уважаемый Киммак!

Где находиться эта точка между углами Спэйсонов?
А она находится между 8 Спэйсонами (в 3-мерном пространстве)
А кому она ПРИНАДЛЕЖИТ?
А она никому не принадлежит!
Ведь грани, которые в углах сходятся этих 8 Спэйсонов тоже каждая имеет точку.
Но эта каждая точка принадлежит каждому из Спэйсонов.
А вот центральная точка между Спэйсонами не принадлежит этому ни одному из Спэйсонов.
Она не имеет пространственной величины.
и вместе с тем эта пограничная точка.
Это нейтральная точка., которая никому не принадлежит.

Понять это тоже сложно.

Но повторяю , я рассматриваю гипотетическую модель Спэйсона в форме куба.
Я не рассматриваю Вселенную с Ее внутренними свойствами пространства, а исключительно гипотетическую модель Спэйсонов.
и рассматриваю не Геометрию Вселенной,а геометрию Евклида.

Если мы не поставит эту точку и скажем что все точки 8 Спэйсонов сливаются друг с другом, в таком случае у нас произойдет слияние Спейсонов по всем углам, а заодно и слияние всех сторон Спэйсонов с их плоскостями.
У них будет одна общая сторона и один общий угол.
Не две стороны каждого Спейсона, не каждый угол каждого Спэйсона, а общая сторона для двух рядом лежащих Спейсонов

Это тоже сложно понять, но это так!
У каждого Спейсона должна быть своя сторона!
При абсолютной плотности Спэйсонов это уже две стороны (и каждая принадлежит своему Спэйсону.
Но между ними есть еще плоскость нулевая - это граница между двумя Спейсонами
Это нейтральная полоса и есть ГРАНИЦА.
И вместе с тем она абсолютно не имеет пространства.
Условна ли эта граница?
Нет не условна! (и вместе с тем условна!)
Потому что она нейтральна. она не принадлежит ни какому Спейсону.
Итак мы имеет три абсолютной плоскости :

1. сторона одного Спейсона (она принадлежит этому Спэйсону)
2. сторона второго Спейсона (она принадлежит второму Спэйсону)
3. пограничная нейтральная полоса - Граница между Спейсонами (она никому не принадлежит)

И учтите. Все эти три - не бесконечно малые величины. они есть абсолютное НИЧТО.
Но они не сливаются!
Не имея между собой ничего, никакого пространства они не сливаются!
В том смысле не сливаются что каждый Спэйсон - это сам по себе. Он остается все же единицей самостоятельной.
и опять таки происходит двойственность. С одной стороны Спейсоны слитны, а вместе с тем каждый Спэйсон сам по себе.


+++


Графически это выглядит вот так:




Наверху это два кубических Спэйсона.
Красная линия - это пограничная зона нейтральная между двумя сторонами Спэйсонов.
Образуется плоскость - квадрат

Второй рисунок.
Это когда 8 Спэйсонов сходятся в углах в одной точке 0 - границе между углами Спэйсонов - Точке.

Рисунок примитивный, простите за ошибки..

Без этих нейтральных точек и плоскостей Спейсоны не слитны (!!!) и между ними пространство.

О (точка) - пространство это Определенное отсутствие пространства.

если мы начнем раздвигать (нет не Спэйсоны. их раздвинуть нельзя по вашей гипотезе) а просто два куба геометрических - Геометрия Евклида
То из 0 - точки на плоскости начнет появляться ... пространство (!!!)
а если начнем обратно сдвигать. то пространство захлопнется

Вот так из точки (0) и возникает НЕЧТО - уже пространство - с размером.

Из определенного Ничто возникает НЕЧТО что мы и называем расстоянием - пространством.

Фактически раздвигание - это умножение, а сдвигание это деление.

В противном случае мы никогда не можем совместить два куба (в геометрии Евклида)
Однако можем! и делаем это постоянно!
И между двумя кубами не остается пространства.

Такова модель - отражение, наше представление о Пространстве.
Но в таком случае математика не полностью отражает ее. Она начинает увиливать и находит бесконечно малые величины - (все же величины (!!!)
То есть она никогда не позволяет совместить два куба. Соединить их и оставить демаркационную плоскость между двумя кубами.- границу..

Что бы этого не произошло, нам надо признать что Геометрия Евклида позволяет из ничего (точки, нуля) делать величину..
Нравиться это математикам или не нравится - меня не интересует .


+++


На примере Спэйсонов я показал несколько интересных моментов.
Прежде всего каждый Спэйсон - есть некая единица сущности.
У нее в трехмерном мире есть стороны которые соприкасаются, но так как каждый Спэйсон должен иметь свою сторону и между ними нет никакого другого пространства (а это вы давно утверждали) то мы волей неволей находим искомую плоскость Евклида (!!!)
И не только плоскость , но и точку Евклида, где несколько Спейсонов "соединяются" между собой.
До этого мы отрицали что в природе существует точка, плоскость.
Однако вот она!
Потому что если демаркационная линия - плоскость не 0, то между Спэйсонами есть зазоры между сторонами Спэйсонов. И они ничем не заполнены!
Вы отрицаете это!
В таком случае - сразу мы находим плоскость и находим точку. Плоскость - между сторонами Спэйсонов и точку в углах Спэйсонов.
Причем плоскость должна быть абсолютной! Как и точка тоже абсолютной.
Никаких "бесконечно малых" потому что бесконечно малая - это уже величина (!!!) (во всяком случае в привычной математике)

Самое интересное что мы находим и две бесконечности.
И бесконечно большую и бесконечно малую.
То есть другими словами, мы эту единицу не можем уничтожить делением.
Но по существу деление это одна их форм вычитания (!!!)
Как умножение это одна из форм прибавления.

вычтем из 1 - 1/2 и мы получим = 1/2 в обоих сторонах уравнения разные действия В одном вычитание в другом деление.

Чтобы у нас в левой стороне не было делителя. мы покажем на другом примере

4 -2 = 4/2 (в левой стороне уравнения вычитание, в правой стороне деление)

В левой стороне уравнения мы можем вычитать, а в правой делить и иметь одинаковый результат.

Так что деление - это просто один из способов вычитания.

Но вот как мы единицу делим на бесконечность и имеем какой то остаток (в виде бесконечно малой величины) - это уже грехи математиков.

А не можем мы разделить до нуля, потому что ноль не считаем величиной.
Но не можем понять что 0 имеет дуализм. Он есть Ничто, но вместе с тем это Определенное Ничто.
И делить это Определенное Ничто мы не можем!
Единица исчерпывает себя без остатка если ее поделить бесконечно.

и не делают это потому что будет и обратное действие. (любое действие обратимо)
Обратное действие с 0 ЗАПРЕЩАЕТСЯ (!!!)

Но это только кажется абсурдным.
Но если и кажется, то вообще вся математика абсурдна вместе с геометрией Евклида.

Но на Спэйсонах я вам показал что будет.
Две стороны двух Спэйсонов. и эта сторона идеальная плоскость. А между ними нет ничего, но чтобы разделить две стороны и не слить их вместе, нужно понять что существует пограничная плоскость, которая не принадлежит ни одному ни другому Спэйсону.

Она не есть величина. (!!!) Но она есть!
Без этой демаркационной линии два квадрата в геометрии Евклида сольются вместе.

Вы скажете:
-- Да они и сольются! И что в этом странного?

А в том странного, что в таком случае два Спейсона сольются вместе и не будет двух Спэйсонов, а будет один Спэйсон другой формы.

А множество Спэйсонов тоже сольются между собой и будет один огромный бесконечный Спэйсон (!!!)

Чтобы этого не произошло должно быть несколько условий.
1. Каждый Спэйсон должен иметь свои стороны.
2. Между этими сторонами Спейсонов не должно быть пространства (даже сколь угодно малого)
3. Должна быть демаркационная линия - плоскость между сторонами Спэйсонов. (чтобы Спэйсоны не слились)
4. В углах между Спэйсонов должна быть демаркационная точка.

Иначе похороните Спэйсоны с почестями!
  
#46 | Анатолий »» | 08.07.2015 17:36 | ответ на: #43 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Что бы исключить дискретность в пространстве, времени. и вообще в математики, надо изменить представление о 0 как неком НИЧТО.
Это очень сложно.
Но мы разбираем прежде всего не пространство Вселенной, а математическую и геометрическую ее модель.

Очень сложно представить себе что из ничего рождается все.
Я не имею ввиду саму Вселенную. Это нелепость думать что из точки возникла Вселенная.
Богословам может и нравится такая физика. Но богословие богословием а физика физикой.
результаты такие получаются исключительно потому что мир рассматривается математически, а там есть порок понимания и получается что так как математика дискретна, то и весь мир дискретен (модель мира)

Но именно из НИЧЕГО и рождается и геометрия и математика. Не существует в пространстве прямых линий, точек, плоскостей. Да и трехмерный мир совершенно иной нежели описанный в геометрии Евклида. В мире нет чисел.
Все условно, чисто мыслительно.
Но что бы исключить дискретность нужно окончательно понять что из нуля рождается все. (в математике)
Ноль не дискретен!
Мы не можем делить ноль!
Даже бесконечно малая в представлении математики - это все же величина. И ее можно опять делить.
Это абсурд!
бесконечно делить а потом опять бесконечно делить.
Мы исчерпали бесконечность!
И бесконечность это не функция, а число. Но такое число, которое мы не можем показать , как только знаком бесконечности.
Точно так же как ПИ мы не можем показать числом, а только приблизительно с определенной степенью точности.

Но надо понять что этот НОЛЬ - не такой как был в нашем представлении. Хоть он и не дискретен и его невозможно делить, однако это определенная сущность. До конца не понятая. НОЛЬ все равно "остается вещью в себе" И до конца познать мы его не сумеем, как и Всю Вселенную.
#47 | Ким »» | 12.07.2015 08:54 | ответ на: #44 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Дело в том, что идея уменьшения энергии фотона с расстоянием уже рассматривалась в космологии как альтернатива Доплеровскому красному смещению. Но стороники этой идеи не смогли отстоять её, вернее не смогли опровергнуть смещение Доплера. В тонкости их спора я не вдавался, но, похоже, у них не было экспериментального доказательства. Действительно, доказать это практически не возможно. Какие уж могут быть эксперименты или наблюдательно оцениваемые измерения с расстояниями в световые годы?

Хотя, .... можно было бы поставить такой эксперимент. Взять длинную стальную трубку, например, с внутренним диаметром 10 мм, длиной, пусть, 10 км (чем длинее, тем лучше). С обоих концов герметично заглушить плоскопараллельными кварцевыми заглушками. Окачать до 10 в степени -9 мм ртутного столба, напустить молекулярный водород до давления 10 в степени - 6 мм рт. ст. Рядом установить точно такую же, герметично заглушенную с обоих концов плоскопараллельными кварцевыми заглушками, трубку, откачать до 10 в степени -9 мм рт.ст., напустить молекулярный водород до давления 10 миллионов 6 мм рт.ст.
С одного конца запустить в обе трубки лазерный луч, пусть синего цвета, из одного источника, а на другом конце совместить принятые лучи. Если обнаружится хотя бы очень малая «красная разница» в длинах волн лучей, то это могло бы быть доказательством уменьшения энергии фотонов в межгалактической среде.
#48 | Ким »» | 12.07.2015 08:59 | ответ на: #45 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Ну, хоронить Спэйсоний – первичную материю, абсолютную непрерывную материю, попросту межгалактическое физическое пространство Вселенной невозможно даже с почестями. Скорее всего Спэйсоний похоронит всю Cолнечную Cистему лет эдак миллиардов через 5))). Это к тому, что все мы из «из праха и во прах же вернёмся», т.е. из Спэйсония и в Спэйсоний же вернёмся. Правда, мы вернёмся определённо раньше солнечной системы)))).
#49 | Ким »» | 12.07.2015 09:09 | ответ на: #46 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Вы всё стоите на своём, не только не очевидном, математически не логичном, но не доказуемом и не показуемом. В хлопотах о хлебе насущном я всё же поразмышлял над этим и выкладываю в виде «эссе» на философско-математическую тему: НОЛЬ - НЕ ЧИСЛО, НОЛЬ - ОТСУТСТВИЕ ЧИСЛА. Я вернулся не надолго. Опять отбываю на хлопоты на неизвестный срок. Так что не спешите опровергать, отвечать на все мои комментарии во всех моих и в Вашей темах.


НОЛЬ - НЕ ЧИСЛО, НОЛЬ - ОТСУТСТВИЕ ЧИСЛА

Число! Нет более древнего и актуального спутника человека, его разума, сознания индивидуального и сознания общественного чем Число. Изначально, с незапамятных времён оно вошло в сознание как обозначение количества и порядка, от пальцев на руках до планет Солнечной Системы и элементарных частиц во Вселенной. Число не только отражает количество и порядок, но решает судьбы народов, например, количеством ежегодного сбора зерновых, числом вражеских воинов, вооружений, количеством осадков, количеством Озона и парниковых газов в атмосфере, ... .

Число вездесуще и всемогуще. Понятие числа развивалось, дополнялось. Уже в древности к числам отнесли 0.
Но 0 – не число. 0 – отсутствие числа, и не только, а Всего-Всего. Просто в математике используют 0 как число по логике математики, потому что всякий результат математического действия может приниматься за число, и обращаться с ним можно как с числом. 0 – результат разового (дискретного) вычитания любого числа из самого этого любого числа, что в пределе 1 вычесть из 1 в любом разряде. Числа – универсальные обозначения количества и порядка (нумерации) любых объектов. 0 же есть обозначение отсутствия любых объектов, всяких количеств, всякого порядка (нумерации). Может ли быть такое, чтобы отсутствовали любые, а в пределе ВСЕ объекты. НЕТ! Ибо была, есть и будет вечная Вселенная. Вот в этом главное противоречие, более того, несостоятельность 0 – числа. Нет такого понятия во Вселенной, но в математике используют его. 0 – это совершенно определённое и полное отсутствие ВСЕГО. Т.е. того, чего нет и быть не может. А не было, нет и быть не может НЕМАТЕРИИ. Поэтому 0 можно считать обозначением нематерии. Из нематерии не может образоваться ничего материального. Бесконечная сумма нематерии даёт только нематерию, и никак иначе. Нематерия не может породить материю. Евклидова точка в точности соответствует понятию 0. Аналитическая геометрия превращает геометрию в числовую математику - арифметику. Математика в основе и пределе – это дискретная единица и дискретные действия: сложение и вычитание (+ и -). Математика – это аппарат, математический аппарат описания: объектов, явлений, процессов (количеств, порядков). Вся математика дискретная, поскольку строится на дискретных множествах чисел, дискретных действиях (+ и -). Поэтому математика корректно может описывать только дискретные объекты, явления, процессы.
Математика внутренне логична, замкнуто самодостаточна. Всё что противоречит её, математики, логике находится за пределами математики. По математике сумма нулей, даже бесконечная сумма нулей, не даёт ничего, кроме нуля. Если бесконечная сумма нулей даёт единицу, то нужно переопределить и единицу, и ноль, и действия. Это будет уже не математика. И эта «нематематика» должна быть столь же внутренне логична, как и математика, чтобы претендовать на такую же роль как и математика. В противном случае, «нематематика» не может быть аппаратом, «нематематическим аппаратом» описания реальных объектов, явлений, процессов.

Пространство (Спэйсониевое) непрерывно и единственно (очевидно, разумно, т.е. «постулабельно»), движение (абсолютное движение) непрерывно, вследствие непрерывности пространства, время непрерывно по причине непрерывности пространства и непрерывности движения. Математика не может их точно описывать, потому что она оперирует дискретными множествами единиц и дискретными действиями. Непрерывность математикой может описываться только дискретно, что противоречит самому понятию непрерывности. Отсюда не стыковки и бесконечности в теоретической (математической) физике. Отсюда апории, парадоксы, абсурды. Следовательно, для описания непрерывной Вселенной (пространства, движения и времени) необходим иной аппарат описания, не математический. Что это за аппарат? Какой это аппарат? Может ли быть вообще такой аппарат? Не известно.

Возможно, следует перейти к геометрии, которая с необходимостью вынуждена была изначально следовать арифметике, т.е. дискретным числам и дискретным операциям с ними (так и не решённая за 2,5 тысяч лет проблема делимости отрезка). В геометрии необходимо вводить (определить, постулировать) непрерывность, непрерывную протяжённость, движение непрерывной протяжённости, что повлечёт непрерывное время. Но они не должны выражаться числами. Возможно ли такое? Не известно.

Дело в том, что числа вездесущи. Геометрия трудами Декарта и Гильберта посредством аналитической геометрии, линейной алгебры фактически превратилась в дискретную математику. Есть ли способ обойти вездесущность чисел? Не известно.

Числа практически всемогущи и магичны. Имеется ли у сознания хотя бы возможность выйти (отойти) из магии чисел? Не известно.
  
#50 | Анатолий »» | 12.07.2015 19:06
  
0
Уважаемый Киммак!

Вы пишите:

"1. Пространство Вселенной представляет собой сплошную (непрерывную, неразрывную) Sp-среду...
Это и означает, что во Вселенной один бесконечный Спэйсоний."


"Поскольку Вселенское пространство – один бесконечный непрерывный (неразрывный) Спэйсоний, то рассуждения о «границах» между мысленно выделяемыми элементами объёма пространства становятся излишними.
"


Приехали!
Кирпичики мироздания распухли до одного Спэйсона!

Бесконечная элементарная частица в единственном числе.


Я падаю со стула!
Если нет границ, то нет элементарных частиц. (множества)

Интересно, а в чем тогда отличается ваш раздутый Спэйсон от Вакуума?

А собственно говоря ничем!

Вакуум тоже не имеет массы, заряда и не движется в пространстве (статичен)

Тогда найдите отличие от Вакуума вашего одного Спэсона.

Но потом!
Сперва надо находить работу. Что очень сложно в ваше время.
#51 | Ким »» | 13.07.2015 13:39 | ответ на: #50 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

....... . Нет никакой [бесконечной Спэйсониевой элементарной частицы]. Элементарные частицы состоят из элементов объёма бесконечной абсолютной Спэйсониевой среды. Об этом в основном тексте этой темы и в других комментариях, в том числе и в приведенном коментарии.
Тысячелетиями «искали не то». Искать надо было не «кирпичик Мира», а «материал» (материю) для любого «кирпичика Мира» (амера, атома, эфирона, нейтрона, протона и электрона, виртуальных лементарных частиц с отрицательными энергиями, ...). Этот «материал» (материя) и есть Спэйсоний – первоматерия, протоматерия, праматерия, абсолютная материя.

Разница между вакуумом и бесконечным единым Спэйсонием в том, что вакуум – пустота, которую заполняли то амерами, то атомами, то эфиронами, то виртуальными квантами элементарных частиц с отрицательной энергией, а Спэйсоний – физический объём, бесконечное пространство, элементы которого в деформированном, возбуждённом состоянии абсолютного движения составляют все элементарные частицы, ... атомы, ... тела, небесные тела, системы небесных тел.
Вакуум – пустой, а Спэйсоний полон, полон собой – безмассовым неразрывным и непрерывным трёхмерным физическим объёмом.

Ну ладно, завтра уже отбываю на неопределённый срок. Так что не спешите с ответными комментариями.
  
#52 | Анатолий »» | 15.07.2015 18:19 | ответ на: #51 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Как бы не было, появляться дискретность пространства.
И кирпичики создают эту дискретность.
но учитывая что между Спэйсонами нет расстояния ( они = 0 )
Появляется этот определенный ноль между Спэйсонами. Он разделяет Спэйсоны.!
Потому что каждый Спэйсон самостоятельная единица в пространстве.

Все противоречия в понимании дискретности непрерывного пространства лежит в математическом анализе этого пространства.
Математика дискретна и делает дискретным пространство и время.

Непрерывность в математическом анализе все равно остается дискретной.


И это происходит из-за неправильно понимания что есть 0 !

Понимание бесконечно малых величин оставляет математику дискретной. (в привычном понимании)

Только с утверждением что 0 есть одновременно Ничто, но есть и Определенное Ничто из которого и состоят 1 (единица) приводит к исключению дискретности пространства и времени.

Дуализм 0 дает возможность исключить те казусы которые появляются при математическом анализе пространства и времени.

Понять этот дуализм практически невозможно. его можно только принять!

Абсурдность выражения "ИЗ НИЧЕГО - ВСЕ" (в материалистическом понимании) должно быть признанно

Но дело в том что если просто признавать что "из ничего - все" то материализм начинает рушится.

Что бы он не рушился, надо признать, что это НИЧТО есть определенное ничто, в нем сокрыт дуализм.
Это и ничто и одновременно нечто.

Чтобы это понять я потратил на это более 15 лет!
и все 15 лет я не мог уместить в своем сознании это.

Поэтому я не прошу вас признать то что для вас абсурдно. Это принять очень сложно.
Ведь даже объяснять мне сложно.

Математический аппарат все равно не в состоянии описать вселенную такой как она есть. Это бессмысленное занятие, потому что Вселенная намного "многогранней" чем наше представление о Вселенной, но таким образом, постулировав что 0 рождает 1 мы начинаем приближаться к той бесконечной бездонности Космоса.

Мир , пространство становиться не дискретным, не мультипликацией.

БОГ НЕ ТОЛЬКО В БЕСКОНЕЧНОСТИ, БОГ И В НУЛЕ!
#53 | Ким »» | 28.07.2015 11:11 | ответ на: #52 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Вернулся, думаю, не надолго. Размышления, уточнения готовлю, На днях выложу. Пока ответ на Ваш последний комментарий.

[Как бы не было, появляться дискретность пространства.
И кирпичики создают эту дискретность.
но учитывая что между Спэйсонами нет расстояния ( они = 0 )
Появляется этот определенный ноль между Спэйсонами. Он разделяет Спэйсоны.!
Потому что каждый Спэйсон самостоятельная единица в пространстве.]

Нет никаких Спэйсонов. Спэйсоний – это единное в бесконечности неразрывное, непрерывное трёхмерное пространство, физический трёхмерный объём, который является праматерией, протоматерией, первоматерией, ... абсолютной материей.



[Понять этот дуализм практически невозможно. его можно только принять!]
Точно, невозможно. Если невозможно понять, то как принять? Вводимые в математике и в науках постулаты всё же понятны, потому и принимаются.


[Абсурдность выражения "ИЗ НИЧЕГО - ВСЕ" (в материалистическом понимании) должно быть признанно]
Абсурды потому и абсурды, что не могут быть признаны. Иначе не было бы абсурдов.
[Но дело в том что если просто признавать что "из ничего - все" то материализм начинает рушится.]
Это точно.


[Что бы он не рушился, надо признать, что это НИЧТО есть определенное ничто, в нем сокрыт дуализм.
Это и ничто и одновременно нечто.

Чтобы это понять я потратил на это более 15 лет!
и все 15 лет я не мог уместить в своем сознании это.]

Возможно, мне понадобится более 35 лет. Но уверен, не доживу до ста лет))).

[Математический аппарат все равно не в состоянии описать вселенную такой как она есть. Это бессмысленное занятие, потому что Вселенная намного "многогранней" чем наше представление о Вселенной, но таким образом, постулировав что 0 рождает 1 мы начинаем приближаться к той бесконечной бездонности Космоса.]
Постулировать это – всё равно, что постулировать: меня не мать родила, а явился я из НИЧЕГО. Ни один человек не был не рождён матерью. Даже Иисус был рождён богоматерью – женщиной.


[БОГ НЕ ТОЛЬКО В БЕСКОНЕЧНОСТИ, БОГ И В НУЛЕ!]
Бог, конечно, вездесущ. Но в религии, в теологии. Здесь же естественно-научная, сугубо материалистическая философия.
  
#54 | Анатолий »» | 28.07.2015 23:06 | ответ на: #53 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Здесь что то уже не то....
Сперва вы писали о кирпичиках мироздания, а теперь о большом едином раздутом Спэйсоне.

Вполне возможно что это у вас каким то образом умещается, но в таком случае у меня куда проще умещается что вся математика и геометрия построенная в сущности на воображении и где нет никаких точек. прямых линий, треугольников в природе зато прекрасно орудует этими несуществующими в природе элементами геометрии и состоят из этих НИЧТО. А ЧТО в природе до сих пор неизвестно.
Построили конструкции от ТОЧКИ а теперь не хотят признавать что из этого НИЧТО и и состоит линия.

Признать что бесконечно малая ( 1/бесконечность ) = 0 (Нулю) намного проще, чем вообразить квадратики мироздания а потом сказать что это сплошной единственный Спэйсон!

Сугубо материалистическая философия. - это философия всего лишь плод РАЗУМА. Но и религия плод того же самого РАЗУМА.
И хрен редьки не слаще, особенно с математикой и геометрией, которая залезла буквально во все щели ествествознания.

Я бы посмел даже утверждать что и математика и геометрия - это вторая религия. (только на другом витке развития)

Геометрия, - это религия потому, что следует тогда указать мне объект в природе которая есть прямая линия!
Заодно и точку надо будет найти в пространстве.
и плоскость!

Всякая единица в природе состоит из чего то (таких же единиц) вернее из множества единиц. Вот вам и математика.
И найдите мне объект в природе который ни из чего не состоит и его можно признать за 1 исчисления!
Бесконечно малую вы тоже не сумеете показать. так же как и бесконечно большую.

Вот вам и сугубо материалистическая философия.

И об абсурдах.
Абсурдно сочинять геометрию, когда в пространстве нет ни одного объекта сколь угодно похожего на любую из геометрических фигур!
Абсурдно оперировать прямой линией когда линий не существует в реальном мире!
Однако мы этими абсурдами охотно занимаемся.
#55 | Ким »» | 29.07.2015 12:28 | ответ на: #54 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Если бы я изначально писал о Спэйсонии как о бесконечной непрерывной единой среде, то никто бы не понял и не принял бы такое «понятие». Почему? Потому что с древнейшей проблемы делимости отрезка человеческое восприятие, мышление об окружающем мире однозначно дискретное. Это с позиций научного познания природы, основанного на чувственном восприятии окружающей действительности. Действительно, всё вокруг дискретно: камни, деревья, листья, пальцы, ...., даже вода, которая разбивается на струи, капли. Сейчас в сознании вся материя дискретна: и атомы, и элементарные частицы, как безмассовые (фотоны), так и массовые. Поэтому, если бы кто-то говорил о непрерывной единой на всю бесконечность материи, то такого человека сразу бы определили как совершенно неграмотного, или того ..., кого без разговоров следует определить в палату 6.

Поэтому я начал с понятных и модных квантов, кубонов, Спэйсониев. Это – дань традиции и стереотипу дискретного мышления, математического, геометрического, арифметического мышления.

Только в третьей своей теме, уже после почти годового обсуждения круга элементов вещественной Вселенной начал говорить о непрерывной на всю бесконечность физической Спэйсониевой среде.

Да, всё дело в нашем сознании. Для сознания фактически нет разницы идеализм или материализм. Все продукты сознания фактически идеалистичны, поскольку само сознание идеалистично. Поэтому что религия, что наука принципиальной разницы нет: и то, и другое – продукты сознания. Это предмет бесконечных обсуждений. Потому практически вечно сосуществование или параллельное существование идеализма и материализма. И не стоит пытаться ставить точку на вечном споре. Её не было, нет и не будет, пока существует разум.
Но в материализме всё-таки стараются построения делать на логике, даже жёсткой, арифметической. Евклидовых точек, линий и поверхностей действительно в природе нет. Из маркеров (обозначений) нельзя строить реальные объёкты, можно только их помечать, также как числами. В словосочетаниях: 1 яблоко или 3-й ребёнок имеют действительный смысл только яблоко и ребёнок. Числами же 1 и 3-й обозначаются только количество и номер реальных природных объектов. Также и точки, линии и поверхности. Они только помечают границы реальных объектов. Это маркеры границ линий, поверхностей, объёмов. Постулаты в математике, философии, естествознании подаются логическому осмыслению. Ноль, точка – это ничто. Бесконечная сумма ничто может дать только суммарное ничто, но ни в коем случае не единицу. Прямая не может состоять из точек, из ничто. Это математическая логика. Если не так, то должна быть другая логика, не математическая. Сформулируйте эту другую логическую логику. Если такая логика будет внутренне непротиворечива и самодостаточна как математическая логика, то как говорится, в путь-дорогу!

Спэйсоний же находится в рамках философской логики.

Готовлю уточнённую, более систематизированную статью. Как будет более или менее готова – выложу. Постараюсь до отбытия, ожидаемого ориентровочно в 10-х числах августа.
  
#56 | Анатолий »» | 29.07.2015 20:47 | ответ на: #55 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

В таком случае Спэйсоний - единственный и неповторимый в своем роде элемент.
Хорошо!
Он растянут в Пространстве Вселенной на бесконечность ее. Не имеет массы, не имеет движения и энергии.

Вопрос на засыпку:

В чем в таком случае он отличается существенно от вакуума?


Как я понимаю пока... НИЧЕМ не отличается!

Вакуум тоже растянут на всю Бесконечность Вселенной, тоже не имеет массы, не имеет движения и не имеет энергии.

Так что в таком случае надо найти существенные различия между Спэйсоном и Вакуумом.


Я понимаю что задача не из легких, но.....


+++


Что же до нуля ( 0 ) имеющего и Ничто и определенное ничто, и что 1 и состоит их этих ничто.
Вопрос очень интересный.
Вообще я бы сказал это прорыв в математике и геометрии.

Ведь мы разбираем сейчас не Вселенную с ее свойствами. а разбираем ВООБРАЖАЕМЫЕ нашим разумом КАЧЕСТВА этой Вселенной.
А по существу разбираем что же это мы нагородили за столетия и даже тысячелетия в своих головах.

линия (в геометрии) как и 1 (в математике ) - это воображаемые величины. А по существу это НИЧТО! и в природе не существуют нив каком виде.
А из этого следует, что НИЧТО должно порождаться НИЧТО.
Ноль - это ничто, и вот из этого ничто и рождается ничто - прямая линия.

прямой линии в природе нет ни при каких обстоятельствах, как только в наших головах - ВООБРАЖАЕМАЯ форма.

А воображать себе можно по разному.
Можно воображать что она состоит из бесконечно малых отрезков, а можно воображать что она состоит из точек.
и можно воображать что бесконечно малая - это и есть точка.
Это тот предел который она достигает при делении.
Математики БОЯТЬСЯ достичь предела. А бояться потому что БЕСКОНЕЧНОСТЬ для них не число.
Бесконечность беспредельна.
Однако эта беспредельность сама себя выражает. Поставьте знак БЕСКОНЕЧНОСТЬ, и объявите его числом! и это число бесконечно и не может быть выражена какими либо другими "числами" сколь угодно большими.
Что сложного?
Я не вижу сложности.
Я вижу просто ослоумное упорство.
Но оно основано на том что в таком случае много летит в тартарары, за что они получали дипломы в институтах.
Какой пассаж!

Ну хорошо!

А теперь поразмышляем.

n -------------- к бесконечности / n -------------- к бесконечности = 1 или стремиться к 1 ?

Да всякое N / N = 1 (!!!!!)
А если так, то мы доходим до одного предела в значении = 1
И если математики ерзают попой на стуле и не доводят деление до конечного результата а только СТРЕМЯТЬСЯ, то пусть продолжают ерзать попами!

Я же утверждаю что N / N = 1 (!!!!!)

и предел = 1 достигнут таким делением.

Точно так же если 1/ n -------------- к бесконечности мы достигнем предела. И этот предел есть = 0

Если же 1 / 0 то мы получим БЕСКОНЕЧНОСТЬ!

Все логично!

Я не нарушаю логику!
#57 | Ким »» | 02.08.2015 10:04 | ответ на: #56 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

[Вопрос на засыпку:
В чем в таком случае он (Спэйсоний) отличается существенно от вакуума?
Как я понимаю пока... НИЧЕМ не отличается!]

Отличается! Иначе зачем обсуждения в нескольких темах длиной почти в полтора года? Зачем статьи, книжка, доклады на конференциях?
Вакуум, физический вакуум – пустота, абсолютная пустота, в которой, как считается в Стандартной Модели Элементарных Частиц, имеются некие виртуальные поля, виртуальные элементарные частицы с отрицательными энергиями (?). Вакуум – нематерия, наполняемая виртуальной (?) материей, поскольку числовые поля без среды считаются материей (?), тем более элементарные частицы, пусть даже с отрицательными (?) энергиями.
Поскольку Вакуум наполняется виртуальной материей, то и сам вакуум виртуален, т.е. как бы существует и как бы не существует. Следовательно, вакуум (бесконечное космическое пространство) то ли существует, то ли не существует (?).
По смыслу и по определению вакуум – пустота, абсолютная пустота, т.е. точка, и как точка обязана не существовать. Но в таком случае нельзя оттождествлять вакуум и космическое пространство.
Как видно, сплошные физико-математические, даже филологические несуразицы (абсурды и парадоксы).

Спэйсоний – первый (центральный) представитель системы (круга) естественных элементов Вселенной. Все естественные элементы, в число которых входят: безмассовые и массовые элементарные частицы, химические элементы, материальны, т.е. существуют. Поскольку всё, что представлено в системе (круге) естественных элементов Вселенной существует, то существует и Спэйсоний. Раз существует, значит материя. Более того, первоматерия, праматерия, протоматерия, абсолютная материя, из которой состоит вся известная материя. Спэйсоний является «материалом (материей, субстанцией) кирпичика, любых и всех кирпичиков Мира».
Таким образом, Спэйсоний оттождествляется не только с космическим пространством, но со всей материальной Вселенной.
Как видно, нет ни химических, ни естественно-научных, ни философских абсурдов и парадоксов.
Спэйсоний отличается от вакуума снятием «вакуумных несуразиц, неопределённостей, абсурдов и парадоксов», в чём и состоит смысл затевания и введения всякой новизны.

[Что же до нуля ( 0 ) имеющего и Ничто и определенное ничто, и что 1 и состоит их этих ничто.
Вопрос очень интересный.
Вообще я бы сказал это прорыв в математике и геометрии.]

Что значит 0 имеет и Ничто и определённое ничто, и 1 состоит из этих ничто?
Точка – это то, что не имеет частей. Геометрическая точка тождественна нулю (0). Следовательно, 0 не может иметь что-либо, кроме самого себя – обозначения (маркера) полного отсутствия чего угодно.
Противоположное утверждение в существующую математику (и в геометрию, и в арифметику) не вписывается.

[А теперь поразмышляем.

n -------------- к бесконечности / n -------------- к бесконечности = 1 или стремиться к 1 ?
]

Дело в том, что беконечность бесконечности рознь. Сама бесконечность – неопределённость. Можно брать произведения бесконечностей на все натуральные числа. И все они будут опять же неопределёнными бесконечностями, но более мощные. Ничто не запрещает брать факториал бесконечности, или степени бесконечные, причём многоэтажные. И все они бесконечности, но разной мощности.
∞/∞ = 1 в том и только в том случае, если бесконечности равной мощности, точнее, ∞ = ∞. Если другие бесконечности, например ∞1 и ∞2 , не равные между собой и не равные ∞, то ∞1/∞, ∞1/∞2 и другие комбинации не равны по единице. И этих неравенств может быть бесконечно много. Нельзя на частном случае формулировать (постулировать) некое утверждение.

[линия (в геометрии) как и 1 (в математике ) - это воображаемые величины. А по существу это НИЧТО! и в природе не существуют ни в каком виде.
А из этого следует, что НИЧТО должно порождаться НИЧТО.
Ноль - это ничто, и вот из этого ничто и рождается ничто - прямая линия.]

Действительно, точка, линия, поверхность – ничто реальное. Они только обозначения, маркеры. Также и любые числа – реальные ничто. Они только маркеры для обозначения количества, номера. Маркеры могут порождать только маркеры, т.е. ничто. Это верно. Точка или ноль – ничто, маркеры, и из них рождаются тоже ничто – другие маркеры. Есть объекты и маркеры. Маркеры рождают только маркеры, если они не маркируют объекты. Но как только маркерами обозначают реальные объекты, то реальные объекты (маркированные) рождают не ничто-маркеры, а объекты (маркированные). Поэтому реальное ребро куба ни в коем случае не набор точек и нулей, а реальная протяженность из реальных отрезков, отрезков между маркирующими точками или числами, но вовсе не сами точки или числа.

[Можно воображать что она (линия) состоит из бесконечно малых отрезков, а можно воображать что она состоит из точек.
Линия состоит из отрезков, но не из точек.

и можно воображать что бесконечно малая - это и есть точка.
Это тот предел который она достигает при делении.]

Бесконечно малая не есть точка. Потому что бесконечно малая существует реально, например, бесконечно малый электрон размером в 10 в степени - 15 м, или реальный нейтрино размером в 10 в степени -18 м. Эти размеры настолько малы, что их можно считать бесконечно малыми. Но электроны и нейтрино реально существуют, в отличие от точек-маркеров.
Точка не может быть пределом деления отрезка или деления 1 на бесконечность. Потому что следствие бесконечного деления отрезка реально существует в виде бесконечно малого отрезка, а точка не существует.

[Точно так же если 1/ n -------------- к бесконечности мы достигнем предела. И этот предел есть = 0]
1/∞ при любой мощности бесконечности действительно стремится к нулю. Именно стремится, может стремится бесконечно, но никогда, даже при ∞ в степени ∞, не достигнет и не будет равняться нулю. Так что 1/∞ не будет в точности равен нулю ни при каких условиях.

0+0+0+0+0+0...........................................0+0+0+0+0 = 0 (1)
всегда, везде и во всём.

Вы же утверждаете (ещё с комментария #35):

[0+0+0+0+0+0...........................................0+0+0+0+0 = 1 (2)]

Бесконечное сложение нулей (абсолютных пустот) даёт реальный отрезок?

Это более чем сомнительно.
И постулировать это нельзя. Потому что постулируют обычно то, что очевидно, правдоподобно, разумно, и не нуждается в доказательстве. Если сомнительно, и более чем сомнительно, то нужно доказывать. Но [(2)] не доказуемо.
Приведу выдержку из одной книги.
..... . С момента возникновения теоретического мышления, в истории человеческих представлений о природе постоянно соперничали две концепции, два общих объяснительных подхода.
Первый из них, корпускулярный («корпускула» означает «час¬тица»), основан на представлении о том, что все на свете состоит из мельчайших частиц, атомов(«атом» по-гречески — «неделимый»), движущихся в пустоте.
Реальность атомов была доказана совсем недавно. Еще в начале XX века выдающийся физик Эрнст Мах каждого, кто на заседании его семинара заговаривал об атомах, прерывал вопросом: «А сами-то вы видели хотя бы один атом?», давая понять, что считает их недоказанной гипотезой. Однако первые атомисты (Лев¬кипп, Демокрит, Эпикур) появились еще в Древней Греции. Древнеримский поэт и философ Лукреций Кар, исходя из понимания мира как движущихся атомов, в своей поэме «О природе вещей» дал объяснение множеству природных явлений: белье сохнет потому, что от него отрываются атомы воды, каменные ступени стираются подошвами людей, уносящих на них атомы камня. Он считал свет потоком корпускул и правильно объяснял зрение действием на глаза атомов, летящих от всех тел (до него бытовало представление, что глаз осязает окружающее с помощью неких щупалец). Лукреций понимал относительность движения; за шестнадцать столетий до Галилея он, споря с Аристотелем, объяснил меньшую скорость падения легких тел по сравнению с более тяжелыми сопротивлением воздуха и заключил отсюда, что в пустоте все тела должны падать одинаково быстро — и все это исходя из атомистической гипотезы, которая в то время не могла не быть чисто умозрительной! Недаром выдающийся физик XX века Ричард Фейнман говорил, что из всевозможных коротких предложений наибольшую информацию об окружающем мире несет фраза: «Всё состоит из атомов».
Вторая концепция, континуальная («кон¬ти¬ну¬аль¬ный» означает «не-пре¬рыв¬ный, без разрывов или неоднородностей»), исходит из представления о том, что основой вещей является некая непрерывная, бесконечно делимая субстанция, не имеющая определенных границ и заполняющая вселенную без пустот.
Несмотря на большую трудность для понимания (а может быть, именно поэтому) континуальная концепция была более популярна среди древнегреческих мыслителей, чем атомистическая: Фалес учил, что все состоит из единой непрерывной субстанции — воды, Парменид доказывал теоремы о том, что бытие не имеет частей, то есть непрерывно, Эмпедокл ввел представление о четырех стихиях, каждая из которых, опять-таки, делима бесконечно… Правда, хитроумный Зенон Элейский в своих апориях продемонстрировал, что представление о непрерывности имеет внутренние противоречия. Например, можно ли бесконечно делить на части отрезок прямой? Если да, то, в конце концов, он будет разбит на точки, не имеющие протяженности. Но из непротяженных точек нельзя вновь составить протяженный отрезок: сумма любого числа нулей есть нуль! Если же точка имеет протяженность, пусть даже малую, то, сложив все бесконечное количество точек отрезка, мы получим бесконечную прямую.
Несмотря на сомнения, посеянные Зеноном, в античной натурфилософии континуальная концепция возобладала — прежде всего, благодаря авторитету Аристотеля, который считал основой вещей непрерывную, бесконечно делимую материю. Непрерывное, по Аристотелю, устроено таким образом, что любой сколь угодно малый его элемент пересекается с соседними элементами. Это делает немыслимым разбиение отрезка конечной длины на непротяженные точки и снимает многие противоречия непрерывности, указанные Зеноном. Непре¬рывная по протяженности величина — пространство. Время — величина, непрерывная по последовательности: «те¬перь» пересекается с прошлым и с будущим одновременно.
Споры между атомистами и сторонниками представлений о непрерывности и бесконечной делимости материи стали одной из основных движущих сил развития картины мира. В конце концов, оказалось, что дискретность («дис¬крет¬ный» — прерывный, состоящий из отдельных частей) и непрерывность являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими атрибутами материи. ... .


Несмотря на авторитет Аристотеля и далее Декарта сознание человечества уклонилось в сторону дискретной атомистики. Потому что она созвучна математике и подаётся описанию математическим аппаратом. В математике нет континуальности, потому и картина Мира, выстраиваемая математически, дискретна в принципе и в корне.

Взаимодополнение непрерывности и дискретности же в заключении приведённой ссылки математически не реализуемо, ввиду дискретной природы и сути математики.

Взаимодополнительность непрерывности и дискретности математически не выразимо. Поэтому можно лишь философски утверждать, что материя непрерывна абсолютно и дискретна относительно.

Непрерывность задаётся абсолютной материей – Спэйсонием, а дискретность реализовывается элементарными частицами – относительной материей, составляемой упруго деформированной абсолютной материей.
  
#58 | Анатолий »» | 02.08.2015 22:46 | ответ на: #57 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Как я понял из длинного объяснения никаких физических различий между Спэйсонием и вакуумом вы не представили.
Это печально.
Ваш Спэйсоний ничего не имеет и такой же ПУСТОЙ как и вакуум. И не менее виртуальный.

+++

Кто то когда то сказал что постулаты не требуют доказательства.
Однако "очевидность" многих постулатов весьма сомнительная. Нет такой очевидности!
Я должен верить. на слово. А если я не верю?
Пшык!

Ни одна из частиц - не бесконечно малая. У не есть размер. и пусть он малый. но не бесконечно малый.
бесконечно малый - имеет только один предел. Этот предел Ноль!

Если: "∞/∞ = 1 в том и только в том случае, если бесконечности равной мощности" и вы с этим согласны, то:

1/∞ = 0 Потому что "мощности" бесконечности достаточно что бы исчерпать 1 без остатка.
1 всего лишь 1 и в ней нет "безмерности" она не бесконечна. А бесконечность безмерна, поэтому исчерпывает эту не бесконечность своей бесконечностью.

Что может быть меньше Нуля? Ничего не может быть. Поэтому она и есть бесконечно малая.
Ноль - это ПРЕДЕЛ бесконечной малости.

Вы воображаете что Ноль (0) - точка - это ОТСУТСТВИЕ. и ТОЛЬКО ОТСУТСТВИЕ,
Но ноль это и ПРИСУТСТВИЕ любого НАЧАЛА.

Любая бесконечно малая в сознании вашем и сознании современной математики дает ДИСКРЕТНОСТЬ движения, времени, пространства. Потому что по определению она ВЕЛИЧИНА. пусть очень маленькая но... величина...
Только НЕ ВЕЛИЧИНА - Ноль - 0 - Точка создает НЕПРЕРЫВНОСТЬ движения, времени. пространства.
  
#59 | Анатолий »» | 02.08.2015 23:04
  
0
Только НЕ ВЕЛИЧИНА - Ноль - 0 - Точка создает НЕПРЕРЫВНОСТЬ движения, времени. пространства.

В этом 0 - точке нет движения, нет времени, нет пространства. но именно на этом краю Ойкумены заложено причина и следствие. они СЛИТНЫ. Они единое целое, неразрывное.
Это и КОНЕЦ И НАЧАЛО. но в ней нет ни НАЧАЛ ни КОНЦА,
Именно это и рождает ВСЕЛЕННУЮ, ее БЕСКОНЕЧНОСТЬ. которая не имеет ни начала ни конца.

Времени во Вселенной НЕТ!
Время - это плод человеческого восприятия.
Вселенная находиться в этом 0 - времени ВСЕГДА. и называется это СЕЙЧАС,
Вся Вселенная, любая ее часть находиться только в состоянии СЕЙЧАС, и вы нигде не найдете во Вселенной ни прошлого ни будущего.
Вот в этом нуле времени и пребывает Вселенная. и вместе с тем она Вечная!
#60 | Ким »» | 05.08.2015 10:52 | ответ на: #59 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

[Ноль - 0 - Точка создает НЕПРЕРЫВНОСТЬ движения, времени. пространства.]
Пространство, время, движение – объективно существующие категории. По Вашему выходит, объективно не существующие 0, точка создают объективно существующую непрерывность пространства, времени, движения? Из ничего – Всё? Это – суперлогика, или виртуальная логика.

В материалистической и математической логике все числа и 0, а также точка, линия, поверхность – маркеры, обозначения реальных тел, их не только форм, но и свойств и структур. У обозначений (маркеров) свои внутренние (математические) правила. Реальные объекты существуют («живут») по реальным законам – законам природы.

Итак существуют маркеры в наших головах, нашем сознании, и существуют материальные объекты, независимо от нашего сознания. Маркерам задаются свои правила, законы, например, математические. Материальные объекты, существуя вне нашего сознания, «живут» по своим естественным правилам, законам. Очень часто правила и законы маркеров, приданные им нашим сознанием, адекватно отражают естественные правила и законы, управляющие материальными объектами. Но не всегда. Это не всегда учитывается математиками, которые называют себя физиками-теоретиками, и не отдают должного отчёта в том, что объекты их исследований только нематериальные маркеры в сознании, тогда как объекты исследований физики – реальные материальные объекты Вселенной . В этом причина кризиса физики.

Маркерам сознание может придать любой постулат. Но материальным объектам от этого, как говорится, не холодно, не жарко. У числовых маркеров есть пределы, самые малые, бесконечно малые, самые большие, бесконечно большие. Верно, самый самый малый – 0, самый самый большой – ∞ со всеми рациональными и иррациональными числами-маркерами. В этом ряду числовых маркеров 0 нижний предел, а ∞ верний предел. Все члены ряда, можно сказать, равноправны (в объективном несуществовании). Это относится именно к числовому и геометрическому множествам маркеров. Другое дело, когда этими маркерами помечаются реальные объекты. Например, будем помечать отрезок карбиновой атомарно-цепочечной нити. Начало отрезка пометим нулём (0) слева отрезка, а конец отрезка единицей (1) справа отрезка. Пусть отрезок будет длиной 10 см, т.е. расстояние от (начала) слева первого атома углерода до (конца) справа последнего атома углерода равно 10 см.

Начнем последовательно делить отрезок попалам, оставшиесяся части их после отброса правых частей. Будем делить, делить, делить, .... бесконечно раз делить, .... очевидно наступит момент, когда делить уже нельзя (пусть атом углерода не делим, атом – неделимый по определению с Древней Эллады), т.е. отбросили последний (второй с начала отрезка) атом. Процесс деления закончился. Дальше просто невозможно делить, поскольку атом (углерода в данном случае) не делим по определению. Что остаётся в «сухом остатке»? Первый в карбиновом отрезке атом углерода. 0, который ничто, точка, маркер, помещённый условно (в уме) слева в «начале» первого атома в реальности не существует. До 0 деление реального материального объекта – карбинового отрезка не доходит. Следовательно, не достигает. Если даже немыслимым образом достигает, то ничего в «сухом остатке» не остаётся, потому что 0 – маркер, точка, которой не существует в реальности (только в сознании). Если взять даже бесконечное число этих точек, никогда из них не наберётся отрезок карбиновой нити в 1 см.


Маркеры, числовые маркеры в реальности не существуют, и достичь их, этих пустот, точек в реальности не возможно, по той простой причине, что в реальности их не существует.

Это, пожалуй, мой последний аргумент против Вашего: [«0+0+0+0+0+0...........................................0+0+0+0+0 = 1»]
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU