Философские начала эспилогии




Эспилогия (Sp-логия) – воззрение (отражение, изложение, учение, наука)
на Sp-Вселенную. Бесконечная вечная Вселенная абсолютно единственна
в единстве Спэйсониевой абсолютной материи везде всегда и во всём.




Прошло более полутора лет с тех пор как была выставлена эта тема.
Всё прошедшее время тема развивалась и в научном плане. Достигнутый на
сегодня (13 сентября 2016 года) уровень развития изложен в нижеследующей
ссылке, легко открывающейся одним кликом.



http://philosophystorm.org/sites/default/files/kniga_4__kod__materialnoy_vselennoy.docx


Уважаемые посетители!

В последние 3 месяца оформился "Закон Всемирного Распределения естественных элементов
Вселенной" с подтверждёнными прогностическими следствиями. Этот закон предполагается
основной частью раздела науки "Эспилогия" . Текст Закона в нижеприведённой ссылке.


http://www.decoder.ru/media/file/0/2450.docx

С уважением, Ким Сен Гук, 30.10.2016





Начала Эспилогии

Ким Сен Гук,
доктор химических наук, академик ЕАЕН


Предисловие

В написании слов иногда используют символы и буквы разных языков. К примеру, китайские иероглифы в японской письменности. Или, например, p-пространство, которое означает пространство импульсов. Sp-логия означает воззрение (отражение, изложение, учение, наука) касательно первого элемента Системы естественных элементов Вселенной или центрального элемента Круга естественных элементов Вселенной. Можно произносить Эспилогия или Сплогия. Предпочтительнее – Эспилогия. Sp – символьное обозначение этого элемента, названного Спэйсоний от слова Space – Пространство (Космос). «Всё» означает однообразное множество элементов физического объёма непрерывного пространства Вселенной, а «во Всём» – и в пространстве, и во всём многообразии множеств материальных объектов Вселенной: элементарных частиц, атомов, молекул, тел, небесных тел.
Начала Sp-логии означают начальные воззрения на Sp-среду, Sp-Вселенную.
В предисловии лишь предварительные пояснения заголовка, слов и понятий.
Прояснение Начал Sp-логии наступает после Пояснений полнословия – принципов, постулатов и аксиом Начал Sp-логии.


2


Полнословие

Быть или не быть? Материи. Факт – быть. Быть вечно и бесконечно во всей Вселенной.
Какие фундаментальные принципы, постулаты и аксиомы порождает этот вечно-бесконечный факт?

Принципы Начал Sp-логии

1. Принцип бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть.

2. Принцип бытия бытия: абсолютное движение от «абсолютной материи – быть» к «нематерии – не быть».

3. Принцип Единства Вселенной: Всю Вселенную, и пространство, и всё многоjбразие материальных объектов составляет единая абсолютная материя.

4. Принцип центризма физических полей во Вселенной: траектории сдвиговых деформаций в абсолютной среде замкнуты и поля напряжённостей от таких деформаций – центральные.

5. Принцип сохранения абсолютного движения.

6. Принцип глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением.


3


Постулаты Начал Sp-логии

1. Пространство Вселенной представляет собой сплошную (непрерывную, неразрывную) Sp-среду из Sp-элементов – безмассовых бесконечно малых элементов физического объёма абсолютной материи.

2. В абсолютной Sp-среде невозможны поступательные движения Sp-элементов. Возможны только замкнутые стационарные и знакопеременные сдвиги.

3. Замкнутые сдвиговые упругие деформации абсолютной материи Sp-среды создают поля и волны упругих сдвиговых напряжённостей, распространяющиеся с абсолютной скоростью в абсолютной Sp-среде Вселенной.


Аксиомы Начал Sp-логии (объекты и их соотношения)

1. Всё – неразрывное множество элементов физического объёма (Спэйсониев), являющихся абсолютной материей, представленной в центре Круга естественных элементов Вселенной.

2. во Всём – в пространстве, в элементарных частицах, ядрах атомов, атомах, молекулах, телах, небесных телах.

3. Всё везде всегда во Всём.


4

Пояснения полнословия

1. Принцип бытия-небытия или принцип существования-несуществования имеет непосредственное отношение к принципу: «Природа не терпит пустоты», сформулированному ещё Аристотелем. Понятие пустоты изменчиво, зависит от уровня познания Природы, уровня образованности. Например, для непросвещённого обывателя времён Аристотеля, если из амфоры выпили всё вино, то она – пустая. Но учёные, философы тех времён знали, что «пустая» амфора содержит воздух – третий из четырёх известных тогда элементов: земли, воды, воздуха, огня. Откачивать воздух в те времена не умели. Со времён Галилея уже могли получать замкнутые объёмы сильно разреженного воздуха. В нынешние времена замкнутые объёмы, сосуды откачивают вакуумными насосами и всевозможными эффективными поглотителями газов, ионов, электронов, протонов, ... до сверхглубокого вакуума. Но и в этом случае в сосуде, для определённости стальном, остаются нейтрино, гравитационное поле, потому что для них нет никаких эффективных поглотителей и никаких экранов. Но предположим сосуд из чудо-материала, захватывающего нейтрино и экранирующего гравитационное поле. Можно считать сосуд истинно пустым, абсолютно пустым. Но абсолютная пустота – это отсутствие Всего-Всего, Ничто, 0, Точка. В таком случае внутренность сосуда должна коллапсировать в Точку. Однако этого не происходит. Значит абсолютная пустота не достигнута. Что же тогда ещё остаётся в сосуде? ... Объём! ... Но не геометрический (абстрактный), а


5

физический (реальный). Этот физический объём (далее просто объём) заполняет всю внутренность сосуда. И нет в нём места пустоте, тем более абсолютной пустоте. Абсолютной пустоты (далее просто пустоты) не существует! Пустота не существует. Следовательно, она – нематерия, поскольку существовать (и независимо от нашего сознания) может и должна только материя. Несколлапсированный сосуд заполняет безмассовый объём. Объём существует. Следовательно, объём – материя. Почему сосуд из чудо-материала, захватывающего нейтрино и экранирующего гравитационное поле, «совершенно пустой», не коллапсируется в точку? Удерживает прочность стенок сосуда?
Возможно, потому что, если бы чудо-материал сосуда был абсолютно эластичный, то при откачке первоначальный объём абсолютно эластичного сосуда занулился бы, т.е. превратился бы в точку, лишённую всех трёх измерений, или в линию, лишённую двух измерений, или же в поверхность (плоскость), лишённую одного измерения. И тогда пустота – Ничто, так как и линия без сечения, и поверхность без толщины такие же «пустоты-нули» как и точка. Но если не эластичен, а только пластичен настолько, что выдерживает внешнее атмосферное давление (мысленный эксперимент проводится на открытом воздухе)? Объём после сверхглубокой откачки сохраняется. А если пластичный сосуд
всесторонне сжать гораздо большими давлениями, например, давлениями в Марианской впадине? При таких давлениях пластичный сосуд сожмёт весь первоначальный внутренний объём в Ничто. Опять пустота – Ничто? В таком случае возникает вопрос, а куда же делся объём – материя, абсолютная


6

материя абсолютной среды (Sp-среды) физического абсолютного пространства, которая по своему определению неподвижна и заполняла до погружения в Марианскую впадину откачанный сосуд из пластичного чудо-материала? Остаётся допустить, что бесконечно малые элементы этой абсолютной материи (Спэйсонии) свободно прошли через оболочку сосуда, или оболочка сосуда свободно пропустила абсолютную материю. Именно так. От Спэйсониев нет никакого чудо-чудо-материала, способного воспрепятствовать их проникновению, прохождению.
Почему? Потому что Спэйсонии, элементы абсолютной материи, Содержатся и во всех элементарных частицах, атомах, молекулах, и оболочка любого материального сосуда свободно, без сопротивления среды, проходит через любые толщи Спэйсониев по той причине, что она сама состоит из абсолютной материи в своих атомах, молекулах. Абсолютная материя оболочки сосуда в одном положении состоит из одних Спэйсониев, а в другом (сжатом) положении состоит из других Спэйсониев. Поскольку все Спэйсонии одинаковые, то оболочка, вернее форма из атомов и молекул оболочки сохраняется в любом её положении при любом её относительном движении, заменяя одни Спэйсонии на
другие, причём с абсолютной скоростью. Аристотелев принцип: «Природа не терпит пустоты» отражает принцип бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть, причём, в уточнённой формулировке: абсолютной материи – быть, нематерии – не быть.


7

2. Бытие бытия означает реальное проявление (обнаружение) бытия материи. Для хищника, если потенциальная жертва никак не проявляет себя, то её для него нет. Материя существует. Этого мало. Как узнать, что она существует, если никак не проявляет себя? Если она не проявляет свое существование, то это равносильно её несуществованию. То же самое и о несуществовании нематерии. Если она, нематерия, не проявляет своего несуществования, то это равносильно её существованию.
Потенциальная жертва может проявлять себя только движением: собственного тела, частей тела, молекул от тела (запах), излучением или отражением тепла, света (цвета) от тела, ..., в общем, всевозможным движением. Также и материя. Она тогда только материя, т.е. существует, когда проявляет свое существование движением. Соответственно, и нематерия не существует, когда проявляет своё несуществование, движением. Суммарно: движением от (абсолютной материи – быть) к (нематерии – не быть). Если бы речь шла о материи, то можно было бы говорить о её движении. Но, когда речь идёт об абсолютной материи, то, логично говорить об абсолютном движении. С этой поправкой перепишем последнее утверждение. Суммарно: абсолютным движением от (абсолютной материи – быть) к (нематерии – не быть).
Нематерии нигде во Вселенной нет. Но, чтобы прояснить суммарное утверждение, предположим, что в некоторой области имеется
определённый геометрический куб нематерии. И пусть, смежно с справа ней имеется такой же величины физический куб


8

абсолютной материи. Абсолютное движение абсолютной материи, и абсолютное движение нематерии, очевидно, означают такие движения, в результате которых остался только физический куб, т.е. из двух смежных кубов получился один куб. Нематерия исчезла, а объём абсолютной материи заменил весь первоначально двойной объём. Пусть, конечное положение физического куба оказалось сдвинуто на половину стороны куба влево. Но что привело к этому? Какая причина движений? Какие силы?
Всякое движение материальных тел, кроме их движения по инерции, вызывается какой-либо силой. Но здесь не материальное тело, а абсолютная материя, не имеющая массы, а потому не обладающая свойством инерции. Следовательно, должна быть сила. Может быть упругая сила? А откуда упругая сила? Ответ: от упругости Sp-среды, не даёт удовлетворительного ответа. Потому что тут же возникает вопрос: почему упругость должна порождать какую-то силу? Есть такая сила, которая возвращает тело в первоначальное положение после снятия деформирующего воздействия (силы). Упругость связана с упругими силами. Это так, это приняли, и только, причём, для массовой материи, а не для безмассовой абсолютной материи. Почему появляется возвращающая сила в абсолютной среде? Приемлемого ответа нет.
В общем случае, всякая сила может проявляться и выражаться градиентом некоторого потенциала (потенциальной энергии). В случае материи, более того абсолютной материи, такой потенциал обусловливается принципом бытия-небытия: абсолютной материи – быть, нематерии – не быть. Таким образом, потенциал бытия


9

(существования) является причиной возникновения возвращающей (упругой) силы в абсолютной Sp-среде. Упругие силы суть градиенты потенциала существования, вытекающего из фундаментального принципа бытия-небытия. Быть и не быть, материя и нематерия – антисимметричные категории. Логично в продолжение этих антисимметрий рассматривать антисимметричный потенциал несуществования с градиентом этого антипотенциала. Очевидно, отличие аитикатегорий от категорий можно выражать противоположностью знаков – минус и плюс (- и +). Тогда потенциалы и антипотенциалы, их градиенты, абсолютно суммируясь, дают двойные потенциалы и их градиенты. Двойной
градиент потенциала существования собственно и является причиной и источником упругих сил в абсолютной Sp-среде. Эти силы являются причиной и источником абсолютного движения абсолютной материи в абсолютной Sp-среде пространства Вселенной. В космическом пространстве не обнаружены никакие продольные волны. Продольные волны в любой среде распространяются в виде волн объёмных сжатий-разрежений. Если в космическом пространстве (Sp-среде) нет продольных волн, то абсолютная материя не сжимаема, соответственно, не разрежима. Следовательно, в абсолютной Sp-среде нет поступательного прямолинейного движения продольных волн. Распространяются в ней поступательно и прямолинейно только поперечные электромагнитные волны, от гамма-лучей, до радиоволн. Малые, бесконечно малые сдвиги в любой среде могут не сопровождаться объёмными изменениями, пусть


10

малыми, даже бесконечно малыми. Поэтому поперечные электромагнитные волны в космическом пространстве являются упругими сдвиговыми волнами в Sp-среде. Но Sp-среда абсолютна, т.е. неподвижна, и представляет неразрывную (непрерывную, сплошную) среду из бесконечно малых элементов безмассового физического объёма – Спэйсониев. Движение абсолютной материи в абсолютной среде, очевидно должно быть абсолютным. Итак, абсолютное движение абсолютной материи в абсолютной среде может быть только бесконечно малым и сдвиговым, чтобы не сопровождалось объёмными изменениями абсолютной среды. В силу наличия у абсолютной среды упругости, бесконечно малые сдвиги бесконечно малых элементов абсолютной материи (Спэйсониев) должны перемещаться (распространяться, абсолютно двигаться) от Спэйсония к Спэйсонию с абсолютной скоростью. Абсолютная скорость, очевидно, должна быть не меньше скорости света в вакууме. Пусть, равна скорости света в вакууме. Таким образом, абсолютная среда неподвижна, допускает только малые, бесконечно малые знакопеременные сдвиговые деформации Спэйсониев, которые для сохранения неподвижности абсолютного пространства должны покинуть место возникновения (появления) и удаляться с любого места их появления с абсолютной скоростью. Какова величина этой абсолютной скорости? Очевидно, она должна быть максимальной и постоянной в невозмущённой абсолютной среде. Пока нет подтверждённых данных о скорости, большей скорости света в вакууме. Поэтому пока можно считать, что абсолютная скорость


11

равна скорости света в вакууме. Итак всё пространство Вселенной представляет абсолютную (неразрывную, непрерывную) Sp-среду из абсолютной безмассовой Спэйсониевой материи. В этой абсолютной среде осуществляется абсолютное движение с абсолютной скоростью (скоростью света в вакууме). Именно это абсолютное движение, обусловленное принципом бытия-небытия, проявляет бытие абсолютной материи.

3. Принцип Единства Вселенной. Догадки о Единстве Вселенной исходят из спектроскопической идентичности химических элементов во всей оптически доступной части Вселенной. Поскольку нет телескопически наблюдаемых фактов отклонения от идентичности химических элементов в очень и очень больших просторах Вселенной, предположение Единства Вселенной можно перевести в ранг принципа Единства Вселенной. Но это до сих пор касалось только материальных объектов, от элементарных частиц до химических элементов небесных тел. Однако, поскольку, в соответствии с Началами Sp-логии материей являются не только материальные объекты, но и элементы физического объёма пространства Вселенной, то принцип Единства Вселенной должен охватывать всю Вселенную вместе с её пространством.
В таком случае, в основе принципа Единства Вселенной должно лежать не только однообразие (идентичность) элементарных частиц и химических элементов, а нечто единое общее и в пространстве, и в элементарных частицах, и в химических


12

элементах, телах, небесных телах. Эта некая единая материя – абсолютная материя, из которой состоит и пространство, и известная материя. Этой абсолютной материей является безмассовый физический элемент объёма (Спэйсоний) Вселенского пространства.

4. Принцип центризма физических полей во Вселенной. К этому принципу подводит то, что, хотя сдвиги бесконечно малых Спэйсониев в абсолютной среде, конечно, малые, бесконечно малые, но и такие сдвиги могут в принципе нарушать непрерывность (сплошность, неразрывность) Sp-среды. Нарушение же неразрывности равносильно возникновению и существованию пустоты, нематерии, чего быть не может и не должно быть по принципу бытия-небытия. Поэтому сдвиги должны быть замкнуты, чтобы на свободных концах линий или границ поверхностей сдвигов не появлялись разрывы. Сдвиги могут быть как стационарные, так и знакопеременные, но в любом случае они исходят из центров замкнутых траекторий сдвигов. Это означает, что поля сдвиговых напряжённостей в абсолютной Sp-среде должны быть центральными.

5. Принцип сохранения абсолютного движения. Законы сохранения: массы, импульса, момента импульса, энергии, материи – важнейшие законы Природы. Но также, как закон всемирного тяготения отвечает на вопросы: что(?) и как(?), а на вопрос почему(?) не отвечает, так и в законах сохранения не известно почему(?) сохраняются: масса, импульс, момент


13

импульса, энергия, материя. В Началах Sp-логии сформулирован принцип сохранения абсолютного движения. Что такое абсолютное движение? Движение с некоторой предельно максимальной (абсолютной) во Вселенной скоростью, очевидно, отличается от всех других движений. Фотоны – безмассовые элементарные частицы. Они существуют только в движении, причём в движении только со скоростью света. Движение с абсолютной скоростью логично называть абсолютным движением. Соответственно, движение с меньшими скоростями –
относительным движением. Все массовые элементарные частицы могут двигаться со скоростями от 0 до субсветовой (космические лучи, разогнанные в ускорителях электроны и протоны, ... ). Они существуют в относительном движении, внешнем. Если говорим об их внешнем движении, то, очевидно, у них есть внутреннее движение. Что такое внутреннее движение? Известно, что элементарные частицы обладают спином – внутренним моментом количества движения, т.е. внутренним вращательным движением. При этом, вынужденно признавая факты наличия спина, часто в учебной литературе оговаривают, что это не нужно понимать буквально, что реального вращения элементарных частиц нет (?). «Это есть, но этого нет». Противоречит элементарной логике. Абсурд! Выход из абсурда только один – признать внутреннее вращательное движение элементарных частиц. Но что это за


14

внутреннее движение? За не имением достоверных фактов, придётся строить предположения, что в науке (даже в криминалистике) не
возбраняется. Известны экспериментальные факты образования электрон-позитронных пар при столкновении двух гамма-фотонов,
энергия каждого из которых не менее эквивалентной массы покоя электрона. Предположим, что при столкновении двух гамма-фотонов они от абсолютного движения по прямолинейной траектории переходят к абсолютному же движению по круговой траектории, один в одну сторону, другой – в другую. Эти кольцевые, тороидальные, обобщённо локализованные образования с абсолютным внутренним движением, внешне могут двигаться с любой скоростью, меньшей скорости света, т.е. могут пребывать в относительном внешнем движении. Покоящийся локализованный фотон обретает массу покоя, эквивалентную энергии исходного фотона. Локализация фотона не совсем понятна. Поэтому рассмотрим локализацию фонона. Предположим (предположения даже в криминалистике узаконены) большой объём воды в невесомости при температуре, пусть, 5 градусов Цельсия. Возбудим в объёме воды импульсы высокочастотного ультразвука – цугов волн с высокочастотным наполнением, т.е. фононы. Очевидно фононы будут двигаться с предельно возможной скоростью (скоростью звука в воде, ~ 1,4 км/сек). Фононы будут двигаться прямолинейно в однородной водной среде. Поставим перпендикулярно траектории фонона
абсолютный отражатель, который отражает без потерь энергии и


15

абсолютного значения импульса фонона. Очевидно, фонон пойдет по тому же пути, только в противоположном направлении.
Установим второй абсолютный отражатель перпендикулярно траектории отраженного фонона. Поскольку потерь энергии нет, фонон будет вечно двигаться со скоростью звука, а значит существовать между двумя параллельными абсолютными отражателями. Он локализован между двумя параллельными абсолютными отражателями. Усложним отражатели до сферы из абсолютно отражающего материала. Очевидно, при такой локализации фонон будет вечно существовать и двигаться с предельной скоростью звука в воде внутри сферы. Можно сказать, фонон полностью локализован. При этом остаётся фононом, только в круговой траектории движения. Это принудительная локализация фонона. Может ли быть естественная локализация фонона? Представим, что фонон «в лоб» сталкивается не с поверхностью абсолютного отражателя, а с таким же встречным фононом. Не исключается возможность того, что при определённых условиях оба фонона закручиваются, один в одну сторону, а другой — в другую, противоположную сторону. Один закрученный (локализованный) фонон будем называть отрицательным фононом, а другой, закрученный в противоположную сторону – положительным фононом. Для определённости рассмотрим отрицательный фонон. В жидкой воде распространяются только волны сжатий и разрежений. Если фонон закрутился, то звуковая скорость его движения сохраняется. Но при движении по круговой


16

траектории в среднем «тело» фонона будет дополнительно растянуто во внешней половинке, и в среднем дополнительно сжато во внутренней половинке кольца или тора закрученного фонона. Растянутость внешней половинки означает, что в этой половинке пониженное давление воды, а во внутренней половинке – повышенное давление. И состояние это всё время сохраняется, поскольку фонон движется с звуковой скоростью непрерывно. Если создано разрежение во внешней половинке кольца, то в эту наружную сторону кольца должен быть поток воды извне, а из внутренней стороны – поток воды во внутрь кольца и оттуда во вне, в среду. Но поскольку объёмы втекающей и вытекающей воды должны быть равны, то скорость вытекающей воды должна быть больше скорости втекающей. Это в частном случае.
При более общем рассмотрении предположим, что фонон имеет форму цилиндра с продольным сечением по диаметру в форме квадрата, сторона которого равна диаметру или двум радиусам цилиндра. Пусть этот цилиндр сворачивается в тор, в котором внутренняя образующая соприкасается по диаметру, т.е. «бублик без центральной дырки». Это минимальная фигура кольца, в который может закрутиться первоначальный «цилиндр фонона» радиусом r и длиной 2r. Но, если объём первоначального цилиндра равен 2πr(в степени 3), то объём минимального тора будет равен 2π(в степени 2)r(в степени 3). Таким образом, объём минимального тора будет превышать объём первоначального цилиндра в π раз. Это означает, что в закрученном в «бублик без дырки» фононе создаётся разрежение, которое повлечёт поток


17

молекул воды из внешней водной среды. Это в жидкой воде. Теперь весь большой объём воды в невесомости с локализованными двумя фононами противоположного знака заморозим при температуре, скажем, -45 градусов Цельсия, т.е. снизили температуру на 50 градусов и выдержали до полного оледенения всего объёма воды и достижения – 45 во всём объёме. В твердой воде могут распространяться и
продольные волны сжатий и разрежений, и поперечные сдвиговые волны. Отвлечёмся от продольных волн полностью и пусть будут только поперечные сдвиговые волны, т.е. от чисто продольных волн в жидкой воде перейдём к чисто поперечным волнам в твёрдой воде. При такой замене, ввиду отсутствия поступательного движения молекул в твёрдой воде, понятие о потоках молекул воды заменяется понятием: «потока силовых напряжённостей» извне во внутрь фонона. Если вблизи окажется другой закрученный фонон, то, независимо от направления закручивания первоначально прямолинейной траектории в круговую, эти два фонона будут притягиваться друг к другу и сближаться под действием притягивающих потоков силовых напряжённостей каждого из них. Теперь все эти рассуждения (мысленные опыты) переведем на
большую глыбу самого твёрдого материала – алмаза. Скорость поперечных сдвиговых волн (звука) в нем составляют 10 км/сек. В случае алмаза утверждение о том, что закрученные (локализованные) фононы в нем будут сближаться, сохраняется. Наконец, сделаем крупный скачок от алмаза к Вселенскому


18

пространству. Здесь уже не среда из атомов углерода, а Sp-среда из Спэйсониев. Вместо отрицательно локализованного фонона будет отрицательно заряженный локализованный гамма-фотон – электрон, а вместо положительного локализованного фонона будет положительно заряженный локализованный гамма-фотон – позитрон. В природе действительно идут процессы образования электрон-позитронных пар при столкновении двух гамма-фотонов, энергия каждого из которых не менее эквивалентной массы электрона. Массы электрона и позитрона, как известно, равны. Силовое поле притяжения между электроном и позитроном существует, но оно на 42 порядка меньше электростатического
притяжения, обусловленного электростатическим притяжением разноименных электрических зарядов, очевидно, обусловленного противоположным закручиванием гамма-фотонов при их локализации в результате столкновения. Это притяжение, которое на 42 порядка слабее электростатического притяжения, очевидно, является гравитационным притяжением, обусловленным появлением массы в процессе локализации, и действующем также и между электронами, и между позитронами. Таким образом, причина гравитационного притяжения электронов – в потоке напряжённостей упругого сдвига Спэйсониев во внутрь электронов. То же самое и для позитронов, и для позитрона и электрона, независимо от их электрических зарядов. Движение с абсолютной скоростью есть абсолютное движение. Ввиду того, что локализованный фотон остаётся фотоном, то абсолютное движение сохраняется


19

в массовых элементарных частицах, в атомах, состоящих из массовых элементарных частиц, в молекулах, состоящих из атомов, в телах, состоящих из атомов и молекул, в небесных телах, состоящих из тел. Таким образом, абсолютное движение сохраняется во всей Вселенной.
В этом и состоит принцип сохранения абсолютного движения в Началах Sp-логии. Не лежит ли этот принцип в основе законов сохранения
Природы? Законы сохранения массы и энергии несомненно исходят из принципа сохранения абсолютного движения, поскольку масса локализованного фотона и есть эквивалентная энергия свободного фотона. Масса, энергия – суть материя. Тогда и закон сохранения материи исходит из принципа сохранения абсолютного движения. Импульс и момент импульса во внутреннем движении локализованных фотонов сохраняются. Следовательно и эти законы зиждутся на принципе сохранения абсолютного движения. Означает ли это, что принцип сохранения абсолютного движения во Вселенной является причиной проявлений законов сохранения массы, импульса, момента импульса, энергии, материи? По детерминистической причинно- следственной логике – Да. Но будет ли утвердительным ответ в физическом смысле?
Абсолютное движение – категория, понятие – суть физическое, и отражает оно физическое движение. Поэтому детерминистическая причинно-следственная логика в данном случае физическая, и несомненно является физической


20

причиной действия законов сохранения.

6. Принцип глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением
означает всевозможные взаимодействия не только между всевозможными элементарными частицами, атомами, молекулами, телами, небесными телами, но и между ними и Sp-средой. Этот принцип суммирует (синтезирует, отражает) предыдущие 5 принципов. Однако, имеет самостоятельное значение в том плане, что заостряет внимание на обменное взаимодействие с абсолютной скоростью между Sp-средой и материальными объектами Вселенной абсолютной материей – Спэйсониями. Это глобальное абсолютное взаимодействие абсолютным движением. Элементарные частицы, начиная с безмассовых фотонов, состоят из тех же Спэйсониев, что и Sp-среда, с той лишь разницей, что Спэйсонии в элементарных частицах находятся в состоянии абсолютного движения. Фактически они находятся в состоянии сдвиговых колебаний, скажем, в повышенно активном для взаимодействий состоянии. Именно эта повышенная активность позволяет им заменяться другими Спэйсониями, не пребывающими в повышенной активности. Идёт постоянный процесс обмена активных Спэйсониев на другие Спэйсонии. Поскольку активное состояние Спэйсониев сохраняется в абсолютном движении локализованных фотонов (массовых элементарных частиц), то обмены идут и с Sp-средой. Одним словом, взаимодействия глобальные: и между материальными объектами, и между


21

ними и средой. Именно это глобальное взаимодействие позволяет материальным объектам свободно, без сопротивления среды перемещаться в среде. Скорости таких перемещений гораздо меньше абсолютной скорости (скорости света). Поэтому движение массовых элементарных частиц, вслед, атомов, молекул, тел, небесных тел происходит без какого-либо сопротивления со стороны Sp-среды. И в этом же причина движения по инерции и проявления самой инерции. Из принципа глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением вытекает очень важное следствие: материальные объекты Вселенной не имеют чётких застывших геометрических форм, определённых их очертаний, жестких поверхностей раздела объектов и среды. Как таковой геометрии объектов попросту нет. Если рассматривать в масштабах бесконечно малых Спэйсониев, то фактически нет четких материальных объектов: всё размыто, всё «сливается в сплошном геле» Спэйсониев. Четкость границ раздела между объектами и средой может проявляться только с макроскопического рассмотрения тел. Принципы Начал Sp-логии проистекают от Единственности Вселенной. Часто говорят и пишут (не только в научной фантастике и фантастике) о множественности Миров, Вселенных, об «Антимирах» (Антивселенных), о «параллельных Мирах» (параллельных Вселенных), ... . Поэтому недостаточно утверждать: Вселенная Единственна. Следует усилить: Вселенная Единственна Абсолютно. Или Вселенная Абсолютно Единственна.


22

Из последовательности: Вселенная Единственна → Вселенная Единственна Абсолютно → Вселенная Абсолютно Единственна вытекает: Единственна ↔ Абсолютна. Единственность = Абсолютность. Здесь эти понятия являются синонимами. Абсолютная материя, абсолютное движение, абсолютная скорость, абсолютное взаимодействие исходят из Единственности Вселенной, из Абсолютной Единственности Вселенной. Sp-логия – это отражение, изложение, воззрение, учение, наука, .... теория абсолютности Вселенной.

«Теория Абсолютности». У любого читателя сразу всплывает Теория Относительности. Возникнет недоумение от слова «теория» без единой математической формулы. Да, со времён Леонардо да Винчи сложился устойчивый стереотип: законы Природы выражаются (излагаются) математическими формулами. Это верно, но верно для математической теории. Существует множество теорий, относящихся к описанию Природы, но не математических. Например, в биологии или в геологии.
Очевидно, вызовут прямое сомнение или кривую усмешку «Абсолютности» в противоположность «Относительности». В Теории Относительности речь идёт об относительном (внешнем) движении массовых частиц и тел. Теория Абсолютности концентрируется на абсолютном движении в Sp-среде, абсолютном внутреннем движении частиц и тел . Кроме того, вместо двусловной «Теории


23

Относительности» здесь фигурирует трёхсловная «Теория Абсолютности Вселенной», в которой рассматриваются именно абсолюты Вселенной: абслютность самой Вселенной, абсолютная материя, абсолютное движение, абсолютная скорость, абсолютное взаимодействие.
Не следует фетишизировать математизм теорий, математические теории. Потому что математика часто оперирует абстракциями, и может приводить иногда к абстрактным результатам, противоречащим истинным физическим реалиям. Трудности современной теоретической (математической) физики сопряжены именно с увлечениями абстракциями.
Абстракции заложены уже в Началах Евклида, с определений. Точка без трёх реально физических измерений, линия без двух измерений, поверхность без одного измерения. Таких объектов в Природе, во Вселенной нет. Они – аналоги пустоты, которой в природе нет и быть не может.


Пояснения постулатов Sp-логии

1. Абсолютное Sp-пространство представляет собой сплошную (непрерывную, неразрывную) Sp-среду из Sp-элементов – безмассовых бесконечно малых элементов физического
объёма. Сплошность, непрерывность, неразрывность Sp-среды


24

обусловлена принципом бытия: материи – быть, нематерии – не быть. Нематерия (пустота) не может и не должна существовать где бы то ни было и когда бы то ни было во Всей бесконечной Вселенной. Всю Вселенную везде и всегда заполняет безмассовая материя, точнее, абсолютная материя физического объёма. Нематерия – пустота есть отсутствие Всего, и физического объёма. Отсутствие физического объёма означает Точку без объёма. Точки, точек нет нигде и никогда во всей бесконечной и вечной Вселенной, ибо она, они – нематерия. Именно принцип бытия-небытия обусловливает сплошность и неразрывность Sp-пространства Sp-среды. Неразрывность однозначно имеет причину неразрывности. Причина может быть одна – тотальная внешняя и внутренняя связь безмассовых элементов объёма, даже бесконечно малых. Связь характеризуется силой связи. Неразрывность означает, что сила связи велика, очень велика, возможно, бесконечно велика. Безмассовые элементы объёма невозможно разорвать никакими силами, ибо разрыв связи означает появление пустоты, что не возможно в принципе, принципе бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть.

2. В Sp-среде не может быть поступательных движений безмассовых бесконечно малых элементов объёма, Sp-элементов (Спэйсониев). В противном случае нарушалась бы неразрывность Sp-среды, что не возможно в принципе,принципе бытия-небытия: материи – быть,

25

нематерии – не быть. Возможны только бесконечно малые сдвиги, причём, сдвиги эти должны быть замкнуты во избежание разрыва на концах или границах траекторий сдвигов.

3. Деформации сдвига по сравнению с деформациями сжатий-разрежений могут не сопровождаться объёмными изменениями, причем, только в том случае, если сдвиги замкнуты по всем траекториям сдвигов. Примером таких сдвигов могут быть деформации кручения. Если в бесконечно «твёрдой» Sp-среде произошло бесконечно малое кручение некоего выделенного элемента объёма - кубика в одну сторону, и тут же в другую сторону, то по направлению, перпендикулярному скручиваемым граням объёма-кубика, пойдёт знакопеременная сдвигово-крутящая волна напряжённостей (натяжённостей) как в прямом, так и в обратном направлениях (ось Х). Скорость волны знакопеременных напряжённостей, переносящих деформации сдвига-кручения, равна скорости света, т.е. это абсолютное движение напряжённостей сдвигово-крутящей деформации объёма-кубика. Именно эти знакопеременные напряжённости в абсолютном движении по обе стороны от скрученных параллельных граней выделенного кубика. Что же касается других направлений (оси Y и Z), то от попарно параллельных граней, перпендикулярных осям Y и Z, также пойдут на прилегающие к ним кубики напряжённости, но не крутящие во


26

всём сечении, как в случае оси Х, а как бы «затворно-занавесное» по замкнутой квадратной траектории на ширину «затвора-занавеса» в ширину и высоту выделенного кубика.
Если замкнутое сдвигово-крутящее движение напряжённостей по оси Х принять за абсолютное движение фотона, то ортогональное ему «затворно-занавесное» движение напряженностей по замкнутой квадратной траектории в ортогональных направлениях Y и Z соответствует абсолютным движениям магнитного и электрического полей фотона. Они синфазны, как и изображают распространение электромагнитных волн в учебной и технической литературе.

Пояснения аксиом Sp-логии (объекты и их соотношения)

1. Вообразим Вселенную без излучений, элементарных частиц, атомов, молекул, ионов, тел, небесных тел. Такая Вселенная и есть Всё однообразное множество элементов объёма Вселенского пространства. Это отнюдь не пустота. Пустоты как нематерии нет вообще и нет её нигде в такой бесконечной Вселенной. Такая бесконечная Вселенная представляет неразрывную непрерывную сплошную среду из мысленно выделяемых бесконечно малых элементов физического объёма – Спэйсониев.
Всё – однообразное множество бесконечно малых элементов физического объёма, Спэйсониев. Это – абсолютная материя. Абсолютная материя, очевидно, должна быть представлена в


27

Системе естественных элементов Вселенной – в Системе, составляющей закономерное распределение простых материальных объектов (атомов), из которых строится и состоит вся масс-материальная Вселенная: от нейтрино через атомарные газы в плазменном и электронейтральном состояниях до небесных тел, включая нейтронные звёзды. Очевидно, абсолютная материя должна занять первое место в Системе естественных элементов, и быть «строительным кирпичиком» всех остальных элементов. Такая Система естественных элементов была разработана на основе диадно-периодического распределения и разбиения концентрических сфер в трёхмерном пространстве [6, 11]. Периодическая таблица химических элементов полностью вошла в Систему естественных элементов. При замкнутом диадно-периодическом круговом представлении Системы естественных элементов Вселенной абсолютная материя занимает центральную позицию в Круге естественных
элементов Вселенной [10,11].

2. Все элементарные частицы, ядра атомов, атомы, молекулы, ионы, тела, небесные тела состоят из Спэйсониев, т.е. вся известная материя состоит из абсолютной материи. Но поскольку частицы и тела (материя) принято отличать от пространства, то в сочетании во Всём имеется ввиду Sp-среда
в сумме с этой масс-материальной составляющей Вселенной.


28

3. Отношения Всё и во Всём однозначно выражаются формулой:
Всё везде всегда во Всём.


Послесловие

Начала Эспилогии (Sp-логии) представляет начальные положения и воззрения на Sp-Вселенную. Предстоит долгий путь уточнений, корректировок и новых естественно-научных дополнений и наполнений из сопоставлений, согласований и объяснений известных и неизвестных пока явлений Природы. И осиливать эту, конечно, нелёгкую дорогу предстоит молодым путникам, устремлённым к познанию Природы, но не отягощёным грузом устаревающих научных и мировоззренческих догм.
Воззрения эти не возникли во внезапных озарениях или в сновидении, как в известной легенде о таблице Менделеева. Материя, Вселенная интересовали и волновали автора более полувека. Открытые же публичные обсуждения начались только в 2014 году:
1. http://meganauka.com/sciencecosmos/1094-sistema-estestvennyh-elementov.html
2. http://www.decoder.ru/list/all/topic_126/
3. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_10_590/#c150
4. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_15_725/#c215
5. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_15_725/#c225
6. http://www.decoder.ru/list/all/topic_152/
7. http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/
8. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_152_1_886/#c13
9. http://www.decoder.ru/media/file/0/1474.pdf
10. Kim Sen, Mambeterzina Gulnara, Kim Dilara. FROM PERIODIC TABLE OF CHEMICAL ELEMENTS TO THE CIRCLE AND CODE OF NATURAL ELEMENTS OF THE UNIVERSE. News of Science and Education, №20(20), 2014, P.105-116.
11. Сен Гук Ким, Гульнара Мамбетерзина, Дилара Ким. К кирпичику Мира или к устройству Вселенной (учащимся, студенчеству, ... Человечеству), LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014, 89 P.
https://www.knigozal.com/store/ru/book/К-кирпичику-Мира/isbn/978-3-659-64702-4






Уважаемые посетители!

Прошло много времени с тех пор как выставил тему. Всё это время, конечно, работа развивалась. Выставляю сегодняшнее, на 13 сентября 2016 года, состояние развития темы нижеследующей ссылкой, открывающейся одним кликом.

http://philosophystorm.org/sites/default/files/kniga_4__kod__materialnoy_vselennoy.docx

Комментарии (240)

Всего: 240 комментариев
  
#151 | Анатолий »» | 24.06.2016 19:29 | ответ на: #150 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Все что вы сказали про Спэйсон (теперь вы его называете Эспитай ) может относиться к вакууму.

непрерывность, однородность, аморфность, изотропность, прозрачность для всех дискретных материальных частиц и тел

В чем РАЗНИЦА?!.
Вы просто Вакуум назвали Эспитайем?
И один считаете не материальным, а другой материальным.
Не серьезно!
#152 | Ким »» | 24.06.2016 19:40 | ответ на: #149 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Ну какая там упругость в межзвездном пространстве?
Где вы ее обнаружили?
Даже самые легкие элементы беспрепятственно проникают в среду межзвездную на много километров, только дайте точек.
Упругость - это сопротивляемость среды прохождения.
А тут мы видим что проходит практически беспрепятственно. так что никакой упругости нет!


До СТО в науке, как известно, широко пользовались понятием светоносного эфира. Тогда говорили об упругости эфира (межзвёздного пространства) тоже в связи с очень большой скоростью света, потому что свет представляли упругими волнами в эфире. Упругость безмассового эфира отличается от упругости массовых сред, но всё равно рассматривали эфир как упругую среду. Так что, в этом плане я ничего нового не выставляю. По части прозрачности Эспитайя для всех дискретных частиц и тел пояснял принципом глобальноcти абсолютного взаимодействия абсолютным движением в основном тексте темы.
#153 | Ким »» | 24.06.2016 19:51 | ответ на: #151 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

В чем РАЗНИЦА?!.
Вы просто Вакуум назвали Эспитайем?
И один считаете не материальным, а другой материальным.

Вот в этом, в пустоте (нематериальности) вакуума и материальности Эспитайя и есть принципиальная разница. Можно сказать «идеологическая» разница. Физические свойства Вы правы, одинаковы, потому что оно, это пространство было и до моделей эфиров, и при эфирах, и при физическом вакууме. Химических свойств не было и нет. Потому что ни вакуум, ни Эспитай не являются химическими элементами.

Нематерия (пустота) и материя (среда) в этом главная, принципиальная разница между вакуумом и Эспитайем. Это настолько большая разница, что способна изменить парадигму в философии, естествознании, даже в промышленности.
  
#154 | Анатолий »» | 24.06.2016 19:59 | ответ на: #153 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

А я вот скажу о материальности Вакуума. и нематериальности Эспитая.
Вот и вся принципиальная разница!
Все свойства Эспитая могут относиться и к Вакууму.
Чем у вас заполнен Эспитай? НИЧЕМ!
У него не ни массы, ни заряда. он ПУСТ!
#155 | Ким »» | 24.06.2016 20:22 | ответ на: #154 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

А я вот скажу о материальности Вакуума. и нематериальности Эспитая.

В официальной науке межзвёздное пространство – вакуум принимается пустотой, т.е. нематерией. В неофициальных моих началах Эспилогии межзвёздное пространство – материальная среда Эспитай.

Вот и вся принципиальная разница!
Все свойства Эспитая могут относиться и к Вакууму.


Конечно, и то и другое – одно и то же межзвёздное пространство

Чем у вас заполнен Эспитай? НИЧЕМ!

Вот так обычно спрашивают и так сами себе отвечают. Я говорю заполнен материей, а не НИЧЕМ, которая есть нематерия (пустота). Еще говорили, что пространство – вместилище для материальных частиц, тел, небесных тел. Я спрашивал, а что само вместилище? Оно из чего? Отвечали из ничего. Т.е. подтверждали, что пространство-вместилище – нематерия.

У него не ни массы, ни заряда. он ПУСТ!

Отсутствие массы и заряда не означает пустоту. нематерию. Например, фотоны не имеют ни массы, ни заряда. Но фотоны определённо материальные элементарные частицы.
  
#156 | Анатолий »» | 24.06.2016 20:36 | ответ на: #155 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Вы не поняли подвоха.
А суть в том что у вас Эспитай такой же ПУСТОЙ как и Вакуум!
Просто вы эту пустоту называете материей и говорите что это это материя, а вакуум мол ничем не заполнен.
Но ваш Эспитай тоже ничем не заполнен!
Когда были кирпичики - Спэйсоны, то это хоть была СРЕДА (какая - никакая а все же СРЕДА), а так среды то и нет!
Вы просто 0 раздули до бесконечности!

И фотоны имеют массу.
Свет имеет свойство ДАВИТЬ на поверхность.
У них масса покоя равна вроде бы 0. Только в таком случае из 0 они вдруг обретают массу!
Вполне возможно, потому что 0 - я не считаю АБСОЛЮТНЫМ НИЧТО.
Но не в этом дело!
Дело в том что ваш ЭСПИТАЙ ПУСТОЙ Такая же НЕМАТЕРИЯ. Потому что материя все же подразумевает не пустоту!

Или вы считаете что если сказать ЭТО МАТЕРИЯ то он уже станет не пустым?
Так не выйдет!
  
#157 | Анатолий »» | 24.06.2016 20:46 | ответ на: #155 ( Ким ) »»
  
0
Так что вам достаточно вакуум определить как МАТЕРИЮ, дать ей какие то свойства (весьма скудные, ну да ладно - потому что у вас свойств раз-два и обчелся) и никакого там Эспитая!
Или вы считаете что если переименовать, то и станет сразу материальным? Нет же?
Вы просто всем знакомый Вакуум называете по другому, он у вас такой же ПУСТОЙ, только МАТЕРИАЛЬНЫЙ, не имеет ни массы ни заряда, не обладает энергией, Однороден! Ну и прочее!

Вот когда у вас был Спэйсоны - там другое дело. там были ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ в таблице на первом месте! это были ЧАСТИЦЫ и была СРЕДА состоящая из этих частиц.
А теперь СРЕДЫ НЕТ!, нет частиц, есть пустота! которую вы просто считаете материальной.
Вы один Спэйсон раздули до Эспитая!
Но ведь и Спейсоны то у вас ПУСТЫЕ были (по большому счету!)
#158 | Ким »» | 24.06.2016 21:19 | ответ на: #156 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Вы не поняли подвоха.
А суть в том что у вас Эспитай такой же ПУСТОЙ как и Вакуум!
Просто вы эту пустоту называете материей и говорите что это это материя, а вакуум мол ничем не заполнен.
Но ваш Эспитай тоже ничем не заполнен!
Когда были кирпичики - Спэйсоны, то это хоть была СРЕДА (какая - никакая а все же СРЕДА), а так среды то и нет!
Вы просто 0 раздули до бесконечности!


Дело в том, что пустота – НИЧТО. А Ничто – это точка. Я об этом писал ещё с первой темы. И уже во многих местах, как в основных темах, так и в комментариях доказывал и показывал это мысленными экспериментами с откачкой сосуда то на воздухе, то в марианской впадине, то в космосе. Точка это ничто, не имеет ни одного измерения по определению. Пустота – отсутствие всего материального, а всё материальное трёхмерно. Вакуум пустота. Он должен был схлопнуться в точку. Но ведь пространство не точка, оно бесконечно, и вся эта бесконечность должна быть забита трёхмерной материей. Чтобы не схлопнуться в точку. Об этом я много раз писал и в основных темах и в комментариях.


И фотоны имеют массу.


Скажите это физикам, их реакция последует незамедлительно.

Свет имеет свойство ДАВИТЬ на поверхность.

Давить не обязательно иметь массу. Давят импульсом. В случае света импульс определяется длиной волны и постоянной Планка.

У них масса покоя равна вроде бы 0. Только в таком случае из 0 они вдруг обретают массу!


Об этом наука умалчивает. Ищет то что придаёт массу. Полагают бозоны Хиггса. Но всё это туманно как и во всей СМ элементарных частиц.

Вполне возможно, потому что 0 - я не считаю АБСОЛЮТНЫМ НИЧТО.


Вы, конечно, можете так считать. Но официальная научная общественность не считает так.

Дело в том что ваш ЭСПИТАЙ ПУСТОЙ Такая же НЕМАТЕРИЯ. Потому что материя все же подразумевает не пустоту!

Дело то как раз в том, что пространство заполнено материей – Эспитайем. Я же писал недавно, что материя не только привычная всем дискретная, но и непрерывная, каковой и является Эспитай..

Или вы считаете что если сказать ЭТО МАТЕРИЯ то он уже станет не пустым?
Так не выйдет!

Не сказать голословно, декларативно, а показать, доказать, хотя бы мысленными экспериментами. Именно так и вышло во всех моих текстах.
#159 | Ким »» | 24.06.2016 21:41 | ответ на: #157 ( Анатолий ) »»
  
0
Так что вам достаточно вакуум определить как МАТЕРИЮ, дать ей какие то свойства (весьма скудные, ну да ладно - потому что у вас свойств раз-два и обчелся) и никакого там Эспитая!
Или вы считаете что если переименовать, то и станет сразу материальным? Нет же?
Вы просто всем знакомый Вакуум называете по другому, он у вас такой же ПУСТОЙ, только МАТЕРИАЛЬНЫЙ, не имеет ни массы ни заряда, не обладает энергией, Однороден! Ну и прочее!


Вакуум – пустота, а пустота – нематерия. Поэтому нельзя произвольно определить вакуум материей. Он уже определён как нематерия.
Вот когда у вас был Спэйсаоны - там другое дело. там были ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ в таблице на первом месте! это были ЧАСТИЦЫ и была СРЕДА состоящая из этих частиц.
Это потому что действует традиционное (привычное) мышление с привычным понятием материи только как дискретных объектов. О том что среда состоит из частиц узнали по воздуху и по воде, когда открыли молекулы воздуха и воды. С тех пор и привыкли думать, что среда обязательно из дискретных материальных частиц. Межзвёздное пространство – среда из непрерывной материи Эспитайя.

А теперь СРЕДЫ НЕТ!, есть пустота! которую вы просто считаете материальной.

С чего Вы взяли, что среды нет? По привычке считать средой только то, что состоит из молекул или атомов – дискретных материальных частиц? В данном случае как раз среда из непрерывной материи Эспитайя.

Вы один Спэйсон раздули до Эспитая!

Я ничего не раздувал. С самого начала речь шла о непрерывном Спэйсонии, а не о Спэйсонах. Это просто Вам так хотелось слышать.

Но ведь и Спейсоны то у вас ПУСТЫЕ были (по большому счету!)

Вот-вот, Вы сами подтверждаете, что Вам так хотелось слышать. Потому как теперь что спэйсоны, что Ппэйсоний, что Эспитай – все пустые. Что же Вы читали, когда я писал, что пустота – точка. Ах, просто не обращали внимания на мои мысленные эксперименты с откачкой сосуда то на воздухе, то в марианской впадине, то в космосе. А зря.
  
#160 | Анатолий »» | 24.06.2016 23:59 | ответ на: #158 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Давайте закончим на этом дискуссию.

И фотоны имеют массу.


"Скажите это физикам, их реакция последует незамедлительно"



Да последует!!!

И не вырывайте из контекста следующую мою фразу


У них масса покоя равна вроде бы 0. Только в таком случае из 0 они вдруг обретают массу!




Итак реакция физиков:




И еще последует!


  
#161 | Анатолий »» | 25.06.2016 00:53 | ответ на: #159 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

И еще что меня просто возмутило:


Вы один Спэйсон раздули до Эспитая!

Я ничего не раздувал. С самого начала речь шла о непрерывном Спэйсонии, а не о Спэйсонах. Это просто Вам так хотелось слышать


Извините, вот это ВЫ ПИСАЛИ! И мы много об этом говорили:


Красным пишу я:
[Ньютоний - как элемент, очень надеюсь что он не один одинешенек в пространстве?
Таких элементов множество (не будет оперировать числами)?
Ведь он одинешенек не растягивается на все пространство Вселенной?]

Вы пишете: (ваши ответы черным)
Было проведено мысленное разбиение всего пространства (Вселенной) на одинаковые кубы бесконечно малых размеров, число которых во Вселенной бесконечно велико. Здесь всё чётко, ничего сомнительного. Затем «материализовали» их в кубоны – частицы (кванты) оъёма. «Материализовали» фактически бесконечно малые элементы (частицы кванты) оъёма всего пространства, состоящего из элементов объёма (квантов объёма). В этом тоже нет «криминала».
Непривычное состоит в том, что материей принимается объём – понятие чисто геометрическое без наполнения его массой. Тысячелетия под материей понимали массы. Потом к материи присоединили энергию в виде тепла, света, электромагнитных и других волн. Масса может эквивалентно преобразовываться в энергию. В итоге, материя есть энергия. Но, чтобы геометрическй объём без массы и энергии считать материей – такого не было. А ведь, это не противоречит философскому определению материи, по которому требуется объективное её существование независимо от сознания. Оъёмы без массы, без энергии, без цвета, без запаха, ... объективно существуют вне зависимости от сознания в огромных масштабах. Это – космический вакуум, пространство Вселенной. Итак объём – сумма бесконечно малых квантов объёма есть материя. Это не привычно.

[А если так (а думаю что все же так) то вопросы:
1.Ньютониии (эти элементы) не находятся в пространстве Вселенной ПЛОТНО друг от друга?]


Плотно, очень плотно, без пустот между ними.

[2.Они не составляют некий МОНОЛИТ пространства Вселенной?]

Сплошнось или монолитность зависит от того, в какой телескоп или микроскоп рассматривать объект. Нет такого «микроскопа», который выявил бы дискретность пространства из кубонов (Ньютониев).

[3. Если они не составляют некий монолит, и Ньютонии, как элементы Вселенной множество, то что находится МЕЖДУ НИМИ?
Уточняю: Не внутри их, а МЕЖДУ НИМИ?]


Кубоны (Ньютонии) «притёрты» между собой так что между ними нет пустот.
[Но в таком случае:
1.Элементы Ньютонии не могут двигаться Как они могут двигаться, если со всех сторон его окружают плотно такие же элементы?]


Да! Здесь следует принять существование абсолютно неподвижного глобального пространства. Это может похоронить Ньютоний и вместе с ним всю, пока не выставленную Систему элементов с первым основополагающим элементом Ньютонием. Потому что в начале 20-го века безуспешно предпринимались попытки обнаружить (Майкельсон и Морли) абсолютное (неподвижное) эфирное пространство. Правда, сами авторы отметили лишь непригодность их метода для достижения поставленной цели. Но всё же абсолютное пространство не принято официальной наукой.


Потом кубоны вы переименовали в Ньютонии, и потом вы опять переименовали в Спэйсоны!

Спэйсонная гипотеза Мироздания (СГМ).

Исходные положения:
1 Абсолютной пустоты во всей трёхмерной Вселенной нет.
2 Спэйсоны – элементы трёхмерного объёма, кванты объёма, характерного размера менее 10 в степени -33 м.
3 Спэйсоны – первоматерия, протоматерия и «основоматерия».
4 Спэйсоны плотно, без пустот, заполняют всю Вселенную.
5 Абсолютное Пространство и элементарные частицы состоят из спэйсонов.

Следствия:
1 Спэйсоны как чисто(только) объёмы могут изменяться только объёмно – сжиматься и растягиваться в трёх измерениях.
2 Сжатие спэйсонов проявляется как масса. Так «рождаются» массы всех элеменарных частиц и далее атомов, молекул,..., тел, небесных тел и систем.
3 Гравитацонное притяжение масс – натяжение пространства областями сжатых спэйсонов, т.е. напряжение деформации сжатия спэйсонов.
4 Спэйсоны не перемещаются в Абсолютном Пространстве, перемещаются деформированные области спэйсонов.

Таковы исходные положения и первичные следствия СГМ. Выдвижение СГМ обусловлено необходимостью выявления и построения математически обоснованной, последовательной и бездефектной Системы естественных элементов Вселенной.
#162 | Ким »» | 25.06.2016 08:29 | ответ на: #160 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Где-то года 2 назад, уже имея Систему и Круг естественных элементов Вселенной, я не хотел выкладывать их, по той причине, что даже первоначальный Круг элементов Вещественной Вселенной не приняли в академический химический журнал. Хотя там не было ничего «крамольного». Ну почему нейтронные звёзды не вещество? Почему Позитроний, вступающий в те же химические реакции, что и Водород, не химический элемент? Ответить нечем любому химику, а в редакциях не могли обосновано отвергнуть статью, и отказали ввиду некоей их «редакционной политики» не принимать статьи, совершенствующие Таблицу химических элементов Менделеева (?). Вот так обстояло дело, когда я пришёл на ваш сайт 2 с лишним года назад.

Не хотел выкладывать не потому, что боялся критики или насмешек из-за опубликования новой информации, а потому что собеседники не воспринимали безмассовую материю. Не воспринимали также непрерывную материю. Но постепенно многих своих собеседников я убедил в возможности существования безмассовой материи на примере фотонов. С непрерывной материей было труднее. Все понимали материю только дискретной: элементарные частицы, атомы, молекулы, тела, небесные тела. Тогда пришлось убеждать на примере гравитационного и электромагнитного полей. Они-то материя по всем учебникам. Но собеседники отрицали их непрерывность. Говорили, что полевая материя - это кванты этих полей: гравитоны гравитационного поля и виртуальные фотоны электромагнитного поля. Хотя убеждал, что гравитонов не обнаружено, а виртуальные фотоны вообще виртуальны, т.е. не в реальном существовании. Ну никак не воспринимали непрерывную материю. Всякая материя только дискретна, а в микромире только кванты. И что мне в такой «сознательной» среде оставалось делать?

Только подстраиваться под общее представление. Отсюда кубоны, Спэйсоны. Но уже в 2015 году некоторые собеседники признавали отсутствие реальных гравитонов и виртуальных фотонов, и уже стали воспринимать непрерывную материю из примера радиоволн. Этого мне было достаточно, чтобы говорить о непрерывной бесконечной безмассовой материи, которую реально представляет космическое пространство. К тому же с самого начала я говорил о мысленном делении на элементы объёма, на кубоны и Спэйсоны, а не о реальных частицах – кубонах и Спэйсонах.

Мне достаточно было того, что несколько человек стали воспринимать непрерывную материю (лёд тронулся), чтобы выкладывать не только в интернете, но и в журнальных статьях и даже в трёх книжках.

По части же массы фотона, не знаю, из какой книги Ваши выдержки, но такое в СССР было, потому что было время, когда СТО и ОТО были в «буржуазных лженауках». Знаю, что еще в 30-годах в школьных учебниках по физике фигурировал эфир, отвергнутый релятивистами на Западе.
Основное противоречие современной теоретической физики – несовместимость СТО, ОТО с СМ элементарных частиц. Более чем 30-летние усилия самого Эйнштейна по созданию единой теории поля для всех фундаментальных взаимодействий не увенчались успехом. 30 лет он проработал зря. И все нынешние, так называемые, теории Всего остаются лишь математическими упражнениями, не нашедшими реальных подтверждений и приложений.
#163 | Ким »» | 25.06.2016 08:36 | ответ на: #161 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Приведу только Вашу выдержку моего текста с моими подчёркиваниями.
Было проведено мысленное разбиение всего пространства (Вселенной) на одинаковые кубы бесконечно малых размеров, число которых во Вселенной бесконечно велико. Здесь всё чётко, ничего сомнительного. Затем «материализовали» их в кубоны – частицы (кванты) оъёма. «Материализовали» фактически бесконечно малые элементы (частицы кванты) оъёма всего пространства, состоящего из элементов объёма (квантов объёма).

Именно мысленное разбиение всего пространства на элементы объёма (кубы) бесконечно малых размеров. Слово «материализовали» были взяты тогда в кавычки, потому что никакой реальной материализации кубонов или Спэйсонов не предусматривалось.
  
#164 | Анатолий »» | 25.06.2016 16:51 | ответ на: #163 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Я слишком много времени потратил на дискуссию с вами по Спэйсонам (множественное число) чтобы выслушивать все это.

ВЫ УТВЕРЖДАЛИ:

1 Абсолютной пустоты во всей трёхмерной Вселенной нет.
2 Спэйсоны – элементы трёхмерного объёма, кванты объёма, характерного размера менее 10 в степени -33 м.
3 Спэйсоны – первоматерия, протоматерия и «основоматерия».
4 Спэйсоны плотно, без пустот, заполняют всю Вселенную.
5 Абсолютное Пространство и элементарные частицы состоят из спэйсонов.

Следствия:
1 Спэйсоны как чисто(только) объёмы могут изменяться только объёмно – сжиматься и растягиваться в трёх измерениях.
2 Сжатие спэйсонов проявляется как масса. Так «рождаются» массы всех элеменарных частиц и далее атомов, молекул,..., тел, небесных тел и систем.
3 Гравитацонное притяжение масс – натяжение пространства областями сжатых спэйсонов, т.е. напряжение деформации сжатия спэйсонов.
4 Спэйсоны не перемещаются в Абсолютном Пространстве, перемещаются деформированные области спэйсонов.

Таковы исходные положения и первичные следствия СГМ. Выдвижение СГМ обусловлено необходимостью выявления и построения математически обоснованной, последовательной и бездефектной Системы естественных элементов Вселенной.



Я понимаю что теории могут изменяться, и была сперва одна теория, потом пришла другая. Это в порядке вещей.
Но я не понимаю зачем отказываться от своих слов.


На этом разговор считаю закрытым.
#165 | Север »» | 27.06.2016 10:57
  
0
Уважаемый Ким! Спасибо за Ваше терпение. Мне кажется Вы находитесь на очень непростом пути собственного (возможно, революционного) взгляда на науку. А насколько я помню из курса истории физики революция того же Эйнштейна во многом связана не только с его личными заслугами, но и с наследием его предшественников и - в не меньшей мере - с социальной и политической ситуацией начала ХХ века. Для изменения парадигмы очень многое должно сойтись: недостаточно просто быть правым.

Я же так и не могу принять Ваш взгляд на вещи, поскольку и количество измерений пространства-времени и вопросы бытия, на которых Вы строите свою теорию, для меня вовсе не являются очевидными. В результате я не готов сказать что-либо предметное об Эспитае, в базовых же вопросах оказываюсь на поле философии, где истина - вероятно - не будет найдена никогда.
#166 | Север »» | 27.06.2016 11:59
  
0
Уважаемый Анатолий! С Вами - если разрешите - я бы подискутировал.


#145 | Анатолий »» | 24.06.2016 14:37
Мы не изменяем мир своими наблюдениями. Мы изменяем лишь ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о Мире Вселенной, изменяем отражение.




Действительно, в этом наше с Вами представление различается. Я считаю, что мы своими наблюдениями изменяем Вселенную. Хотя бы потому, что сами являемся частью Вселенной. Наблюдение Вселенной что-то изменяет в нас, т.е. меняется часть Вселенной (наше сознание и мы), а следовательно меняется и вся Вселенная (т.к. изменение частей составляет изменение системы в целом).
Такой мой взгляд может быть оспорен с позиции Вселенной как статистической системы (например в термодинамической модели), когда изменение микростостояний частей самокомпенсируется и не изменяет макростостояния системы, но это лишь частный случай. В общем случае изменение внутри любого наблюдателя является частью изменения Вселенной в целом. Еще можно разделить Вселенную на физическую и ментальную, ограничив факт наблюдения ментальным изменением. Но поскольку любой ментальный процесс в итоге имеет свой физический носитель, то - опять же - изменяется и Вселенная физическая.

Итак, я считаю, что любое наблюдение вызывает изменение и в наблюдателе и во Вселенной. Другой вопрос, насколько активно, "деятельно" это изменение? Изменение малой части (сознания наблюдателя) может привести как очевидным, так и к незаметным последствиям. Ведь Вселенная как хаотическая система (с т.зр. возможностей описания человеком) необязательно должна быть чувствительной к малым воздействиям ("эффект бабочки"). Возможно, поведение Вселенной аттракторное и стремиться к некоторым определенным состояниям. Или Вселенная является саморегулирующейся системой.

По поводу существования Вселенной вне наблюдателя - это вопрос так до сих пор и не решенный. Логично было бы оставить его в категории бессмысленных и - соответственно - не требующих ответа. Во всяком случае я не был бы уверен, что вне ментальных категорий существует что-то еще. Любой опыт может быть как объективным (вижу что-то, чувствую что-то), так и субъективным (создание реальности во сне, воспроизводство переживаний в воспоминаниях и т.п.) - и что из этого правда и каким всё является не известно. Возможно нет ничего, кроме бытия Вашего сознания. А может быть Истинная Вселенная действительно такая, какой мы её наблюдаем.
Еще - возможно - что наше Я порождено некоторым внешним по отношению к нам сознанием, которое и определяет правила игры (наподобие, как персонаж книги оказывается заключенным в мир, рожденный автором книги. Есть ли у персонажа сознание? и т.п.). Мы можем трактовать это внешнее сознание как Вселенную, Законы природы, Бога.

Всё это не слишком научные (и даже не слишком философские) примеры. Если мы пойдем чуть-чуть дальше, то окажемся в пучине собственной ограниченности, т.к. окажется, что мы ничего не знаем, ничего не понимаем и не способны эту ситуацию изменить. Наше мышление представится нам не более чем орудием выживания ради непонятной цели, а истина окажется настолько неуловимой, что наше открывание рта для ее (истины) произнесения будет выглядеть, как взглатывание воздуха рыбой, выброшенной на берег. Понимание мира окажется вне наших возможностей. Вне наших возможностей будет даже понимание размеров нашего незнания.

В любом случае мы находимся в классическом лабиринте эмпиризма, сенсуализма и рационализма, и дальше продвинуться не можем. Так что наиболее близкой к правде кажется позиция скептиков: получать достоверные знания о мире нельзя.
#167 | Ким »» | 27.06.2016 12:42 | ответ на: #165 ( Север ) »»
  
0
Уважаемый Cевер!

Спасибо за Ваше терпение. Мне кажется Вы находитесь на очень непростом пути собственного (возможно, революционного) взгляда на науку. А насколько я помню из курса истории физики революция того же Эйнштейна во многом связана не только с его личными заслугами, но и с наследием его предшественников и - в не меньшей мере - с социальной и политической ситуацией начала ХХ века. Для изменения парадигмы очень многое должно сойтись: недостаточно просто быть правым.

Это я должен благодарить Вас за терпение на моё упорное, предполагаю, настойчиво-навязчивое проталкивание, действительно нового подхода к фундаментальным философским категориям, не будучи философом.
Согласен и с тем, что нахожусь на очень непростом пути собственного взгляда на науку. Но на то я и учёный, чтобы иметь собственный взгляд на науку. Иначе, зачем мне надо было карабкаться к вершинам знаний. А ведь я карабкаюсь всю жизнь. Я не из потребителей, я, как обозвал меня мой научный руководитель в бытность мою аспирантом, мученик науки, и не от того, что мне так хочется, а потому что так идёт моя жизненная линия в Эспитайе, моя судьба или моё проклятие. В любом раскладе от меня это не зависит.
Вы правильно заметили, речь действительно идёт о новой парадигме во взглядах на пространство и время – первосущностям как с научной, так и с философской точек зрения.
Ведь пространство и время всегда рассматривали как раздельные категории. Особенно чётко это выражено в абсолютном пространстве и абсолютном времени парадигмы Ньютона. Парадигма релятивизма и пространство, и время сделала относительными, но тоже раздельными, лишь формально сводимыми к одному 4-мерному пространству-времени посредством скорости света в вакууме – пустоте.
1. Слитное пространствовремя в самом деле впервые. Это позволяет оставлять пространство трёхмерным, что отвечает действительности.
2. Распространено, пивычно мнение, что пространство пустое. Я же заявляю, что пустота в материальной Вселенной есть отсутствие материи, точка, Ничто, чего никак не подтверждает реальное космическое, даже внутриатомное пространство.
3. Ввёл даже элемент Спэйсоний (от Space) в Систему и Круг естественных элементов материальной Вселенной.
Этих трёх пунктов новизны достаточно, чтобы говорить о новой парадигме.
Всё это случилось из-за дедуктивного Диадно-Периодического Закона распределения естественных элементов Вселенной, который позволил целиком и полностью включить систему химических элементов из индуктивно выявленого Периодического Закона распределения химических элементов. Казалось бы, какое отношение имеет Диадно-Периодическое распределение разбиения концентрических сфер трёхмерного пространства, выявленное из тривиальных, если не сказать примитивных геометрических соображений, к распределению реальных химических элементов? Полное совпадение распределения реальных химических элементов с частью более общего геометрического (абстрактного) пространственного распределения абстрактных поверхностей разбиения вложенных сфер наталкивает (вынуждает) на (к) признание (ю) пространства непрерывной материей, причём первоматерией, порождающей и поглощающей привычную дискретную объектную материю.
Это, Вы правильно заметили, новая парадигма, отметающая старые парадигмы с представлением пространства как нематериального некоего пустого вместилища дискретной материи. Вы правы также и в перспективах реальной смены парадигм. Не простое это дело. Нужны экспериментальные подтверждения, действующие технологии. Изо всех сил пытаюсь осуществлять их. Лечу в Германию на доклад в Европейской академии естественных наук. Хотя это не государственная академия, но всё же академия, и возможно (надеюсь) прорву барьеры официальной науки.

Я же так и не могу принять Ваш взгляд на вещи, поскольку и количество измерений пространства-времени и вопросы бытия, на которых Вы строите свою теорию, для меня вовсе не являются очевидными. В результате я не готов сказать что-либо предметное об Эспитае, в базовых же вопросах оказываюсь на поле философии, где истина - вероятно - не будет найдена никогда.

Удел (суть) философии как раз в том, чтобы никогда не дойти до Истины. Достижение Истины - смерти подобно самой философии.
  
#168 | Анатолий »» | 27.06.2016 15:49 | ответ на: #166 ( Север ) »»
  
0
Уважаемый Север!.

Если эффект бабочки и существует. то весьма ограничен и не распространяется на ВСЮ Вселенную.

Наблюдение не изменяет Вселенную и она не зависит от нашего наблюдения.

Много миллиардов лет назад существовали Галактики, которые мы сейчас видим на небе.
Нас не было, не было вообще сознания и даже самой Земли, а вот эти Галактики были. Только свет от этих Галактик мы видим сейчас.
Мало того, то что мы видим, мы уже не можем изменить, потому что тех галактик может уже давно и нет. А даже если и есть мы ничего не можем изменить.

Учитывая, что во Вселенной нет прошлого и будущего, а есть только СЕЙЧАС, то мы видим СЕЙЧАС только СЛЕД от тех Галактик, а не сами Галактики.

Поймите принцип.

Мы не можем изменить то чего уже НЕТ!

В крайнем случае мы можем изменить только то что СЕЙЧАС,

Но наша, практически абсолютная ограниченность в изменении Сейчас слишком очевидна что бы спорить об этом.

Наше восприятие искажает действительность, но не изменяет ее.

Да я могу срубить дерево, или раздробить камень, или даже взорвать атомную бомбу.
Но в масштахах Вселенной - это все ничтожно мало!

Скорее всего Вселенная самодостаточна и имеет ОГРАНИЧЕНИЯ на свое изменение.

Этот Закон Ограничения видимо должен присутствовать во Вселенной.
Что это за Закон, я не знаю. Но ограничение видимо обязательно должно присутствовать.

Изменять что-то можно, а вот что-то нельзя!

Без этого ограничения любой сумасшедший может изменить весь мир.

PS,

Когда вы прочитаете пост http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_243_3_2020/#c37 (и далее что будет написано)

Вы начнете понимать, что Вселенная ВСЕГДА находиться в состоянии СЕЙЧАС, это состояние СЕЙЧАС есть НОЛЬ! Мгновение это 0
Это не ОТСУТСТВИЕ ВРЕМЕНИ!
Вселенная пребывает в состоянии НУЛЕВОГО ВРЕМЕНИ!

Причем... ВСЕГДА!
То что мы говорим "было" будет" - это ДЛЯ НАС. для нашего разума. Так удобно!
Но это не имеет отношения ко Вселенной.

Разум наш в НУЛЕВОМ ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ не может действовать. Нам нужна ТЕКУЧЕСТЬ. интервал.
Но ведь это свойство нашего сознания, но не свойства Вселенной.

Поэтому мы ничего не можем ИЗМЕНИТЬ во ВСЕЙ Вселенной, мы можем что-то создавать не понимая даже конечного результата ЗАЧЕМ мы это создаем. Мы видим цель только впереди себя на маленький отрезок времени, но ПРОТЯЖЕННОСТЬ в бесконечность нам неподвластна.
И да, мы не знаем ЗАЧЕМ МЫ СУЩЕСТВУЕМ! Зачем мы что-то делаем.
Мы недалеко убежали от муравьев.
#169 | Север »» | 28.06.2016 10:43
  
0
#168 | Анатолий »» | 27.06.2016 15:49
Когда вы прочитаете пост http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_243_3_2020/#c37 (и далее что будет написано)


Анатолий, я вновь вернусь к словам, что уже не раз говорил Вам.
Математики не будут "отметать всеми фибрами души" выражение "бесконечность Х ноль = единица". Произведение нуля и бесконечности - это неопределенность, известная математикам более трех столетий. Это выражение может быть равно в т.ч. единице (а так же нулю, бесконечности, вещественному числу и т.п.). Существуют правила раскрытия таких неопределенностей - Вы не изобрели ничего нового, и если бы Вы обратились к справочнику по матанализу, то сэкономили бы 34 года своей жизни.

Если в Вашем выражении один делить на бесконечность равно ноль, то этот самый ноль умножить на эту самую бесконечность - действительно равно один. Но имеется ввиду именно Ваш этот ноль и именно Ваша эта бесконечность из определяющего выражения. Но это математика не Ваша математика. Это просто математика.

Далее. Каких именно математиков Вы имеете ввиду, говоря "Если в голове еще укладывается что бесконечность / бесконечность будет = 1, то понять что 1/ бесконечность = 0 он просто не в состоянии" ??? А понимаете ли Вы, что бесконечность / бесконечность может быть равно не только единице, но и нулю и бесконечности и любому числу. Например, если бесконечность, определяющую длину бесконечной окружности разделить на бесконечность, определяющую её диаметр, то отношение "бесконечность / бесконечность" будет равно числу Пи. А отношение площади к радиусу будет бесконечным и т.д.. Просто математики-то это нормально понимают. Вы - похоже - нет.

Анатолий. Я с Вами очень во многом согласен. Но Вы напрасно обвиняете других в невежестве и неспособности к пониманию. Ваша тема по математике могла бы быть интересна в 15-16 веках, но с тех пор она подробно разработана, методами, превосходящими Ваши. Зачем изобретать велосипед, к тому же более примитивный, чем уже существующие??



#168 | Анатолий »» | 27.06.2016 15:49
Учитывая, что во Вселенной нет прошлого и будущего, а есть только СЕЙЧАС, то мы видим СЕЙЧАС только СЛЕД от тех Галактик, а не сами Галактики.
Поймите принцип.
Мы не можем изменить то чего уже НЕТ!
В крайнем случае мы можем изменить только то что СЕЙЧАС,



Я Ваш принцип понял. Но давайте доведем его до конца: мы постоянно находимся в состоянии последействии, т.к. перед нами всегда предстаёт не реальный мир, а образ уже прошедшего мира. Ведь на реакцию в наших органах чувств и обработку этих данных тоже тратится время. Мы не знаем настоящего. Мы знаем лишь прошлое, с разной степенью удаленности от нас. Ничего, из того что нас - по нашему мнению - окружает уже не существует! Как же мы можем изменить хоть что-то? Никак? Тогда не только наблюдение, но и никакое наше действие не способно изменить Вселенную. Мы уже опоздали - мы каждый раз живём (ментально) в мире, которого уже нет. И этот парадокс (если Вы хорошенько над ним поразмыслите) не преодолим в рамках модели линейного времени. Вам придется согласиться с тем, что если Ваше действие изменяет Вселенную, то и Ваше наблюдение так же ее изменяет. Независимо от временных рамок, которые Вы себе ставите. Уверен, устройство мира гораздо более гибкое, чем наше знание о нём.



#168 | Анатолий »» | 27.06.2016 15:49
Вы начнете понимать, что Вселенная ВСЕГДА находиться в состоянии СЕЙЧАС, это состояние СЕЙЧАС есть НОЛЬ! Мгновение это 0
Это не ОТСУТСТВИЕ ВРЕМЕНИ!
Вселенная пребывает в состоянии НУЛЕВОГО ВРЕМЕНИ!



О каком времени Вы говорите? Физическом, биологическом, психическом, космологическом, энтропийном или каком-то своём? С чего Вы взали, что это время применимо к Вселенной в целом?
Мы ничего не можем сказать о времени до тех пор, пока не определим, что такое время. А универсального определения не существует. Может быть Вы готовы его предложить?


По поводу Ваших слов "Разум наш в НУЛЕВОМ ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ не может действовать" - откуда Вы это знаете?? Когда Вам снится сон Вы порождаете целую Вселенную разумом, который сам по себе вообще не локализован ни в каком конкретном месте. "Где-то в голове" - вот и всё, что Вы можете сказать.
Когда ребёнок мечтает о том, что он пират и плывет на корабле - он рождает в своём сознании и корабль, и море, и попугая, и врагов. Где его сознание? У людей в состоянии шока время может замедлятся в сотни раз - они подробно осознают то, что длилось лишь доли секунды, и остаются способны осмысленно действовать в такой короткий момент (например, при ДТП и т.п.).
Так определяется ли сознание пространством, временем? Но сознание определяет и пространство и время - оно способно их придумать, даже когда их нет (например, как образ, который возникает при чтении книг). Так что разум отлично может действовать вообще вне пространства и времени.
  
#170 | Анатолий »» | 28.06.2016 15:06 | ответ на: #169 ( Север ) »»
  
0
Уважаемый Север!
Нет такого в математике.
Нет! И не стоит спорить. Да вот именно есть НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ!
И если в математике 0 х бесконечность = 1
Тогда 0 + 0 = 2 (0), а 0+0+0+0 = 4 (0)
Найдите мне такое выражение в математике.
Когда найдете - то спорьте дальше.

И когда раскрываются неопределенности то и получают РАЗНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ!
А у меня один результат и ТОЛЬКО ОДИН!

У меня НЕТ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ!

и скажем 2 / бесконечность не равно 0 , равно 2 нулям 2 (0)

Чтобы получить 0 делением двойки требуется 2 бесконечность.

2/ 2 бесконечность = 0
И тд!


***


"А понимаете ли Вы, что бесконечность / бесконечность может быть равно не только единице, но и нулю и бесконечности и любому числу."

Нет! Я вот понимаю что бесконечность / бесконечность = 1 (И ТОЛЬКО ЕДИНИЦЕ!) а не так что = "и нулю и бесконечности и любому числу"

В этом и есть существенное различие, которое вы еще не поняли и утверждаете что все уже давно решено.
#171 | Север »» | 29.06.2016 10:38
  
0
#170 | Анатолий »» | 28.06.2016 15:06
Нет такого в математике.
Нет! И не стоит спорить.... Найдите мне такое выражение в математике.
Когда найдете - то спорьте дальше.


Выражение ноль умножить на бесконечность относится к основным видам неопределённостей. Это есть во всех учебниках по матанализу. Учебники можете найти здесь: google.ru по фразе "математический анализ учебник".

В первой же найденной книге "Кудрявцев Л. Д. Курс математического анализа в 3 томах. Том 1 Математический анализ" это подробно расписано стр. 164-165 (верхняя ссылка в поиске гугла)
Поиск книги занял секунд пять, скачивание ПДФ-файла (по прямой ссылке из поисковика google) еще минуту. Всё.

*не выкладываю прямых ссылок, т.к. не знаю, имею ли право это делать. Думаю, мой Гугл ничем не отличается от Вашего.



#170 | Анатолий »» | 28.06.2016 15:06
Нет! Я вот понимаю что бесконечность / бесконечность = 1 (И ТОЛЬКО ЕДИНИЦЕ!) а не так что = "и нулю и бесконечности и любому числу"
В этом и есть существенное различие, которое вы еще не поняли и утверждаете что все уже давно решено.


Простите, но это не я не понял. Это Вы не поняли. Вы не умеете оперировать бесконечностями и нулями, но уже придумываете "новую математику". Прочтите историю математики (развитие инфинитных вычеслений): ученые средних веков точно так же как и Вы выдумывали "новую математику" и приходили к тем же результатам (что есть ноль, бескончность делить на бесконечность равно один и т.п.). В 1660-1670 годах Вас слушали бы с интересом. Но Вы на том уровне и застряли, в то время как ненавидимые Вами математики уже с 1675 года продвинулись дальше.

Вообще, я Вам подскажу в каком направлении рыть: Ваш "ноль" - это средневековая "монада", как точка стремления, которая "не есть ничто, но и не есть что-то, мала в сравнении с любым числом, но и велика в сравнении с отсутствием". Вам ну никак не удивить Вашей математикой никого из математически подкованных людей. Это всё равно, что выйдя на площадь кричать, что открыли, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
  
#172 | Анатолий »» | 29.06.2016 12:32 | ответ на: #171 ( Север ) »»
  
0
Извините Север.
Вы не в состоянии понять что вам пишут.
Поэтому я не буду больше терять время на объяснение.
#173 | Север »» | 29.06.2016 14:08
  
0
О, Вам осталось со мной поссориться, как Вы уже сделали со всеми, кто осмелился Вам возражать.

Анатолий. В споре рождается истина. Если Вы не признаете науку, а идете своим путем - это Ваше право. Просто вы отстаете на 350 лет. Объективно.
Вы поссорились уже со всеми, и ни для кого у Вас не находится аргументов, кроме "я не желаю разговаривать". Поймите одно: Ваше мнение не меняет истинного положения вещей.


И я знаю, что математики не говорят того, что Вы им приписываете. Я знаю, что Вы лжете, обвиняя их в том, что они, якобы, отрицают то, что в реальности изучается во втором семестре курса мат.анализа технических вузов. Вы просто не знаете мат.анализа. Тем не менее судите о нем. Между тем математика - один из самых универсальных языков, рожденных человечеством. Может, стоит освоить то что есть прежде, чем отрицать чужие достижения?

И я-то Вас понял! Потому и привел аргументы, обнажающие Ваши заблуждения. Вы же меня и не собирались понимать.
Видимо, Вы новый миссия и ждет тех, кто будет верить Вам, а не тех, кто поймет Вас. Ибо для понимания нужны аргументы и логика построения. У Вас нет ни того ни другого. Вы отрицаете слова Кима, Сергея, мои. Отрицаете теорию относительности и мат.анализ. Я не могу понять - как можно отрицать то, в чем Вы попросту не разобрались???

Извините, но Вы довольно грубо отказываетесь от диалога и обвиняете других в непонимании, а так же приписываете выдуманные мысли. Вот Вам и интеллигентная беседа.
  
#174 | Анатолий »» | 29.06.2016 14:48 | ответ на: #173 ( Север ) »»
  
0
Повторяю. Вы абсолютно ничего не поняли.
И не поняв судите.
Если вам это не ясно, мне это ясно.

Ни современная математика, ни математика 350 лет назад не знает выражения


0+0+0+0 = (4) 0

а знает ТОЛЬКО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЧТО:

0+0+0+0 = 0

Если вы это не знаете и не понимаете разницу, я вам ничем помочь не могу.
#175 | Север »» | 30.06.2016 12:13
  
0
#174 | Анатолий »» | 29.06.2016 14:48
Ни современная математика, ни математика 350 лет назад не знает выражения
0+0+0+0 = (4) 0
а знает ТОЛЬКО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЧТО:
0+0+0+0 = 0


Анатолий. Это только в арифметике 0+0+0+0=0. В матанализе - который я Вам и советую освоить - это не так. В матанализе КАК И У ВАС сумма четырех величин, полагаемых нулями, в четыре раза больше одной такой величины. Применяя выдуманную Вами форму записи получим 0+0+0+0 = (4) 0 - т.е. то же самое, что и у Вас.
Например, диаметр нулевой точки равен нулю, но он вдвое больше радиуса, так же равного нулю.

В учебниках есть даже разобранные примеры, которые подтвердят Вашу правоту в вопросах сложения нулей. И подтвердят мои слова, что "всё уже украдено до нас придумано".

Так что я прекрасно знаю, что сумма четырех нулей вчетверо больше одного такого же нуля. Но Вы почему-то говорите, что я этого даже не понимаю.
  
#176 | Анатолий »» | 30.06.2016 15:14 | ответ на: #175 ( Север ) »»
  
0
Доказательство в студию!
Где есть математическое представление::

0+0+0+0 = (4) 0

Ссылку можете дать. (если затрудняетесь переписать) Но с указанием страницы!
И пожалуйста без беллетристики интернетной!
а УЧЕБНИК ПО ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКЕ ДЛЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ,

***

"Например, диаметр нулевой точки равен нулю, но он вдвое больше радиуса, так же равного нулю"

То есть противоречие вашим же словам.

Потому я и не хочу продолжать с вами дискутировать, потому что вы не понимаете что вы пишите.

потому что
D = 0
R = 0
0 = 0
(математическое представление того что вы написали.)


так что примеры в студию где написано:

сумма четырех нулей вчетверо больше одного такого же нуля

математическое представление:
0+0+0+0 = (4) 0

Вот когда найдете - продолжите.
Без представления доказательства отвечать на пост не буду.

Вам придется ОЧЕНЬ ТУГО после ваших слов:

И подтвердят мои слова, что "всё уже украдено до нас придумано".

Потому что вы меня уже чуть ли не обвиняете в воровстве!!!!
Поэтому вам придется ДОКАЗЫВАТЬ, что в математике уже давно

0+0+0+0 = (4) 0
#177 | Север »» | 01.07.2016 12:21
  
0
1. Доказывать мне Вам нечего.

2. Я ни разу не обвинил Вас с воровстве или плагиате. Если бы Вы что-то своровали, то заодно урвали бы и язык науки. Вы же до всего доходите своим умом, оттого и появляются записи вида "0+0+0+0 = (4) 0" на выдуманном вами языке. Я лишь говорю, что Вы ещё очень до многого не дошли и напрасно протаптываете тропинку рядом с уже проложенной дорогой.

3. Мне хватает образования, чтобы не обращаться к "беллетристике интернетной". Я умею работать с литературой, а в своем сообщении #171 указал и учебники, и как их найти и почему я их не цитирую прямо. Конкретные страницы я уже тоже указывал, процитирую сам себя: "Кудрявцев Л. Д. Курс математического анализа в 3 томах. Том 1 Математический анализ" это подробно расписано стр. 164-165 (верхняя ссылка в поиске гугла) Поиск книги занял секунд пять, скачивание ПДФ-файла (по прямой ссылке из поисковика google) еще минуту. *не выкладываю прямых ссылок, т.к. не знаю, имею ли право это делать. Думаю, мой Гугл ничем не отличается от Вашего.

4. Угрозы "без доказательств отвечать на пост не буду" - это Ваши угрозы самому же себе. В плане математики Вы мне не можете сообщить ничего нового. А вот Вам послушать других не мешало бы.

5. Перечитал свое сообщение и не нашел противоречия. Радиус относится к диаметру как 1/2, даже если R = 0 и D = 0. Ибо это два разных нуля: второй вдвое больше первого.

6. Ваш пример ("(4) 0") - это тема десятого класса средней школы. Могу Вам сформулировать его в виде задачи: Найти предел отношения четырех икс к одному икс при стремлении икс к нулю. Ответ: четыре.
Могу сходу написать два-три варианта решения, если научите меня, как здесь вбивать формулы.
На ожидаемые от Вас спекуляции по поводу слова "икс" вместо "ноль" отвечу сразу: Ваши нули математически так и обозначаются. Сомневаетесь - осваивайте язык математики.
Если мы перейдем на более примитивный язык, то вместо икса или нуля сможем использовать величину, названную "Ноль Анатолия" - это лишь упростит вычисления, т.к. никаких пределов не придется использовать вовсе: сумма четырех одинаковых величин (хоть нулей, хоть бесконечностей) равна четырем таким величинами. 0+0+0+0=4*0. Вы и сами это говорите.

А теперь я предлагаю закончить этот глупый спор, или - если хотите - переехать в Вашу тему про математику.
  
#178 | Анатолий »» | 01.07.2016 14:56 | ответ на: #177 ( Север ) »»
  
0
Видимо вы полностью не отдаете отчет своим словам!

Потому что то что вы дали (том первый стр 161 -165)- это

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДЕЛА ФУНКЦИИ.

Я не разбирал НИКАКИХ ФУНКЦИЙ!

Но и этого мало, потому что в высшей математике определении предела функций основывается на утверждении
что бесконечность + бесконечность = бесконечности

и никаких 4 (0 ) НЕТ! И быть не может!

И ваша АХИНЕЯ (для высшей математики для вузов) --- Ибо это два разных нуля: второй вдвое больше первого.
НИГДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, кроме вашего воспаленного сознания,
потому что математика и высшая в том числе считает 0+0 = 0 и 0 = 0

Любые вычисление пределов функций из этого исходит!
Если вам это неизвестно. то вы очень дурно учились в институте.


Где как слишком очевидно что 0 + 2 = 2 , а 0+3 = 3, а 3 х 0 = 0

И в приведенной вам книге ПОЛНОСТЬЮ И БЕСПОВОРОТНО ОПРОВЕРГАЮТСЯ ВАШИ УТВЕРЖДЕНИЯ,
потому что:



Потому что и в числителе и знаменателе появляются НУЛИ (из высшей математики) которые в сумме составляют НУЛИ!

И остается только -1 / -1 = 1

И не морочьте мне голову ни в этой теме, ни в моей.
Займитесь ликбезом!
#179 | Север »» | 04.07.2016 11:44
  
0
Здравствуйте, Анатолий.
Книги нужно уметь читать. Я Вас направил именно в нужный раздел: начинается этот раздел как раз непонятым Вами выражением ноль умножить на бесконечность (последняя строчка на странице 164). Даже если Вы не смогли разобраться в написанном или не доверяете авторитету автора учебника, то уж факт того, что кто-то кроме Вас (и, кстати, до Вас) пытался разобраться в этом вопросе Вами должен был быть понят.

Вы утверждаете, что не рассматривали никаких функций. Но Ваши рассуждения в математике можно сформулировать на языке пределов функций, пусть общепринятая математика пределов Вами и не признана (, видимо,) потому что не понята. Вы в целом приходите к тем же выводам к которым и другие математики в тех же условиях, только тратите на это страницы текста и груды символов.

Ваше выражение "(4) 0" (которого "нет и быть не может") и вправду вряд ли найдется хоть где-то, кроме Ваших изысканий. Это некорректная форма записи - не более того. Но это не означает, что его суть никем не понята, не узнана и не может быть проанализирована.

Ликбезом мне заняться действительно не мешает: как собственным, так и Вашим. Своим, потому что университетский курс матана я сдал черт знает когда и действительно не всё помню. Вашим - потому что Вы не знаете языка того раздела науки, в который забрались. А ведь до тех пор, пока Вы пытаетесь говорить научно Вы вынужденны будете владеть языком науки и символами этого языка. Если же говорить не научно, то я вполне могу принять Вашу формулировку о собственном воспаленном сознании и посчитать, что никакого Анатолия вообще не существует, а существует лишь фикция, являющаяся плодом недостоверного восприятия мною (и другими посетителями ресурса) объективной реальности.

Снова напомню, что я практически не оспариваю Ваши взгляды. Я лишь говорю, что математиками эти взгляды изучены и отнюдь не отвергнуты.

Моя "ахинея" про два разных нуля не существует в той (некорректной) форме, в которой я ее высказал (т.к. под фразой "два разных нуля" имел ввиду две неравные бесконечно малые). Но на языке пределов функций моя фраза про отношение радиуса и диаметра бескончно малой окружности будет понятна любому подготовленному человеку. Эта фраза формулируется так: Положим R=X, тогда D=2R=2X. Найдем предел отношения икс к двум икс при стремлении икс к нулю. Представим предел произведения Х/2Х как произведение пределов 2 и Х/Х и получим константу 1/2 (предел 1/2 = 1/2) и единицу (т.к. предел Х/Х соответствует единице). Ответ: 1/2. Говоря на обывательском языке - нулевой радиус вдвое меньше соответствующего ему диаметра и оба равны нулю.

Если вы (любой исследователь) перейдете в область элементарной арифметики, то будет записывать 0+0=0. Там да: 0+0+0+0 = 0. Но и отнести к нулю вы уже ничего не сможете: на ноль делить нельзя. В матанализе вы, сохраняя форму записи ноль+ноль=нулю тем не менее можете искать отношение к нулю (а так же другие действию с нулем и бесконечностью, не применяемые в элементарной арифметике). В этом случае вы можете сравнить сумму четырех одинаковых нулей с одним таким нулем - сумма окажется в четыре раза больше.
Вы же (Анатолий) хорошо понимая арифметику вдруг вышли за ее рамки, но матанализом еще не овладели. Возможно, я ошибаюсь - но я не вижу других оснований для Ваших споров со мной, учитывая, что я вообще с Вами не спорю, а лишь предлагаю перейти к общепринятым формам записи.


Уважаемый Ким, вновь прошу прощения, что в Вашей теме веду дискуссию не слишком к ней (к теме) относящуюся.
#180 | Ким »» | 04.07.2016 14:48 | ответ на: #179 ( Север ) »»
  
0
Уважаемый Север!

… вновь прошу прощения, что в Вашей теме веду дискуссию не слишком к ней (к теме) относящуюся.

Нет-нет. Математика, особенно абсолютная геометрия (точка, линия, поверхность, объём) и арифметика (числа), имеет прямое отношение к теме. По дискуссии здесь же, у меня самого стало меняться отношение к математике, которую считаю виновницей кризиса физики.
Вот в комментарии #138 я поднял было вопрос о бесконечном проявлении 1 – Единицы. Единица может быть большой, очень большой, бесконечно большой, если она – единственная Вселенная. И со всем его непрерывным пространством. А до этого я долго утверждал, что числа по определению, по сути, по природе дискретны, и не могут корректно описывать непрерывное. Считал, что в этом причина кризиса физики.
Единица может содержать и проявлять не только бесконечно большое, но и бесконечно малое. Если в бесконечно большой единственной Вселенной представить математическую точку, не имеющую ни одного измерения, и обозначить её символом 1, то оказывается, Единица может быть бесконечно малой, более того, нулевой. Кажется абсурдом. Одна и та же Единица (1) может быть и нулём, и бесконечностью. Ноль – отсутствие. Бесконечность – присутствие, бесконечно большое присутствие, существование, бесконечное и вечное существование. Пока на этом.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU