Философские начала эспилогии




Эспилогия (Sp-логия) – воззрение (отражение, изложение, учение, наука)
на Sp-Вселенную. Бесконечная вечная Вселенная абсолютно единственна
в единстве Спэйсониевой абсолютной материи везде всегда и во всём.




Прошло более полутора лет с тех пор как была выставлена эта тема.
Всё прошедшее время тема развивалась и в научном плане. Достигнутый на
сегодня (13 сентября 2016 года) уровень развития изложен в нижеследующей
ссылке, легко открывающейся одним кликом.



http://philosophystorm.org/sites/default/files/kniga_4__kod__materialnoy_vselennoy.docx


Уважаемые посетители!

В последние 3 месяца оформился "Закон Всемирного Распределения естественных элементов
Вселенной" с подтверждёнными прогностическими следствиями. Этот закон предполагается
основной частью раздела науки "Эспилогия" . Текст Закона в нижеприведённой ссылке.


http://www.decoder.ru/media/file/0/2450.docx

С уважением, Ким Сен Гук, 30.10.2016





Начала Эспилогии

Ким Сен Гук,
доктор химических наук, академик ЕАЕН


Предисловие

В написании слов иногда используют символы и буквы разных языков. К примеру, китайские иероглифы в японской письменности. Или, например, p-пространство, которое означает пространство импульсов. Sp-логия означает воззрение (отражение, изложение, учение, наука) касательно первого элемента Системы естественных элементов Вселенной или центрального элемента Круга естественных элементов Вселенной. Можно произносить Эспилогия или Сплогия. Предпочтительнее – Эспилогия. Sp – символьное обозначение этого элемента, названного Спэйсоний от слова Space – Пространство (Космос). «Всё» означает однообразное множество элементов физического объёма непрерывного пространства Вселенной, а «во Всём» – и в пространстве, и во всём многообразии множеств материальных объектов Вселенной: элементарных частиц, атомов, молекул, тел, небесных тел.
Начала Sp-логии означают начальные воззрения на Sp-среду, Sp-Вселенную.
В предисловии лишь предварительные пояснения заголовка, слов и понятий.
Прояснение Начал Sp-логии наступает после Пояснений полнословия – принципов, постулатов и аксиом Начал Sp-логии.


2


Полнословие

Быть или не быть? Материи. Факт – быть. Быть вечно и бесконечно во всей Вселенной.
Какие фундаментальные принципы, постулаты и аксиомы порождает этот вечно-бесконечный факт?

Принципы Начал Sp-логии

1. Принцип бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть.

2. Принцип бытия бытия: абсолютное движение от «абсолютной материи – быть» к «нематерии – не быть».

3. Принцип Единства Вселенной: Всю Вселенную, и пространство, и всё многоjбразие материальных объектов составляет единая абсолютная материя.

4. Принцип центризма физических полей во Вселенной: траектории сдвиговых деформаций в абсолютной среде замкнуты и поля напряжённостей от таких деформаций – центральные.

5. Принцип сохранения абсолютного движения.

6. Принцип глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением.


3


Постулаты Начал Sp-логии

1. Пространство Вселенной представляет собой сплошную (непрерывную, неразрывную) Sp-среду из Sp-элементов – безмассовых бесконечно малых элементов физического объёма абсолютной материи.

2. В абсолютной Sp-среде невозможны поступательные движения Sp-элементов. Возможны только замкнутые стационарные и знакопеременные сдвиги.

3. Замкнутые сдвиговые упругие деформации абсолютной материи Sp-среды создают поля и волны упругих сдвиговых напряжённостей, распространяющиеся с абсолютной скоростью в абсолютной Sp-среде Вселенной.


Аксиомы Начал Sp-логии (объекты и их соотношения)

1. Всё – неразрывное множество элементов физического объёма (Спэйсониев), являющихся абсолютной материей, представленной в центре Круга естественных элементов Вселенной.

2. во Всём – в пространстве, в элементарных частицах, ядрах атомов, атомах, молекулах, телах, небесных телах.

3. Всё везде всегда во Всём.


4

Пояснения полнословия

1. Принцип бытия-небытия или принцип существования-несуществования имеет непосредственное отношение к принципу: «Природа не терпит пустоты», сформулированному ещё Аристотелем. Понятие пустоты изменчиво, зависит от уровня познания Природы, уровня образованности. Например, для непросвещённого обывателя времён Аристотеля, если из амфоры выпили всё вино, то она – пустая. Но учёные, философы тех времён знали, что «пустая» амфора содержит воздух – третий из четырёх известных тогда элементов: земли, воды, воздуха, огня. Откачивать воздух в те времена не умели. Со времён Галилея уже могли получать замкнутые объёмы сильно разреженного воздуха. В нынешние времена замкнутые объёмы, сосуды откачивают вакуумными насосами и всевозможными эффективными поглотителями газов, ионов, электронов, протонов, ... до сверхглубокого вакуума. Но и в этом случае в сосуде, для определённости стальном, остаются нейтрино, гравитационное поле, потому что для них нет никаких эффективных поглотителей и никаких экранов. Но предположим сосуд из чудо-материала, захватывающего нейтрино и экранирующего гравитационное поле. Можно считать сосуд истинно пустым, абсолютно пустым. Но абсолютная пустота – это отсутствие Всего-Всего, Ничто, 0, Точка. В таком случае внутренность сосуда должна коллапсировать в Точку. Однако этого не происходит. Значит абсолютная пустота не достигнута. Что же тогда ещё остаётся в сосуде? ... Объём! ... Но не геометрический (абстрактный), а


5

физический (реальный). Этот физический объём (далее просто объём) заполняет всю внутренность сосуда. И нет в нём места пустоте, тем более абсолютной пустоте. Абсолютной пустоты (далее просто пустоты) не существует! Пустота не существует. Следовательно, она – нематерия, поскольку существовать (и независимо от нашего сознания) может и должна только материя. Несколлапсированный сосуд заполняет безмассовый объём. Объём существует. Следовательно, объём – материя. Почему сосуд из чудо-материала, захватывающего нейтрино и экранирующего гравитационное поле, «совершенно пустой», не коллапсируется в точку? Удерживает прочность стенок сосуда?
Возможно, потому что, если бы чудо-материал сосуда был абсолютно эластичный, то при откачке первоначальный объём абсолютно эластичного сосуда занулился бы, т.е. превратился бы в точку, лишённую всех трёх измерений, или в линию, лишённую двух измерений, или же в поверхность (плоскость), лишённую одного измерения. И тогда пустота – Ничто, так как и линия без сечения, и поверхность без толщины такие же «пустоты-нули» как и точка. Но если не эластичен, а только пластичен настолько, что выдерживает внешнее атмосферное давление (мысленный эксперимент проводится на открытом воздухе)? Объём после сверхглубокой откачки сохраняется. А если пластичный сосуд
всесторонне сжать гораздо большими давлениями, например, давлениями в Марианской впадине? При таких давлениях пластичный сосуд сожмёт весь первоначальный внутренний объём в Ничто. Опять пустота – Ничто? В таком случае возникает вопрос, а куда же делся объём – материя, абсолютная


6

материя абсолютной среды (Sp-среды) физического абсолютного пространства, которая по своему определению неподвижна и заполняла до погружения в Марианскую впадину откачанный сосуд из пластичного чудо-материала? Остаётся допустить, что бесконечно малые элементы этой абсолютной материи (Спэйсонии) свободно прошли через оболочку сосуда, или оболочка сосуда свободно пропустила абсолютную материю. Именно так. От Спэйсониев нет никакого чудо-чудо-материала, способного воспрепятствовать их проникновению, прохождению.
Почему? Потому что Спэйсонии, элементы абсолютной материи, Содержатся и во всех элементарных частицах, атомах, молекулах, и оболочка любого материального сосуда свободно, без сопротивления среды, проходит через любые толщи Спэйсониев по той причине, что она сама состоит из абсолютной материи в своих атомах, молекулах. Абсолютная материя оболочки сосуда в одном положении состоит из одних Спэйсониев, а в другом (сжатом) положении состоит из других Спэйсониев. Поскольку все Спэйсонии одинаковые, то оболочка, вернее форма из атомов и молекул оболочки сохраняется в любом её положении при любом её относительном движении, заменяя одни Спэйсонии на
другие, причём с абсолютной скоростью. Аристотелев принцип: «Природа не терпит пустоты» отражает принцип бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть, причём, в уточнённой формулировке: абсолютной материи – быть, нематерии – не быть.


7

2. Бытие бытия означает реальное проявление (обнаружение) бытия материи. Для хищника, если потенциальная жертва никак не проявляет себя, то её для него нет. Материя существует. Этого мало. Как узнать, что она существует, если никак не проявляет себя? Если она не проявляет свое существование, то это равносильно её несуществованию. То же самое и о несуществовании нематерии. Если она, нематерия, не проявляет своего несуществования, то это равносильно её существованию.
Потенциальная жертва может проявлять себя только движением: собственного тела, частей тела, молекул от тела (запах), излучением или отражением тепла, света (цвета) от тела, ..., в общем, всевозможным движением. Также и материя. Она тогда только материя, т.е. существует, когда проявляет свое существование движением. Соответственно, и нематерия не существует, когда проявляет своё несуществование, движением. Суммарно: движением от (абсолютной материи – быть) к (нематерии – не быть). Если бы речь шла о материи, то можно было бы говорить о её движении. Но, когда речь идёт об абсолютной материи, то, логично говорить об абсолютном движении. С этой поправкой перепишем последнее утверждение. Суммарно: абсолютным движением от (абсолютной материи – быть) к (нематерии – не быть).
Нематерии нигде во Вселенной нет. Но, чтобы прояснить суммарное утверждение, предположим, что в некоторой области имеется
определённый геометрический куб нематерии. И пусть, смежно с справа ней имеется такой же величины физический куб


8

абсолютной материи. Абсолютное движение абсолютной материи, и абсолютное движение нематерии, очевидно, означают такие движения, в результате которых остался только физический куб, т.е. из двух смежных кубов получился один куб. Нематерия исчезла, а объём абсолютной материи заменил весь первоначально двойной объём. Пусть, конечное положение физического куба оказалось сдвинуто на половину стороны куба влево. Но что привело к этому? Какая причина движений? Какие силы?
Всякое движение материальных тел, кроме их движения по инерции, вызывается какой-либо силой. Но здесь не материальное тело, а абсолютная материя, не имеющая массы, а потому не обладающая свойством инерции. Следовательно, должна быть сила. Может быть упругая сила? А откуда упругая сила? Ответ: от упругости Sp-среды, не даёт удовлетворительного ответа. Потому что тут же возникает вопрос: почему упругость должна порождать какую-то силу? Есть такая сила, которая возвращает тело в первоначальное положение после снятия деформирующего воздействия (силы). Упругость связана с упругими силами. Это так, это приняли, и только, причём, для массовой материи, а не для безмассовой абсолютной материи. Почему появляется возвращающая сила в абсолютной среде? Приемлемого ответа нет.
В общем случае, всякая сила может проявляться и выражаться градиентом некоторого потенциала (потенциальной энергии). В случае материи, более того абсолютной материи, такой потенциал обусловливается принципом бытия-небытия: абсолютной материи – быть, нематерии – не быть. Таким образом, потенциал бытия


9

(существования) является причиной возникновения возвращающей (упругой) силы в абсолютной Sp-среде. Упругие силы суть градиенты потенциала существования, вытекающего из фундаментального принципа бытия-небытия. Быть и не быть, материя и нематерия – антисимметричные категории. Логично в продолжение этих антисимметрий рассматривать антисимметричный потенциал несуществования с градиентом этого антипотенциала. Очевидно, отличие аитикатегорий от категорий можно выражать противоположностью знаков – минус и плюс (- и +). Тогда потенциалы и антипотенциалы, их градиенты, абсолютно суммируясь, дают двойные потенциалы и их градиенты. Двойной
градиент потенциала существования собственно и является причиной и источником упругих сил в абсолютной Sp-среде. Эти силы являются причиной и источником абсолютного движения абсолютной материи в абсолютной Sp-среде пространства Вселенной. В космическом пространстве не обнаружены никакие продольные волны. Продольные волны в любой среде распространяются в виде волн объёмных сжатий-разрежений. Если в космическом пространстве (Sp-среде) нет продольных волн, то абсолютная материя не сжимаема, соответственно, не разрежима. Следовательно, в абсолютной Sp-среде нет поступательного прямолинейного движения продольных волн. Распространяются в ней поступательно и прямолинейно только поперечные электромагнитные волны, от гамма-лучей, до радиоволн. Малые, бесконечно малые сдвиги в любой среде могут не сопровождаться объёмными изменениями, пусть


10

малыми, даже бесконечно малыми. Поэтому поперечные электромагнитные волны в космическом пространстве являются упругими сдвиговыми волнами в Sp-среде. Но Sp-среда абсолютна, т.е. неподвижна, и представляет неразрывную (непрерывную, сплошную) среду из бесконечно малых элементов безмассового физического объёма – Спэйсониев. Движение абсолютной материи в абсолютной среде, очевидно должно быть абсолютным. Итак, абсолютное движение абсолютной материи в абсолютной среде может быть только бесконечно малым и сдвиговым, чтобы не сопровождалось объёмными изменениями абсолютной среды. В силу наличия у абсолютной среды упругости, бесконечно малые сдвиги бесконечно малых элементов абсолютной материи (Спэйсониев) должны перемещаться (распространяться, абсолютно двигаться) от Спэйсония к Спэйсонию с абсолютной скоростью. Абсолютная скорость, очевидно, должна быть не меньше скорости света в вакууме. Пусть, равна скорости света в вакууме. Таким образом, абсолютная среда неподвижна, допускает только малые, бесконечно малые знакопеременные сдвиговые деформации Спэйсониев, которые для сохранения неподвижности абсолютного пространства должны покинуть место возникновения (появления) и удаляться с любого места их появления с абсолютной скоростью. Какова величина этой абсолютной скорости? Очевидно, она должна быть максимальной и постоянной в невозмущённой абсолютной среде. Пока нет подтверждённых данных о скорости, большей скорости света в вакууме. Поэтому пока можно считать, что абсолютная скорость


11

равна скорости света в вакууме. Итак всё пространство Вселенной представляет абсолютную (неразрывную, непрерывную) Sp-среду из абсолютной безмассовой Спэйсониевой материи. В этой абсолютной среде осуществляется абсолютное движение с абсолютной скоростью (скоростью света в вакууме). Именно это абсолютное движение, обусловленное принципом бытия-небытия, проявляет бытие абсолютной материи.

3. Принцип Единства Вселенной. Догадки о Единстве Вселенной исходят из спектроскопической идентичности химических элементов во всей оптически доступной части Вселенной. Поскольку нет телескопически наблюдаемых фактов отклонения от идентичности химических элементов в очень и очень больших просторах Вселенной, предположение Единства Вселенной можно перевести в ранг принципа Единства Вселенной. Но это до сих пор касалось только материальных объектов, от элементарных частиц до химических элементов небесных тел. Однако, поскольку, в соответствии с Началами Sp-логии материей являются не только материальные объекты, но и элементы физического объёма пространства Вселенной, то принцип Единства Вселенной должен охватывать всю Вселенную вместе с её пространством.
В таком случае, в основе принципа Единства Вселенной должно лежать не только однообразие (идентичность) элементарных частиц и химических элементов, а нечто единое общее и в пространстве, и в элементарных частицах, и в химических


12

элементах, телах, небесных телах. Эта некая единая материя – абсолютная материя, из которой состоит и пространство, и известная материя. Этой абсолютной материей является безмассовый физический элемент объёма (Спэйсоний) Вселенского пространства.

4. Принцип центризма физических полей во Вселенной. К этому принципу подводит то, что, хотя сдвиги бесконечно малых Спэйсониев в абсолютной среде, конечно, малые, бесконечно малые, но и такие сдвиги могут в принципе нарушать непрерывность (сплошность, неразрывность) Sp-среды. Нарушение же неразрывности равносильно возникновению и существованию пустоты, нематерии, чего быть не может и не должно быть по принципу бытия-небытия. Поэтому сдвиги должны быть замкнуты, чтобы на свободных концах линий или границ поверхностей сдвигов не появлялись разрывы. Сдвиги могут быть как стационарные, так и знакопеременные, но в любом случае они исходят из центров замкнутых траекторий сдвигов. Это означает, что поля сдвиговых напряжённостей в абсолютной Sp-среде должны быть центральными.

5. Принцип сохранения абсолютного движения. Законы сохранения: массы, импульса, момента импульса, энергии, материи – важнейшие законы Природы. Но также, как закон всемирного тяготения отвечает на вопросы: что(?) и как(?), а на вопрос почему(?) не отвечает, так и в законах сохранения не известно почему(?) сохраняются: масса, импульс, момент


13

импульса, энергия, материя. В Началах Sp-логии сформулирован принцип сохранения абсолютного движения. Что такое абсолютное движение? Движение с некоторой предельно максимальной (абсолютной) во Вселенной скоростью, очевидно, отличается от всех других движений. Фотоны – безмассовые элементарные частицы. Они существуют только в движении, причём в движении только со скоростью света. Движение с абсолютной скоростью логично называть абсолютным движением. Соответственно, движение с меньшими скоростями –
относительным движением. Все массовые элементарные частицы могут двигаться со скоростями от 0 до субсветовой (космические лучи, разогнанные в ускорителях электроны и протоны, ... ). Они существуют в относительном движении, внешнем. Если говорим об их внешнем движении, то, очевидно, у них есть внутреннее движение. Что такое внутреннее движение? Известно, что элементарные частицы обладают спином – внутренним моментом количества движения, т.е. внутренним вращательным движением. При этом, вынужденно признавая факты наличия спина, часто в учебной литературе оговаривают, что это не нужно понимать буквально, что реального вращения элементарных частиц нет (?). «Это есть, но этого нет». Противоречит элементарной логике. Абсурд! Выход из абсурда только один – признать внутреннее вращательное движение элементарных частиц. Но что это за


14

внутреннее движение? За не имением достоверных фактов, придётся строить предположения, что в науке (даже в криминалистике) не
возбраняется. Известны экспериментальные факты образования электрон-позитронных пар при столкновении двух гамма-фотонов,
энергия каждого из которых не менее эквивалентной массы покоя электрона. Предположим, что при столкновении двух гамма-фотонов они от абсолютного движения по прямолинейной траектории переходят к абсолютному же движению по круговой траектории, один в одну сторону, другой – в другую. Эти кольцевые, тороидальные, обобщённо локализованные образования с абсолютным внутренним движением, внешне могут двигаться с любой скоростью, меньшей скорости света, т.е. могут пребывать в относительном внешнем движении. Покоящийся локализованный фотон обретает массу покоя, эквивалентную энергии исходного фотона. Локализация фотона не совсем понятна. Поэтому рассмотрим локализацию фонона. Предположим (предположения даже в криминалистике узаконены) большой объём воды в невесомости при температуре, пусть, 5 градусов Цельсия. Возбудим в объёме воды импульсы высокочастотного ультразвука – цугов волн с высокочастотным наполнением, т.е. фононы. Очевидно фононы будут двигаться с предельно возможной скоростью (скоростью звука в воде, ~ 1,4 км/сек). Фононы будут двигаться прямолинейно в однородной водной среде. Поставим перпендикулярно траектории фонона
абсолютный отражатель, который отражает без потерь энергии и


15

абсолютного значения импульса фонона. Очевидно, фонон пойдет по тому же пути, только в противоположном направлении.
Установим второй абсолютный отражатель перпендикулярно траектории отраженного фонона. Поскольку потерь энергии нет, фонон будет вечно двигаться со скоростью звука, а значит существовать между двумя параллельными абсолютными отражателями. Он локализован между двумя параллельными абсолютными отражателями. Усложним отражатели до сферы из абсолютно отражающего материала. Очевидно, при такой локализации фонон будет вечно существовать и двигаться с предельной скоростью звука в воде внутри сферы. Можно сказать, фонон полностью локализован. При этом остаётся фононом, только в круговой траектории движения. Это принудительная локализация фонона. Может ли быть естественная локализация фонона? Представим, что фонон «в лоб» сталкивается не с поверхностью абсолютного отражателя, а с таким же встречным фононом. Не исключается возможность того, что при определённых условиях оба фонона закручиваются, один в одну сторону, а другой — в другую, противоположную сторону. Один закрученный (локализованный) фонон будем называть отрицательным фононом, а другой, закрученный в противоположную сторону – положительным фононом. Для определённости рассмотрим отрицательный фонон. В жидкой воде распространяются только волны сжатий и разрежений. Если фонон закрутился, то звуковая скорость его движения сохраняется. Но при движении по круговой


16

траектории в среднем «тело» фонона будет дополнительно растянуто во внешней половинке, и в среднем дополнительно сжато во внутренней половинке кольца или тора закрученного фонона. Растянутость внешней половинки означает, что в этой половинке пониженное давление воды, а во внутренней половинке – повышенное давление. И состояние это всё время сохраняется, поскольку фонон движется с звуковой скоростью непрерывно. Если создано разрежение во внешней половинке кольца, то в эту наружную сторону кольца должен быть поток воды извне, а из внутренней стороны – поток воды во внутрь кольца и оттуда во вне, в среду. Но поскольку объёмы втекающей и вытекающей воды должны быть равны, то скорость вытекающей воды должна быть больше скорости втекающей. Это в частном случае.
При более общем рассмотрении предположим, что фонон имеет форму цилиндра с продольным сечением по диаметру в форме квадрата, сторона которого равна диаметру или двум радиусам цилиндра. Пусть этот цилиндр сворачивается в тор, в котором внутренняя образующая соприкасается по диаметру, т.е. «бублик без центральной дырки». Это минимальная фигура кольца, в который может закрутиться первоначальный «цилиндр фонона» радиусом r и длиной 2r. Но, если объём первоначального цилиндра равен 2πr(в степени 3), то объём минимального тора будет равен 2π(в степени 2)r(в степени 3). Таким образом, объём минимального тора будет превышать объём первоначального цилиндра в π раз. Это означает, что в закрученном в «бублик без дырки» фононе создаётся разрежение, которое повлечёт поток


17

молекул воды из внешней водной среды. Это в жидкой воде. Теперь весь большой объём воды в невесомости с локализованными двумя фононами противоположного знака заморозим при температуре, скажем, -45 градусов Цельсия, т.е. снизили температуру на 50 градусов и выдержали до полного оледенения всего объёма воды и достижения – 45 во всём объёме. В твердой воде могут распространяться и
продольные волны сжатий и разрежений, и поперечные сдвиговые волны. Отвлечёмся от продольных волн полностью и пусть будут только поперечные сдвиговые волны, т.е. от чисто продольных волн в жидкой воде перейдём к чисто поперечным волнам в твёрдой воде. При такой замене, ввиду отсутствия поступательного движения молекул в твёрдой воде, понятие о потоках молекул воды заменяется понятием: «потока силовых напряжённостей» извне во внутрь фонона. Если вблизи окажется другой закрученный фонон, то, независимо от направления закручивания первоначально прямолинейной траектории в круговую, эти два фонона будут притягиваться друг к другу и сближаться под действием притягивающих потоков силовых напряжённостей каждого из них. Теперь все эти рассуждения (мысленные опыты) переведем на
большую глыбу самого твёрдого материала – алмаза. Скорость поперечных сдвиговых волн (звука) в нем составляют 10 км/сек. В случае алмаза утверждение о том, что закрученные (локализованные) фононы в нем будут сближаться, сохраняется. Наконец, сделаем крупный скачок от алмаза к Вселенскому


18

пространству. Здесь уже не среда из атомов углерода, а Sp-среда из Спэйсониев. Вместо отрицательно локализованного фонона будет отрицательно заряженный локализованный гамма-фотон – электрон, а вместо положительного локализованного фонона будет положительно заряженный локализованный гамма-фотон – позитрон. В природе действительно идут процессы образования электрон-позитронных пар при столкновении двух гамма-фотонов, энергия каждого из которых не менее эквивалентной массы электрона. Массы электрона и позитрона, как известно, равны. Силовое поле притяжения между электроном и позитроном существует, но оно на 42 порядка меньше электростатического
притяжения, обусловленного электростатическим притяжением разноименных электрических зарядов, очевидно, обусловленного противоположным закручиванием гамма-фотонов при их локализации в результате столкновения. Это притяжение, которое на 42 порядка слабее электростатического притяжения, очевидно, является гравитационным притяжением, обусловленным появлением массы в процессе локализации, и действующем также и между электронами, и между позитронами. Таким образом, причина гравитационного притяжения электронов – в потоке напряжённостей упругого сдвига Спэйсониев во внутрь электронов. То же самое и для позитронов, и для позитрона и электрона, независимо от их электрических зарядов. Движение с абсолютной скоростью есть абсолютное движение. Ввиду того, что локализованный фотон остаётся фотоном, то абсолютное движение сохраняется


19

в массовых элементарных частицах, в атомах, состоящих из массовых элементарных частиц, в молекулах, состоящих из атомов, в телах, состоящих из атомов и молекул, в небесных телах, состоящих из тел. Таким образом, абсолютное движение сохраняется во всей Вселенной.
В этом и состоит принцип сохранения абсолютного движения в Началах Sp-логии. Не лежит ли этот принцип в основе законов сохранения
Природы? Законы сохранения массы и энергии несомненно исходят из принципа сохранения абсолютного движения, поскольку масса локализованного фотона и есть эквивалентная энергия свободного фотона. Масса, энергия – суть материя. Тогда и закон сохранения материи исходит из принципа сохранения абсолютного движения. Импульс и момент импульса во внутреннем движении локализованных фотонов сохраняются. Следовательно и эти законы зиждутся на принципе сохранения абсолютного движения. Означает ли это, что принцип сохранения абсолютного движения во Вселенной является причиной проявлений законов сохранения массы, импульса, момента импульса, энергии, материи? По детерминистической причинно- следственной логике – Да. Но будет ли утвердительным ответ в физическом смысле?
Абсолютное движение – категория, понятие – суть физическое, и отражает оно физическое движение. Поэтому детерминистическая причинно-следственная логика в данном случае физическая, и несомненно является физической


20

причиной действия законов сохранения.

6. Принцип глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением
означает всевозможные взаимодействия не только между всевозможными элементарными частицами, атомами, молекулами, телами, небесными телами, но и между ними и Sp-средой. Этот принцип суммирует (синтезирует, отражает) предыдущие 5 принципов. Однако, имеет самостоятельное значение в том плане, что заостряет внимание на обменное взаимодействие с абсолютной скоростью между Sp-средой и материальными объектами Вселенной абсолютной материей – Спэйсониями. Это глобальное абсолютное взаимодействие абсолютным движением. Элементарные частицы, начиная с безмассовых фотонов, состоят из тех же Спэйсониев, что и Sp-среда, с той лишь разницей, что Спэйсонии в элементарных частицах находятся в состоянии абсолютного движения. Фактически они находятся в состоянии сдвиговых колебаний, скажем, в повышенно активном для взаимодействий состоянии. Именно эта повышенная активность позволяет им заменяться другими Спэйсониями, не пребывающими в повышенной активности. Идёт постоянный процесс обмена активных Спэйсониев на другие Спэйсонии. Поскольку активное состояние Спэйсониев сохраняется в абсолютном движении локализованных фотонов (массовых элементарных частиц), то обмены идут и с Sp-средой. Одним словом, взаимодействия глобальные: и между материальными объектами, и между


21

ними и средой. Именно это глобальное взаимодействие позволяет материальным объектам свободно, без сопротивления среды перемещаться в среде. Скорости таких перемещений гораздо меньше абсолютной скорости (скорости света). Поэтому движение массовых элементарных частиц, вслед, атомов, молекул, тел, небесных тел происходит без какого-либо сопротивления со стороны Sp-среды. И в этом же причина движения по инерции и проявления самой инерции. Из принципа глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением вытекает очень важное следствие: материальные объекты Вселенной не имеют чётких застывших геометрических форм, определённых их очертаний, жестких поверхностей раздела объектов и среды. Как таковой геометрии объектов попросту нет. Если рассматривать в масштабах бесконечно малых Спэйсониев, то фактически нет четких материальных объектов: всё размыто, всё «сливается в сплошном геле» Спэйсониев. Четкость границ раздела между объектами и средой может проявляться только с макроскопического рассмотрения тел. Принципы Начал Sp-логии проистекают от Единственности Вселенной. Часто говорят и пишут (не только в научной фантастике и фантастике) о множественности Миров, Вселенных, об «Антимирах» (Антивселенных), о «параллельных Мирах» (параллельных Вселенных), ... . Поэтому недостаточно утверждать: Вселенная Единственна. Следует усилить: Вселенная Единственна Абсолютно. Или Вселенная Абсолютно Единственна.


22

Из последовательности: Вселенная Единственна → Вселенная Единственна Абсолютно → Вселенная Абсолютно Единственна вытекает: Единственна ↔ Абсолютна. Единственность = Абсолютность. Здесь эти понятия являются синонимами. Абсолютная материя, абсолютное движение, абсолютная скорость, абсолютное взаимодействие исходят из Единственности Вселенной, из Абсолютной Единственности Вселенной. Sp-логия – это отражение, изложение, воззрение, учение, наука, .... теория абсолютности Вселенной.

«Теория Абсолютности». У любого читателя сразу всплывает Теория Относительности. Возникнет недоумение от слова «теория» без единой математической формулы. Да, со времён Леонардо да Винчи сложился устойчивый стереотип: законы Природы выражаются (излагаются) математическими формулами. Это верно, но верно для математической теории. Существует множество теорий, относящихся к описанию Природы, но не математических. Например, в биологии или в геологии.
Очевидно, вызовут прямое сомнение или кривую усмешку «Абсолютности» в противоположность «Относительности». В Теории Относительности речь идёт об относительном (внешнем) движении массовых частиц и тел. Теория Абсолютности концентрируется на абсолютном движении в Sp-среде, абсолютном внутреннем движении частиц и тел . Кроме того, вместо двусловной «Теории


23

Относительности» здесь фигурирует трёхсловная «Теория Абсолютности Вселенной», в которой рассматриваются именно абсолюты Вселенной: абслютность самой Вселенной, абсолютная материя, абсолютное движение, абсолютная скорость, абсолютное взаимодействие.
Не следует фетишизировать математизм теорий, математические теории. Потому что математика часто оперирует абстракциями, и может приводить иногда к абстрактным результатам, противоречащим истинным физическим реалиям. Трудности современной теоретической (математической) физики сопряжены именно с увлечениями абстракциями.
Абстракции заложены уже в Началах Евклида, с определений. Точка без трёх реально физических измерений, линия без двух измерений, поверхность без одного измерения. Таких объектов в Природе, во Вселенной нет. Они – аналоги пустоты, которой в природе нет и быть не может.


Пояснения постулатов Sp-логии

1. Абсолютное Sp-пространство представляет собой сплошную (непрерывную, неразрывную) Sp-среду из Sp-элементов – безмассовых бесконечно малых элементов физического
объёма. Сплошность, непрерывность, неразрывность Sp-среды


24

обусловлена принципом бытия: материи – быть, нематерии – не быть. Нематерия (пустота) не может и не должна существовать где бы то ни было и когда бы то ни было во Всей бесконечной Вселенной. Всю Вселенную везде и всегда заполняет безмассовая материя, точнее, абсолютная материя физического объёма. Нематерия – пустота есть отсутствие Всего, и физического объёма. Отсутствие физического объёма означает Точку без объёма. Точки, точек нет нигде и никогда во всей бесконечной и вечной Вселенной, ибо она, они – нематерия. Именно принцип бытия-небытия обусловливает сплошность и неразрывность Sp-пространства Sp-среды. Неразрывность однозначно имеет причину неразрывности. Причина может быть одна – тотальная внешняя и внутренняя связь безмассовых элементов объёма, даже бесконечно малых. Связь характеризуется силой связи. Неразрывность означает, что сила связи велика, очень велика, возможно, бесконечно велика. Безмассовые элементы объёма невозможно разорвать никакими силами, ибо разрыв связи означает появление пустоты, что не возможно в принципе, принципе бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть.

2. В Sp-среде не может быть поступательных движений безмассовых бесконечно малых элементов объёма, Sp-элементов (Спэйсониев). В противном случае нарушалась бы неразрывность Sp-среды, что не возможно в принципе,принципе бытия-небытия: материи – быть,

25

нематерии – не быть. Возможны только бесконечно малые сдвиги, причём, сдвиги эти должны быть замкнуты во избежание разрыва на концах или границах траекторий сдвигов.

3. Деформации сдвига по сравнению с деформациями сжатий-разрежений могут не сопровождаться объёмными изменениями, причем, только в том случае, если сдвиги замкнуты по всем траекториям сдвигов. Примером таких сдвигов могут быть деформации кручения. Если в бесконечно «твёрдой» Sp-среде произошло бесконечно малое кручение некоего выделенного элемента объёма - кубика в одну сторону, и тут же в другую сторону, то по направлению, перпендикулярному скручиваемым граням объёма-кубика, пойдёт знакопеременная сдвигово-крутящая волна напряжённостей (натяжённостей) как в прямом, так и в обратном направлениях (ось Х). Скорость волны знакопеременных напряжённостей, переносящих деформации сдвига-кручения, равна скорости света, т.е. это абсолютное движение напряжённостей сдвигово-крутящей деформации объёма-кубика. Именно эти знакопеременные напряжённости в абсолютном движении по обе стороны от скрученных параллельных граней выделенного кубика. Что же касается других направлений (оси Y и Z), то от попарно параллельных граней, перпендикулярных осям Y и Z, также пойдут на прилегающие к ним кубики напряжённости, но не крутящие во


26

всём сечении, как в случае оси Х, а как бы «затворно-занавесное» по замкнутой квадратной траектории на ширину «затвора-занавеса» в ширину и высоту выделенного кубика.
Если замкнутое сдвигово-крутящее движение напряжённостей по оси Х принять за абсолютное движение фотона, то ортогональное ему «затворно-занавесное» движение напряженностей по замкнутой квадратной траектории в ортогональных направлениях Y и Z соответствует абсолютным движениям магнитного и электрического полей фотона. Они синфазны, как и изображают распространение электромагнитных волн в учебной и технической литературе.

Пояснения аксиом Sp-логии (объекты и их соотношения)

1. Вообразим Вселенную без излучений, элементарных частиц, атомов, молекул, ионов, тел, небесных тел. Такая Вселенная и есть Всё однообразное множество элементов объёма Вселенского пространства. Это отнюдь не пустота. Пустоты как нематерии нет вообще и нет её нигде в такой бесконечной Вселенной. Такая бесконечная Вселенная представляет неразрывную непрерывную сплошную среду из мысленно выделяемых бесконечно малых элементов физического объёма – Спэйсониев.
Всё – однообразное множество бесконечно малых элементов физического объёма, Спэйсониев. Это – абсолютная материя. Абсолютная материя, очевидно, должна быть представлена в


27

Системе естественных элементов Вселенной – в Системе, составляющей закономерное распределение простых материальных объектов (атомов), из которых строится и состоит вся масс-материальная Вселенная: от нейтрино через атомарные газы в плазменном и электронейтральном состояниях до небесных тел, включая нейтронные звёзды. Очевидно, абсолютная материя должна занять первое место в Системе естественных элементов, и быть «строительным кирпичиком» всех остальных элементов. Такая Система естественных элементов была разработана на основе диадно-периодического распределения и разбиения концентрических сфер в трёхмерном пространстве [6, 11]. Периодическая таблица химических элементов полностью вошла в Систему естественных элементов. При замкнутом диадно-периодическом круговом представлении Системы естественных элементов Вселенной абсолютная материя занимает центральную позицию в Круге естественных
элементов Вселенной [10,11].

2. Все элементарные частицы, ядра атомов, атомы, молекулы, ионы, тела, небесные тела состоят из Спэйсониев, т.е. вся известная материя состоит из абсолютной материи. Но поскольку частицы и тела (материя) принято отличать от пространства, то в сочетании во Всём имеется ввиду Sp-среда
в сумме с этой масс-материальной составляющей Вселенной.


28

3. Отношения Всё и во Всём однозначно выражаются формулой:
Всё везде всегда во Всём.


Послесловие

Начала Эспилогии (Sp-логии) представляет начальные положения и воззрения на Sp-Вселенную. Предстоит долгий путь уточнений, корректировок и новых естественно-научных дополнений и наполнений из сопоставлений, согласований и объяснений известных и неизвестных пока явлений Природы. И осиливать эту, конечно, нелёгкую дорогу предстоит молодым путникам, устремлённым к познанию Природы, но не отягощёным грузом устаревающих научных и мировоззренческих догм.
Воззрения эти не возникли во внезапных озарениях или в сновидении, как в известной легенде о таблице Менделеева. Материя, Вселенная интересовали и волновали автора более полувека. Открытые же публичные обсуждения начались только в 2014 году:
1. http://meganauka.com/sciencecosmos/1094-sistema-estestvennyh-elementov.html
2. http://www.decoder.ru/list/all/topic_126/
3. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_10_590/#c150
4. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_15_725/#c215
5. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_15_725/#c225
6. http://www.decoder.ru/list/all/topic_152/
7. http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/
8. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_152_1_886/#c13
9. http://www.decoder.ru/media/file/0/1474.pdf
10. Kim Sen, Mambeterzina Gulnara, Kim Dilara. FROM PERIODIC TABLE OF CHEMICAL ELEMENTS TO THE CIRCLE AND CODE OF NATURAL ELEMENTS OF THE UNIVERSE. News of Science and Education, №20(20), 2014, P.105-116.
11. Сен Гук Ким, Гульнара Мамбетерзина, Дилара Ким. К кирпичику Мира или к устройству Вселенной (учащимся, студенчеству, ... Человечеству), LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014, 89 P.
https://www.knigozal.com/store/ru/book/К-кирпичику-Мира/isbn/978-3-659-64702-4






Уважаемые посетители!

Прошло много времени с тех пор как выставил тему. Всё это время, конечно, работа развивалась. Выставляю сегодняшнее, на 13 сентября 2016 года, состояние развития темы нижеследующей ссылкой, открывающейся одним кликом.

http://philosophystorm.org/sites/default/files/kniga_4__kod__materialnoy_vselennoy.docx

Комментарии (240)

Всего: 240 комментариев
  
#121 | Анатолий »» | 15.06.2016 15:47 | ответ на: #120 ( Север ) »»
  
0
есть всё же разум во вселенной,
раз не выходит на контакт


Нет, никакого мистицизма нам не надо. Хотя из Кастанеды можно выудить кое что интересное.

Прежде всего ... интерпретацию. (очищая от мистики)
Интерпретаций много. От буддистов, христиан, ветхозаветников до Эйнштейнов. А сегодня вот прочитал что американцы хотят построить такой двигатель который может пройти 4 световых лет за... две недели.

Все интерпретации интересны сами по себе.
НО!
Какое отношение это имеет к действительности?
РЕАЛЬНОСТЬ - это ТО ЧТО ЕСТЬ! Это то что есть независимо от нашей интерпретации, это ЕСТЬ - само по себе.

Да, реальность универсальна, потому и СОВЕРШЕННА И ИДЕАЛЬНА (в понимании что есть совершенство и идеальное)

А вот Истина - это все же интерпретация. - модель реальности.
А модель - это всегда ИСКАЖЕНИЕ.

Да, воспринимаемая реальность (так как мы ее воспринимаем) - есть всего лишь плод нашего СОЗНАНИЯ.
Без нашего сознания. РЕАЛЬНОСТЬ - ТО ЧТО ЕСТЬ - все равно существует! Но какая она - неизвестно, потому что мы обречены всегда все же видеть только МОДЕЛЬ Реальности в нашем сознании.
И вот какого сознание такова и наша модель.
Будет другое сознание - будет и другая модель.
Но РЕАЛЬНОСТЬ как она есть неизменна!


Мы, возводя соборы космогоний,
Не внешний в них отображаем мир,
А только грани нашего незнанья..
."
Волошин
#122 | Ким »» | 19.06.2016 10:56 | ответ на: #120 ( Север ) »»
  
0
Уважаемый Север!


Полагаю, более того, уверен, что луна, также и вода, и всё во Вселенной существует и тогда, когда я на них не смотрю, например, когда сплю. Могу Вас заверить, что они существуют даже тогда, когда и Вы спите, и все люди, и все зрячие спят, и те существа, которые вообще не имеют органов зрения.

Это философский вопрос – я специально привел формулировку с Луной, как наиболее известную. Вопросу несколько тысяч лет и ответ не дан. Мне (как и Вам, а так же Эйнштейну и почти всем ученым) тоже всегда казалось, что Луна существует не зависимо от нас и уж точно не благодаря нашей воле. Это очевидно. Вот только «очевидно» и «истинно» – разные понятия.

Да, очевидно людям. Истина же должна быть независимой от людей, их сознания. Спор между идеализмом и материализмом ведётся тысячелетия и он нескончаем. Я, как материалист, уверен, что Луна – истина, не зависящая не только от людского сознания, но от всякого и любого другого сознания (при условии их существования).

Чтобы существовал объект необходимо, чтобы кто-то считал его объектом. Вне сознания нет такого объекта, как Луна. Нет ни её массы, ни её формы. Возможно, есть какая-то область пространства с особыми характеристиками, «сгусток» пространства, который нами воспринимается как Луна. Но и сам этот «сгусток» является чем-то особенным лишь в нашем сознании: вне сознания нет никаких неоднородностей, вне сознания нет никаких сгустков, т.к. некому сравнивать одни участки вселенной с другими.

Я полагаю (только полагаю своим сознанием), что материальному объекту совершенно безразлично, считает ли кто-то его объектом. Луна спокойно себе существует вне зависимости от любого сознания. Я писал, что дискретные материальные объекты, на примерах электрона и позитрона – возмущения пространства, Спэйсония, имеющие временную длительность, Эспитайя. Можно, действительно, говорить, что Луна сгусток пространства (Эспитайя), но этот сгусток не является чем-то особенным лишь в человеческом сознании. Неоднородности пространства (Эспитайя) существуют объективно и в независимости от всякого сознания. От того, что некому сравнить различные участки Вселенной, этой Вселенной совершенно безразлично. Она существует сама по себе и в отсутствие всяких разумных существ с их примитивным или изощрённым сознанием.

Осознанное наблюдение порождает характеристики освещенности, формы, массы, порождает само существование Луны. То, что Луна есть и то, какая она мы узнаем лишь через наблюдение. Но для наблюдения необходим наблюдатель. И потому я все больше склонен считать, что сознание порождает существование, а не наоборот.

Я не думаю, что сознание маленьких человечков настолько сильно, что порождает Луну и другие небесные тела. Вселенная существует и без наблюдателей.



Невоспринимавшаяся ещё 500 лет назад никем истина шарообразности Земли есть истина на протяжении миллиардов лет

Я думаю так: это истина для нас с Вами; 500 лет назад это не было истиной, а два миллиона лет назад это не было ни истиной ни ложью, т.к. некому было оценить – ложь это или истина.

Луна существует миллиарды лет. Это факт. Это истина. И вообще, истина, ложь – человеческие понятия. Луна существовала миллиарды лет фактом, когда не было и понятий истина, ложь, человек, разум, сознание, материалисты, идеалисты, … вообще все человеческие понятия.

Реальность не зависит от уровня развития сознания людей.

Именно поэтому реальность не может быть описана ничем –Спейсоном в т.ч. Любое описание – модель, и модель современная картина мира не ближе к реальности, чем древняя Земля на трех китах: они одинаково далеки от реальности.


Всё же современная картина мира ближе к реальности, потому что объектная материя, к коей относится и Эспитай, зондируется всё более тонкими реальными инструментами: совершенствующимися микроскопами, телескопами, радиотелескопами, … .

Это похоже на развитие попыток человека изобразить окружающий мир. Воин на наскальном рисунке сильно уступает Портрету Папы Рафаэля, и оба они проигрывают в реалистичности фотографии. Но все эти изображения одинаково далеки от собственно человека (т.к. плоские, не пахнут, другого размера и т.п.).


Верно. Рисунок или фото вовсе не оригиналы. Это всего лишь изображения. Собственно всякая картина мира именно картина, создаваемая, правда, не руками, аппаратами, а мыслью, сознанием, всё более совершенствующейся наукой, по большей части, экспериментальной. Теоретическая же наука, под которой имеется ввиду теоретическая, в реальности математическая физика, обречена исходить из математических (сознательных) абстракций, часто далёких от объективной реальности.

Из полной уверенности, что наблюдаемое телескопами космическое пространство не имеет пределов.

Наши наблюдения в принципе ограничены сферой радиусом в 14 млрд. св. лет, а телескопы видят лишь ничтожную часть лишь этого объёма. Слабая почва для уверенности.

В каждый период развития человеческой цивилизации своя видимость, обозримость реальной Вселенной. В познании Вселенной, по-видимому, нет предела, как нет предела самой Вселенной.
  
#123 | Анатолий »» | 20.06.2016 18:14 | ответ на: #122 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак! Уважаемый Север!
Я хочу подвести итоги дискусстии которая возникла в связи с вопросом поступившим от Севера.

Совершенно очевидно, что рассматриваемый вопрос мы рассматриваем с точки зрения ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО человеческого разума и всех интерпретаций ВНУТРИ этого разума.

Интерпретации могут быть разные! и спор может идти только внутри этих интерпретаций.
выйти за пределы человеческого разума и восприятия на данном этапе развития человечества невозможно!

Все ваши Спейсоны (или один раздутый Спэйсон) все мои умозаключения по пониманию геометрии Евклида, математического анализа в целом и понимания что есть бесконечность, что есть единица и что есть ноль, и что можно делением дойти до нуля и нуль в восприятии математического анализа пока еще не достаточно определен, и что времени не существует такого как в нашем понимании, и время Вселенной отличается от времени которое есть в нашем сознании (как впрочем и пространство) --- вот ВСЕ ЭТО есть не что иное как ИНТЕРПРЕТАЦИИ ВНУТРИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗУМА! И НЕ БОЛЕЕ ТОГО!

Из этого следует, что Север правильно поставил вопрос и ответ может быть только следующим:

Так как человеческий разум - это определенное восприятие, осознание и интерпретации, то сам объект исследований - от Вселенной до любого элемента Вселенной (то есть РЕАЛЬНОСТЬ), может быть совершенно ИННОЙ, нежели в нашем восприятии и интерпретации, и другое восприятие, которое находиться вне рамок человеческого может иметь и другой ОБРАЗ МИРА-ВСЕЛЕННОЙ.

Даже понятие ЕСТЬ - НЕТ, СУЩЕСТВОВАНИЕ -- все это исключительно в рамках человеческого разума и его интерпретаций!

Мы воспринимаем (в человеческой ИНТЕРПРЕТАЦИИ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО!)) что безотносительно сознания объект - Вселенная ЕСТЬ, СУЩЕСТВУЕТ.

И то с оговоркой, что вот есть интерпретация - что нет не существует и зависит только от нашего сознания (и именно сознание и строит Мир вселенную, которая не существует без этого сознания)

А спор может быть только ВНУТРИ человеческого восприятия и их интерпретаций!
За пределы такого нам не дано ВЫЙТИ!

Какова РЕАЛЬНОСТЬ - вопрос остается вечным!


И очень советую почитать на странице:

http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_254_1_1968/#c11 После 61 страницы

Высказывание Вейника!

Дело в том что хотя в последствии у нас все же интерпретации расходятся, то в чем то и сходятся!
Так например что есть ВРЕМЯ. - сходиться что я писал ранее вам и Северу. и оба которых не приняли МОЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ.
Я ведь только СЕЙЧАС прочитал такую интерпретацию Вейника. и моя - хоть и параллельная, но самостоятельная!


Выдержка:


Очень важно понимать, что наше привычное, или, по Ньютону, "относительное, кажущееся или обыденное время" t , - это реально не существующее, условное, социальное, всегда в одном направлении (из прошлого через настоящее в будущее) текущее время, поэтому приращение t и dt всегда положительно, этим обеспечивается порядок последовательности. Условное время t течет практически равномерно. Человек придумал его для рациональной организации общества, поэтому природа не знает этого времени.

А дальше у Вейника идет своя интерпретация.
#124 | Ким »» | 21.06.2016 09:16 | ответ на: #123 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Из написанного Вами вытекает глобальный вывод: Реальный мир не познаваем.
Я с этим не согласен. Мир познаваем последовательно, и познание его не имеет пределов, ни пространственных, ни временных. Человечество с его сознанием – часть Мира, и его познавание Мира не имеет пределов в пространствевремени в будущем, конечно, до тех пор, пока будет существовать само человечество.
#125 | Север »» | 21.06.2016 11:38
  
0
Ким, спасибо за ответы и прошу прощения, что каждый раз увлекаю беседу в пучину философии.

Из Вашего последнего комментария следует, что а) мир познаваем последовательно, б) познание не имеет пределов. Из этих двух посылок я делаю вывод, что мир не может быть познан: какой бы длины ни была цепь нашего последовательного познания, она никогда не охватит мир в целом. Но даже не это главное.

Проблема сложна тем, что наше познание идет не от целого к частному, а наоборот, от частного к целому. Мы не знаем сути истинной Вселенной, чтобы её уточнять. Нет. Мы знаем некоторые детали, частности и пытаемся из них построить представления о целом. Мы строим теории, наш мир становится математическим, классическим, релятивистским, ... спейсониевым. В этих наших построениях мира мы аналогичны дикарям, которые нашли часы, но как бы тщательно они их не изучали и какие бы гипотезы их назначения не выдвигали, к истине так и не приблизились. Мы применяем наши знания на практике, получаем телескопы, ракеты, бомбы, но остаёмся так же слепы и бездарны в философии.

Как сказал Анатолий, мы стоим лишь на определенном этапе развития, за который нам придётся еще выйти: совершить скачок от человека к "новому_человеку". И даже этот новый_человек (отличающийся от нас примерно как мы от обезьяны) всё ещё не будет знать сути Вселенной, хотя может и приблизиться к ней в миллионы раз ближе, чем мы.



Еще хотел бы высказаться по поводу Луны, (не)порождаемой сознанием. Я прекрасно Вас понимаю и придерживаюсь тех же позиций: Луна не исчезает, когда я (или все вокруг) закрываю глаза. Во всяком случае, если мир вокруг реален и мы не в матрице (шучу).
Я про другое: если нет сознания, которое выделяет Луну как отдельный объект, то она остается неразличимой в окружающем пространстве. Если само пространство (или сама Луна) не обладают самосознанием, то при отсутствии наблюдателей (сознания) Луна не существует: она ничем не отличается от "не Луны". Это как дзен-коан «Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?» Интерпретировать коаны дело пустое, но в контексте нашей беседы можно дать такой ответ: вибрации и звуковые волны дерево издавать будет, но звука - как возбуждения нервных центров - не будет. Т.е. звука нет, пока его никто не слышит. Аналогично нет и Луны, пока ее никто не видит.

Я упускаю квантовую картину, из-за которой, собственно, задача про Луну и возродилась в начале ХХ века (поведение квантовой системы Луна-мозг). Пока просто общие рассуждения.



Анатолий.
Не рискую нарушать целостность упомянутой Вами темы ("ТРП" Вейник), поэтому напишу здесь: любые представления - это лишь представления. Понятие "время" несет несколько функций (длительность явлений, последовательность явлений, характеристика необратимости и т.п.), и каждая из них - знак, символ, принятый человеком. Время Вейника отлично вписывается в его учение, но по сути остается таким же знаком, ярлыком, лишенным собственного существования, а лишь обозначающим существование некоторого абстрактного феномена. Я полагаю, что время неописуемо. И конечно, оно вовсе не обязано существовать ни в конкретном, ни в абстрактном и ни в каком-то ином смысле.
  
#126 | Анатолий »» | 21.06.2016 14:29 | ответ на: #125 ( Север ) »»
  
0
В связи с этим есть интересная мысль. Есть ли изображение в зеркале, если нет наблюдателя который смотрит в это зеркало?
Отражение лучей есть - но вот отражения (изображения), которое мы видим в зеркале НЕТ!
Так что наше восприятие ИСКАЖАЕТ реальность, делает ее такой какая есть для НАШЕГО восприятия.
Будет другое восприятие (отличное от нашего) Объект будет другим.

То же самое можно сказать и про наш разум.
Да, он ПОЗНАЕТ объект (частично) Но если будет нечто другое, отличное от разума, то и "познание" будет другим.
Наши органы чувств НЕСОВЕРШЕННЫ.
Так можно ли утверждать что наш РАЗУМ совершенен?


***

По ""ТРП" Вейник" и времени.
Да , совершенно верно!
Это еще одна ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. Но не более того.


***

Уважаемый Киммак!
Север правильно написал в ответе.
Только дополню.
Да познаваемо, но ЧАСТИЧНО.
То есть НЕ АБСОЛЮТНО!
#127 | Ким »» | 21.06.2016 17:05 | ответ на: #125 ( Север ) »»
  
0
Уважаемый Север!

Ким, спасибо за ответы и прошу прощения, что каждый раз увлекаю беседу в пучину философии.
Ну что Вы, какие могут быть извинения, если тема выставлена в рубрике философия и озаглавлена Философские начала … . Специально, чтобы получать «философские шишки».

Из Вашего последнего комментария следует, что а) мир познаваем последовательно, б) познание не имеет пределов. Из этих двух посылок я делаю вывод, что мир не может быть познан: какой бы длины ни была цепь нашего последовательного познания, она никогда не охватит мир в целом. Но даже не это главное.


Да, мир не может быть познан окончательно. Он познаётся последовательно и это последовательное познание никогда не наткнётся на окончательное познание. Потому что познать окончательно можно только предельный, замкнутый мир. А этот мир беспределен и не замкнут. Но последовательное познание не означает невозможность познавания вообще.

Проблема сложна тем, что наше познание идет не от целого к частному, а наоборот, от частного к целому. Мы не знаем сути истинной Вселенной, чтобы её уточнять. Нет. Мы знаем некоторые детали, частности и пытаемся из них построить представления о целом. Мы строим теории, наш мир становится математическим, классическим, релятивистским, ... спейсониевым. В этих наших построениях мира мы аналогичны дикарям, которые нашли часы, но как бы тщательно они их не изучали и какие бы гипотезы их назначения не выдвигали, к истине так и не приблизились. Мы применяем наши знания на практике, получаем телескопы, ракеты, бомбы, но остаёмся так же слепы и бездарны в философии.


Процесс познания в целом не может быть дедуктивным, только в отдельных областях. Индуктивный метод предопределён эволюцией.
Как сказал Анатолий, мы стоим лишь на определенном этапе развития, за который нам придётся еще выйти: совершить скачок от человека к "новому_человеку". И даже этот новый_человек (отличающийся от нас примерно как мы от обезьяны) всё ещё не будет знать сути Вселенной, хотя может и приблизиться к ней в миллионы раз ближе, чем мы.


Этапы, периоды, эры. Это точно. Когда оперировали понятием плоской Земли, был уровень цивилизации намного ниже, чем после познания шарообразности Земли. Ведь именно с людей шарообразной Земли пошло ускоренное познание. Теперь уже не только взираем на небо, но посылаем корабли в космос.

Еще хотел бы высказаться по поводу Луны, (не)порождаемой сознанием. Я прекрасно Вас понимаю и придержи ваюсь тех же позиций: Луна не исчезает, когда я (или все вокруг) закрываю глаза. Во всяком случае, если мир вокруг реален и мы не в матрице (шучу).
Я про другое: если нет сознания, которое выделяет Луну как отдельный объект, то она остается неразличимой в окружающем пространстве. Если само пространство (или сама Луна) не обладают самосознанием, то при отсутствии наблюдателей (сознания) Луна не существует: она ничем не отличается от "не Луны". Это как дзен-коан «Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?» Интерпретировать коаны дело пустое, но в контексте нашей беседы можно дать такой ответ: вибрации и звуковые волны дерево издавать будет, но звука - как возбуждения нервных центров - не будет. Т.е. звука нет, пока его никто не слышит. Аналогично нет и Луны, пока ее никто не видит.


Я всё же думаю, что и свет, и звуки существуют и без наблюдателей. Это - возбуждения соответствующих сред, Спэйсониевой и любой массматериальной. И без человека, без наблюдателя электромагнитные волны «гуляют» во Вселенной, а звуковые в массовых средах.
#128 | Ким »» | 21.06.2016 17:07 | ответ на: #126 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Север правильно написал в ответе.
Только дополню.
Да познаваемо, но ЧАСТИЧНО.
То есть НЕ АБСОЛЮТНО!


Так я о том же: познаваемо последовательно и есть познаваемо частично, только в эволюционной последовательности.
#129 | Север »» | 22.06.2016 12:45
  
0
Процесс познания в целом не может быть дедуктивным, только в отдельных областях. Индуктивный метод предопределён эволюцией.

И это означает, что познание не может быть достоверным. Индукция всегда определяет лишь некоторую вероятность получения правильных выводов. Как у цыплят Рассела (фермер изо дня в день кормит выводок цыплят и они заключают, что фермер будет так делать всегда, пока в один из дней он не сворачивает нескольким из них голову - и не нарушает этим все их индуктивные представления).
В мире науки таких примеров не мало: от Аристотелевской "природа не терпит пустоты" до Кельвиновского "Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны".
В итоге, что бы ни говорили ученые - все их рассуждения живут лишь до смены соответствующей парадигмы.

Дедуктивное познание существует, пусть и не в привычной инструментальной (научной) форме: например, умение человека плавать или ездить на велосипеде - результат дедукции. Я думаю, спейсоний - тоже дедуктивная категория, т.к. любая научная революция требует отказа от индуктивного знания в пользу дедуктивного познания. Т.е. эволюция может и подсказывает нам направление развития мышления, но это направление может быть вовсе не единственным.
Но можем мыслить еще шире - такое познание не только способно расширить горизонты или сменить парадигму. Оно способно открыть ограниченность любых горизонтов и ущербность всех открытий.



Я всё же думаю, что и свет, и звуки существуют и без наблюдателей.

Конечно существуют. Но без наблюдателей они не являются ни светом ни звуком. И ничем вообще, т.к. никем не категоризованны.
Пример: музыка существует лишь в контексте слушателя. Например, то что для человека есть "Пятая симфония Бетховена", это лишь шум для птицы и ничто для глухого паука. Причем человеку для восприятия музыки необходимы не только уши, но и опыт восприятия музыки. Избавившиеся от глухоты люди поначалу не связывают звуки в общую картину и музыку не различают. Аналогично многие люди старшего поколения не воспринимают как музыку некоторые молодежные направления (даб-степ, электро-хаус и т.п.) и считают её шумом, хотя подготовленный слушатель отлично разбирается в такой музыке (об этом, кстати, в каком-то из обсуждений говорил Анатолий).
Т.е. для восприятия явления "музыка" необходимы: 1) определенным образом выстроенный звук, 2) слух, 3) сознание. До сознания это не музыка, а бессвязный набор звуков, притом сознание еще и должно быть подготовлено.

Теперь следующий шаг: музыка как набор звуков существует только во времени (в отличии от картины, которая может восприниматься единомоментно). И из размытого по времени набора связанным (единым) явлением её делает только сознание. До сознания музыка не существует даже как последовательность - т.к. эта последовательность не "склеена" в общий ряд.
Идем дальше - даже сам звук имеет протяжение во времени (как минимум превышающее период колебаний), и из времени в звук его извлекает сознание! "Моментальный" звук вообще не является звуком и не может быть услышан, это - максимум - уравнение, "фотография" его волны.

Итак, для существования музыки, звука, звуковой волны необходимо сознание. Только оно из потенциала размазанного по времени выделяет объект.
Но не можем ли мы распространить эти же рассуждения на свет (ЭМВ), квантовый объект (волна де Бройля), массивный объект (гравитайионные волны) и вообще любой объект? Вероятно, можем. И тогда ЛЮБОЙ объект своим существованием будет обязан сознанию.

Так же как нет музыки самой по себе, звука самого по себе, изображения самого по себе, текста самого по себе (все они требуют сознания для расшифровки и существования) - так же нет и Вселенной самой по себе. Есть что-то, какие-то поля, энергия, волны и т.п. - но все они не существуют до восприятия сознанием.


Пусть существует сознание, не воспринимающее время (не существующее во времени), или - например - воспринимающее несколько измерений времени. Полагаю, для него вся Вселенная будет совершенно иной. Иная Вселенная будет и у сознания, не воспринимающего пространства. Отсюда я делаю вывод: физическая вселенная не может быть первичной. А уж математические трюки, позволяющие её описывать (например, Спейсоний) тем более не могут являться какой-то базой.
#130 | Ким »» | 22.06.2016 18:36 | ответ на: #129 ( Север ) »»
  
0
Уважаемый Север!

И это означает, что познание не может быть достоверным. Индукция всегда определяет лишь некоторую вероятность получения правильных выводов. Как у цыплят Рассела (фермер изо дня в день кормит выводок цыплят и они заключают, что фермер будет так делать всегда, пока в один из дней он не сворачивает нескольким из них голову - и не нарушает этим все их индуктивные представления).
В мире науки таких примеров не мало: от Аристотелевской "природа не терпит пустоты" до Кельвиновского "Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны".
В итоге, что бы ни говорили ученые - все их рассуждения живут лишь до смены соответствующей парадигмы.


Шаг за шагом познание становится достоверным. Возьмём воду. Что знали о ней древние шаманы? Источник жизни, гаситель пожаров, источник опасности, наводнения, разрушения, смерть. Примерно 300 лет назад узнали о молекулах воды, потом об атомах воды, далее об электронах, протонах, нейтронах, … .
Всё последовательно, эволюционно, и всё индукцией. Количественное накопление индуктивного познания подводит к дедуктивным обобщениям. И они меняются эволюционно, происходит смена парадигм.

Дедуктивное познание существует, пусть и не в привычной инструментальной (научной) форме: например, умение человека плавать или ездить на велосипеде - результат дедукции. Я думаю, спейсоний - тоже дедуктивная категория, т.к. любая научная революция требует отказа от индуктивного знания в пользу дедуктивного познания. Т.е. эволюция может и подсказывает нам направление развития мышления, но это направление может быть вовсе не единственным.
Но можем мыслить еще шире - такое познание не только способно расширить горизонты или сменить парадигму. Оно способно открыть ограниченность любых горизонтов и ущербность всех открытий.


Если индуктивный метод в основном эмпирический, то дедуктивные обобщения – продукт сознания. Вы первый, кто высказался о дедуктивности Эспитайного обобщения Мира. Благодарю. Надеюсь, что Спэйсоний сменит парадигму Водорода и приведёт к новым, менее вредным и опасным технологиям.

Согласен со всем, что Вы написали о звуке-музыке (шлягерах) и цветах-картинах (шедеврах). Этот мир исключительно мир наблюдателей, сознания, субъективного сознания.
Я же пишу об объективном мире, существующем в независимости от сознания, сознания наблюдателей. Взять тот же свет. Неважно волна это или корпускулы. Их деление и объединение в корпускулярно-волновом дуализме (?) – дело исключительно созания, сознания математиков, выдающих себя за физиков-теоретиков. Свет существует как возбуждение Эспитайя и без наблюдателей. Он, определённого диапазона частот возмущения «вышибает» электроны из дискретной вещественной материи, однозначно существующей в материальной вселенной. «вышибая» электроны. Свет изменяет состояние вещественной материи. Звук. Ударяется метеорит об планету. Если планета имеет атмосферу, то от удара метеорита образуется не только воронка,но и планетотрясение, разрушающее и отдалённые, скажем, горы. А звук, звук взрыва может вызвать лавины снега, если таковой имеется на планете. А если нет, то всё равно «вздымет» пыль с отдалённых участков поверхности планеты. И все эти процессы пойдут без наблюдателей. Свидетельство тому хотя бы кратеры на Луне. Видим мы их или нет, они существуют.
  
#131 | Анатолий »» | 23.06.2016 00:49 | ответ на: #129 ( Север ) »»
  
0
Уважаемый Север!
Мне очень понравилась ваша стройная, логически вымеренная мысль о звуке и музыке.
Вы уловили СУТЬ.
Прежде о музыке.
Мне мало что есть добавить. Все верно. И к сознанию можно прибавить еще и культуру человека - в противном случае, без сознания и без культуры музыки (то что мы называем музыкой) - не будет! (вы это упомянули тоже)

Что же вообще о звуке.
тут мы сталкиваемся (и вы говорите об этом) с временным интервалом. без временного интервала звука нет!.
Но временной интервал - (на мой взгляд) - это способность восприятия и разума - сознания нашего восприятия, нашего сознания -разума.

А вот как обстоит дело БЕЗ нашего восприятия, без разума- сознания мы не можем знать!
Ключевой момент.
Мы не можем знать и понимать что собой представляет Объект (любой, то же и звук - как объект) - без восприятия, без разума-сознания.
Ну точно так же как без зрения мы не можем знать как выглядит объект. И при этом знаем, что объект мы видим весьма искаженно, только в определенном диапазоне волн, в определенном масштабе нашего восприятия (что очень важно!)

Вопрос изначально стоял - а ЕСТЬ ЛИ ТО что мы воспринимаем разумом- сознанием, СУЩЕСТВУЕТ ЛИ, без таковых, и может ли быть ДРУГОЕ восприятие?

Думаю что Объект ЕСТЬ, но вовсе не такой как мы его воспринимаем, наше сознание ОПРЕДЕЛЯЕТ и его познание. И да, объект СУЩЕСТВУЕТ, но существует совершенно в другой ипостаси.вовсе не такой как мы его воспринимаем.

Исходя из вышеизложенного становиться понятным и дальнейшие выводы, что ВСЕГДА мы будем привязаны к своему сознанию, будет давать всем объектам СВОЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ, но выйти за пределы мы не сумеем. А если кто-то и выйдет, то мы его с нашим разумом не поймем!
  
#132 | Анатолий »» | 23.06.2016 01:30 | ответ на: #130 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Замкнутый круг! Замкнутый круг!

Когда вы пишите:

"И все эти процессы пойдут без наблюдателей. Свидетельство тому хотя бы кратеры на Луне. Видим мы их или нет, они существуют."

То все это ТОЛЬКО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!!!) Свидетельство через СОЗНАНИЕ И РАЗУМ.
Вы не можете этого утверждать пока не увидели, не пощупали и не осознали.
Круг ЗАМКНУЛСЯ!
#133 | Ким »» | 23.06.2016 08:11 | ответ на: #132 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Я видел кратеры на Луне в телескоп. И кратеры эти существуют безотносительно от меня, моего сознания, моего наблюдения. И если бы не было ни одного наблюдателя, т.е. не было бы человечества, они всё равно существовали бы. Узнать это могут другие наблюдатели, скажем через 2 миллиарда лет. Они увидят подобные же кратеры, что видим мы. А существовать кратеры будут и без тех далёких наблюдателей.
#134 | Ким »» | 23.06.2016 08:13
  
0
Уважаемый Анатолий!

Пишу здесь, чтобы не нарушать последовательность изложения Вашей темы.

А вот это мне нравится. Любое число бесконечно! Но только число, в пределе 1 – единица. А ноль всё же не число. 0 – отсутствие числа. Если числа, 1 в пределе, можно делить, и получать числа, то 0, деля на любое число, получаешь только 0, т.е. отсутствие числа. Потому что, сколько бы не делили отсутствующее всегда будет только отсутствие.
А единицу, 1 можно делить, сколько угодно, и на бесконечность. В результате получим число, сколь угодно малое, и бесконечно малое. Но это бесконечно малое всё же число, не отсутствие числа.
Мне нравится, потому что Спэйсоний можно обозначать единицей. В этом случае единица бесконечна, Спэйсоний бесконечен.
  
#135 | Анатолий »» | 23.06.2016 08:47 | ответ на: #133 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
вы не поняли суть.
Ведь и через 2 тысячи лет понадобиться такой же НАБЛЮДАТЕЛЬ.
А без наблюдателя что?
К тому же разумный наблюдатель должен быть, потому что если нет разума, то .... вы понимаете, разум дает ИНФОРМАЦИЮ о кратере, разум , сознание определяет его как кратер, и есть определение что есть кратер. БЕЗ РАЗУМА, нечто существовать конечно будет, но что это такое НЕЧТО вы не знаете, потому что обременены на разум и восприятие ваше ограничено разумом.

ПОНИМАНИЕ - дает интерпретацию. Круг замкнулся!
И выйти из этого круга мы не можем.

***

А числе, которое число, но имеет и бесконечность в себе.
Не стоит уповать что 0 - это НИЧТО, и что поэтому..... (дальше ваши мысли по этому поводу)
#136 | Ким »» | 23.06.2016 20:17 | ответ на: #135 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!


Ведь и через 2 тысячи лет понадобиться такой же НАБЛЮДАТЕЛЬ.
А без наблюдателя что?

Поставить существование всей бесконечно большой Вселенной в зависимость от бесконечно пренебрежимо малого наблюдателя- человека, даже всего многомиллиардного человечества, никак кроме как идеализмом не назовёшь.

К тому же разумный наблюдатель должен быть, потому что если нет разума, то .... вы понимаете, разум дает ИНФОРМАЦИЮ о кратере, разум , сознание определяет его как кратер, и есть определение что есть кратер. БЕЗ РАЗУМА, нечто существовать конечно будет, но что это такое НЕЧТО вы не знаете, потому что обременены на разум и восприятие ваше ограничено разумом.

ПОНИМАНИЕ - дает интерпретацию. Круг замкнулся!
И выйти из этого круга мы не можем.

Сплошной субъективный идеализм. Ныне к этому добавляется информизм, предлагают информацию ввести в состав материи.
***

А числе, которое число, но имеет и бесконечность в себе.
Не стоит уповать что 0 - это НИЧТО, и что поэтому..... (дальше ваши мысли по этому поводу)

Не надеюсь и не рассчитываю.
  
#137 | Анатолий »» | 24.06.2016 00:18 | ответ на: #136 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Нет конечно,
Просто существование - существованием, а понимание - пониманием.

Конечно надо еще понять что в нашем понимании подразумевается под словоми существовать - есть- быть.
И это не идеализм.
Это трезвый взгляд на реальность, которая сама по себе и не зависит от нашего восприятия.
#138 | Ким »» | 24.06.2016 10:30 | ответ на: #137 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Правильно ли я Вас понял: объективное существование само по себе, и от сознания наблюдателя не зависит? Восприятие же объективно существующего, например, Вселенной или обозримой части её, субъективно?
Если так, то я, как грубый материалист, совершенно согласен.

Здесь же, чтобы не загромождать Ваше последовательное изложение в Математика нулей и бесконечностей, хотел бы продолжить идею бесконечности конкретного числа, в пределе, единицы - 1. Вот наше Солнце. Оно одно, т.е. 1. Можно делить эту единицу бесконечное число раз. Там, где протоны, электроны, нейтрино где-то на каком-то шаге деление остановится, поскольку это неделимые элементарные частицы. Но солнце – плазменное образование, т.е. газовое, и непрерывных промежутков между элементарными частицами очень много и они довольно протяженны. Эти непрерывные промежутки можно делить бесконечно. Значит, число, 1 в данном случае, делится бесконечное число раз.

За Солнцем, вокруг него подобных промежутков бесконечно много, и каждый из них делится бесконечно.
Единица, 1 – это абстракция. Эта абстракция становится объектом, когда обозначает, маркирует объектную материю, дискретную или непрерывную. Можно Вселенную обозначить 1, тем более, что она единственная. Можно выделить непрерывную материю от дискретной материи во Вселенной. Это – непрерывный, невозбуждённый Спэйсоний. Итак, Спэйсоний, вернее, Эспитай – 1 (единица). Эта единица делится бесконечно, не натыкаясь на неделимые элементарные частицы. Таким образом, Спэйсоний однообразен и бесконечен вовнутрь во всей своей единице. А что же вне единицы Эспитайя? Неизвестно, непонятно. Требует дальнейших раздумий. Раздумий о числах, маркирующих материю.
  
#139 | Анатолий »» | 24.06.2016 11:13 | ответ на: #138 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Вы правильно меня поняли!

От сознания наблюдателя НИЧЕГО не зависит! Ровным счетом ничего! Реальность существует помимо нашего сознания.
От сознания зависит только наше ВОСПРИЯТИЕ И ПОНИМАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ.
И вот наше восприятие ввиду нашего сознания , может быть достаточно ложным.
Так например абориген Австралии (да и сами завоеватели Австралии - пришельцы с другого континента) если им 500 лет назад показать мобильный телефон - не разобрались бы что это мобильный телефон и что по нему можно звонить. Они вообще бы не поняли что это за штука такая. И что можно звонить. (что такое звонить?) Может быть им как то можно объяснить, но сами они не сумели бы понять.
Этот пример показывает что наше сознание может давать ложные результаты!
Но так во всем!
И как бы мы не приближались в правильному пониманию, наше сознание ОГРАНИЧЕНО, и следовательно мы никогда не узнаем РЕАЛЬНОСТЬ такой как она есть, а только примерно, частично.

У нас вообще ограниченное восприятие объекта. Любого объекта! А уж Вселенной тем более.



***


О 1 и бесконечности.
Об этом еще разговор впереди, что мы и Вселенную можем причислить к 1 (единице) и Солнце, и атом.

Но в таком случае 1 не равна 1 Вот в чем дело! И 1=1 - ложное утверждение!

И абстрагирование нас приводит к ложным результатам, мало того искажает Вселенную и Объекты во Вселенной.
И абстрагированная МОДЕЛЬ Вселенной в нашем сознании ничего не имеет общего с РЕАЛЬНОСТЬЮ!


***

О единственном Спэсонии.

В таком случае он НИЧЕМ не отличается от Вакуума!
Когда были "кирпичики" - Спеэйсоны, то уже этим - структура - совокупность Спэйснов уже отличалась от вакуума. (потому что вакуум не структуирован)
А когда вы пришли к 1 Спэйсону - то уже абсолютно ничем не отличается!!!!
Вы просто по другому назвали. Вместо Вакуум - Спэйсон!
ВУАЛЯ!!!!
#140 | Север »» | 24.06.2016 11:27
  
0
Уважаемый Ким!
Я уже общался с Анатолием в личке (часть этого общения опубликована в других темах) и думаю уж в чем он меня не заподозрит, так это в идеализме.

Разрешите пояснить мою точку зрения. Я вовсе не берусь утверждать правомочность идеализма, равно как материализма, солипсизма и любых других концепций. В поиске истины важно уметь оторваться от шаблонов и выйти за рамки насаженных представлений. Думаю, Вы в этом со мной согласитесь.

Я понимаю, что мир вокруг не зависит от моего о нём знания. Земля не перестанет вращаться, если меня не станет.
Но давайте рассудим так: пусть существует реальный, не зависящий ни от чьего сознания мир. Пусть он будет Реальным, Истинным, Физическим, Вселенским или каким-либо ещё. Но мы никогда не сможем его познать, т.к. познаем только свое восприятие этого мира. Для нас мир всегда будет представляться идеальным (мысленным), уже потому, что вне мышления нет никакого представления. И вот в этом идеальном представлении появляются физические законы, вещества и т.п.. Мы имеем дело с отражением реальности и пока не можем сказать даже как образуется это отражение, не говоря уж о самой реальности.

Поэтому спейсон никогда не сможет стать универсальной моделью Вселенной, ведь все модели не универсальны. Они все трансляторы, переводчики некоторой Истины в мир нашего восприятия и наших представлений о ней. А что есть Истина мы знать не можем. Возможно она существует независимо ни от чего, а может быть порождается нашим (или даже лишь Вашим) сознанием. В этом смысле даже не важно, сколько миллиардов людей на планете - достаточно одного сознающего для существования всего мира.

Потому я и спрашивал Вас: почему пространство трехмерно? Это характеристика самого пространства или характеристика наших представлений о пространстве? Это же относится ко времени, а - следовательно - к спейсону и всей теме.


Приведу пример (прошу прощения, что несколько притянутый за уши):

Согласно современным представлениям время фотона, всегда движущегося со скоростью света, замедляется вплоть до остановки. Это значит, что фотон единовременно родился в далекой звезде и попал в мой глаз, где вызвал реакцию и стал воспринимаем мной как "далекая звезда на небе". Звезда испустила фотон тысячи лет назад, но то, что я его вижу здесь и сейчас не случайность. Я не мог в это время не оказаться здесь и не поглядеть на небо, на небе же не могло оказаться облаков и т.п. - этот фотон мог быть рожден только этой звездой и попасть именно сейчас именно к мне. Т.е. тысячи лет назад мне было предрешено здесь оказаться и взглянуть на небо.
Пока ничего нового - лишь один из парадоксов СТО.
Но мы идем дальше: фотон не самостоятелен. Его волновая функция и его состояние определяются системой в целом (звездой, глазом), а факт его наблюдения определяется так же и мозгом: ведь мозг дешифровал попадание фотона как "свет далекой звезды". При этом для фотона не существует расстояния звезда-наблюдатель: это расстояние на световой скорости коллапсирует в точку. Получается немного странный мир, в котором появление света и его восприятие предопределены: испускание фотона звездой и его наблюдение - единый акт, подчиненный сознанию наблюдателя. Удаленность во времени и пространстве не играют роли.
Я конечно утрирую, но суть в том, что пройдя чуть-чуть дальше несложно установить подобные связи между всеми событиями во Вселенной - от БигБэнга до шмеля, севшего на цветок. Всё это узлы единой паутины взаимосвязей, существующей вне времени и пространства. И сознание - часть этой паутины, а что чего определяет (Вселенная породила сознание или сознание породила Вселенную) сказать нельзя, так же как нельзя сказать, фотон был испущен звездой и потому попал в глаз или был увиден глазом, а потому был испущен звездой. Следствие неразрывно связано с причиной, вне времени это одно и то же.

Парадоксально это лишь с т.зр. традиционной линейной логики. Если добавить к каждой фразе слово "как мне кажется" из парадокса мы получаем мнение (ошибочное, верное или частично верное). Парадокс исчез. И парадокс от не_парадокса отделило не знание, не опыт, а формулировка, т.е. категория сознания.
Но в мире (Истинном) не должно быть парадоксов, равно как не должно быть и мнений. Мы всегда будем увязать в пучине, пока не признаем: инструментально мы изучаем мнимый, кажущийся, "несуществующий" мир. И все гипотезы, теории и научные изыскания строим в этом же мире. Материализм существует как видимая (ощущаемая, измеряемая) верхушка айсберга идеализма, который - в свою очередь - утопает в водах реальности. И пока мы рассуждаем о соотношениях надводной и подводной частей айсберга, воду (истину) вообще упускаем из виду.
  
#141 | Анатолий »» | 24.06.2016 11:57 | ответ на: #140 ( Север ) »»
  
0
Уважаемый Север!
Так было все хорошо до слов "Приведу пример......."

А дальше пошло - поехало.

Не стоило приплетать СТО и Эйншейновские интерпретации времени и пространства которые зависят от скорости.
А сейчас разгребать эти Авгиевы конюшни просто нет у меня времени..

если только очень кратко:
Излучение не зависит от наблюдателя!
Наше отражение излучения (восприятие) этого излучения - зависит от нашего сознания и органов чувств.
Если нет нас (и нашего восприятия) все равно излучение от звезды будет!

Если нет нас - то ДЛЯ НАС нет и Мира Вселенной, и всяких излучений.
Но эти ТОЛЬКО исключительно для нас, которых нет.
Не Вселенной нет, а нас нет во Вселенной.
И ВСЕ!


PS.

Если нет нас, то и Вселенной нет для нас. Но дело в том что и мы для себя не существует.
Но значит ли это что без нас нет Вселенной? Нет не значит! Вселенная все равно есть! Даже без нас.

Примените это к себе для понимания.
Если нет вас (вы еще не родились) это не значит что нет Земли, или Солнца.
Для вас! пока вы не родились да их нет, но только для вас, потому что вас нет!
Как только вы родились вы начали воспринимать а потом и мыслить и Вселенная стала отражаться в вас. в вашем сознании. Искаженно отражаться (ввиду ваших ограниченных органов чувств и познания и разума)
И вот к вам попал луч света от дальней звезды.
Мог и не попасть. если бы вас не было и вы бы не родились. И многие лучи и не попадают, потому что у вас ограниченное воспритие мира. А вот взяв телескоп (усовершенствованный прибор) может все же попасть. А может и не попасть.
НЕ ЗАВИСИТ реальность от вашего восприятия. И не зависит от вашего искаженного восприятия.
Реальность САМА ПО СЕБЕ!

А вот то что мы искаженно воспринимаем реальность - это несомненно!


PS 2.

И наконец как пример.

Органы наших чувств не воспринимают радиацию. Радиация для нас неосязаемая и невидима.
И что из этого? Значит ли что ее нет в реальности?
Оказывается есть!
Реальность имеет и радиацию - излучение. которое нами не воспринимается органами чувств.
Но мы начали понимать что она существует.
У нас искаженное восприятие реальности.
Но и понимание тоже искаженное (ведь раньше мы не знали о радиации ровным счетом ничего)
И сейчас мы много чего не воспринимаем и не осознаем.
#142 | Север »» | 24.06.2016 12:45
  
0
Анатолий. Ваше неприятие СТО не меняет сути дела: сегодня Теория Относительности - научная парадигма и Вы либо ее принимаете и тогда можете говорить "научно", либо не принимаете и тогда говорите "не научно". Поскольку в этой теме весь наш разговор не научен - можете просто пропускать упоминания СТО.

Еще раз отмечу: в своем примере я извратил и СТО и КМ и довел до уровня "с первого взгляда может показаться". Об этом сразу и сказал фразой "притянуто за уши". Если обсуждать более предметно - нужно новую тему заводить, а мои слова необходимо будет менять почти полностью. Но - уверяю Вас - парадоксов там будет еще больше, просто не столь надуманных.




Если нет нас (и нашего восприятия) все равно излучение от звезды будет!

Если нас нет - то мы не можем знать, будет излучение от звезды или нет. Вы можете предполагать, но не знать!
  
#143 | Анатолий »» | 24.06.2016 12:58 | ответ на: #142 ( Север ) »»
  
0
Север, ваше мысль как обсуждаемое:

"Если нас нет - то мы не можем знать, будет излучение от звезды или нет. Вы можете предполагать, но не знать!"

По существу ДА!

Скажу больше, мы даже обсуждать не можем есть или нет. Потому что наше обсуждение - это уже продукт разума.
Круг замнулся (как я уже об этом писал)


PS,
То есть обсуждать мы можем, но в кругу нашего сознания. И поэтому получается замкнутый круг.
Но вы пытаетесь обсудить то что ВНЕ нашего сознания.
А то что ВНЕ нашего сознания мы не можем обсудить, потому что все наши обсуждения замкнуты в сознании - разуме.

Без сознания мы не можем обсуждать, а с сознанием находимся в замкнутом круге сознания.
на этом можно поставить жирную точку обсуждения.

PS 2

Пост адресованный вам ( #141 )

Это ответ с точки зрения РАЗУМА и не выходит за рамки.
А за рамки нам и не дано выйти.
Мы не можем обсуждать ВНЕ нашего разума.
Вы же пытаетесь обсудить что будет ВНЕ нашего разума.
А каким образом?
Ведь даже ваш вопрос - или вопрос и ответ одновременно - находиться в области РАЗУМА.и за пределы его выйти просто не может!
#144 | Север »» | 24.06.2016 13:41
  
0
Анатолий. Не понял, чем Ваша мысль отличается от моей. Я тоже говорю, что все представления-обсуждения-теории не выходят за рамки сознания и - следовательно - только в этих рамках и существуют. Мы не можем утверждать, что вселенная 3x+1t-мерная, а лишь можем говорить, что в наших представлениях она такая. И так далее.

Собственно, можно вернуться к Декарту и Беркли, а от них к древним грекам и признать мнимо существующим лишь наличие мышления (мыслю, следовательно существую), реально существующим - ощущение (ощущаю, что мыслю), а единственной достоверной категорией считать наличие сомнений (сомнения может вызывать любая мысль, в т.ч. даже эта). Вот и всё на чем мы стоим.

Другой вопрос, что при обсуждении физической картины мира мы отказываемся от категорий мышления в пользу инструментов изучения, а наши описания исключают собственную роль (роль нашего сознания) в формировании этой картины. Вот мы и считаем, что познаем мир, в то время как постановка вопроса сомнения приводит к тому, что мы создаём мир.
Но огромные успехи позитивизма говорят о том, что для нашей человеческой жизни он более чем удовлетворителен. А философские категории пусть остаются в университетских аудиториях. Это как курс пластичности материалов против инженерного справочника: первый хорош и полон теоретически, но на практике упрощенный второй гораздо удобнее и эффективнее.

Вообще, многие современные теории (мильтивселенные, микро- и макросистем и т.п.) не позволяют разделять наблюдателя и наблюдаемое и исключать влияние одного на другое. Наблюдатель сам по себе является частью мира и любое их взаимодействие (наблюдение, эксперимент) изменяет и самого наблюдателя и мир в целом. Само изменение наблюдателя опять изменяет мир и т.д.
  
#145 | Анатолий »» | 24.06.2016 14:37 | ответ на: #144 ( Север ) »»
  
0
В чем то сходиться в чем то расходиться.
Так например,
Мы не изменяем мир своими наблюдениями.

Но есть одно НО!.
И сейчас я его поясню.
То что НЕТ в РЕАЛЬНОСТИ, есть в нашем сознании, а так как наше сознание часть этой реальности, то реальность имеет и то что в нашем сознании. Но только в нашем сознании.
Так например точки . прямой линии, параллельных, плоскости нет в реальном мире, но есть в нашем сознании. Значит в части реальности в области нашего сознания есть таковые.
Без нашего сознания всего этого нет, но так как есть наше сознание, то оно присутствует и в реальности. (наше сознание реально!)
Возникает мир ВНЕ НАШЕГО СОЗНАНИЯ (который уже есть) и мир В НАШЕМ СОЗНАНИИ. В общей сложности получается два мира. И один отражает другой.
Нет излучения - нет и отражения. Значит мир -Вселенная существует, потому что существует сознание (отражение этого мира)
Но если нет отражения мы не можем судить есть или нет. Потому что отражаем.

Я утверждаю что все есть РЕАЛЬНОСТЬ, даже наша фантазия Но это другой вид реальности (другая ее форма)
Впрочем это уход от поставленной темы.

Но еще раз повторю. Мы не изменяем мир своим наблюдением.
Мы изменяем лишь ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о Мире Вселенной, изменяем отражение.


PS.
Наше сознание - это одна из форм материи во Вселенной.
И мы делаем пока вторую неживую материю.
Зачем мы это делаем мы не знаем (почти точно так же как не знает муравей который строит муравейник)
Но так как Вселенная была есть и будет (по нашим представлениям) то все это уже где то когда то было есть и будет. мы лишь одна из ступеней развития материи. И мы изменяем лишь только какую то часть материи (делая вторую неживую материю) но мир- Вселенная зависит не от нас. И мы не меняем глобально Вселенную.

Вполне возможно что есть существа, которые могут менять и глобально всю Вселенную. (ну типа праобразов Бога) Не знаю!!!!
Но нам этого не дано!
А вот изменить какую то малую часть - мы в состоянии.
При этом не знаем конечную цель ни своего существования ни своих деяний.
потому что чем глубже копаем, тем больше понимаем что копать и не перекопать всю эту бесконечную глубина мироздания.
#146 | Ким »» | 24.06.2016 16:13 | ответ на: #139 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Приведу свой пример с участием самого себя. В аспирантуре были Боря и я – Сен (так звали меня в молодости для краткости и сейчас потому что в загранпаспорте убрали Гук, сочтя это за отчество). Боря был Дальтоник. Весь мир у него был в серых тонах различной градации, в общем не обладал «абсолютным цветовым зрением», но обладал абсолютным слухом. Музыкой очень увлекался, особенно ценил классическую. У меня нет никакого музыкального слуха. Всякая музыка для меня раздражающий шум и только. Оба мы занимались жидкими полупроводниками. Я исследовал ультразвуком, он ультрафиолетом, т.е. тем, что не слышно для меня и не видно для него. Мы оба достигли высоких результатов в познании строения жидких полупроводников и довольно быстро по советским меркам стали докторами наук.
Я это к тому, что бывает так, что глухие и слепые могут лучше познавать реальность. Впрочем, есть пример и более известный. Циолковский был глух, не мог учиться как все, в университете вообще не был.


***


О 1 и бесконечности.
Об этом еще разговор впереди, что мы и Вселенную можем причислить к 1 (единице) и Солнце, и атом.

Но в таком случае 1 не равна 1 Вот в чем дело! И 1=1 - ложное утверждение!



1=1 в математике, в абстракции. Когда же единицей обозначают, маркируют материальные объекты, то конечно 1 электрон не равен 1-му Солнцу, но 1 электрон равен 1 электрону, или 1 кг картошки равен 1 кг картошки. В общем числа надо применять к однородным материальным объектам.

***

О единственном Спэсонии.

В таком случае они НИЧЕМ не отличается от Вакуума!
Когда были "кирпичики" - Спеэйсоны, то уже этим структура - совокупность спэйснов уже отличалась от вакуума. (потому что вакуум не структуирован)
А когда вы пришли к 1 Спэйсону - то уже абсолютно ничем не отличается!!!!
Вы просто по другому назвали. Вместо Вакуум - Спэйсон!
ВУАЛЯ!!!!


Вакуум – пустота. Так и понимали его до Дирака, который из пустоты порождал электроны и позитроны. Этот казус исправили тем, что вакуум стали называть физическим вакуумом. В общем, вакуум в науке чисто физическое понятие, который не считают материальной средой.
Спэйсоний – материальная среда, физико-химическое понятие, представлен первым номером в системе естественных элементов материальной Вселенной. С обобщением всех химических элементов в периодической системе пошел бурный рост промышленности со второй половины 19-го века.
Надеюсь, даже предпринимаю попытки промышленного применения Спэйсония пока в экологически чистой энергетике.
Спэйсоний однообразен, непрерывен, изотропен, однороден, … поэтому его можно обозначить единицей.
#147 | Ким »» | 24.06.2016 16:41 | ответ на: #140 ( Север ) »»
  
0
Уважаемый Север!

Поэтому спейсон никогда не сможет стать универсальной моделью Вселенной, ведь все модели не универсальны. Они все трансляторы, переводчики некоторой Истины в мир нашего восприятия и наших представлений о ней. А что есть Истина мы знать не можем. Возможно она существует независимо ни от чего, а может быть порождается нашим (или даже лишь Вашим) сознанием. В этом смысле даже не важно, сколько миллиардов людей на планете - достаточно одного сознающего для существования всего мира.

Все модели Вселенной были не универсальны, потому что не включали всех элементов, естественных элементов. С Спэйсонием, точнее с Эспитайем материальная Вселенная обрела все свои материальные элементы. Поэтому, хотя бы схематично Вселенная собрана полностью, и есть надежда, что такая модель будет «жить» дольше других моделей.

Потому я и спрашивал Вас: почему пространство трехмерно? Это характеристика самого пространства или характеристика наших представлений о пространстве? Это же относится ко времени, а - следовательно - к спейсону и всей теме.

О причине трёхмерности пространства я писал здесь же в комментарии #114. Трёхмерное пространство – объективная реальность. Но просто пространство существовать не может. Каждая из трёх координатных пространственных осей «сплавлена», слита со временем. Поэтому Spacetime, Spti, Эспитай. Представим себе, что одно из измерений, пусть, Z-измерение не сплавлено со временем. Это означает, что это измерение в нуле времени, т.е. этого измерения попросту не существует. Тогда остаётся двумерное 2DT – пространство. Такое пространство никак не проявляется. Оно чёрная-дыра плоскость, из которой ничего не истекает, потому что нечему истекать. Оно не отражает свет, поскольку из-за бесконечной, даже нулевой тонкости пропускает всякое излучение, всякую трёхмерную частицу. Оно напрочь прозрачно, невидимо, неслышимо и на ощупь не осязаемо. Это значит нет такого пространства. Есть только в уме у математиков.
А 4 и более-мерные пространства – излишества, коими природа не балуется, и отсекается бритвой Оккама в нематематическом сознании.

Согласно современным представлениям время фотона, всегда движущегося со скоростью света, замедляется вплоть до остановки. Это значит, что фотон единовременно родился в далекой звезде и попал в мой глаз, где вызвал реакцию и стал воспринимаем мной как "далекая звезда на небе". Звезда испустила фотон тысячи лет назад, но то, что я его вижу здесь и сейчас не случайность. Я не мог в это время не оказаться здесь и не поглядеть на небо, на небе же не могло оказаться облаков и т.п. - этот фотон мог быть рожден только этой звездой и попасть именно сейчас именно к мне. Т.е. тысячи лет назад мне было предрешено здесь оказаться и взглянуть на небо.
Пока ничего нового - лишь один из парадоксов СТО.
Но мы идем дальше: фотон не самостоятелен. Его волновая функция и его состояние определяются системой в целом (звездой, глазом), а факт его наблюдения определяется так же и мозгом: ведь мозг дешифровал попадание фотона как "свет далекой звезды". При этом для фотона не существует расстояния звезда-наблюдатель: это расстояние на световой скорости коллапсирует в точку. Получается немного странный мир, в котором появление света и его восприятие предопределены: испускание фотона звездой и его наблюдение - единый акт, подчиненный сознанию наблюдателя. Удаленность во времени и пространстве не играют роли.
Я конечно утрирую, но суть в том, что пройдя чуть-чуть дальше несложно установить подобные связи между всеми событиями во Вселенной - от БигБэнга до шмеля, севшего на цветок. Всё это узлы единой паутины взаимосвязей, существующей вне времени и пространства. И сознание - часть этой паутины, а что чего определяет (Вселенная породила сознание или сознание породила Вселенную) сказать нельзя, так же как нельзя сказать, фотон был испущен звездой и потому попал в глаз или был увиден глазом, а потому был испущен звездой. Следствие неразрывно связано с причиной, вне времени это одно и то же.


СТО и ОТО – чисто математические абстрактные упражнения, не имеющие ничего общего с реальной действительностью. Очень большая, но конечная упругость безмассового Эспитайя не позволяет ничему перемещаться в ней чему-либо с бесконечной скоростью. Ньютонова дальнодействия нет в природе.
Это моё убеждение ещё со средней школы. Поэтому, я, очень любивший математику, побеждавший в республиканских олимпиадах по математике, не пошёл на математику, а окончил физико-химический факультет. Это ближе к реальной действительности. В последней книжке «Мир в Круге естественных элементов», изданной в этом месяце в Санкт-Петербургском издательстве SUPER я изложил волновую модель элементарных частиц, ставящую под сомнение корпускулярно-волновой дуализм квантовой механики. Кстати, и квантовая механика со всей СМ элементарных частиц по моему убеждению – математические упражнения математиков, называющих себя физиками-теоретиками, не имеющие отношения к реальной действительности.

Парадоксально это лишь с т.зр. традиционной линейной логики. Если добавить к каждой фразе слово "как мне кажется" из парадокса мы получаем мнение (ошибочное, верное или частично верное). Парадокс исчез. И парадокс от не_парадокса отделило не знание, не опыт, а формулировка, т.е. категория сознания.
Но в мире (Истинном) не должно быть парадоксов, равно как не должно быть и мнений. Мы всегда будем увязать в пучине, пока не признаем: инструментально мы изучаем мнимый, кажущийся, "несуществующий" мир. И все гипотезы, теории и научные изыскания строим в этом же мире. Материализм существует как видимая (ощущаемая, измеряемая) верхушка айсберга идеализма, который - в свою очередь - утопает в водах реальности. И пока мы рассуждаем о соотношениях надводной и подводной частей айсберга, воду (истину) вообще упускаем из виду.


Я думаю, что айсбергом является материализм в океане Эспитайя, а идеализм – мираж этого айсберга в глазах наблюдателей в этом же океане.
  
#148 | Анатолий »» | 24.06.2016 18:28 | ответ на: #146 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

1 электрон не равен 1 электрону.
и 1 кг картошки не равен другому килограмму картошки.


О Спэйсоне . 1 единственном.
Меня не инресуют понятия,
Меня интересует РАЗНИЦА между Вакуумом и Спэйсоном.
Физико-химическая разница!!!


В общем ... Лебедь Рак и Щука
И каждый о своем любимом.
  
#149 | Анатолий »» | 24.06.2016 18:39 | ответ на: #147 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

"конечная упругость безмассового Эспитайя....."

Ну какая там упругость в межзвездном пространстве?
Где вы ее обнаружили?
Даже самые легкие элементы беспрепятственно проникают в среду межзвездную на много километров, только дайте толчек.
Упругость - это сопротивляемость среды прохождения.
А тут мы видим что проходит практически беспрепятственно. так что никакой упругости нет!
#150 | Ким »» | 24.06.2016 19:15 | ответ на: #148 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

1 электрон не равен 1 электрону.
и 1 кг картошки не равен другому килограмму картошки.


Когда течёт электронный ток по полупроводнику, во все электроны закладываются одинаковые свойства, и теоретические расчёты совпадают с экспериментальными. Ну-у не будем уж так строги, иначе невозможно продавать пшеницу, где тоже считается, что зёрна одинаковые в заданном диапазоне, а кг чего-то, картошки или железа или цемента остаётся одним и тем же кг с погрешностью весов.

О Спэйсоне . 1 единственном.
Меня не инресуют понятия,
Меня интересует РАЗНИЦА межу Вакуумом и Спэйсоном.
Физико-химическая разница!!!


Вакуум –пустота, т.е. нематерия, где могут быть, говорят, виртуальные частицы. Спэйсоний материальный элемент, представленный в системе и круге естественных элементов.
Физическое свойство вакуума - давление 10 в степени -13 Па. Химических свойств не имеет. Физическое свойство Эспитайя – отсутствие массы, упругость превышающая упругость алмаза примерно в 30 000 раз, судя по отношению скорости света в «вакууме» к скорости звука в алмазе. И свет, и звук – упругие волны в среде, первый в Эспитайе, второй в алмазе. Кроме того, Эспитай обладает такими материальными свойствами как непрерывность, однородность, аморфность, изотропность, прозрачность для всех дискретных материальных частиц и тел, ….
Химических свойств ни вакуум, ни Эспитай не имеют, потому что первый - нематерия, а второй не химический элемент.


В общем ... Лебедь Рак и Щука
И каждый о своем любимом

Я о своём – это точно. Только под вопросом за щуку или за лебедя. За рака точно не гожусь, не пячусь, а рвусь вперёд, возможно хищнически. Тогда – за щуку. Вы со своим за щуку не годитесь. Оставайтесь лебедем, летайте!
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU