Философские начала эспилогии




Эспилогия (Sp-логия) – воззрение (отражение, изложение, учение, наука)
на Sp-Вселенную. Бесконечная вечная Вселенная абсолютно единственна
в единстве Спэйсониевой абсолютной материи везде всегда и во всём.




Прошло более полутора лет с тех пор как была выставлена эта тема.
Всё прошедшее время тема развивалась и в научном плане. Достигнутый на
сегодня (13 сентября 2016 года) уровень развития изложен в нижеследующей
ссылке, легко открывающейся одним кликом.



http://philosophystorm.org/sites/default/files/kniga_4__kod__materialnoy_vselennoy.docx


Уважаемые посетители!

В последние 3 месяца оформился "Закон Всемирного Распределения естественных элементов
Вселенной" с подтверждёнными прогностическими следствиями. Этот закон предполагается
основной частью раздела науки "Эспилогия" . Текст Закона в нижеприведённой ссылке.


http://www.decoder.ru/media/file/0/2450.docx

С уважением, Ким Сен Гук, 30.10.2016





Начала Эспилогии

Ким Сен Гук,
доктор химических наук, академик ЕАЕН


Предисловие

В написании слов иногда используют символы и буквы разных языков. К примеру, китайские иероглифы в японской письменности. Или, например, p-пространство, которое означает пространство импульсов. Sp-логия означает воззрение (отражение, изложение, учение, наука) касательно первого элемента Системы естественных элементов Вселенной или центрального элемента Круга естественных элементов Вселенной. Можно произносить Эспилогия или Сплогия. Предпочтительнее – Эспилогия. Sp – символьное обозначение этого элемента, названного Спэйсоний от слова Space – Пространство (Космос). «Всё» означает однообразное множество элементов физического объёма непрерывного пространства Вселенной, а «во Всём» – и в пространстве, и во всём многообразии множеств материальных объектов Вселенной: элементарных частиц, атомов, молекул, тел, небесных тел.
Начала Sp-логии означают начальные воззрения на Sp-среду, Sp-Вселенную.
В предисловии лишь предварительные пояснения заголовка, слов и понятий.
Прояснение Начал Sp-логии наступает после Пояснений полнословия – принципов, постулатов и аксиом Начал Sp-логии.


2


Полнословие

Быть или не быть? Материи. Факт – быть. Быть вечно и бесконечно во всей Вселенной.
Какие фундаментальные принципы, постулаты и аксиомы порождает этот вечно-бесконечный факт?

Принципы Начал Sp-логии

1. Принцип бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть.

2. Принцип бытия бытия: абсолютное движение от «абсолютной материи – быть» к «нематерии – не быть».

3. Принцип Единства Вселенной: Всю Вселенную, и пространство, и всё многоjбразие материальных объектов составляет единая абсолютная материя.

4. Принцип центризма физических полей во Вселенной: траектории сдвиговых деформаций в абсолютной среде замкнуты и поля напряжённостей от таких деформаций – центральные.

5. Принцип сохранения абсолютного движения.

6. Принцип глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением.


3


Постулаты Начал Sp-логии

1. Пространство Вселенной представляет собой сплошную (непрерывную, неразрывную) Sp-среду из Sp-элементов – безмассовых бесконечно малых элементов физического объёма абсолютной материи.

2. В абсолютной Sp-среде невозможны поступательные движения Sp-элементов. Возможны только замкнутые стационарные и знакопеременные сдвиги.

3. Замкнутые сдвиговые упругие деформации абсолютной материи Sp-среды создают поля и волны упругих сдвиговых напряжённостей, распространяющиеся с абсолютной скоростью в абсолютной Sp-среде Вселенной.


Аксиомы Начал Sp-логии (объекты и их соотношения)

1. Всё – неразрывное множество элементов физического объёма (Спэйсониев), являющихся абсолютной материей, представленной в центре Круга естественных элементов Вселенной.

2. во Всём – в пространстве, в элементарных частицах, ядрах атомов, атомах, молекулах, телах, небесных телах.

3. Всё везде всегда во Всём.


4

Пояснения полнословия

1. Принцип бытия-небытия или принцип существования-несуществования имеет непосредственное отношение к принципу: «Природа не терпит пустоты», сформулированному ещё Аристотелем. Понятие пустоты изменчиво, зависит от уровня познания Природы, уровня образованности. Например, для непросвещённого обывателя времён Аристотеля, если из амфоры выпили всё вино, то она – пустая. Но учёные, философы тех времён знали, что «пустая» амфора содержит воздух – третий из четырёх известных тогда элементов: земли, воды, воздуха, огня. Откачивать воздух в те времена не умели. Со времён Галилея уже могли получать замкнутые объёмы сильно разреженного воздуха. В нынешние времена замкнутые объёмы, сосуды откачивают вакуумными насосами и всевозможными эффективными поглотителями газов, ионов, электронов, протонов, ... до сверхглубокого вакуума. Но и в этом случае в сосуде, для определённости стальном, остаются нейтрино, гравитационное поле, потому что для них нет никаких эффективных поглотителей и никаких экранов. Но предположим сосуд из чудо-материала, захватывающего нейтрино и экранирующего гравитационное поле. Можно считать сосуд истинно пустым, абсолютно пустым. Но абсолютная пустота – это отсутствие Всего-Всего, Ничто, 0, Точка. В таком случае внутренность сосуда должна коллапсировать в Точку. Однако этого не происходит. Значит абсолютная пустота не достигнута. Что же тогда ещё остаётся в сосуде? ... Объём! ... Но не геометрический (абстрактный), а


5

физический (реальный). Этот физический объём (далее просто объём) заполняет всю внутренность сосуда. И нет в нём места пустоте, тем более абсолютной пустоте. Абсолютной пустоты (далее просто пустоты) не существует! Пустота не существует. Следовательно, она – нематерия, поскольку существовать (и независимо от нашего сознания) может и должна только материя. Несколлапсированный сосуд заполняет безмассовый объём. Объём существует. Следовательно, объём – материя. Почему сосуд из чудо-материала, захватывающего нейтрино и экранирующего гравитационное поле, «совершенно пустой», не коллапсируется в точку? Удерживает прочность стенок сосуда?
Возможно, потому что, если бы чудо-материал сосуда был абсолютно эластичный, то при откачке первоначальный объём абсолютно эластичного сосуда занулился бы, т.е. превратился бы в точку, лишённую всех трёх измерений, или в линию, лишённую двух измерений, или же в поверхность (плоскость), лишённую одного измерения. И тогда пустота – Ничто, так как и линия без сечения, и поверхность без толщины такие же «пустоты-нули» как и точка. Но если не эластичен, а только пластичен настолько, что выдерживает внешнее атмосферное давление (мысленный эксперимент проводится на открытом воздухе)? Объём после сверхглубокой откачки сохраняется. А если пластичный сосуд
всесторонне сжать гораздо большими давлениями, например, давлениями в Марианской впадине? При таких давлениях пластичный сосуд сожмёт весь первоначальный внутренний объём в Ничто. Опять пустота – Ничто? В таком случае возникает вопрос, а куда же делся объём – материя, абсолютная


6

материя абсолютной среды (Sp-среды) физического абсолютного пространства, которая по своему определению неподвижна и заполняла до погружения в Марианскую впадину откачанный сосуд из пластичного чудо-материала? Остаётся допустить, что бесконечно малые элементы этой абсолютной материи (Спэйсонии) свободно прошли через оболочку сосуда, или оболочка сосуда свободно пропустила абсолютную материю. Именно так. От Спэйсониев нет никакого чудо-чудо-материала, способного воспрепятствовать их проникновению, прохождению.
Почему? Потому что Спэйсонии, элементы абсолютной материи, Содержатся и во всех элементарных частицах, атомах, молекулах, и оболочка любого материального сосуда свободно, без сопротивления среды, проходит через любые толщи Спэйсониев по той причине, что она сама состоит из абсолютной материи в своих атомах, молекулах. Абсолютная материя оболочки сосуда в одном положении состоит из одних Спэйсониев, а в другом (сжатом) положении состоит из других Спэйсониев. Поскольку все Спэйсонии одинаковые, то оболочка, вернее форма из атомов и молекул оболочки сохраняется в любом её положении при любом её относительном движении, заменяя одни Спэйсонии на
другие, причём с абсолютной скоростью. Аристотелев принцип: «Природа не терпит пустоты» отражает принцип бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть, причём, в уточнённой формулировке: абсолютной материи – быть, нематерии – не быть.


7

2. Бытие бытия означает реальное проявление (обнаружение) бытия материи. Для хищника, если потенциальная жертва никак не проявляет себя, то её для него нет. Материя существует. Этого мало. Как узнать, что она существует, если никак не проявляет себя? Если она не проявляет свое существование, то это равносильно её несуществованию. То же самое и о несуществовании нематерии. Если она, нематерия, не проявляет своего несуществования, то это равносильно её существованию.
Потенциальная жертва может проявлять себя только движением: собственного тела, частей тела, молекул от тела (запах), излучением или отражением тепла, света (цвета) от тела, ..., в общем, всевозможным движением. Также и материя. Она тогда только материя, т.е. существует, когда проявляет свое существование движением. Соответственно, и нематерия не существует, когда проявляет своё несуществование, движением. Суммарно: движением от (абсолютной материи – быть) к (нематерии – не быть). Если бы речь шла о материи, то можно было бы говорить о её движении. Но, когда речь идёт об абсолютной материи, то, логично говорить об абсолютном движении. С этой поправкой перепишем последнее утверждение. Суммарно: абсолютным движением от (абсолютной материи – быть) к (нематерии – не быть).
Нематерии нигде во Вселенной нет. Но, чтобы прояснить суммарное утверждение, предположим, что в некоторой области имеется
определённый геометрический куб нематерии. И пусть, смежно с справа ней имеется такой же величины физический куб


8

абсолютной материи. Абсолютное движение абсолютной материи, и абсолютное движение нематерии, очевидно, означают такие движения, в результате которых остался только физический куб, т.е. из двух смежных кубов получился один куб. Нематерия исчезла, а объём абсолютной материи заменил весь первоначально двойной объём. Пусть, конечное положение физического куба оказалось сдвинуто на половину стороны куба влево. Но что привело к этому? Какая причина движений? Какие силы?
Всякое движение материальных тел, кроме их движения по инерции, вызывается какой-либо силой. Но здесь не материальное тело, а абсолютная материя, не имеющая массы, а потому не обладающая свойством инерции. Следовательно, должна быть сила. Может быть упругая сила? А откуда упругая сила? Ответ: от упругости Sp-среды, не даёт удовлетворительного ответа. Потому что тут же возникает вопрос: почему упругость должна порождать какую-то силу? Есть такая сила, которая возвращает тело в первоначальное положение после снятия деформирующего воздействия (силы). Упругость связана с упругими силами. Это так, это приняли, и только, причём, для массовой материи, а не для безмассовой абсолютной материи. Почему появляется возвращающая сила в абсолютной среде? Приемлемого ответа нет.
В общем случае, всякая сила может проявляться и выражаться градиентом некоторого потенциала (потенциальной энергии). В случае материи, более того абсолютной материи, такой потенциал обусловливается принципом бытия-небытия: абсолютной материи – быть, нематерии – не быть. Таким образом, потенциал бытия


9

(существования) является причиной возникновения возвращающей (упругой) силы в абсолютной Sp-среде. Упругие силы суть градиенты потенциала существования, вытекающего из фундаментального принципа бытия-небытия. Быть и не быть, материя и нематерия – антисимметричные категории. Логично в продолжение этих антисимметрий рассматривать антисимметричный потенциал несуществования с градиентом этого антипотенциала. Очевидно, отличие аитикатегорий от категорий можно выражать противоположностью знаков – минус и плюс (- и +). Тогда потенциалы и антипотенциалы, их градиенты, абсолютно суммируясь, дают двойные потенциалы и их градиенты. Двойной
градиент потенциала существования собственно и является причиной и источником упругих сил в абсолютной Sp-среде. Эти силы являются причиной и источником абсолютного движения абсолютной материи в абсолютной Sp-среде пространства Вселенной. В космическом пространстве не обнаружены никакие продольные волны. Продольные волны в любой среде распространяются в виде волн объёмных сжатий-разрежений. Если в космическом пространстве (Sp-среде) нет продольных волн, то абсолютная материя не сжимаема, соответственно, не разрежима. Следовательно, в абсолютной Sp-среде нет поступательного прямолинейного движения продольных волн. Распространяются в ней поступательно и прямолинейно только поперечные электромагнитные волны, от гамма-лучей, до радиоволн. Малые, бесконечно малые сдвиги в любой среде могут не сопровождаться объёмными изменениями, пусть


10

малыми, даже бесконечно малыми. Поэтому поперечные электромагнитные волны в космическом пространстве являются упругими сдвиговыми волнами в Sp-среде. Но Sp-среда абсолютна, т.е. неподвижна, и представляет неразрывную (непрерывную, сплошную) среду из бесконечно малых элементов безмассового физического объёма – Спэйсониев. Движение абсолютной материи в абсолютной среде, очевидно должно быть абсолютным. Итак, абсолютное движение абсолютной материи в абсолютной среде может быть только бесконечно малым и сдвиговым, чтобы не сопровождалось объёмными изменениями абсолютной среды. В силу наличия у абсолютной среды упругости, бесконечно малые сдвиги бесконечно малых элементов абсолютной материи (Спэйсониев) должны перемещаться (распространяться, абсолютно двигаться) от Спэйсония к Спэйсонию с абсолютной скоростью. Абсолютная скорость, очевидно, должна быть не меньше скорости света в вакууме. Пусть, равна скорости света в вакууме. Таким образом, абсолютная среда неподвижна, допускает только малые, бесконечно малые знакопеременные сдвиговые деформации Спэйсониев, которые для сохранения неподвижности абсолютного пространства должны покинуть место возникновения (появления) и удаляться с любого места их появления с абсолютной скоростью. Какова величина этой абсолютной скорости? Очевидно, она должна быть максимальной и постоянной в невозмущённой абсолютной среде. Пока нет подтверждённых данных о скорости, большей скорости света в вакууме. Поэтому пока можно считать, что абсолютная скорость


11

равна скорости света в вакууме. Итак всё пространство Вселенной представляет абсолютную (неразрывную, непрерывную) Sp-среду из абсолютной безмассовой Спэйсониевой материи. В этой абсолютной среде осуществляется абсолютное движение с абсолютной скоростью (скоростью света в вакууме). Именно это абсолютное движение, обусловленное принципом бытия-небытия, проявляет бытие абсолютной материи.

3. Принцип Единства Вселенной. Догадки о Единстве Вселенной исходят из спектроскопической идентичности химических элементов во всей оптически доступной части Вселенной. Поскольку нет телескопически наблюдаемых фактов отклонения от идентичности химических элементов в очень и очень больших просторах Вселенной, предположение Единства Вселенной можно перевести в ранг принципа Единства Вселенной. Но это до сих пор касалось только материальных объектов, от элементарных частиц до химических элементов небесных тел. Однако, поскольку, в соответствии с Началами Sp-логии материей являются не только материальные объекты, но и элементы физического объёма пространства Вселенной, то принцип Единства Вселенной должен охватывать всю Вселенную вместе с её пространством.
В таком случае, в основе принципа Единства Вселенной должно лежать не только однообразие (идентичность) элементарных частиц и химических элементов, а нечто единое общее и в пространстве, и в элементарных частицах, и в химических


12

элементах, телах, небесных телах. Эта некая единая материя – абсолютная материя, из которой состоит и пространство, и известная материя. Этой абсолютной материей является безмассовый физический элемент объёма (Спэйсоний) Вселенского пространства.

4. Принцип центризма физических полей во Вселенной. К этому принципу подводит то, что, хотя сдвиги бесконечно малых Спэйсониев в абсолютной среде, конечно, малые, бесконечно малые, но и такие сдвиги могут в принципе нарушать непрерывность (сплошность, неразрывность) Sp-среды. Нарушение же неразрывности равносильно возникновению и существованию пустоты, нематерии, чего быть не может и не должно быть по принципу бытия-небытия. Поэтому сдвиги должны быть замкнуты, чтобы на свободных концах линий или границ поверхностей сдвигов не появлялись разрывы. Сдвиги могут быть как стационарные, так и знакопеременные, но в любом случае они исходят из центров замкнутых траекторий сдвигов. Это означает, что поля сдвиговых напряжённостей в абсолютной Sp-среде должны быть центральными.

5. Принцип сохранения абсолютного движения. Законы сохранения: массы, импульса, момента импульса, энергии, материи – важнейшие законы Природы. Но также, как закон всемирного тяготения отвечает на вопросы: что(?) и как(?), а на вопрос почему(?) не отвечает, так и в законах сохранения не известно почему(?) сохраняются: масса, импульс, момент


13

импульса, энергия, материя. В Началах Sp-логии сформулирован принцип сохранения абсолютного движения. Что такое абсолютное движение? Движение с некоторой предельно максимальной (абсолютной) во Вселенной скоростью, очевидно, отличается от всех других движений. Фотоны – безмассовые элементарные частицы. Они существуют только в движении, причём в движении только со скоростью света. Движение с абсолютной скоростью логично называть абсолютным движением. Соответственно, движение с меньшими скоростями –
относительным движением. Все массовые элементарные частицы могут двигаться со скоростями от 0 до субсветовой (космические лучи, разогнанные в ускорителях электроны и протоны, ... ). Они существуют в относительном движении, внешнем. Если говорим об их внешнем движении, то, очевидно, у них есть внутреннее движение. Что такое внутреннее движение? Известно, что элементарные частицы обладают спином – внутренним моментом количества движения, т.е. внутренним вращательным движением. При этом, вынужденно признавая факты наличия спина, часто в учебной литературе оговаривают, что это не нужно понимать буквально, что реального вращения элементарных частиц нет (?). «Это есть, но этого нет». Противоречит элементарной логике. Абсурд! Выход из абсурда только один – признать внутреннее вращательное движение элементарных частиц. Но что это за


14

внутреннее движение? За не имением достоверных фактов, придётся строить предположения, что в науке (даже в криминалистике) не
возбраняется. Известны экспериментальные факты образования электрон-позитронных пар при столкновении двух гамма-фотонов,
энергия каждого из которых не менее эквивалентной массы покоя электрона. Предположим, что при столкновении двух гамма-фотонов они от абсолютного движения по прямолинейной траектории переходят к абсолютному же движению по круговой траектории, один в одну сторону, другой – в другую. Эти кольцевые, тороидальные, обобщённо локализованные образования с абсолютным внутренним движением, внешне могут двигаться с любой скоростью, меньшей скорости света, т.е. могут пребывать в относительном внешнем движении. Покоящийся локализованный фотон обретает массу покоя, эквивалентную энергии исходного фотона. Локализация фотона не совсем понятна. Поэтому рассмотрим локализацию фонона. Предположим (предположения даже в криминалистике узаконены) большой объём воды в невесомости при температуре, пусть, 5 градусов Цельсия. Возбудим в объёме воды импульсы высокочастотного ультразвука – цугов волн с высокочастотным наполнением, т.е. фононы. Очевидно фононы будут двигаться с предельно возможной скоростью (скоростью звука в воде, ~ 1,4 км/сек). Фононы будут двигаться прямолинейно в однородной водной среде. Поставим перпендикулярно траектории фонона
абсолютный отражатель, который отражает без потерь энергии и


15

абсолютного значения импульса фонона. Очевидно, фонон пойдет по тому же пути, только в противоположном направлении.
Установим второй абсолютный отражатель перпендикулярно траектории отраженного фонона. Поскольку потерь энергии нет, фонон будет вечно двигаться со скоростью звука, а значит существовать между двумя параллельными абсолютными отражателями. Он локализован между двумя параллельными абсолютными отражателями. Усложним отражатели до сферы из абсолютно отражающего материала. Очевидно, при такой локализации фонон будет вечно существовать и двигаться с предельной скоростью звука в воде внутри сферы. Можно сказать, фонон полностью локализован. При этом остаётся фононом, только в круговой траектории движения. Это принудительная локализация фонона. Может ли быть естественная локализация фонона? Представим, что фонон «в лоб» сталкивается не с поверхностью абсолютного отражателя, а с таким же встречным фононом. Не исключается возможность того, что при определённых условиях оба фонона закручиваются, один в одну сторону, а другой — в другую, противоположную сторону. Один закрученный (локализованный) фонон будем называть отрицательным фононом, а другой, закрученный в противоположную сторону – положительным фононом. Для определённости рассмотрим отрицательный фонон. В жидкой воде распространяются только волны сжатий и разрежений. Если фонон закрутился, то звуковая скорость его движения сохраняется. Но при движении по круговой


16

траектории в среднем «тело» фонона будет дополнительно растянуто во внешней половинке, и в среднем дополнительно сжато во внутренней половинке кольца или тора закрученного фонона. Растянутость внешней половинки означает, что в этой половинке пониженное давление воды, а во внутренней половинке – повышенное давление. И состояние это всё время сохраняется, поскольку фонон движется с звуковой скоростью непрерывно. Если создано разрежение во внешней половинке кольца, то в эту наружную сторону кольца должен быть поток воды извне, а из внутренней стороны – поток воды во внутрь кольца и оттуда во вне, в среду. Но поскольку объёмы втекающей и вытекающей воды должны быть равны, то скорость вытекающей воды должна быть больше скорости втекающей. Это в частном случае.
При более общем рассмотрении предположим, что фонон имеет форму цилиндра с продольным сечением по диаметру в форме квадрата, сторона которого равна диаметру или двум радиусам цилиндра. Пусть этот цилиндр сворачивается в тор, в котором внутренняя образующая соприкасается по диаметру, т.е. «бублик без центральной дырки». Это минимальная фигура кольца, в который может закрутиться первоначальный «цилиндр фонона» радиусом r и длиной 2r. Но, если объём первоначального цилиндра равен 2πr(в степени 3), то объём минимального тора будет равен 2π(в степени 2)r(в степени 3). Таким образом, объём минимального тора будет превышать объём первоначального цилиндра в π раз. Это означает, что в закрученном в «бублик без дырки» фононе создаётся разрежение, которое повлечёт поток


17

молекул воды из внешней водной среды. Это в жидкой воде. Теперь весь большой объём воды в невесомости с локализованными двумя фононами противоположного знака заморозим при температуре, скажем, -45 градусов Цельсия, т.е. снизили температуру на 50 градусов и выдержали до полного оледенения всего объёма воды и достижения – 45 во всём объёме. В твердой воде могут распространяться и
продольные волны сжатий и разрежений, и поперечные сдвиговые волны. Отвлечёмся от продольных волн полностью и пусть будут только поперечные сдвиговые волны, т.е. от чисто продольных волн в жидкой воде перейдём к чисто поперечным волнам в твёрдой воде. При такой замене, ввиду отсутствия поступательного движения молекул в твёрдой воде, понятие о потоках молекул воды заменяется понятием: «потока силовых напряжённостей» извне во внутрь фонона. Если вблизи окажется другой закрученный фонон, то, независимо от направления закручивания первоначально прямолинейной траектории в круговую, эти два фонона будут притягиваться друг к другу и сближаться под действием притягивающих потоков силовых напряжённостей каждого из них. Теперь все эти рассуждения (мысленные опыты) переведем на
большую глыбу самого твёрдого материала – алмаза. Скорость поперечных сдвиговых волн (звука) в нем составляют 10 км/сек. В случае алмаза утверждение о том, что закрученные (локализованные) фононы в нем будут сближаться, сохраняется. Наконец, сделаем крупный скачок от алмаза к Вселенскому


18

пространству. Здесь уже не среда из атомов углерода, а Sp-среда из Спэйсониев. Вместо отрицательно локализованного фонона будет отрицательно заряженный локализованный гамма-фотон – электрон, а вместо положительного локализованного фонона будет положительно заряженный локализованный гамма-фотон – позитрон. В природе действительно идут процессы образования электрон-позитронных пар при столкновении двух гамма-фотонов, энергия каждого из которых не менее эквивалентной массы электрона. Массы электрона и позитрона, как известно, равны. Силовое поле притяжения между электроном и позитроном существует, но оно на 42 порядка меньше электростатического
притяжения, обусловленного электростатическим притяжением разноименных электрических зарядов, очевидно, обусловленного противоположным закручиванием гамма-фотонов при их локализации в результате столкновения. Это притяжение, которое на 42 порядка слабее электростатического притяжения, очевидно, является гравитационным притяжением, обусловленным появлением массы в процессе локализации, и действующем также и между электронами, и между позитронами. Таким образом, причина гравитационного притяжения электронов – в потоке напряжённостей упругого сдвига Спэйсониев во внутрь электронов. То же самое и для позитронов, и для позитрона и электрона, независимо от их электрических зарядов. Движение с абсолютной скоростью есть абсолютное движение. Ввиду того, что локализованный фотон остаётся фотоном, то абсолютное движение сохраняется


19

в массовых элементарных частицах, в атомах, состоящих из массовых элементарных частиц, в молекулах, состоящих из атомов, в телах, состоящих из атомов и молекул, в небесных телах, состоящих из тел. Таким образом, абсолютное движение сохраняется во всей Вселенной.
В этом и состоит принцип сохранения абсолютного движения в Началах Sp-логии. Не лежит ли этот принцип в основе законов сохранения
Природы? Законы сохранения массы и энергии несомненно исходят из принципа сохранения абсолютного движения, поскольку масса локализованного фотона и есть эквивалентная энергия свободного фотона. Масса, энергия – суть материя. Тогда и закон сохранения материи исходит из принципа сохранения абсолютного движения. Импульс и момент импульса во внутреннем движении локализованных фотонов сохраняются. Следовательно и эти законы зиждутся на принципе сохранения абсолютного движения. Означает ли это, что принцип сохранения абсолютного движения во Вселенной является причиной проявлений законов сохранения массы, импульса, момента импульса, энергии, материи? По детерминистической причинно- следственной логике – Да. Но будет ли утвердительным ответ в физическом смысле?
Абсолютное движение – категория, понятие – суть физическое, и отражает оно физическое движение. Поэтому детерминистическая причинно-следственная логика в данном случае физическая, и несомненно является физической


20

причиной действия законов сохранения.

6. Принцип глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением
означает всевозможные взаимодействия не только между всевозможными элементарными частицами, атомами, молекулами, телами, небесными телами, но и между ними и Sp-средой. Этот принцип суммирует (синтезирует, отражает) предыдущие 5 принципов. Однако, имеет самостоятельное значение в том плане, что заостряет внимание на обменное взаимодействие с абсолютной скоростью между Sp-средой и материальными объектами Вселенной абсолютной материей – Спэйсониями. Это глобальное абсолютное взаимодействие абсолютным движением. Элементарные частицы, начиная с безмассовых фотонов, состоят из тех же Спэйсониев, что и Sp-среда, с той лишь разницей, что Спэйсонии в элементарных частицах находятся в состоянии абсолютного движения. Фактически они находятся в состоянии сдвиговых колебаний, скажем, в повышенно активном для взаимодействий состоянии. Именно эта повышенная активность позволяет им заменяться другими Спэйсониями, не пребывающими в повышенной активности. Идёт постоянный процесс обмена активных Спэйсониев на другие Спэйсонии. Поскольку активное состояние Спэйсониев сохраняется в абсолютном движении локализованных фотонов (массовых элементарных частиц), то обмены идут и с Sp-средой. Одним словом, взаимодействия глобальные: и между материальными объектами, и между


21

ними и средой. Именно это глобальное взаимодействие позволяет материальным объектам свободно, без сопротивления среды перемещаться в среде. Скорости таких перемещений гораздо меньше абсолютной скорости (скорости света). Поэтому движение массовых элементарных частиц, вслед, атомов, молекул, тел, небесных тел происходит без какого-либо сопротивления со стороны Sp-среды. И в этом же причина движения по инерции и проявления самой инерции. Из принципа глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением вытекает очень важное следствие: материальные объекты Вселенной не имеют чётких застывших геометрических форм, определённых их очертаний, жестких поверхностей раздела объектов и среды. Как таковой геометрии объектов попросту нет. Если рассматривать в масштабах бесконечно малых Спэйсониев, то фактически нет четких материальных объектов: всё размыто, всё «сливается в сплошном геле» Спэйсониев. Четкость границ раздела между объектами и средой может проявляться только с макроскопического рассмотрения тел. Принципы Начал Sp-логии проистекают от Единственности Вселенной. Часто говорят и пишут (не только в научной фантастике и фантастике) о множественности Миров, Вселенных, об «Антимирах» (Антивселенных), о «параллельных Мирах» (параллельных Вселенных), ... . Поэтому недостаточно утверждать: Вселенная Единственна. Следует усилить: Вселенная Единственна Абсолютно. Или Вселенная Абсолютно Единственна.


22

Из последовательности: Вселенная Единственна → Вселенная Единственна Абсолютно → Вселенная Абсолютно Единственна вытекает: Единственна ↔ Абсолютна. Единственность = Абсолютность. Здесь эти понятия являются синонимами. Абсолютная материя, абсолютное движение, абсолютная скорость, абсолютное взаимодействие исходят из Единственности Вселенной, из Абсолютной Единственности Вселенной. Sp-логия – это отражение, изложение, воззрение, учение, наука, .... теория абсолютности Вселенной.

«Теория Абсолютности». У любого читателя сразу всплывает Теория Относительности. Возникнет недоумение от слова «теория» без единой математической формулы. Да, со времён Леонардо да Винчи сложился устойчивый стереотип: законы Природы выражаются (излагаются) математическими формулами. Это верно, но верно для математической теории. Существует множество теорий, относящихся к описанию Природы, но не математических. Например, в биологии или в геологии.
Очевидно, вызовут прямое сомнение или кривую усмешку «Абсолютности» в противоположность «Относительности». В Теории Относительности речь идёт об относительном (внешнем) движении массовых частиц и тел. Теория Абсолютности концентрируется на абсолютном движении в Sp-среде, абсолютном внутреннем движении частиц и тел . Кроме того, вместо двусловной «Теории


23

Относительности» здесь фигурирует трёхсловная «Теория Абсолютности Вселенной», в которой рассматриваются именно абсолюты Вселенной: абслютность самой Вселенной, абсолютная материя, абсолютное движение, абсолютная скорость, абсолютное взаимодействие.
Не следует фетишизировать математизм теорий, математические теории. Потому что математика часто оперирует абстракциями, и может приводить иногда к абстрактным результатам, противоречащим истинным физическим реалиям. Трудности современной теоретической (математической) физики сопряжены именно с увлечениями абстракциями.
Абстракции заложены уже в Началах Евклида, с определений. Точка без трёх реально физических измерений, линия без двух измерений, поверхность без одного измерения. Таких объектов в Природе, во Вселенной нет. Они – аналоги пустоты, которой в природе нет и быть не может.


Пояснения постулатов Sp-логии

1. Абсолютное Sp-пространство представляет собой сплошную (непрерывную, неразрывную) Sp-среду из Sp-элементов – безмассовых бесконечно малых элементов физического
объёма. Сплошность, непрерывность, неразрывность Sp-среды


24

обусловлена принципом бытия: материи – быть, нематерии – не быть. Нематерия (пустота) не может и не должна существовать где бы то ни было и когда бы то ни было во Всей бесконечной Вселенной. Всю Вселенную везде и всегда заполняет безмассовая материя, точнее, абсолютная материя физического объёма. Нематерия – пустота есть отсутствие Всего, и физического объёма. Отсутствие физического объёма означает Точку без объёма. Точки, точек нет нигде и никогда во всей бесконечной и вечной Вселенной, ибо она, они – нематерия. Именно принцип бытия-небытия обусловливает сплошность и неразрывность Sp-пространства Sp-среды. Неразрывность однозначно имеет причину неразрывности. Причина может быть одна – тотальная внешняя и внутренняя связь безмассовых элементов объёма, даже бесконечно малых. Связь характеризуется силой связи. Неразрывность означает, что сила связи велика, очень велика, возможно, бесконечно велика. Безмассовые элементы объёма невозможно разорвать никакими силами, ибо разрыв связи означает появление пустоты, что не возможно в принципе, принципе бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть.

2. В Sp-среде не может быть поступательных движений безмассовых бесконечно малых элементов объёма, Sp-элементов (Спэйсониев). В противном случае нарушалась бы неразрывность Sp-среды, что не возможно в принципе,принципе бытия-небытия: материи – быть,

25

нематерии – не быть. Возможны только бесконечно малые сдвиги, причём, сдвиги эти должны быть замкнуты во избежание разрыва на концах или границах траекторий сдвигов.

3. Деформации сдвига по сравнению с деформациями сжатий-разрежений могут не сопровождаться объёмными изменениями, причем, только в том случае, если сдвиги замкнуты по всем траекториям сдвигов. Примером таких сдвигов могут быть деформации кручения. Если в бесконечно «твёрдой» Sp-среде произошло бесконечно малое кручение некоего выделенного элемента объёма - кубика в одну сторону, и тут же в другую сторону, то по направлению, перпендикулярному скручиваемым граням объёма-кубика, пойдёт знакопеременная сдвигово-крутящая волна напряжённостей (натяжённостей) как в прямом, так и в обратном направлениях (ось Х). Скорость волны знакопеременных напряжённостей, переносящих деформации сдвига-кручения, равна скорости света, т.е. это абсолютное движение напряжённостей сдвигово-крутящей деформации объёма-кубика. Именно эти знакопеременные напряжённости в абсолютном движении по обе стороны от скрученных параллельных граней выделенного кубика. Что же касается других направлений (оси Y и Z), то от попарно параллельных граней, перпендикулярных осям Y и Z, также пойдут на прилегающие к ним кубики напряжённости, но не крутящие во


26

всём сечении, как в случае оси Х, а как бы «затворно-занавесное» по замкнутой квадратной траектории на ширину «затвора-занавеса» в ширину и высоту выделенного кубика.
Если замкнутое сдвигово-крутящее движение напряжённостей по оси Х принять за абсолютное движение фотона, то ортогональное ему «затворно-занавесное» движение напряженностей по замкнутой квадратной траектории в ортогональных направлениях Y и Z соответствует абсолютным движениям магнитного и электрического полей фотона. Они синфазны, как и изображают распространение электромагнитных волн в учебной и технической литературе.

Пояснения аксиом Sp-логии (объекты и их соотношения)

1. Вообразим Вселенную без излучений, элементарных частиц, атомов, молекул, ионов, тел, небесных тел. Такая Вселенная и есть Всё однообразное множество элементов объёма Вселенского пространства. Это отнюдь не пустота. Пустоты как нематерии нет вообще и нет её нигде в такой бесконечной Вселенной. Такая бесконечная Вселенная представляет неразрывную непрерывную сплошную среду из мысленно выделяемых бесконечно малых элементов физического объёма – Спэйсониев.
Всё – однообразное множество бесконечно малых элементов физического объёма, Спэйсониев. Это – абсолютная материя. Абсолютная материя, очевидно, должна быть представлена в


27

Системе естественных элементов Вселенной – в Системе, составляющей закономерное распределение простых материальных объектов (атомов), из которых строится и состоит вся масс-материальная Вселенная: от нейтрино через атомарные газы в плазменном и электронейтральном состояниях до небесных тел, включая нейтронные звёзды. Очевидно, абсолютная материя должна занять первое место в Системе естественных элементов, и быть «строительным кирпичиком» всех остальных элементов. Такая Система естественных элементов была разработана на основе диадно-периодического распределения и разбиения концентрических сфер в трёхмерном пространстве [6, 11]. Периодическая таблица химических элементов полностью вошла в Систему естественных элементов. При замкнутом диадно-периодическом круговом представлении Системы естественных элементов Вселенной абсолютная материя занимает центральную позицию в Круге естественных
элементов Вселенной [10,11].

2. Все элементарные частицы, ядра атомов, атомы, молекулы, ионы, тела, небесные тела состоят из Спэйсониев, т.е. вся известная материя состоит из абсолютной материи. Но поскольку частицы и тела (материя) принято отличать от пространства, то в сочетании во Всём имеется ввиду Sp-среда
в сумме с этой масс-материальной составляющей Вселенной.


28

3. Отношения Всё и во Всём однозначно выражаются формулой:
Всё везде всегда во Всём.


Послесловие

Начала Эспилогии (Sp-логии) представляет начальные положения и воззрения на Sp-Вселенную. Предстоит долгий путь уточнений, корректировок и новых естественно-научных дополнений и наполнений из сопоставлений, согласований и объяснений известных и неизвестных пока явлений Природы. И осиливать эту, конечно, нелёгкую дорогу предстоит молодым путникам, устремлённым к познанию Природы, но не отягощёным грузом устаревающих научных и мировоззренческих догм.
Воззрения эти не возникли во внезапных озарениях или в сновидении, как в известной легенде о таблице Менделеева. Материя, Вселенная интересовали и волновали автора более полувека. Открытые же публичные обсуждения начались только в 2014 году:
1. http://meganauka.com/sciencecosmos/1094-sistema-estestvennyh-elementov.html
2. http://www.decoder.ru/list/all/topic_126/
3. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_10_590/#c150
4. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_15_725/#c215
5. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_15_725/#c225
6. http://www.decoder.ru/list/all/topic_152/
7. http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/
8. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_152_1_886/#c13
9. http://www.decoder.ru/media/file/0/1474.pdf
10. Kim Sen, Mambeterzina Gulnara, Kim Dilara. FROM PERIODIC TABLE OF CHEMICAL ELEMENTS TO THE CIRCLE AND CODE OF NATURAL ELEMENTS OF THE UNIVERSE. News of Science and Education, №20(20), 2014, P.105-116.
11. Сен Гук Ким, Гульнара Мамбетерзина, Дилара Ким. К кирпичику Мира или к устройству Вселенной (учащимся, студенчеству, ... Человечеству), LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014, 89 P.
https://www.knigozal.com/store/ru/book/К-кирпичику-Мира/isbn/978-3-659-64702-4






Уважаемые посетители!

Прошло много времени с тех пор как выставил тему. Всё это время, конечно, работа развивалась. Выставляю сегодняшнее, на 13 сентября 2016 года, состояние развития темы нижеследующей ссылкой, открывающейся одним кликом.

http://philosophystorm.org/sites/default/files/kniga_4__kod__materialnoy_vselennoy.docx

Комментарии участника: Анатолий (97)

Всего: 97 комментариеввсе комментарии ( 240 )
  
#4 | Анатолий | 26.03.2015 11:30 | ответ на: #3 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!


2.
Вы пишите:

Но надо переходить от примитивного понятия пустоты к научному понятию пустоты, как полному отсутствию, отсутствию материи. Вселенная вся материальна, и в ней нет ни одной физической (не Евклидовой) точки, не заполненной материей. И материя эта — физический объём физического пространства. Физическое пространство немыслимо без физического объёма. Физический объём и есть материя. В так называемом пустом космическом пространстве везде и всегда присутствует материя — физический объём, который назван Спэйсонием — Sp-элементом Sp-среды. Доказывать это не нужно, как не нужно доказывать существование пространства.

Нет вот это как раз надо доказывать. Потому что без доказательств я могу сказать что все это пространство заполнено Богом, или Магометом, или Матрейей, или не Спэйсонами, а хрен знает чем!
И я пожелаю что бы без доказательств вы это приняли.
Вы это примите без доказательств?
А если нет, то почему вы надеетесь что примут вашу гипотезу о существовании Спэйсонов?

И почему вы думаете что не надо доказывать существование пространства?
Мы вообще не знаем что есть пространство! Мы что-то там придумали что оно трехмерное. А есть гипотезы что оно четырехмерно, а есть гипотезы что оно многомерное (более 3 и 4 измерений)
И вот пожелают, что бы без доказательств приняли вот такие гипотезы.
И что бы и я и вы с этим согласились! Без доказательств что существует 4 измерения или многомерное измерение какого-то пространства.
Даже в философии надо доказывать свои гипотезы.

Я не вижу доказательств, я вижу просто вашу гипотезу ничем не обоснованную.

3.
Вы все время пытаетесь убедить, что если нет пустого пространства то вообще пространства нет.
Все и любое пространство должно быть заполнено материей, и тогда пространство есть и оно материально, а вот если пустое, то оно перестает существовать.

Вопрос на засыпку.
деда Мороза НЕТ, а вот ОТСУТСТВИЕ деда Мороза ЕСТЬ?

С точки зрения философии отсутствие Деда Мороза ЕСТЬ!

Это не игра слов, а понимание, что ОТСУТСТВИЕ тоже ЕСТЬ!
  
#6 | Анатолий | 26.03.2015 23:34 | ответ на: #5 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Дело не в том есть ли пространство или его нет. А вопрос стоит что собой представляет это пространство.
И тут уже измерениями от Москвы до Сеула которые вы привели для примера явно не достаточно.

Мы воспринимаем мир ошибочно, иллюзорно. Эта иллюзии нас преследует повсюду.
Мало того ученые внесли и свою лепту иллюзорности. (иллюзий) Точка вроде есть и точки вроде нет. Как и нет Евклидова пространства! Это лишь иллюзия пространства. и 3 мерный мир - это всего лишь условность.

Например мы в пространстве (то что мы называем пространством) можем двигаться и вперед и назад и вверх и вниз, и вправо и влево.
Так сколько измерений у пространства? По нашему движению уже 6 измерений!
Мы условно воспринимаем пространство 3 мерным. а какое оно на самом деле мы не ощущаем и не видим. Хотя бы потому что наше зрение не воспринимает пространство с полной очевидностью и наше зрение дает нам иллюзию.

Видим ли мы радиоволны? Нет не видим. А они есть!
Что бы говорить о Спэйсонах, мало постулировать что они есть. Надо ДОКАЗАТЬ что они есть.

Так вот я возвращаюсь к деду Морозу.
Отсутствие чего либо , есть уже определенное отсутствие
Если в Космосе во Вселенной нет атмосферы, (с определенными атомами химических веществ) то вполне возможно что в пространстве (то что мы называем пространством) нет и Спэйсонов.

В нем есть движение всех материальных частиц от микро до макро. Есть взаимодействия
Вот взаимодействия заполняют это пространство.
И это можно доказать.
Потому что есть, например, всевозможные волны. Эти волны слабые или очень сильные пронизывают все пространство Вселенной.
заполненность этими взаимодействиями очевидна. и это можно доказать ОПЫТНЫМ ПУТЕМ.

Так что при всех случаях пространство не пустое (НЕ АБСОЛЮТНО ПУСТОЕ) Оно заполнено взаимодействиями
А вот КАК ОНИ ПЕРЕДАЮТСЯ - это уже вопрос интересный.

Волна всегда должна иметь СРЕДУ, эта среда должна возбуждаться и через нее передаются волны.
Не может образоваться волна без СРЕДЫ.
Потому что ВОЛНА - ЭТО ВОЗБУЖДЕННАЯ СРЕДА.

И тут мы начинаем понимать, что вот оно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО существования того что вы называете Спэйсонами.

Мне все равно как назвать эту среду, важна СУТЬ.
То что передает волну является СРЕДОЙ, А это значит что пространство чем то заполнено, и эта заполненность вот этой средой.

Я вам подсказываю ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, уж коли вы не удосуживаетесь самостоятельно доказывать присутствие в пространстве НЕЧТО, что вы называете Спэйсонами.

Ученые придали частицам весьма странное свойство - ВОЛНА - ЧАСТИЦА. Этот дуализм им понадобился что бы оправдать ВАКУУМ. - ту среду через которые проходят волны. (вернее ОТСУТСТВИЕ СРЕДЫ!)
Я не отметаю этот вариант, но это ГИПОТЕЗА.
И вы выдвинули альтернативную ГИПОТЕЗУ, что среда не является вакуумом, а заполнена СРЕДОЙ - Спэйсонами

Вы заметили что я за вас выполняю вашу работу?
Нобелевской делиться будете?

Но мы еще не подошли к ГЕОМЕТРИИ ПРОСТРАНСТВА, а только к СПЭЙСОНАМ, что Нечто должно существовать в пространстве, что бы передавать волны всевозможные.Передавать ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
  
#8 | Анатолий | 27.03.2015 20:07 | ответ на: #7 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Все 7 приведенных вами - это постулаты!
И вы намереваетесь что бы их приняли безоговорочно.


Я же предлагаю доказать что пустого пространства не существует.
И доказываю это.

Постулаты если и принимаются то только на веру.
А доказательства это логические выводы на основании опыта.
На основании опыта можно доказать что пустого пространства (ничем не заполненного) не существует.

Вы понимаете разницу подхода?
Научный подход это доказательства на основании опыта.
  
#10 | Анатолий | 30.03.2015 10:52 | ответ на: #9 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Вы пишите:

"Первые 4 постулата были приняты изначально и безоговорочно. Потому что не вызывали никаких сомнений и протестов. А почему не вызывали? Потому что очевидны, или восприимчиво пояснимы любому, и любой согласится с этими 4-мя утверждениями"

Да ничего они не очевидны!
Очевидными они были бы если бы существовала бы прямая линия. А таковой не существует!
Где вы видели прямые линии?
Скажите мне. Ну где?
Их в природе не существует!

Между прочим это нужно обсуждать в теме "Геометрия элементарных частиц".

+++

Далее вы пишите:
"«Semiистины» очевидны."

Да ничего они не очевидны!
Где вы видели Вечность?
Где вы видели бесконечность?
Где вы видели бесконечно малые величины?


Мы вообразили в своей голове прямые линии, бесконечности, бесконечно малые величины, при этом математики бесконечность и числом то не считают!
Вот такая у них математика!
ведут ряд натуральных чисел к... не числу!
и пыжатся от собственной важности при этом!
и слышать не хотят что Бесконечность, так же как и 0 является числом!
ведь 0 они пыжились пыжились и приняли числом и даже действия делают с этим числом, а вот бесконечность до сих пор и за число то не считают.
ее видите ли нельзя выразить никаким числом.
а ПИ число?
Число!
так пусть выразят это число числом!
НЕ МОГУТ!
сколько бы не делили нет конечного результата!

А вы говорите ОЧЕВИДНО!

НИЧЕГО НЕ ОЧЕВИДНО!


+++

Далее вы пишите:

"Доказывать непустое Вселенское пространство тоже не нужно."

Еще как нужно!
Только суньтесь в РАН со Спэйсонами, сразу поймете что нужно!


+++

Вы пишите:

"Электромагнитные волны, далее радиоволны описывают электромагнитной теорией Максвелла, построенной на эфире, а не на вакууме. И электрофизика с электротехникой, и радиофизика с радиотехникой, электроникой, микроэлектроникой используют электромагнитную теорию Максвелла. Очень широко и молча. Просто игнорируют возгласы идеологов науки"

Ну правильно!
Но ученные такие!
Вывертываются как караси на сковородке.
То эфир то не эфир.
У них дуализм на лицо.
используют электромагнитную теорию Максвелла, а эфир не признают.
Как так?
А вот так!


+++

Вы пишите:
"Доказывать, что радиоволнам нужна среда для распространения не нужно. Уже доказали, даже показали самой электродинамикой Максвелла и широчайшим применением электрофизики и радиофизики. Вся радиофизика, включая радиолокацию, космическую связь радиоастрономию, оперирует электромагнитной теорией Максвелла, уравнениями Максвелла. Теория Максвелла — теория электромагнитных полей и волн, которым обязательно нужна среда распространения."

Надо доказывать!
У них там в вакууме радиоволны проходят. Да еще со скоростью света. Нет там у них среды!
А надо доказывать что это невозможно!

+++

Далее вы пишите:

"Научный метод и научный подход — это еще и сбор результатов наблюдений объектов, процессов и явлений, не доступных непосредственному эксперименту, их осмысление и анализ, поиск логических связей, формулировка утверждений, положений, обобщения, выводы и прогнозы.

Далее представление на суд общественности. Часть общественности в лице научных кругов, наделённых правом принимать вердикты, или принимает, или отвергает, или замалчивает неугодное им представление."


А они вам в РАН кратко так ответят рецензией:
ЭФИРА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
И хоть перевернитесь!
  
#11 | Анатолий | 30.03.2015 11:03
  
0
У меня проще доказательство что ПУСТОТЫ не существует!

Во всем пространстве везде практически есть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ объектов.
это и гравитация,
это электромагнитные волны,
это радиоволны,
это свет,
это радиация.

Все пространство пронизано взаимодействиями.
Следовательно оно не пустое. оно ЗАПОЛНЕНО этими взаимодействиями
И доказать это просто.
Это УЖЕ доказано множеством опытов.

А вот то что при отсутствие СРЕДЫ не будут распространяться радиоволны - это нужно доказывать!

Потому что у них там в Вакууме волны проходят. (А вакуум это не среда. это пустота! (отсутствие среды) )

Весь научный бред в том что кругом свет, радиоволны, радиация, гравитация, в Космосе ВЕЗДЕ!
А они говорят о какой то ПУСТОТЕ!
Так как же пустота, когда кругом взаимодействие, да еще всевозможные?
Это уже не пустота!
  
#12 | Анатолий | 30.03.2015 11:22
  
0
Вот когда ученые найдут область во Вселенной где нет ни гравитации, ни радиоволн, ни электромагнитных волн, ни радиации, вообще НИЧЕГО НЕТ! - Вот тогда пусть заявляют что нашли ПУСТОТУ!

Долго искать будут!

Вы хорошо поняли мое доказательство отсутствия пустоты во Вселенной?
  
#14 | Анатолий | 30.03.2015 15:27 | ответ на: #13 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Так в том то и дело что нет первичности и нет вторичности.
Вот обязательно нам надо: что было первым, а что вторым. (причинно-следственная связь)

Но это применимо только к объектам конечным! Относительно замкнутым в пространстве.
Но это не применимо для Космоса - Вселенной - вечной и бесконечной.

Потому что в противном случае мы волей-неволей столкнемся с НАЧАЛОМ Вселенной. И с некой ТОЧКОЙ этого начала.
Мы приписываем свойства объектов (которые несомненно имеют и начало и конец и что первично и что вторично) в целом ко всему Космосу - Вселенной, а это в корне неверно.
То что применимо к объектам, не применимо к тому в чем находиться ВСЕ объекты Вселенной.

Я копирую посты в двух темах, потому что это важно в двух темах.
  
#15 | Анатолий | 30.03.2015 15:38
  
0
PS.
Можно добавить.
Если обязательно хотят искать первичность (что по существу для Космоса - Вселенной бессмысленно)
то в таком случае Космос - Вселенная ПЕРВИЧНЫ! А вот все что внутри этого Космоса - вторично.
Причина - это существование Вселенной.
Следствие этой причины - все объекты Вселенной.
Взаимодействия были ВСЕГДА! Изначально!
Не было объектов без взаимодействия, никогда не было среды без взаимодействия.
Эта среда и есть взаимодействие.

При этом я не исключаю возможность существования Спэйсонов - особой среды, которая тоже была ВСЕГДА.
И которая и способствовала тому что бы было взаимодействие.
Но опять такие Спэйсоны не были НАЧАЛОМ, они были ВСЕГДА, как и вся материя Вселенной.

Но то что существует Спэйсоны - вот эта особая среда, которая и способствует присутствию среды- взаимодействия - это требуется доказать.

А то что среда-взаимодействие есть, это доказывает множество опытов.
Поэтому это уже доказано.
  
#16 | Анатолий | 30.03.2015 16:01
  
0
Уважаемый Киммак!

Надеюсь вы поняли хитрый ход. (но очень логичный)
Давайте порассуждаем.
Ученые материалисты отрицают существование Бога.
Почему?
А потому что никаким опытным путем его не могут обнаружить.
Так?
Так!
Прекрасно!

Но они утверждают что есть Абсолютная пустота - Вакуум!
так?
Так?

Ну тогда пусть найдут такую область во Вселенной где нет в пространстве никаких абсолютно взаимодействий (нет ни гравитации, ни света, ни радиоволн, ни радиации) - НИЧЕГО НЕТ!
Вот пусть найдут такую область. (опытным путем!)
А пока они не нашли такую область, ПУСТОТЫ НЕТ В КОСМОСЕ! есть СРЕДА - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ!
И это доказывается опытным путем.

Фифти фифти!
Зуб за зуб!

Если бы я жил во времена Евклида , я бы ему сразу бы сказал:
Покажите мне эту прямую линию!
Покажите!
А если вы ее показать не можете опытным путем, то такой прямой линии НЕТ В ПРИРОДЕ!

Ах она у вас в голове?
Смешно!
Много в нашей голове чего гнездится.
Надо выводить тараканов из своей головы.
  
#18 | Анатолий | 31.03.2015 07:36 | ответ на: #17 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!


Вы пишите:

"Действие (взаимодействие) создаёт пространство (среду). Действие чего, на что, как и где? Эти материалистические вопросы не находят ответа"

Почему не находит ответа?

Вы спрашиваете: Действия чего?
Все известные волновые и не волновые процессы - как то: гравитация, свет, магнитное излучение, радиоволны, радиация, и быть может еще неизвестные (а почему и нет?) - ВСЕ это взаимодействие.

Вы спрашиваете на что взаимодействие?
Да друг на друга. (все объекты Вселенной)

Как?
Излучение. притяжение

Где?

В Космосе Вселенной. ВЕЗДЕ!

Вот и ответы.

мы рассматриваем объекты вселенной весьма странно.
я приводил пример с Солнцем.
Мы себе вообразили что Солнце это шар, с очерченными границами.
А между тем ничего подобного!
Солнце это не только шар, это и свет который испускает Солнце.
Кому принадлежит свет от Солнца? Солнцу.
А гравитация Солнца кому принадлежит?
А Радиация?
Все это солнце.
А теперь вообразите себе что собой представляет ФОРМА Солнца со всеми этими взаимодействиями?
Это уже явно не шар, который мы видим в небе.
Это огромное пространство помимо этого шара.
Свет от Солнца проникает на много световых лет во все стороны.
Так же и радиация от солнца распространяется на много световых лет.

Но земля, Луна тоже испускают свет. Ведь они отражают свет от солнца. А отражение это тоже взаимодействие.

Разберем Галактику. Ну хотя бы нашу (хотя принцип для многих Галактик)
Свет от Галактики распространяется на миллионы световых лет.
Галактика испускает и радиоволны И гравитация существует у нее. И радиация (о т миллиардов звезд)
И все это распространяется и взаимодействует с другими объектами Вселенной.

Форма Галактики вовсе не такая как ее рисуют, потому что неотъемлемая часть Галактики это излучение, которые она испускает в пространство.


Помните разговор о цветке?
Считать ли запах составляющий часть цветка?
Да конечно!
Мы искусственно разделяем цветок (и форму цветка) от его запаха и формы этого запаха
Вы спросите да какая может быть форма запаха? Да вот может быть ФОРМА запаха. он распространяется ветром и имеет облако запаха и это облако имеет форму. мы ее не видим, но эта форма есть.

Цветок испускает запах. Это есть взаимодействие
с чем? да со всем! с пчелами, которые нюхают запах и летят к цветку за нектаром, с человеком, со всеми окружающими объектами.

И ТАК ВО ВСЕМ!

и пустому пространству просто не остается места.

Вы написали:


"Но самое главное состоит в том, что этот принцип для любого конкретного времени на отрезке из бесконечного прошлого в бесконечное будущее снимает философский вопрос первичности среды или взаимодействий. Глобальному обменному взаимодействию всё равно что вначале, среда или взаимодействия в среде. Они всегда параллельны. Так что можно говорить о бытии (существовании) «комплексной» материи — [среда+взаимодействия]".

Совершенно верно!
Что я и пытался донести до вас и до читателей.

О какой первичности и вторичности может идти речь в Вечности?
Только ЧАСТИ, объекты относительно замкнутые имеют первичность, вторичность, начало. жизнь, развитие, смерть. (причину-следствие)
а ВСЕ - Вселенная не может иметь.

Даже если есть Бог.
Это все равно что задать вопрос А кто создал Бога?
Бредовый вопрос.
Он ВСЕГДА существовал.

а вот последнее....

[среда+взаимодействия].

не совсем так.
Взаимодействие это и есть среда.

поэтому Взаимодействие = среда.

А вот если есть Спэйсоны. тогда...

SP ------- Взаимодействие = Среда ------- SP

По вашей гипотезе именно Спэйсоны дают возможность взаимодействию. И без Спэйсонов взаимодействие невозможно.

Я не отрицают такой вариант.

Ну хорошо.
Можно вывести.
СПЕЙСОНЫ это и есть пространство.

SP = Пространство.

По существу вы это именно и утверждаете.
Только вот так жестко не формулировали.
  
#20 | Анатолий | 31.03.2015 21:33 | ответ на: #19 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Вы пишите:

"Ваше утверждение верно в локальном смысле, моё утверждение — в глобальном вечном смысле."



Как раз я и рассматриваю именно глобальный вечный смысл.
Все что конечно имеет причинно-следственную связь (от руды до вилки)
А вот Вселенная вечна!
Нет ни начала ни конца.
Все что внутри Вселенной - изменяется, но Вселенная остается практически такой же.
Локально где-то возникла жизнь.
Но в бесконечной Вселенной она была ВСЕГДА.
Просто она есть во многих местах Вселенной, а на земле развилась в определенный период времени.
Видимо и с разумом тоже самое. Он всегда присутствовал во Вселенной.

Мы почему-то все время пытаемся видеть Вселенную развивающуюся. находим начало, находим точку взрыва.

В бесконечной и вечной Вселенной не должно быть такого.
  
#22 | Анатолий | 01.04.2015 11:58 | ответ на: #21 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

У меня иногда создается впечатление что вы не читаете некоторые посты.
Ответы даны уже в моем 18 посте

http://www.decoder.ru/list/all/topic_174_2_1180/#c18

Он дублирован в двух темах.

Вы его просто проигнорировали.


Ну хорошо.
Разберем простой пример взаимодействия.

Луна - Земля.

Земля имеет массу, и она притягивает Луну. Луна таким образом становиться спутником Земли.
если бы не масса Земли, то луна бы ушла бы в Космос неизвестно куда. А так она "привязана" к Земле и движется по орбите.
Таким образом земля производит действие на Луну. (притяжение)
Но и Луна действует на землю.
У Луны тоже есть своя масса, и когда она движется, она создает приливы и отливы в океанах и морях Земли. И это тоже действие Луны на Землю.
Луна отражает свет Солнца. И этот отраженный свет падает на землю И освещает Землю своим лунным светом. Это тоже действие луны на Землю.

Это простые примеры взаимодействия.

В Космосе постоянно происходят подобные взаимодействия. Этих взаимодействий множество. Это и те которые мы знаем (они открыты учеными) и те которые еще и не знаем быть может.

Весь космос заполнен взаимодействиями. нет ни одного объекта в природе где не существует какого либо взаимодействия. Объекты влияют друг на друга тем или иным способом.

Что здесь непонятного?

А ежели так, то ПУСТОГО пространства не существует, потому что всякое действие должно передаваться от одного объекта к другому. Вот эта передача и есть заполненное пространство Космоса. не пустое , а заполненное.

Космос заполнен светом, радиоволнами, гравитацией, электромагнитными, радиацией.

Как они передаются, это второй вопрос. Но передаются

Если прочитаете внимательно 18 пост, то там и Спэйсонах идет речь и их возможной роли в передаче взаимодействия.
  
#24 | Анатолий | 01.04.2015 14:37 | ответ на: #23 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Судя по ответам до сих пор не поняли.

Вы пишите:

"Мы говорим о пространстве, которое считали эфиром, сейчас кто вакуумом, кто физическим вакуумом, наполненным загадочными, невозбуждёнными элементарными частицами с отрицательной энергией, экспериментально не обнаруженными."

Да мы говорим о пространстве.
Но я не уточняю ЧТО СОБОЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ это пространство.
То ли Вакуум, то ли заполненный Спэйсонами., то ли ... все равно.

ПУСТОГО пространства нет! Вот что я доказываю.
Нет пространства где НИЧЕГО НЕТ!
И это потому в первую очередь, потому что существует взаимодействие.
Оно выражено по разному , и гравитацией, и радиоволнами, и радиацией, и светом.

Взаимодействие - это не обязательно "я тебе - ты мне!" (хотя слово ВЗАИМНО и подразумевает это)
Может быть и односторонне действие.
Этим я отвечаю уже на ваши слова:

"Значит в пустом пространстве радиоволны взаимодействуют друг с другом? Не все взаимодействуют."

Объект который излучает радиоволны взаимодействует с другими объектами, которые не излучают радиоволны именно те которые излучает этот объект.
Но в свою очередь эти объекты - приемники, тоже есть передатчики и тоже испускают радиоволны в пространство, и взаимодействуют с тем объектом , который был передатчиком, но стал одновременно и приемником.

НЕ ВОЛНЫ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ между собой, а ОБЪЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ! (посредством радиоволн)

Вот мы сейчас взаимодействуем. посредством слов, мыслей. И не мысли наши взаимодействуют, а мы с вами (как два объекта)


Взаимодействие может быть и односторонним.
Например Солнце испускает свет на Землю (действует на Землю). Но Земля то не излучает свет.
Но она действует несомненно и на Солнце. Но в чем то другом.

Вы отвечаете на мой мой ответ:

[Где?
В Космосе Вселенной. ВЕЗДЕ!]


"В космосе, Вселенной надо понимать в пустом пространстве космоса и Вселенной. Мы ведь рассматриваем пустое пространство, которое Вы заполняете взаимодействиями."

В ПРОСТРАНСТВЕ! - отвечаю я
а КАКОЕ это пространство, это уже второй вопрос.
И я не уточняю СВОЙСТВО этого пространства.

Но так как это пространство заполнено взаимодействиями, то оно уже не может быть пустым,

Пустое пространство - это такое пространство в котором ничего нет!
А так как в этом пространстве есть взаимодействие, то оно уже не пустое.

А вот дальше , да можно разбирать вопрос, Пространство Вакуум, или заполнен Спэйсонами
Но что бы собой не представляло пространство Космоса, (свойства его) оно уже не пустое!

И вот то что оно не пустое доказывается опытным путем. УЖЕ доказано, потому что нет области во вселенной где нет радиоволн, гравитации, радиации, света, и прочего.

Вот когда найдут такую область (опытным путем) тогда и поговорим о пустом пространстве.


Вы пишите:

"Вся она: и пространство, и элементарные частицы, и атомы, и молекулы, и тела, и небесные тела забита без пустот элементами объёма (конечными, бесконечно малыми) — Спэйсониями."

Это гипотеза!
не более того!
И пока еще и не доказанная.
Между прочим вовсе не обязательно Спэйсонам быть кубическими
Хотя бы потому что между Спейсонами может быть какое-то взаимодействие и так называемые "пустоты" при шарообразной форме будут заполнены полностью этими взаимодействиями.
(это тоже как гипотеза)

Во Вселенной ПУСТОТЫ НЕТ!

хотя бы потому что везде присутствует взаимодействие объектов.

И это взаимодействие - это фактически ПРОДОЛЖЕНИЕ объектов в пространстве.
Эти взаимодействия СУТЬ объектов, неотъемлемая его часть.

Как цветок - Объект, но запах цветка - неотъемлемая его часть! и есть суть объекта - цветка.
Форма цветка не только то что мы видим, но и запах цветка.

(я привожу просто пример на цветке)

так же Солнце, это не только раскаленный шар, но и свет от этого солнца. потому что свет от солнца - это СУТЬ самого Солнца.

Свет от Солнца - это неотъемлемое продолжения Солнца.
И форма Солнца это и его свет испускаемый на тысячи световых лет в пространстве Вселенной
И не только, потому что Солнце радиоактивно, значит и радиоактивная форма Солнца есть.
И так же Солнце имеет массу, значит и гравитация иметься и форма солнца вмещает в себя и его гравитационную форму.
И радиоволны испускает солнце.
Значит форма Солнца это и испускаемые им радиоволны.


(это пример на Солнце)
  
#27 | Анатолий | 04.04.2015 15:24 | ответ на: #26 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Извините за задержку с ответом. Решил отдохнуть.
Вот сейчас думаю и отвечаю.

Вы пишите:

"Общепринятые, исторически сложившиеся понятия вещественных объектов и пространства такие, какие я описал в примерах с Богданом. Объекты отдельно, пространство отдельно. К вещественным объектам относятся: нейтроны (существуют нейтронные звёзды), атомы, молекулы, тела, небесные тела. К пространству относятся: пустое пространство, поля (стационарные и переменные), все безмассовые и массовые элементарные частицы, кроме нейтрона."

Это абсолютное неверное представление.
Оно не верно хотя бы потому что все материальные объекты во Вселенной не монолитны.
Внутри всех материальных объектов есть пространство между атомами. Не учитывать это пространство? А чего ради? Это пространство между атомами существует?
Да существует!
Значит и материальные объекты не сами по себе, а пространство само по себе.
Есть слитность и материальных объектов и пространства и между ними и внутри них.

Вы пишите:
"У вас же объекты и пространство совмещены. Поэтому у Вас нет и геометрии элементарных частиц. Геометрии элементарных частиц нет и на мой взгляд. Считаю, что вообще нельзя применять геометрию ни к бесконечно малым элементарным частицам, ни к бесконечно большой Вселенной. Геометрия для объектов конечных, пусть малых и очень больших, но конечных объектов определённых форм. Даже к атомам и молекулам сомнительно применение геометрии. Потому что нет определённой геометрической формы у электронного облака, особенно внешнего. Для «облачных» объектов должна быть своя особая геометрия, если уж так необходимо их геометрическое описание."

Не совсем так.
Нет геометрии Евклида, с его "правильными" квадратами, сферами, треугольниками, прямыми линиями.
Таких объектов не существует во Вселенной.
Есть сложные, очень сложные формы объектов, причем не те которые мы видим, а и те которые мы не видим.
Которые постоянно меняются
Формы объектов не стационарны. (как между прочим у Евклида) он разбирает какие то стационарные мертвые формы.
Все постоянно изменяется и форма тоже изменяется всех объектов во Вселенной.
И поэтому геометрия Евклида не подходит для описания форм этих объектов.

Вот вы уже понимаете как она не подходит для микрообъектов.


Далее вы пишите:

"Теперь понятно наше взаимонепонимание. Вы писали о «совмещенных объектах и пространстве», тогда как я писал о пространстве не только без объектов, но без элементарных частиц и полей. Отсюда Ваше упорное заполнение пространства взаимодействиями. На самом деле Вы вносите в пространство взаимодействия объектов, т. е. извне пространства, а пространство для Вас проводник взаимодействия объектов. Поэтому пространство по определению (Вашему) не пустое. Но по Вашему определению Солнце, оно простирается на всю Вселенную, поскольку поля, в частности гравитационные, простираются на бесконечность. Также и Земля наша простирается на всю Вселенную. И все миллиарды …. небесных тел тоже простираются каждое на всю Вселенную. И нет нашего прекрасного шарообразного светила. Оно смазано, размазано на Всю бесконечную Вселенную. И нашей прекрасной Земли радиусом в 3 200 км тоже нет. Она размазана на всю Вселенную."

Дело в том что нет такого пространства. ( без элементарных частиц и полей ) Ну нет его!
А если нет, то что обсуждать ТАКОЕ пространство?
Что обсуждать то чего нет во Вселенной?

Солнце не простирается на всю Вселенную.
Ни один объект не простирается на ВСЮ Вселенную. Поэтому все объекты во Вселенный конечны.
Где-то на многие миллионы или даже миллиарды световых лет взаимодействия исходящие от Солнца все же тухнут окончательно.
Но дело в том что на таком удалении есть другие объекты во Вселенной, которые не менее сильно взаимодействуют уже в той области пространства.

Не думаю что и гравитация распространяется бесконечно. (вопрос спорный)

Да, вы частично (именно частично!) начали понимать. "нет нашего прекрасного шарообразного светила. Оно смазано, размазано...." - совершенно верно! Но не на бесконечность.

И: "И нашей прекрасной Земли радиусом в 3 200 км тоже нет. Она размазана на всю Вселенную"

Совершенно верно! Но не на всю Вселенную.

Но не учитывать атмосферу Земли, не учитывать ее ионосферу, не учитывать магнитную сферу. А с чего бы это?
Все это принадлежит Земле. Составная ее часть. так же как и гравитация.

Но не на всю Вселенную! (такая существенная поправка)

Далее вы пишите:

"Выяснилось, что мы разговариваем на разных языках. Как известно, на разных языках трудно общаться, тем более спорить. Я согласен продолжать обсуждения в Вашей теме «Геометрия элементарных частиц» стараясь приспособиться к Вашим понятиям.

В этой же философской теме, давайте будем обсуждать на языке с исторически сложившимися понятиями, т.е. рассматривать пространство, «пустое» пространство. Тема, ведь, изначально была посвящена «пустому» пространству и тому как в этом «пустом» пространстве образуются поля, элементарные частицы, атомы, молекулы, тела, небесные тела."


Нет язык то у нас одинаковый, все тот же могучий и красивый.

А вот понимание разное.

Но то что я говорю о том что нет пустого пространства. из за взаимодействий
вовсе не мешает нам говорить о пространстве, которое подразумевается учеными - некое "пустое пространство" - вакуума или заполненное вашими Спэйсонами.

Одно другому не мешает!
Причем который раз наталкиваю вас на мысль, что напротив ПОМОГАЕТ понять что все же вакуума - пустоты нет!
И не только потому что есть Взаимодействия, а потому что эти взаимодействия НЕВОЗМОЖНЫ, если бы пространство было вакуумом.
И вот тут Спэйсоны начинают обретать какую то РЕАЛЬНОСТЬ. Не плод воображения, а РЕАЛЬНОСТЬ и даже НЕОБХОДИМОСТЬ существования,
Потому что волны должны все же иметь СРЕДУ через которую проходят. Волны - среда неразрывны.
А волна и есть среда. Колебания дает объект, а вот волны образуются Средой, которая колеблется.

И вот тут уместно говорить в обеих темах о Спэйсонах как среде для передачи волн (взаимодействия.)
  
#28 | Анатолий | 04.04.2015 15:56
  
0
Могу дополнить для продвижения темы вперед. (до этого мы все же несколько топтались на месте, что бы понять наши различия в понимании)
Итак Объект распространяет всевозможные взаимодействия с другими объектами во Вселенной.
Точно так же как цветов распространяет запах в своем окружении.
Но при этом надо четко понять следующее:

Когда цветок распространяет запах, и этот запах есть неотъемлемая часть цветка, все же сам запах имеет двойственность.
Он принадлежит и цветку (который испускает запах) но и среде в которой этот запах распространяется
В примере с цветком эта среда - воздух.- атмосфера.
Не будь атмосферы то запах бы не распространялся бы.
Следовательно запах принадлежит и как цветку , так и атмосфере.
Форма запаха (а есть некое облако запаха - а следовательно это облако имеет форму) это смесь и молекул запаха и молекул воздуха.
Ветер может изменить эту форму. (и меняет его)

Точно так же когда Солнце испускает свет, или радиоволны, или гравитацию, то все это взаимодействие принадлежит Солнцу.
Но при прохождении все эти волны должны уже принадлежать и... СРЕДЕ (!!!) в которой распространяется взаимодействие.

и тут два кардинально разных решения.
1.
Среда - это пространство - пустое - вакуум!

2.
Среда - это пространство - не пустое - заполнено Спэйсонами (как вариант)

Из двух этих разных по своей сути решения я например выбрал бы второе.
Почему?
А потому что вакуум не может создавать волны (!!!)

Он должен напрочь глушить ВСЕ волны, любое взаимодействие.


Так как ученые уперлись в своем решении что пространство - это вакуум, им ничего не оставалось делать как приписать свету и всем остальным волнам - дуализм, что это и частица и волна одновременно!

Они лишили Космос СРЕДЫ!
И приписали среду - волнам.

Да, конечно такая теория имеет право на существование, но другая гипотеза (скажем ваша о Спэйсонах) - тоже имеет право на существование.

Только на этом нельзя останавливаться.
потому что все это заглохнет на корню.

Надо учитывать, что из-за этой гипотезы (о Спэйсонах) многое переворачивается в фундаментальной физике.

Я лично не берусь перевернуть фундаментальную физику.
  
#30 | Анатолий | 08.04.2015 22:30 | ответ на: #29 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Нет пока времени сосредоточиться что бы ответить.
Но одно могу сказать сейчас уже.
Это о другом "взаимодействии" идет речь. (хотя краем и то же)
Это : " на всякое действие есть противодействие" - и они одновременно происходят. Действие - противодействие. Это как бы единный процесс. И одно без другого не бывает.
  
#32 | Анатолий | 09.04.2015 10:19 | ответ на: #31 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Попробуйте объяснить мне:

1.
Если все элементы состоят из Спэйсонов, а Спэйсоны имеют 0 массу и 0 заряд, то откуда у этих элементов появляется масса и заряд?
Совокупность нулевых масс и нулевых зарядов должен дать нулевую массу и нулевой заряд.

2. откуда идет постоянное кручение всех объектов (от микро до макро)?
Все вертится.
Электроны вертятся вокруг протонов- ядра,
Земля вертится, Земля и все планеты вертятся вокруг Солнца, Все в галактиках вертится.
Откуда крутящий момент?
  
#35 | Анатолий | 22.04.2015 05:32 | ответ на: #34 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Да конечно, извините что я не продублировал.

И все же я говорю о другом.
Мы знаем что вода - хоть и кажется нам непрерывной средой, все же имеет составные части весьма определенной формулы и весьма расплывчатой но все же формой.
Н2О - это единица этой среды. И она имеет расплывчатую форму. (пусть не строго геометрическую евклидову, но приближается)
Так же и Спэйсоны, есть Спэйсон, а есть много Спэйсонов. Но если мы можем "разделить" воду на Н20 То это потому что и Н и О, это атомы. И мы можем их тоже разделить и получиться 2 атома Водорода и 1 атом кислорода.
Эти атомы имеют массу, имеют ядро и облако электрона. И таким образом это опять таки расплывчатая форма, но она дискретна, хотя бы потому что имеется масса, заряд и электрон, который вертится вокруг протона - это как некая оболочка атома и кислорода и водорода.
Но Спэйсоны не имеют ни оболочки, ни массы, ни заряда и разделить мы их не можем.

Все объекты в природе мы по существу искусственно разделяем от самого объекта и среды. нет твердой идеальной пограничной линии. Это просто в макро приближении они нам кажутся "разделенными" и объект "вырисовывается"
Это так. Но все же есть видимо некое единство и объект становится объектом

В данном случае объектом - средой является пространство. Оно состоит из Спэйсонов. Но разделительной основы у них нет Ничто их не делит между собой.

Вот вы говорили о размерах Спэйсонов Это уже дискретность!

Значит должно быть ЧТО-ТО что их все же разделяет и придает им определенные размеры.
Но я не могу найти это ЧТО-ТО. Вот в чем дело.

Для воды и ее визуальной (причем макровизуальной!) непрерывности есть дискретность в атомах. И атомы сами по себе дискретны. А вот в чем дискретность Спэйсонов? В чем она проявляется, если мы говорим о Спэйсоне как кирпичике мироздания а не сплошной массе мироздания. (непрерывной и не дискретной)

Ну хорошо. Как они не смешиваются друг с другом? Что их разделяет между собой?

Должно быть нечто что их разделяет!


PS.

Смотрите.
Атомы веществ (по вашему пониманию и утверждению) как бы проходят сквозь Спэйсоны (как медуза передвигается в воде), но в таком случае что удерживает сами Спэйсоны не перетекать друг в друга! ????
  
#42 | Анатолий | 15.06.2015 20:51
  
0
Уважаемый Киммак!

Есть один вариант при котором математику можно сделать непрерывной (не дискретной)
такое решение очень трудно воспринять, а в математическом анализе тем более.

Но надо использовать одно ЧИСЛО в математике, которое не дискретно!

А это число.......... 0 (ноль)

Точка - ( которая фактически повторяет суть 0, только в пространстве) тоже не дискретна.

Да. 0 в математике это ОТСУТСТВИЕ!
Но если ДОГОВОРИТСЯ (а математика в сущьности это договор (!!!) ) то можно постулировать что.
бесконечная сумма 0 дает = 1
Но только бесконечная сумма (эта такая сумма которая неопределенна, и не может быть выражена каким либо числом)
Бесконечность определить как ЧИСЛО! И только число.
Мы не можем его записать до конца (это невозможно) Но ведь ПИ мы тоже не можем записать конечным числом, однако признаем ПИ числом.

В старой маитематике 0 - это НИЧТО.
В Метаматематике 0 признаеться НЕЧТО.

это НЕЧТО неделимо.
и 0 - 0 = 0 (НИЧТО - старое понимание нуля в классической математике)
но 0 + 0 не равняется 0
и 0 +0+0 +0+0 +0+0 +0+0 +0+_________________________ lim n бесконечность = 1

Между 0 (точками) ничего нет. даже вот этого 0 есть НИЧТО.

В чем различие между классическим нулем и 0 метаматематики?
А в том что в метаматематике 0 определяется как НЕКОЕ НИЧТО.

Но остается что оно не дискретно.
Ведь прибавлением нулей не возникает такая же дискретность, как скажем при 1+1 +1 _________________ n lim бесконечность

Да принять это, тем более понять очень сложно.
Но в таком случае описание мира (через математический анализ ) изменится, и в чем то дискретность останется, а в чем то пропадет.
И мы поймем что движение беспрерывно

Собственно говоря кибернетике уже применяется нечто подобное. (мы просто не задумываемся)
потому что кибернетика оперирует 0 как НЕЧТО. есть импульс --- нет импульса. Вот этот НЕТ ИМПУЛЬСА есть 0. (и он есть Нечто)
Кибернетика оперирует 0 и 1 Но ноль становиться равноправным
И в кибернетике 00000000000000000 -- не равняется одному 0
  
#44 | Анатолий | 24.06.2015 17:25 | ответ на: #43 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Математики не могут догнать Вселенную, это понятно, но к сожалению они не могут догнать даже черепаху!


Если бесконечно малая - это величина, то ее можно еще делить.
Большую нелепость математики редко выдумывали.
Прочертите график деления.
И этот график достигнет 0
Рано или поздно достигнет. Потому что в противном случае нечего вести графики, которое ведут к 0
И с нуля все начинается.
Графики просто показывают визуально что происходит.
Любой отрезок начинается с 0 ( с точки )
Если математики не в состоянии понять, что они не могут достигнуть 0 а график показывает что могут - то это их проблема.
На этом построена высшая математика. И это мне давно известно.

Математики не могут догнать Вселенную, это понятно, но к сожалению они не могут догнать даже черепаху!
  
#46 | Анатолий | 25.06.2015 20:57 | ответ на: #45 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

К сожалению Википедия слишком часто не соответствует научной строгости.

Дело в том что:


Все три координаты начала координат равны нулю: О (0; 0; 0).

Так что если ее и обозначают буквой O то только для обозначения отрезков и направления.
А так точка пересечения координат = 0 - Точке (в графическом изображении)
Оспаривать это бессмысленно.

Вы пишите:
"Всякая функция (свойство), если она проходит через эту точку 0, обращается в 0, в не число, а в качество (отсутствие буквой О),"

Нет, она обращается в 0 (ноль) А 0 это и есть отсутствие.

все дело в том что мы имеем дело не со Вселенной.
Как в ней мы не знаем.
Мы имеем дело с иллюзорной, воображаемой, мыслительной, идеалистической моделью. ( что математика, что геометрия )

Но уж если мы заикаемся о точке и нуле, и строим графики приводя его к этой точке к нулю, то будьте любезны быть последовательными.
Но так как в чьем то сознании закрепилось что 0+0 = 0 и это узаконено, то воспринять обратное просто уж нет никаких возможностей.
Гвозди забиты в голову в самый мозг.

Деля бесконечно мы приходим к 0. не к какой то букве O, а именно 0 - точке!
И в школе прилежно рисуем такие графики.
Но не задумываемся, а что же в таком случае выходит.
Ведь всякое действие имеет и обратное действие.
И из этого 0 прилежно рисуем график в обратную сторону.

И этот 0 - отнюдь не бесконечно малая ВЕЛИЧИНА, а ОТСУТСТВИЕ Величины!
  
#48 | Анатолий | 02.07.2015 15:16 | ответ на: #47 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
отвечать буду дискретно. Слишком объемный материал.
И начну с конца. (вернее с начала Вселенной)

В нескольких темах я объяснял что описанный в научном мире Большой Взрыв невозможен в трехмерном пространстве.
По-моему он ни в каком мерном пространстве невозможен.
Вы правильно мыслите по поводу Большого Взрыва, но дело даже не в этом.

Мы не можем считать себя центром Вселенной.
Любая точка пространства имеет ту же картину что и мы видим (ну или близкую картину)
Но я объясняю почему у ученых сложилось ложное впечатление.
Все это из-за ложного представления что Галактики в удалении от нас разбегаются. А к этому выводу приходят из-за смещения спектра в сторону красного диапазона.
Я в теме о Межгалактической среде объясняю почему нам так кажется. Никто от нас не разбегается! Смещение спектра происходит по другой причине , а не по причине удаления от нас Галактик.
Скорость света в среде Космоса не постоянная (Konst), а уменьшается в среде Чем дальше от нас объекты, тем больше уменьшается скорость света и происходит смещение диапазона в сторону красного диапазона.

Если какие то взрывы и были во Вселенной (а почему и нет?) то не из точки, и не одной единственной точки один взрыв.
Такие взрывы происходят видимо всегда!
  
#49 | Анатолий | 02.07.2015 15:25 | ответ на: #47 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Ведь совершенно очевидно что все апории в математике начинаются с пониманием 0 и бесконечности.

Все противоречия, абсурды имеют основу. причину - это 0 и бесконечность.

Я уже объяснял почему геометрия Евклида ложна. Потому что она отражает не реальность, а представление о реальности.

И повторю (что очень важно!)
Я сейчас разбираю не Вселенную и ее свойства, а представление о Вселенной и представление о ее свойствах (и в геометрии и математике.)
Идет анализ не Вселенной и ее пространства, а отражения в сознании Вселенной и ее пространства.
И это большая разница.
Это критика разума. Критика нашего математического и геометрического аппарата. Той идеализированной модели, которую мы построили в своей голове.
  
#50 | Анатолий | 02.07.2015 15:59 | ответ на: #47 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Пока мы топчемся и не продвигаемся вперед.
И стопорит наше движение - это понимание что есть точка и что есть 0.

Ваше понимание (которые вы излагаете) мне понятно. Оно понятно хотя бы потому что и я так раньше думал. В конце концов нас так учили.

Но для продвижения мы должны рассмотреть и точку и 0 несколько иначе.

Вот вы пишите что математика дискретна.

А между тем 0 - не дискретное число.
Даже бесконечно малая величина (в представлении математического ума) - дискретно!
А вот 0 не дискретен.
Точка не дискретна!

Представить себе что 0 и точка - это недискретные Это мы в состоянии.
и даже признать мы это сумеем.
Но вот представить себе что вот из этих точек и существует отрезок мы не можем, потому что для нас точка - это НИЧТО.
И вы упорно это показываете.

А я же упорно объясняю.
Что та точка и тот 0 о котором я говорю уже несколько дней. это прежде всего НЕ ВАШЕ представление о точке и о 0, а совершенно другое.
Оно отличается от вашего, от узаконенного мнения.

Это точно так же как параллельные линии Лобачевского отличаются от представления о параллельных линиях.
Для обывательского представления - параллельные линии не могут сходиться, иначе они не параллельные линии!

В моем понимании мы имеем дуализм Точки и 0
Да, они есть НИЧТО, но вместе с тем они Определенные Ничто И свойства этих определенных ничто отличаются от свойств Ничто.(к которым мы так привыкли)

В чем же их отличие?
А отличия существенны.

Я вам на ваших Спэйсонах покажу это отличие.
Между Спэйсонами ведь нет расстояния?: Ведь так? вы же себе так представляете Спейсоны?
Между Спэйсонами нет никакого пространства?
Верно!
Нет!
А теперь рассмотрим ГРАНИЦУ между Спейсонам. Ведь каждый Спэйсон имеет ГРАНИЦЫ собственные. Ведь вы же не утверждаете что во Вселенной один бесконечный Спэйсон ?
Значит граница между ними есть!
Пусть будут квадраты (мне сейчас все равно)
Но рассмотрим эти границы.
Одна сторона Спэйсона соприкасается с другой стороной другого Спэйсона..
Великолепно!
Между ними ничего нет?
Ничего нет!
Великолепно!

Вот мы и достигли искомого.
Между одним Спэйсоном и другим Спэйсоном проходит ГРАНИЦА, но между тем эта граница АБСОЛЮТНОЕ НИЧТО!
Это 0 - зеро! Точка, плоскость!
Вот это ГРАНИЦА между Спэйсонами есть ОПРЕДЕЛЕННОЕ НИЧТО!

Если бы не было границы не было и этого определенного Ничто.

Фактически это ОТСУТСТВИЕ ПРОСТРАНСТВА, но это определенное отсутствие пространства, потому что граница то есть между Спейсонами!

Как так?
Граница есть, а пространства для границы нет?
А вот так вот!
Или давайте похороним все Спэсонами с собственными сторонами!
Вы не согласны?
Я вас понимаю. очень хорошо понимаю.
Но тогда вам надо:
1. Признать что между Спэйсонами нет пространства.
2. Что это отсутствие какого либо пространства все же граница между двумя Спэйсонами.
3. Что это отсутствие есть определенное отсутствие и есть граница

Граница становиться дуальной!
В ней присутствует некий дуализм.
С одной стороны отсутствие, а с другой присутствие.

Вот мы и докопались до разницы между пониманием 0 - как абсолютного ничто и определенное Ничто 0 (зеро) имеет в себе дуализм.. Между разницей в понимании и точки и определенной точки Точка имеет дуализм.

Но этого мало!
Потому что потом будет сложнее.
  
#51 | Анатолий | 02.07.2015 16:26 | ответ на: #47 ( Ким ) »»
  
0
Я же обещал что Зенон со своими апориями будет нервно курить в сторонке.


Уважаемый Киммак!

Тут у нас естественно начинается "завихрения мозгов"
И вот почему.
потому что если считать что между Спэйсоны имеют собственные стороны, то надо признать что эти стороны плотно без промежутка соприкасаются друг с другом.
Но в таком случае есть граница.
Ее как будто и нет, и вместе с тем она есть!

Вот этот дуализм - граница есть границы нет. - в понимание укладывается очень сложно.

В понимании геометрии мы имеем плоскость двухмерную, потому что Спэсоны объемны в пространстве но сама граница не имеет объемов, она есть плоскость! И эта плоскость двухмерная!
Если Спейсоны кубические, то эта плоскость имеет форму квадрата (каждая сторона)

Но в углах этих кубов мы будем иметь границу в форме... Да, да... ТОЧКИ!!!!

Вот мы и достигли искомую точку.!
Ведь ее нет и вместе с тем она есть!
Граница в углах между Спэйсонами укладывается только в Точку!

В противном случае между Спэйсонами будет оставаться пространство не заполненное Спейсонам
Пусть бесконечно малое пространство, то... пространство .


Вы скажете Геометрия Евклида не может описать достоверно что на самом деле.

А я этого и не утверждаю!
Я утверждаю другое!
Я рассматриваю же не РЕАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО ВСЕЛЕННОЙ, а рассматриваю гипотетическую модель Спэйсонов!
и исхожу исключительно из того что вы писали о Спэйсонах.
Я рассматриваю ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. ВООБРАЖАЕМУЮ МОДЕЛЬ.

Но вот в этой воображаемой модели мы все же нашли точку.

А это уже сдвиг для понимания.
потому что это точка есть:
1. отсутствие пространства.
2. разделяет Спейсоны в углах куба.
Если не разделяет - то нет Спейсонов, а Спейсоны СЛИВАЮТСЯ!
А вы против слияния Спэйсонов.

Но отсутствие не может разделять?
Да в нашей голове не может!
А вместе с тем разделяет!

И опять двойственность.
Ведь вроде бы одно исключает другое.
У нас же как?
Либо разделяет, либо не разделяет.

А при размышлении выходит что с одной стороны разделяет а с другой стороны не разделяет.

И учтите.
Мы только подошли к дуализму точки и дуализму 0

Я же обещал что Зенон со своими апориями будет нервно курить в сторонке.
  
#52 | Анатолий | 02.07.2015 17:16 | ответ на: #47 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Где находиться эта точка между углами Спэйсонов?
А она находится между 8 Спэйсонами (в 3-мерном пространстве)
А кому она ПРИНАДЛЕЖИТ?
А она никому не принадлежит!
Ведь грани, которые в углах сходятся этих 8 Спэйсонов тоже каждая имеет точку.
Но эта каждая точка принадлежит каждому из Спэйсонов.
А вот центральная точка между Спэйсонами не принадлежит этому ни одному из Спэйсонов.
Она не имеет пространственной величины.
и вместе с тем эта пограничная точка.
Это нейтральная точка., которая никому не принадлежит.

Понять это тоже сложно.

Но повторяю , я рассматриваю гипотетическую модель Спэйсона в форме куба.
Я не рассматриваю Вселенную с Ее внутренними свойствами пространства, а исключительно гипотетическую модель Спэйсонов.
и рассматриваю не Геометрию Вселенной,а геометрию Евклида.

Если мы не поставит эту точку и скажем что все точки 8 Спэйсонов сливаются друг с другом, в таком случае у нас произойдет слияние Спейсонов по всем углам, а заодно и слияние всех сторон Спэйсонов с их плоскостями.
У них будет одна общая сторона и один общий угол.
Не две стороны каждого Спейсона, не каждый угол каждого Спэйсона, а общая сторона для двух рядом лежащих Спейсонов

Это тоже сложно понять, но это так!
У каждого Спейсона должна быть своя сторона!
При абсолютной плотности Спэйсонов это уже две стороны (и каждая принадлежит своему Спэйсону.
Но между ними есть еще плоскость нулевая - это граница между двумя Спейсонами
Это нейтральная полоса и есть ГРАНИЦА.
И вместе с тем она абсолютно не имеет пространства.
Условна ли эта граница?
Нет не условна! (и вместе с тем условна!)
Потому что она нейтральна. она не принадлежит ни какому Спейсону.
Итак мы имеет три абсолютной плоскости :

1. сторона одного Спейсона (она принадлежит этому Спэйсону)
2. сторона второго Спейсона (она принадлежит второму Спэйсону)
3. пограничная нейтральная полоса - Граница между Спейсонами (она никому не принадлежит)

И учтите. Все эти три - не бесконечно малые величины. они есть абсолютное НИЧТО.
Но они не сливаются!
Не имея между собой ничего, никакого пространства они не сливаются!
В том смысле не сливаются что каждый Спэйсон - это сам по себе. Он остается все же единицей самостоятельной.
и опять таки происходит двойственность. С одной стороны Спейсоны слитны, а вместе с тем каждый Спэйсон сам по себе.
  
#53 | Анатолий | 02.07.2015 18:14
  
0
Графически это выглядит вот так:




Наверху это два кубических Спэйсона.
Красная линия - это пограничная зона нейтральная между двумя сторонами Спэйсонов.
Образуется плоскость - квадрат

Второй рисунок.
Это когда 8 Спэйсонов сходятся в углах в одной точке 0 - границе между углами Спэйсонов - Точке.

Рисунок примитивный, простите за ошибки..

Без этих нейтральных точек и плоскостей Спейсоны не слитны (!!!) и между ними пространство.

О (точка) - пространство это Определенное отсутствие пространства.

если мы начнем раздвигать (нет не Спэйсоны. их раздвинуть нельзя по вашей гипотезе) а просто два куба геометрических - Геометрия Евклида
То из 0 - точки на плоскости начнет появляться ... пространство (!!!)
а если начнем обратно сдвигать. то пространство захлопнется

Вот так из точки (0) и возникает НЕЧТО - уже пространство - с размером.

Из определенного Ничто возникает НЕЧТО что мы и называем расстоянием - пространством.

Фактически раздвигание - это умножение, а сдвигание это деление.

В противном случае мы никогда не можем совместить два куба (в геометрии Евклида)
Однако можем! и делаем это постоянно!
И между двумя кубами не остается пространства.

Такова модель - отражение, наше представление о Пространстве.
Но в таком случае математика не полностью отражает ее. Она начинает увиливать и находит бесконечно малые величины - (все же величины (!!!)
То есть она никогда не позволяет совместить два куба. Соединить их и оставить демаркационную плоскость между двумя кубами.- границу..

Что бы этого не произошло, нам надо признать что Геометрия Евклида позволяет из ничего (точки, нуля) делать величину..
Нравиться это математикам или не нравится - меня не интересует .
  
#54 | Анатолий | 03.07.2015 03:29
  
0
На примере Спэйсонов я показал несколько интересных моментов.
Прежде всего каждый Спэйсон - есть некая единица сущности.
У нее в трехмерном мире есть стороны которые соприкасаются, но так как каждый Спэйсон должен иметь свою сторону и между ними нет никакого другого пространства (а это вы давно утверждали) то мы волей неволей находим искомую плоскость Евклида (!!!)
И не только плоскость , но и точку Евклида, где несколько Спейсонов "соединяются" между собой.
До этого мы отрицали что в природе существует точка, плоскость.
Однако вот она!
Потому что если демаркационная линия - плоскость не 0, то между Спэйсонами есть зазоры между сторонами Спэйсонов. И они ничем не заполнены!
Вы отрицаете это!
В таком случае - сразу мы находим плоскость и находим точку. Плоскость - между сторонами Спэйсонов и точку в углах Спэйсонов.
Причем плоскость должна быть абсолютной! Как и точка тоже абсолютной.
Никаких "бесконечно малых" потому что бесконечно малая - это уже величина (!!!) (во всяком случае в привычной математике)

Самое интересное что мы находим и две бесконечности.
И бесконечно большую и бесконечно малую.
То есть другими словами, мы эту единицу не можем уничтожить делением.
Но по существу деление это одна их форм вычитания (!!!)
Как умножение это одна из форм прибавления.

вычтем из 1 - 1/2 и мы получим = 1/2 в обоих сторонах уравнения разные действия В одном вычитание в другом деление.

Чтобы у нас в левой стороне не было делителя. мы покажем на другом примере

4 -2 = 4/2 (в левой стороне уравнения вычитание, в правой стороне деление)

В левой стороне уравнения мы можем вычитать, а в правой делить и иметь одинаковый результат.

Так что деление - это просто один из способов вычитания.

Но вот как мы единицу делим на бесконечность и имеем какой то остаток (в виде бесконечно малой величины) - это уже грехи математиков.

А не можем мы разделить до нуля, потому что ноль не считаем величиной.
Но не можем понять что 0 имеет дуализм. Он есть Ничто, но вместе с тем это Определенное Ничто.
И делить это Определенное Ничто мы не можем!
Единица исчерпывает себя без остатка если ее поделить бесконечно.

и не делают это потому что будет и обратное действие. (любое действие обратимо)
Обратное действие с 0 ЗАПРЕЩАЕТСЯ (!!!)

Но это только кажется абсурдным.
Но если и кажется, то вообще вся математика абсурдна вместе с геометрией Евклида.

Но на Спэйсонах я вам показал что будет.
Две стороны двух Спэйсонов. и эта сторона идеальная плоскость. А между ними нет ничего, но чтобы разделить две стороны и не слить их вместе, нужно понять что существует пограничная плоскость, которая не принадлежит ни одному ни другому Спэйсону.

Она не есть величина. (!!!) Но она есть!
Без этой демаркационной линии два квадрата в геометрии Евклида сольются вместе.

Вы скажете:
-- Да они и сольются! И что в этом странного?

А в том странного, что в таком случае два Спейсона сольются вместе и не будет двух Спэйсонов, а будет один Спэйсон другой формы.

А множество Спэйсонов тоже сольются между собой и будет один огромный бесконечный Спэйсон (!!!)

Чтобы этого не произошло должно быть несколько условий.
1. Каждый Спэйсон должен иметь свои стороны.
2. Между этими сторонами Спейсонов не должно быть пространства (даже сколь угодно малого)
3. Должна быть демаркационная линия - плоскость между сторонами Спэйсонов. (чтобы Спэйсоны не слились)
4. В углах между Спэйсонов должна быть демаркационная точка.

Иначе похороните Спэйсоны с почестями!
  
#62 | Анатолий | 12.07.2015 19:05 | ответ на: #58 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Вы пишите:

"1. Пространство Вселенной представляет собой сплошную (непрерывную, неразрывную) Sp-среду...
Это и означает, что во Вселенной один бесконечный Спэйсоний."


"Поскольку Вселенское пространство – один бесконечный непрерывный (неразрывный) Спэйсоний, то рассуждения о «границах» между мысленно выделяемыми элементами объёма пространства становятся излишними.
"


Приехали!
Кирпичики мироздания распухли до одного Спэйсона!

Бесконечная элементарная частица в единственном числе.


Я падаю со стула!
Если нет границ, то нет элементарных частиц. (множества)

Интересно, а в чем тогда отличается ваш раздутый Спэйсон от Вакуума?

А собственно говоря ничем!

Вакуум тоже не имеет массы, заряда и не движется в пространстве (статичен)

Тогда найдите отличие от Вакуума вашего одного Спэсона.

Но потом!
Сперва надо находить работу. Что очень сложно в ваше время.
  
#69 | Анатолий | 02.04.2016 19:23 | ответ на: #68 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Видимо мне параллельно придется открывать темы по пространству-времени ( или как вы обозначили пространство&время )
А так же по математике.
Некоторые наработки уже есть, но есть пробелы. Не могу понять некоторые вещи, очень много сомнений.
И скорее всего начну с математике, потому что математический анализ необходим для понимания и пространства и времени и в отдельности и вместе.

Почему отдельно от вашей?
Потому что не хочется все в одну кучу. И к тому же есть сильные расхождения в понимании.
Скачем те же Спэйсоны.
Когда вы раздули Спэйсоны до Спейсония - бесконечности, я просто дара речи лишился.
А мне пришла совершенно другая мысль,
но и ваша мысль и моя все равно не имеет по существу разделения между Спесоном (спэйсонами) и ... вакуумом!
Обозначьте хотя бы РАЗЛИЧИЯ - если возможно, а так пока я вижу что это просто переименование Вакуума в Спэйсон (и не более того) У меня пока тоже не получается., хотя различия есть.

В общем я думаю у нас будет много жарких споров.
И еще.
Мне нужен математик. У меня не плохо получается с арифметикой бесконечностей и нулей, но это пока только арифметика.
Причем нужен математик не "задубелый", а гибкий математик.
Если у вас в вашей среде есть такой - то было бы очень хорошо если бы он присоединился.

Пока все
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU