Геометрия элементарных частиц.


Никогда не задавался специальным вопросом о геометрической форме элементарных частиц.
Ну есть себе элементарные частицы и ладно. А вот какой они формы?

В обсуждаемой теме Круг элементов вещественной Вселенной этот вопрос встал очень остро и я решил просветить себя в этом вопросе.

Интернет - это та среда где вы можете столкнуться с чем угодно, с любой гипотезой, любой теорией. Это и плохо и хорошо одновременно. Плохо - потому что всякий мусор просто засоряет голову и тратится драгоценное время, а хорошо, - что можно столкнуться не только с так называемой "официальной версией" и более широко рассмотреть вопрос.

Оказывается среди физиков идет полный разброд по вопросу ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФОРМ элементарных частиц. Так как их нельзя увидеть, то можно спекулировать гипотезами сколько душе угодно. Причем каждый избирает свой метод "доказательств" Кто-то основывается на математических моделях, кто-то на физических. Весь этот сумбур в Интернете представлен в полном объеме.

Ясно одно - ЕДИНОГО, всеми признаваемого, представления о геометрии элементарных частиц НЕТ!
Мы сталкиваемся с той областью физики которую можно считать НЕПОЗНАННОЙ. Гипотезы сыпятся как из рога изобилия на наши несчастные головы.

Я конечно познакомлю читателей с разными версиями, но со своей стороны могу заметить, что этот вопрос я рассматриваю не с точки зрения ФИЗИКИ, а с точки зрения ФИЛОСОФИИ.

Физика Аристотеля основывалась не на физике в прямом смысле слова, а на философии.
Да и Демокрит с его атомизмом - это исключительно философия в чистом виде.

И современные физики, со всеми своими университетскими знаниями будут посрамлены при сравнении той глубины проницательности древних по сравнению с ними. Ведь именно древние проложили путь к современной физике Все их порой примитивные представления о свойствах Вселенной компенсируется той прозорливостью, где они рассматривали вопросы настолько глубоко, что можно только поражаться глубине их ума.

+++

Прежде всего при рассматривании вопроса о геометрии элементарных частиц встает другой более фундаментальный вопрос. А КАКОЙ ГЕОМЕТРИИ?

Геометрии Евклида? Рассматривать ли вопрос форм элементарных частиц используя модель пространства - как трехмерную модель, или иную геометрию?

Уже тут мы столкнемся с отсеиванием тех кто считает что пространство не трехмерно, а многомерно. И в таком случае можно ли рассматривать геометрию форм элементарных частиц используя только трехмерную модель?

Можно ли используя только двухмерное пространство (и живя в двухмерном мире) ПРЕДСТАВЛЯТЬ весь мир в этом двухмерном пространстве и считать что Вселенная двухмерна и никаких измерений более не существует?

Точно так же можно использовать трехмерное представление о пространстве говорить о геометрии форм элементарных частиц , если пространство не трехмерно (евклидово) а многомерное?

Скорее всего мы ограничимся (причем искусственно ограничимся) трехмерным пространством Евклидовой геометрии
И посмотрим что нам вещают оракулы от физики о интересующем нас вопросе.

Комментарии (179)

Всего: 179 комментариев
#151 | Ким »» | 31.03.2015 06:35 | ответ на: #150 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

В этой теме я комментирую очередную Вашу триаду как ответ на них не выводя тараканов из голов.
В философской теме размещаю как небольшую статью:

Близкодействие и дальнодействие
среда и взаимодействия


У Ньютона, автора второго по научно-познавательной значимости Начал после Начал Евклида, как известно, было абсолютное пространство, абсолютно пустое абсолютное пространство, в котором действовало дальнодействие, в частности, мгновенное изменение гравитационного притяжения между Солнцем и Землёй при изменении массы, пусть, Солнца. Время у Ньютона также было абсолютно, и не связано с абсолютным пространством.

В Началах Ньютона гравитационные взаимодействия происходят по принципу дальнодействия. Дальнодействие означает мгновенный гравитационный отклик, бесконечно большую скорость передачи действия — гравитационного тяготения небесных тел. Это означает равенство нулю времени в формуле скорости v = s/t.

Что значит равенство нулю времени? При глубинном рассмотрении это ведёт к акту (действию) сотворения. «Вначале было СЛОВО, и СЛОВО это БОГ». БОГ сотворил (действовал) Всё, Вселенную. Сотворение, действие породило всё остальное, в том числе и взаимодействие, в частности, гравитационное взаимодействие между Солнцем и Землёй.
Таким образом, изначально было действие БОГА. От действия БОГА всё остальное в сотворённой БОГОМ Вселенной, в том числе Солнца и Земли и гравитационного взаимодействия между ними. Среды при этом может не быть, а может и быть. Вот что означает дальнодействие Ньютона. Но, поскольку эфир уже был, Ньютон не отрицал и существование среды, поддерживал теорию гравитации Лесажа с эфиронами. Следовательно по дальнодействию Ньютона, взаимодействие первично, среда вторична в глобальном Вселенском масштабе.

С работами Фарадея в науку вошло понятие физических электрического, магнитного и электромагнитного полей в эфире. Максвелл объединил свет с электромагнетизмом в электромагнитной теории света и развил близкоодействие — распространение взаимодействия в пространстве (эфире) с конечной скоростью. В СТО и ОТО Эйнштейна постулирована предельность скорости света в вакууме. Сам Эйнштейн в течение жизни после ОТО то признавал пространство-среду, то не признавал. Но боизкоодействие прочно вошло в современное мировоззрение.

Фридман нашёл решение уравнений ОТО указывающее на расширение Вселенной, которое, как принято считать, подтвердилось красным смещением спектра излучений дальних галактик. Исходя из расширения Вселенной, Гамов развил Теорию Большого Взрыва (ТБВ), т. е. теорию Начала Вселенной. Но Начало Вселенной можно рассматривать как сотворение БОГОМ Вселенной. Даже если не Действие Бога, то всё равно по ТБВ действие (взрыв) создаёт Вселенную. И пространство Вселенной, независимо от того пустое ли (вакуум) оно, или среда (эфир, физический вакуум), создаётся действием, т. е. действие, взаимодействие было вначале, изначально, и оно создало пространство (пустоту или среду). ТБВ (значит и ОТО) льют воду на мельницу теологии. Наука и теология смыкаются? Это может быть только в случае не материалистической науки.

Действие (взаимодействие) создаёт пространство (среду). Действие чего, на что, как и где? Эти материалистические вопросы не находят ответа.

С материалистических позиций вечности и бесконечности Вселенной в первую очередь следует признать, принять существование арены действий (взаимодействий), т. е. ответ на вопрос «где» ответ в принципе 1 бытия-небытия — в материи, существующей вечно и бесконечно. Далее ответ на вопрос «как» в принципах 2, 4 и 5 — абсолютным движением замкнутыми сдвиговыми деформациями (центральными полями). Далее ответ на вопрос «на что» в принципе 3 — на абсолютную материю. На вопрос «чего» ответ даёт тот же принцип 3 — абсолютной материи.

Казалось бы в стороне оказался принцип 6  глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением. Но это только кажется. Как отмечалось в основном тексте, «Этот принцип суммирует (синтезирует, отражает) предыдущие 5 принципов.» Поэтому этот принцип незримо присутствует в ответах на материалистические вопросы. Кроме того, глобальность «обменного взаимодействия» Спэйсониями делает физическое Sp-пространство Sp-среды абсолютно прозрачным для всей известной материи: элементарных частиц, атомов, молекул, тел, небесных тел, что является причиной их движения по инерции безо всякого сопротивления Sp-среды. Но самое главное состоит в том, что этот принцип для любого конкретного времени на отрезке из бесконечного прошлого в бесконечное будущее снимает философский вопрос первичности среды или взаимодействий. Глобальному обменному взаимодействию всё равно что вначале, среда или взаимодействия в среде. Они всегда параллельны. Так что можно говорить о бытии (существовании) «комплексной» материи — [среда+взаимодействия].
  
#152 | Анатолий »» | 31.03.2015 07:37 | ответ на: #151 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!


Вы пишите:

"Действие (взаимодействие) создаёт пространство (среду). Действие чего, на что, как и где? Эти материалистические вопросы не находят ответа"

Почему не находит ответа?

Вы спрашиваете: Действия чего?
Все известные волновые и не волновые процессы - как то: гравитация, свет, магнитное излучение, радиоволны, радиация, и быть может еще неизвестные (а почему и нет?) - ВСЕ это взаимодействие.

Вы спрашиваете на что взаимодействие?
Да друг на друга. (все объекты Вселенной)

Как?
Излучение. притяжение

Где?

В Космосе Вселенной. ВЕЗДЕ!

Вот и ответы.

мы рассматриваем объекты вселенной весьма странно.
я приводил пример с Солнцем.
Мы себе вообразили что Солнце это шар, с очерченными границами.
А между тем ничего подобного!
Солнце это не только шар, это и свет который испускает Солнце.
Кому принадлежит свет от Солнца? Солнцу.
А гравитация Солнца кому принадлежит?
А Радиация?
Все это солнце.
А теперь вообразите себе что собой представляет ФОРМА Солнца со всеми этими взаимодействиями?
Это уже явно не шар, который мы видим в небе.
Это огромное пространство помимо этого шара.
Свет от Солнца проникает на много световых лет во все стороны.
Так же и радиация от солнца распространяется на много световых лет.

Но земля, Луна тоже испускают свет. Ведь они отражают свет от солнца. А отражение это тоже взаимодействие.

Разберем Галактику. Ну хотя бы нашу (хотя принцип для многих Галактик)
Свет от Галактики распространяется на миллионы световых лет.
Галактика испускает и радиоволны И гравитация существует у нее. И радиация (о т миллиардов звезд)
И все это распространяется и взаимодействует с другими объектами Вселенной.

Форма Галактики вовсе не такая как ее рисуют, потому что неотъемлемая часть Галактики это излучение, которые она испускает в пространство.


Помните разговор о цветке?
Считать ли запах составляющий часть цветка?
Да конечно!
Мы искусственно разделяем цветок (и форму цветка) от его запаха и формы этого запаха
Вы спросите да какая может быть форма запаха? Да вот может быть ФОРМА запаха. он распространяется ветром и имеет облако запаха и это облако имеет форму. мы ее не видим, но эта форма есть.

Цветок испускает запах. Это есть взаимодействие
с чем? да со всем! с пчелами, которые нюхают запах и летят к цветку за нектаром, с человеком, со всеми окружающими объектами.

И ТАК ВО ВСЕМ!

и пустому пространству просто не остается места.

Вы написали:


"Но самое главное состоит в том, что этот принцип для любого конкретного времени на отрезке из бесконечного прошлого в бесконечное будущее снимает философский вопрос первичности среды или взаимодействий. Глобальному обменному взаимодействию всё равно что вначале, среда или взаимодействия в среде. Они всегда параллельны. Так что можно говорить о бытии (существовании) «комплексной» материи — [среда+взаимодействия]".

Совершенно верно!
Что я и пытался донести до вас и до читателей.

О какой первичности и вторичности может идти речь в Вечности?
Только ЧАСТИ, объекты относительно замкнутые имеют первичность, вторичность, начало. жизнь, развитие, смерть. (причину-следствие)
а ВСЕ - Вселенная не может иметь.

Даже если есть Бог.
Это все равно что задать вопрос А кто создал Бога?
Бредовый вопрос.
Он ВСЕГДА существовал.

а вот последнее....

[среда+взаимодействия].

не совсем так.
Взаимодействие это и есть среда.

поэтому Взаимодействие = среда.

А вот если есть Спэйсоны. тогда...

SP ------- Взаимодействие = Среда ------- SP

По вашей гипотезе именно Спэйсоны дают возможность взаимодействию. И без Спэйсонов взаимодействие невозможно.

Я не отрицают такой вариант.

Ну хорошо.
Можно вывести.
СПЕЙСОНЫ это и есть пространство.

SP = Пространство.

По существу вы это именно и утверждаете.
Только вот так жестко не формулировали.
  
#153 | Анатолий »» | 01.04.2015 12:25
  
0
Дублирую здесь пост, так как это относиться и к геометрии пространства.

Уважаемый Киммак!

У меня иногда создается впечатление что вы не читаете некоторые посты.
Ответы даны уже в моем 18 посте

http://www.decoder.ru/list/all/topic_174_2_1180/#c18

Он дублирован в двух темах.

Вы его просто проигнорировали.


Ну хорошо.
Разберем простой пример взаимодействия.

Луна - Земля.

Земля имеет массу, и она притягивает Луну. Луна таким образом становиться спутником Земли.
если бы не масса Земли, то луна бы ушла бы в Космос неизвестно куда. А так она "привязана" к Земле и движется по орбите.
Таким образом земля производит действие на Луну. (притяжение)
Но и Луна действует на землю.
У Луны тоже есть своя масса, и когда она движется, она создает приливы и отливы в океанах и морях Земли. И это тоже действие Луны на Землю.
Луна отражает свет Солнца. И этот отраженный свет падает на землю И освещает Землю своим лунным светом. Это тоже действие луны на Землю.

Это простые примеры взаимодействия.

В Космосе постоянно происходят подобные взаимодействия. Этих взаимодействий множество. Это и те которые мы знаем (они открыты учеными) и те которые еще и не знаем быть может.

Весь космос заполнен взаимодействиями. нет ни одного объекта в природе где не существует какого либо взаимодействия. Объекты влияют друг на друга тем или иным способом.

Что здесь непонятного?

А ежели так, то ПУСТОГО пространства не существует, потому что всякое действие должно передаваться от одного объекта к другому. Вот эта передача и есть заполненное пространство Космоса. не пустое , а заполненное.

Космос заполнен светом, радиоволнами, гравитацией, электромагнитными, радиацией.

Как они передаются, это второй вопрос. Но передаются

Если прочитаете внимательно 18 пост, то там и Спэйсонах идет речь и их возможной роли в передаче взаимодействия.
#154 | Ким »» | 01.04.2015 13:43 | ответ на: #153 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Только сейчас понял в чем непонимание.

Я изначально говорил (во всех своих трёх темах, а также и в Вашей этой теме) о пустом пространстве, говорил о естественном элементе Вселенной. Рассматривал пустое пространство, только его. Дошёл до того, что этот Спэйсоний в пустом пространстве создаёт всю известную материю: элементарные частицы, атомы, молекулы, тела, небесные тела.

Вы же оказывается имели ввиду Вселенную с её галактиками, Солнцем, Землёй, Луной и нас с Вами. Я потому, говоря о пустом пространстве без небесных тел, не мог понять почему, откуда берутся взаимодействия, которые заполняют всё пустое пространство.

Ладно, разберём всё же начало Вашего комментария.

[Вы спрашиваете: Действия чего?
Все известные волновые и не волновые процессы - как то: гравитация, свет, магнитное излучение, радиоволны, радиация, и быть может еще неизвестные (а почему и нет?) - ВСЕ это взаимодействие.]

Мы говорим о пространстве, которое считали эфиром, сейчас кто вакуумом, кто физическим вакуумом, наполненным загадочными, невозбуждёнными элементарными частицами с отрицательной энергией, экспериментально не обнаруженными. Вы утверждаете, что ДЕЙСТВУЮТ волновые процессы. Насчёт того, что гравитация — волновой процесс не установлено точно, не обнаружили ни гравитационные волны, ни гравитоны. Радиоволны. Остановимся на радиоволнах.

[Вы спрашиваете на что взаимодействие?
Да друг на друга. (все объекты Вселенной)]

Значит в пустом пространстве радиоволны взаимодействуют друг с другом? Не все взаимодействуют. Только при условии равенства частот, интерферируют. В других случаях они вообще не замечают друг друга, как будто их нет. И этим редкостным взаимодействием они могут наполнять пустое пространство?


[Как?
Излучение. Притяжение]

Радиоволны, верно, излучаются, но чем-то, чего пока в пустом пространстве нет. У радиоволн притяжения друг к другу нет. Нет притяжения и к гравитационному полю (без небесных тел, поскольку рассматриваем пустое пространство).

[Где?
В Космосе Вселенной. ВЕЗДЕ!]

В космосе, Вселенной надо понимать в пустом пространстве космоса и Вселенной. Мы ведь рассматриваем пустое пространство, которое Вы заполняете взаимодействиями.

Вы считаете это удовлетворительными ответами? Я не игнорировал Ваши ответы, я был не удовлетворён ими, и пытаюсь пояснить, что пустое пространство заполнено не частицами эфиронами (в пустоте), не загадочными невозбуждёнными элементарными частицами с отрицательной энергией (тоже в пустоте), а Спэйсониями — просто элементами объёма. Эти элементы объёма — части объёма, бесконечно малые части объёма. Объём без всяких эфиронов или виртуальных невозбуждённых элементарных частиц с отрицательной энергией является материй, потому что существует и даётся нам в ощущении огромного, бесконечно большого пространства. Элементы объёма, т. е. части объёма, в таком случае, очевидно, также являются материей. Оказалось даже абсолютной материей, из которой состоит вся известная материя — элементарные частицы, атомы, тела, небесные тела.


Не был также согласен с:
[СПЕЙСОНЫ это и есть пространство.

SP = Пространство.]


Спэсонии не есть пространство в том понимании, которое было и есть сейчас — эфироны, летающие в пустоте, виртуальные невозбуждённые элементарные частицы с отрицательной энергией опять же в пустоте, поскольку элементарные частицы, даже виртуальные негласно подразумеваются шариками. А между шариками пустота обязательна. Я же утверждаю, что пустоты нет нигде во всей бесконечной и вечной Вселенной. Вся она: и пространство, и элементарные частицы, и атомы, и молекулы, и тела, и небесные тела забита без пустот элементами объёма (конечными, бесконечно малыми) — Спэйсониями.
Так что, вернее формула-утверждение: Sp есть естественный элемент и пространства, и всей известной материи.
  
#155 | Анатолий »» | 01.04.2015 14:38 | ответ на: #154 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Судя по ответам до сих пор не поняли.

Вы пишите:

"Мы говорим о пространстве, которое считали эфиром, сейчас кто вакуумом, кто физическим вакуумом, наполненным загадочными, невозбуждёнными элементарными частицами с отрицательной энергией, экспериментально не обнаруженными."

Да мы говорим о пространстве.
Но я не уточняю ЧТО СОБОЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ это пространство.
То ли Вакуум, то ли заполненный Спэйсонами., то ли ... все равно.

ПУСТОГО пространства нет! Вот что я доказываю.
Нет пространства где НИЧЕГО НЕТ!
И это потому в первую очередь, потому что существует взаимодействие.
Оно выражено по разному , и гравитацией, и радиоволнами, и радиацией, и светом.

Взаимодействие - это не обязательно "я тебе - ты мне!" (хотя слово ВЗАИМНО и подразумевает это)
Может быть и односторонне действие.
Этим я отвечаю уже на ваши слова:

"Значит в пустом пространстве радиоволны взаимодействуют друг с другом? Не все взаимодействуют."

Объект который излучает радиоволны взаимодействует с другими объектами, которые не излучают радиоволны именно те которые излучает этот объект.
Но в свою очередь эти объекты - приемники, тоже есть передатчики и тоже испускают радиоволны в пространство, и взаимодействуют с тем объектом , который был передатчиком, но стал одновременно и приемником.

НЕ ВОЛНЫ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ между собой, а ОБЪЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ! (посредством радиоволн)

Вот мы сейчас взаимодействуем. посредством слов, мыслей. И не мысли наши взаимодействуют, а мы с вами (как два объекта)


Взаимодействие может быть и односторонним.
Например Солнце испускает свет на Землю (действует на Землю). Но Земля то не излучает свет.
Но она действует несомненно и на Солнце. Но в чем то другом.

Вы отвечаете на мой мой ответ:

[Где?
В Космосе Вселенной. ВЕЗДЕ!]


"В космосе, Вселенной надо понимать в пустом пространстве космоса и Вселенной. Мы ведь рассматриваем пустое пространство, которое Вы заполняете взаимодействиями."

В ПРОСТРАНСТВЕ! - отвечаю я
а КАКОЕ это пространство, это уже второй вопрос.
И я не уточняю СВОЙСТВО этого пространства.

Но так как это пространство заполнено взаимодействиями, то оно уже не может быть пустым,

Пустое пространство - это такое пространство в котором ничего нет!
А так как в этом пространстве есть взаимодействие, то оно уже не пустое.

А вот дальше , да можно разбирать вопрос, Пространство Вакуум, или заполнен Спэйсонами
Но что бы собой не представляло пространство Космоса, (свойства его) оно уже не пустое!

И вот то что оно не пустое доказывается опытным путем. УЖЕ доказано, потому что нет области во вселенной где нет радиоволн, гравитации, радиации, света, и прочего.

Вот когда найдут такую область (опытным путем) тогда и поговорим о пустом пространстве.


Вы пишите:

"Вся она: и пространство, и элементарные частицы, и атомы, и молекулы, и тела, и небесные тела забита без пустот элементами объёма (конечными, бесконечно малыми) — Спэйсониями."

Это гипотеза!
не более того!
И пока еще и не доказанная.
Между прочим вовсе не обязательно Спэйсонам быть кубическими
Хотя бы потому что между Спейсонами может быть какое-то взаимодействие и так называемые "пустоты" при шарообразной форме будут заполнены полностью этими взаимодействиями.
(это тоже как гипотеза)

Во Вселенной ПУСТОТЫ НЕТ!

хотя бы потому что везде присутствует взаимодействие объектов.

И это взаимодействие - это фактически ПРОДОЛЖЕНИЕ объектов в пространстве.
Эти взаимодействия СУТЬ объектов, неотъемлемая его часть.

Как цветок - Объект, но запах цветка - неотъемлемая его часть! и есть суть объекта - цветка.
Форма цветка не только то что мы видим, но и запах цветка.

(я привожу просто пример на цветке)

так же Солнце, это не только раскаленный шар, но и свет от этого солнца. потому что свет от солнца - это СУТЬ самого Солнца.

Свет от Солнца - это неотъемлемое продолжения Солнца.
И форма Солнца это и его свет испускаемый на тысячи световых лет в пространстве Вселенной
И не только, потому что Солнце радиоактивно, значит и радиоактивная форма Солнца есть.
И так же Солнце имеет массу, значит и гравитация иметься и форма солнца вмещает в себя и его гравитационную форму.
И радиоволны испускает солнце.
Значит форма Солнца это и испускаемые им радиоволны.


(это пример на Солнце)
#156 | Ким »» | 02.04.2015 05:44 | ответ на: #155 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Поскольку Вы настаиваете на том, что пустое пространство заполнено взаимодействиями, рассмотрим сравнительные примеры.

Возьмём цилиндр и поршень в нем. В начальном положении поршня в цилиндре имеется некоторое давление воздуха, пусть атмосферное. Давление — отглагольное существительное, от слова давить. В некоторый момент времени некто, пусть Богдан, надавил на поршень и в цилиндре установилось новое, пусть двойное атмосферное давление воздуха. С какой скоростью повышается давление? Ясное дело не мгновенно. Можно установить точно, со скоростью звука в воздухе, 300 м/с. Повышение давления — результат взаимодействия молекул воздуха. Столкновительным механизмом взаимодействия молекулы воздуха передают со скоростью звука действие Богдана.

Точно также Богдан может отправить в космическое пространство радиосигнал своим действием, включив радиопередатчик и, пусть набивая ключом азбуку Морзе. Но что в этом случае (вакуума) взаимодействует?

Радиофизики уверены, что эфироны, но не распространяются об этом, чтобы не навлечь гнев «рыцарей»-идеологов науки. Физики-теоретики уверены, что в физическом вакууме пространства взаимодействуют виртуальные кванты радиочастот электромагнитного поля. Это всё, что есть на сегодня по пространству. А Вы как считаете? Что взаимодействует в пространстве?

На воздухе действовал Богдан и вызвал взаимодействия молекул воздуха. В пустом пространстве он же вызвал взаимодействия неизвестно чего. Но Богдан — начало взаимодействиям и на воздухе и в пустом пространстве. Экстраполируя на Начало Начал можно прийти к БОГ ДАН, и есмь, и буде во веки веков. Он вНачале явился и сотворил Всё, Богдана в том числе.
  
#157 | Анатолий »» | 02.04.2015 17:51 | ответ на: #156 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Вы не правильно понимаете то что я называю взаимодействием

Для понимания что я подразумеваю под словом взаимодействие задаю вопросы и отвечаю на них.

Когда Солнце светит и льется свет на много миллионов километров, с чем свет сталкивается?
он сталкивается с Землей.
Что бы собой не представлял свет, он доходит до земли.
Он нагревает и освещает землю, атмосферу земли, вас и меня, когда мы на пляже у моря жаримся на солнце.

Вот посредством света Солнце взаимодействует с Землей.
Не свет взаимодействует сам собой, а Солнце взаимодействует с Земле. посредством света.
Солнце взаимодействует и с нами, когда мы греемся на Солнце и загораем на пляже.

Свет от Солнца - в данном случае посредник взаимодействия.
Источник - Солнце, приемник - Земля, а свет посредник между Солнцем и Землей.
Свет принадлежит кому?
Правильно!
Свет принадлежит Солнцу!
Именно Солнце испускает свет и является его неотъемлемой частью
Принадлежность света Солнцу - абсолютная. Потому что Солнце и есть источник этого света.

При излучении Солнца происходит взаимодействие Солнца и Земли.
Земля принимает свет и этот свет действует на Землю. Он освещает и атмосферу земли и саму поверхность и океаны и землю. Он и нагревает поверхность земли. Он нагревает и нас с вами.
Но это Солнце нагревает нас посредством своего излучения.

Вот это и есть Взаимодействие!

Это одна из форм взаимодействия (посредством света)

А есть и множество других взаимодействий того же самого Солнца.
Как например:
Масса Солнца держит Землю на орбите и Земля кружиться вокруг Солнца.
Не будь Солнца , то Земля бы двигалась бы не по орбите вокруг Солнца. Она летела бы в нашей Галактике неизвестно куда.
Каким образом Солнце и в этом примере взаимодействует с Землей?
Посредством гравитации.
Мы не будем разбирать что собой представляет гравитация,
но ведь очевидно что масса Солнца через гравитацию взаимодействует с Земле.

Далее.
Солнце испускает и радиоволны
И эти радиоволны доходят и до земли.
Следовательно посредством радиоволн Солнце взаимодействует с Землей.

Дальше. Солнце испускает и радиацию.
и эта радиация доходит и до Земли.
И опять таки Солнце взаимодействует с Землей но уже посредством радиации.

Возможно есть и еще взаимодействия, которые не открыты еще учеными. (не исключаю)

Это примеры взаимодействия
При этом не радиация взаимодействует сама с собой, не радиоволны с самими собой, не гравитация, а Солнце с Землей!

И этого взаимодействия на Земле все то что нас окружает. И горы и леса и поля. и пчелки, и звери и птицы. и мы с вами.
и со всем этим многообразием Солнце взаимодействует.

Это локальный пример взаимодействия Пример наглядный.

Но точно так же идет в космосе и множество других взаимодействий.
Галактики испускают свет, радиоволны, гравитацию, радиацию, и взаимодействует друг с другом.

Объекты во вселенной взаимодействуют друг с другом.
и взаимодействие идет посредством всех перечисленных излучений.

Космос не пустой потому что везде присутствует эти излучения. На миллиарды световых лет, во всей бесконечность.

А вот В ЧЕМ проходят свет, радиоволны, гравитация, радиация - в вакууме, или в Спэсонах.
Это уже второй вопрос.
И он открыт для дискуссий.

Я утверждаю в теме: Геометрии элементарных частиц, что любое излучение есть продолжение формы того объекта который испускает это излучение.
Оно неразделимо!
Форма объекта неразделимо с излучением которое тоже имеет свою форму.

То же самое и в элементарных частицах.
Идут взаимодействия между частицами (в микромире, так же как и в макромире)
и форма элементарных частиц - это не только форма позитрона или электрона или облака электронного, но и форма этих взаимодействий, потому что СВЯЗЬ неотъемлемая между атомом и взаимодействием этого атома с другими атомами Вселенной.

А через ЧТО проходят эти взаимодействия я пока ставлю под вопросом.
Есть множество гипотез.
Вот еще и ваша одна гипотеза о Спэйсонах.
она имеет право на существование
Но пока ни одна гипотеза НЕ ДОКАЗАНА!
Ни ваша, ни много других.
#158 | Ким »» | 03.04.2015 05:31 | ответ на: #157 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

У Вас оригинальные понятия вещественного объекта (субъекта) и пространства. Окончательно стало ясно по последнему Вашему комментарию (http://www.decoder.ru/list/all/topic_157_11_1189/#c157).

Общепринятые, исторически сложившиеся понятия вещественных объектов и пространства такие, какие я описал в примерах с Богданом. Объекты отдельно, пространство отдельно. К вещественным объектам относятся: нейтроны (существуют нейтронные звёзды), атомы, молекулы, тела, небесные тела. К пространству относятся: пустое пространство, поля (стационарные и переменные), все безмассовые и массовые элементарные частицы, кроме нейтрона.

У вас же объекты и пространство совмещены. Поэтому у Вас нет и геометрии элементарных частиц. Геометрии элементарных частиц нет и на мой взгляд. Считаю, что вообще нельзя применять геометрию ни к бесконечно малым элементарным частицам, ни к бесконечно большой Вселенной. Геометрия для объектов конечных, пусть малых и очень больших, но конечных объектов определённых форм. Даже к атомам и молекулам сомнительно применение геометрии. Потому что нет определённой геометрической формы у электронного облака, особенно внешнего. Для «облачных» объектов должна быть своя особая геометрия, если уж так необходимо их геометрическое описание.

Теперь понятно наше взаимонепонимание. Вы писали о «совмещенных объектах и пространстве», тогда как я писал о пространстве не только без объектов, но без элементарных частиц и полей. Отсюда Ваше упорное заполнение пространства взаимодействиями. На самом деле Вы вносите в пространство взаимодействия объектов, т. е. извне пространства, а пространство для Вас проводник взаимодействия объектов. Поэтому пространство по определению (Вашему) не пустое. Но по Вашему определению Солнце, оно простирается на всю Вселенную, поскольку поля, в частности гравитационные, простираются на бесконечность. Также и Земля наша простирается на всю Вселенную. И все миллиарды …. небесных тел тоже простираются каждое на всю Вселенную. И нет нашего прекрасного шарообразного светила. Оно смазано, размазано на Всю бесконечную Вселенную. И нашей прекрасной Земли радиусом в 3 200 км тоже нет. Она размазана на всю Вселенную.

Выяснилось, что мы разговариваем на разных языках. Как известно, на разных языках трудно общаться, тем более спорить. Я согласен продолжать обсуждения в Вашей теме «Геометрия элементарных частиц» стараясь приспособиться к Вашим понятиям.

В моей же философской теме (http://www.decoder.ru/list/all/topic_174/), давайте будем обсуждать на языке с исторически сложившимися понятиями, т.е. рассматривать пространство, «пустое» пространство. Тема, ведь, изначально была посвящена «пустому» пространству и тому как в этом «пустом» пространстве образуются поля, элементарные частицы, атомы, молекулы, тела, небесные тела.

Почему и зачем вообще нужна была такая тема? Потому что исторически сложившиеся понятия эфира и физического вакуума не удовлетворяют философскому понятию, философскому определению категории материи существовать вне зависимости от сознания объективной реальностью. По той причине, что эти модели пустого пространства содержат пустоту — нематерию. А нематерии в материальной Вселенной быть не может и не должно быть.
На вопрос зачем, могу сказать: "Затем, чтобы приблизится к истине. Зачем же вообще думать, и, тем более, излагать то, что думаешь?» Разум для того и дан, чтобы продвигаться к истине, малой и большой. В данном случае ближе к большой.
  
#159 | Анатолий »» | 04.04.2015 15:25 | ответ на: #158 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Извините за задержку с ответом. Решил отдохнуть.
Вот сейчас думаю и отвечаю.

Вы пишите:

"Общепринятые, исторически сложившиеся понятия вещественных объектов и пространства такие, какие я описал в примерах с Богданом. Объекты отдельно, пространство отдельно. К вещественным объектам относятся: нейтроны (существуют нейтронные звёзды), атомы, молекулы, тела, небесные тела. К пространству относятся: пустое пространство, поля (стационарные и переменные), все безмассовые и массовые элементарные частицы, кроме нейтрона."

Это абсолютное неверное представление.
Оно не верно хотя бы потому что все материальные объекты во Вселенной не монолитны.
Внутри всех материальных объектов есть пространство между атомами. Не учитывать это пространство? А чего ради? Это пространство между атомами существует?
Да существует!
Значит и материальные объекты не сами по себе, а пространство само по себе.
Есть слитность и материальных объектов и пространства и между ними и внутри них.

Вы пишите:
"У вас же объекты и пространство совмещены. Поэтому у Вас нет и геометрии элементарных частиц. Геометрии элементарных частиц нет и на мой взгляд. Считаю, что вообще нельзя применять геометрию ни к бесконечно малым элементарным частицам, ни к бесконечно большой Вселенной. Геометрия для объектов конечных, пусть малых и очень больших, но конечных объектов определённых форм. Даже к атомам и молекулам сомнительно применение геометрии. Потому что нет определённой геометрической формы у электронного облака, особенно внешнего. Для «облачных» объектов должна быть своя особая геометрия, если уж так необходимо их геометрическое описание."

Не совсем так.
Нет геометрии Евклида, с его "правильными" квадратами, сферами, треугольниками, прямыми линиями.
Таких объектов не существует во Вселенной.
Есть сложные, очень сложные формы объектов, причем не те которые мы видим, а и те которые мы не видим.
Которые постоянно меняются
Формы объектов не стационарны. (как между прочим у Евклида) он разбирает какие то стационарные мертвые формы.
Все постоянно изменяется и форма тоже изменяется всех объектов во Вселенной.
И поэтому геометрия Евклида не подходит для описания форм этих объектов.

Вот вы уже понимаете как она не подходит для микрообъектов.


Далее вы пишите:

"Теперь понятно наше взаимонепонимание. Вы писали о «совмещенных объектах и пространстве», тогда как я писал о пространстве не только без объектов, но без элементарных частиц и полей. Отсюда Ваше упорное заполнение пространства взаимодействиями. На самом деле Вы вносите в пространство взаимодействия объектов, т. е. извне пространства, а пространство для Вас проводник взаимодействия объектов. Поэтому пространство по определению (Вашему) не пустое. Но по Вашему определению Солнце, оно простирается на всю Вселенную, поскольку поля, в частности гравитационные, простираются на бесконечность. Также и Земля наша простирается на всю Вселенную. И все миллиарды …. небесных тел тоже простираются каждое на всю Вселенную. И нет нашего прекрасного шарообразного светила. Оно смазано, размазано на Всю бесконечную Вселенную. И нашей прекрасной Земли радиусом в 3 200 км тоже нет. Она размазана на всю Вселенную."

Дело в том что нет такого пространства. ( без элементарных частиц и полей ) Ну нет его!
А если нет, то что обсуждать ТАКОЕ пространство?
Что обсуждать то чего нет во Вселенной?

Солнце не простирается на всю Вселенную.
Ни один объект не простирается на ВСЮ Вселенную. Поэтому все объекты во Вселенный конечны.
Где-то на многие миллионы или даже миллиарды световых лет взаимодействия исходящие от Солнца все же тухнут окончательно.
Но дело в том что на таком удалении есть другие объекты во Вселенной, которые не менее сильно взаимодействуют уже в той области пространства.

Не думаю что и гравитация распространяется бесконечно. (вопрос спорный)

Да, вы частично (именно частично!) начали понимать. "нет нашего прекрасного шарообразного светила. Оно смазано, размазано...." - совершенно верно! Но не на бесконечность.

И: "И нашей прекрасной Земли радиусом в 3 200 км тоже нет. Она размазана на всю Вселенную"

Совершенно верно! Но не на всю Вселенную.

Но не учитывать атмосферу Земли, не учитывать ее ионосферу, не учитывать магнитную сферу. А с чего бы это?
Все это принадлежит Земле. Составная ее часть. так же как и гравитация.

Но не на всю Вселенную! (такая существенная поправка)

Далее вы пишите:

"Выяснилось, что мы разговариваем на разных языках. Как известно, на разных языках трудно общаться, тем более спорить. Я согласен продолжать обсуждения в Вашей теме «Геометрия элементарных частиц» стараясь приспособиться к Вашим понятиям.

В этой же философской теме, давайте будем обсуждать на языке с исторически сложившимися понятиями, т.е. рассматривать пространство, «пустое» пространство. Тема, ведь, изначально была посвящена «пустому» пространству и тому как в этом «пустом» пространстве образуются поля, элементарные частицы, атомы, молекулы, тела, небесные тела."


Нет язык то у нас одинаковый, все тот же могучий и красивый.

А вот понимание разное.

Но то что я говорю о том что нет пустого пространства. из за взаимодействий
вовсе не мешает нам говорить о пространстве, которое подразумевается учеными - некое "пустое пространство" - вакуума или заполненное вашими Спэйсонами.

Одно другому не мешает!
Причем который раз наталкиваю вас на мысль, что напротив ПОМОГАЕТ понять что все же вакуума - пустоты нет!
И не только потому что есть Взаимодействия, а потому что эти взаимодействия НЕВОЗМОЖНЫ, если бы пространство было вакуумом.
И вот тут Спэйсоны начинают обретать какую то РЕАЛЬНОСТЬ. Не плод воображения, а РЕАЛЬНОСТЬ и даже НЕОБХОДИМОСТЬ существования,
Потому что волны должны все же иметь СРЕДУ через которую проходят. Волны - среда неразрывны.
А волна и есть среда. Колебания дает объект, а вот волны образуются Средой, которая колеблется.

И вот тут уместно говорить в обеих темах о Спэйсонах как среде для передачи волн (взаимодействия.)
  
#160 | Анатолий »» | 04.04.2015 15:56
  
0
Могу дополнить для продвижения темы вперед. (до этого мы все же несколько топтались на месте, что бы понять наши различия в понимании)
Итак Объект распространяет всевозможные взаимодействия с другими объектами во Вселенной.
Точно так же как цветов распространяет запах в своем окружении.
Но при этом надо четко понять следующее:

Когда цветок распространяет запах, и этот запах есть неотъемлемая часть цветка, все же сам запах имеет двойственность.
Он принадлежит и цветку (который испускает запах) но и среде в которой этот запах распространяется
В примере с цветком эта среда - воздух.- атмосфера.
Не будь атмосферы то запах бы не распространялся бы.
Следовательно запах принадлежит и как цветку , так и атмосфере.
Форма запаха (а есть некое облако запаха - а следовательно это облако имеет форму) это смесь и молекул запаха и молекул воздуха.
Ветер может изменить эту форму. (и меняет его)

Точно так же когда Солнце испускает свет, или радиоволны, или гравитацию, то все это взаимодействие принадлежит Солнцу.
Но при прохождении все эти волны должны уже принадлежать и... СРЕДЕ (!!!) в которой распространяется взаимодействие.

и тут два кардинально разных решения.
1.
Среда - это пространство - пустое - вакуум!

2.
Среда - это пространство - не пустое - заполнено Спэйсонами (как вариант)

Из двух этих разных по своей сути решения я например выбрал бы второе.
Почему?
А потому что вакуум не может создавать волны (!!!)

Он должен напрочь глушить ВСЕ волны, любое взаимодействие.


Так как ученые уперлись в своем решении что пространство - это вакуум, им ничего не оставалось делать как приписать свету и всем остальным волнам - дуализм, что это и частица и волна одновременно!

Они лишили Космос СРЕДЫ!
И приписали среду - волнам.

Да, конечно такая теория имеет право на существование, но другая гипотеза (скажем ваша о Спэйсонах) - тоже имеет право на существование.

Только на этом нельзя останавливаться.
потому что все это заглохнет на корню.

Надо учитывать, что из-за этой гипотезы (о Спэйсонах) многое переворачивается в фундаментальной физике.

Я лично не берусь перевернуть фундаментальную физику.
#161 | Ким »» | 05.04.2015 10:44 | ответ на: #160 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Декарт известен большинству людей как выдающийся математик, хотя бы по декартовым координатам. Но главный его труд - «Первоначала философии», и в историю он вошёл именно как великий философ, с картезианством (Декарт на латыни Картезий), картезианской эпохой вплоть до ньютоновской эпохи. Он отрицал существование пустоты. Его эфир - пространство без пустот. Дальнодействие же Ньютона требовало пустое абсолютное пространство. Авторитет Ньютона был настолько велик, что с его именем сошла целая картезианская эпоха.

Ниже привожу некоторые философствования по проблеме пространства. Это я к тому, чтобы дальше обсуждать с некоторой определённой позиции. А позиция эта состоит в том, что рассматривать нужно всё же с материи — существительной в самой-самой натуре, а не в смеси с отглагольным существительным — взаимодействием. Для взаимодействий всё же должны быть в первую очередь объекты взаимодействий.

Философствование физика (Гуськова В.Н.)
"Утверждение материальной опосредованности действия привело к возникновению множества проблем. Обратим внимание на некоторые из них.
1. Поле как  посредник (переносчик действия) не может быть элементом физической  системы: тело + поле.
Признав поле полноправным элементом системы, нужно признать, что система непосредственно взаимодействует с окружающими объектами, в результате опосредование исчезнет.
2. Если материальное поле «переносчик» действия, то вся материя должна делиться на два вида. На материю, которая сама фактически не может действовать, но может воспринимать воздействие – это все вещественные образования.  И на материю, которая переносит действие и оказывает непосредственно(!) действие, но не может воспринимать противодействие – это поля.
Именно так объясняется механизм взаимодействия электрически заряженных тел – поле каждого из них действует на другое тело, но сами поля между собой не взаимодействуют, хотя вроде бы существуют в одном и том же пространстве.
3. Закон Ньютона о взаимодействии перестает “работать”. Действия оказываются не связанными друг с другом, их совпадение во времени и пространстве случайно и непредсказуемо.
В результате взаимодействие как полноценное физическое явление исчезает из теории. (Только из теории(!), в физической природе оно как было, так и остается основным элементом любых физических отношений).
Как выше отмечалось, в качестве главного аргумента против мгновенного дальнодействия, а заодно с ним и против реальности полноценного взаимодействия используют факт конечности скорости распространения физических процессов. Однако на самом деле против взаимодействия этот аргумент не работает.
Действие и противодействие во взаимодействии «одновременны» не, потому что скорость их «распространения» мгновенна, а потому что они не только немыслимы друг без друга, но и реально не могут осуществлятьсясамостоятельно.
Любое действие может возникнуть только тогда, когда есть противодействие и исчезает оно вместе с ним. Если говорить о какой-то последовательности в наступлении “событий”: действие – противодействие, то она отсутствует абсолютно.
И дело не в том, что они начинаются и завершаются одновременно, а в том, что они представляют собой одно объективно неделимое целое (событие), где время (как и пространство) для них одно.
Поэтому представление о возможном последовательном развитии событий типа:  возникновение действия – его распространение – реализация – возникновение противодействия и т.д. не соответствует действительности. И тот факт, что физический объект может, например, испустить фотон, который только через какой-то промежуток времени достигнет другого объекта и вступит с ним в контакт, в данном контексте ни о чем не говорит, поскольку этот процесс не есть действие.
Действие неразрывно связано не только с противодействием, но и с действующим объектом, проявлением содержания которого оно и является.
Поэтому если мы утверждаем что в какой-то точке пространства-времени совершает действие конкретный объект, то, следовательно,  его содержание и он сам(!) есть там. Иначе и быть не может!
Существует пространственно-временная  зона непосредственно связанная с обоими взаимодействующими объектами, в которой и происходит «таинство» взаимодействия выражающееся в преобразовании взаимодействующих сторон. Эта зона является общей и не может быть удалена от них.
Т.о. отожествлять последовательное развитие какого-то конкретного процесса (типа: излучение фотона – его движение в материальном пространстве – поглощение или отражение другим объектом) с единичным действием нельзя.
Этот процесс может включать в себя множество последовательных взаимодействий, но не действий.
Видеть в нем единичное действие, можно только абстрагируясь от его  конкретного содержания. Естественно, что такое абстрактное «действие», не есть отражение реального физического явления и не может отожествляться с ним.
На самом деле действие это сторона объективно неделимого единого процесса взаимодействия и оно, как физическое явление, в природе не существует.
Вывод – в формировании основополагающей концепции современной теоретической физики (концепции опосредованного действия) со всей очевидностью проявилась недостаточность серьезного философского анализа, на необходимость которого указывал еще дальновидный Максвелл.
Возникает вопрос – а может ли физическая теория, сформированная на базе внутренне противоречивой не отражающей действительность в максимально возможном объеме  концепции, быть верной? Ответ очевиден – нет.
Последствия для теоретической физики такого не профессионального подхода к формированию основополагающей концепции катастрофичны. Она в своих построениях все дальше и дальше уходит от действительности, погружаясь постепенно в мир чистых абстракций."

Философствование математиков
Главной причиной, по которой физическое понятие эфира было отвергнуто, стал тот факт, что это понятие после разработки СТО оказалось излишним. Из других причин можно назвать противоречивые атрибуты, приписываемые эфиру — неощутимость для вещества, поперечная упругость, немыслимая по сравнению с газами или жидкостями скорость распространения колебаний и др. Дополнительным аргументом стало доказательство дискретной (квантовой) природы электромагнитного поля, несовместимое с гипотезой непрерывного эфира.
В своей статье «Принцип относительности и его следствия в современной физике» (1910) А. Эйнштейн детально объяснил, почему концепция светоносного эфира несовместима с принципом относительности. Рассмотрим, например, магнит, движущийся поперёк замкнутого проводника. Наблюдаемая картина зависит только относительного движения магнита и проводника и включает появление в последнем электрического тока. Однако с точки зрения теории эфира в разных системах отсчёта картина существенно разная. В системе отсчёта, связанной с проводником, при перемещении магнита меняется напряжённость магнитного поля в эфире, вследствие чего создаётся электрическое поле с замкнутыми силовыми линиями, в свою очередь создающее ток в проводнике. В системе отсчёта, связанной с магнитом, электрическое поле не возникает, а ток создаётся прямым действием изменения магнитного поля на электроны движущегося проводника. Таким образом, реальность процессов в эфире зависит от точки наблюдения, что в физике недопустимо.
Позже, после создания общей теории относительности (ОТО), Эйнштейн предложил возобновить применение термина, изменив его смысл, а именно — понимать под эфиром физическое пространство ОТО. В отличие от светоносного эфира, физическое пространство не субстанционально (например, нельзя приписать точкам пространства собственное движение и самоидентичность), поэтому для пространства, в отличие от эфира Лоренца-Пуанкаре, не возникает трудностей с принципом относительности. Однако большинство физиков предпочло не возвращаться к использованию уже упразднённого термина.

Попытки возврата в физику понятия эфира
Часть учёных и после 1905 года продолжала поддерживать концепцию светоносного эфира, они выдвигали различные альтернативные теории и пытались доказать их экспериментально. Однако неизменно оказывалось, что теория относительности и теории, на ней основанные, находятся в согласии с результатами всех наблюдений и экспериментов, в то время как конкурентоспособной эфирной теории, способной описать всю совокупность опытных фактов, не появилось.
В современных научных статьях термин «эфир» используется почти исключительно в работах по истории науки. Тем не менее время от времени появляются предложения воскресить это понятие как полезное для физики.
Часть таких мнений носит скорее терминологический характер. Как уже говорилось выше, ещё Эйнштейн предложил называть эфиром физическое пространство, чтобы подчеркнуть, что оно имеет не только геометрические, но и физические атрибуты. Уиттекер позднее писал: «Мне кажется абсурдным сохранять название „вакуум“ для категории, обладающей таким количеством физических свойств, а вот исторический термин „эфир“ как нельзя лучше подходит для этой цели». Лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Б. Лафлин так сказал о роли эфира в современной теоретической физике:
Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу.
Существенной поддержки эти предложения не получили]. Одной из причин этого является то, что эфир ассоциируется с механическими моделями, которые характеризуются скоростью среды в каждой точке (трёх- или четырёхмерным вектором), а известные физические поля не имеют подобных свойств, например, метрическое поле — тензорное, а не векторное, а калибровочные векторные поля Стандартной модели имеют дополнительные индексы.
Термин эфир изредка используется в научных работах при создании новой терминологии. Так, например, в работе A. de Gouvêa, Can a CPT violating ether solve all electron (anti)neutrino puzzles?, Phys. Rev. D 66, 076005 (2002) (hep-ph/0204077) под «CPT-нарушающим эфиром» подразумевается лишь определённого вида члены в потенциале нейтринного лагранжиана.
Более радикальные построения, в которых эфир выступает как субстанция (среда), вступают в конфликт с принципом относительности. Такой эфир за счёт очень слабого взаимодействия с обычным миром может приводить к некоторым явлениям, главным из которых является слабое нарушение лоренц-инвариантности теории. Ссылки на некоторые из этих моделей можно найти в SLAC Spires Database.
Однако до настоящего времени не обнаружены какие-либо наблюдаемые физические явления, которые оправдали бы реанимацию концепции субстанционального эфира в какой-либо форме.

Философствование физико-химиков
Д. И. Менделеев. Опыт химического понимания мирового эфира. Нью-Йорк — Лондон — Бомбей. 1904
В творчестве Д. И. Менделеева этот вопрос имеет непосредственное отношение к осмыслению им физических причинпериодичности. Поскольку свойства элементов пребывают в периодической зависимости от атомных весов (массы), учёный предполагал использовать эти закономерности для решения настоящей проблемы, — определяя причины сил тяготения и благодаря изучению свойств передающей их среды.
Как уже отмечено, предполагалось, что «эфир», заполняющий межпланетное пространство, является средой, передающей свет, тепло и гравитацию. В контексте таких представлений исследования сильно разреженных газов представлялось возможным путём к детерминации названной субстанции, когда свойства «обычного» вещества уже не способны бы были скрывать свойства «эфира».
В одной из своих гипотез Д. И. Менделеев руководствовался тем, что специфическим состоянием сильно разреженных газов воздуха мог оказаться «эфир» или некий неизвестный инертный газ с очень малым весом, то есть наилегчайший химический элемент. Учёный пишет на оттиске из «Основ химии», на эскизе периодической системы 1871 года: «Легче всех эфир, в миллионы раз»; в рабочей тетради 1874 года он более ясно высказывает свои соображения: «При нулевом давлении у воздуха есть некоторая плотность, это и есть эфир!». Но в его публикациях той поры эти мысли не нашли отражения. Открытие в конце XIX века инертных газов актуализировало вопрос о химической сущности мирового эфира. По предложению Уильяма Рамзая Менделеев включает в периодическую таблицу нулевую группу, оставляя место для более лёгких, чем водород, элементов. По мнению Менделеева, группа инертных газов могла быть дополнена коронием и легчайшим, пока неизвестным элементом, названным им Ньютонием, который и составляет мировой эфир.
Свои взгляды в апреле 1902 года он развёрнуто излагает в эссе «Попытка химического понимания мирового эфира» (опубликовано на английском языке в 1904 году, на русском — в 1905 году). В заключительной части этого труда Д. И. Менделеев пишет:
Представляя эфир газом, обладающим указанными признаками и относящимся к нулевой группе, я стремлюсь прежде всего извлечь из периодического закона то, что он может дать, реально объяснить вещественность и всеобщее распространение эфирного вещества повсюду в природе и его способность проникать все вещества не только газо- или парообразные, но и твёрдые и жидкие, так как атомы наиболее легких элементов, из которых состоят наши обычные вещества, всё же в миллионы раз тяжелее эфирных и, как надо думать, не изменят сильно своих отношений от присутствия столь лёгких атомов, каковы атомы или эфирные. Понятно само собой, что вопросов является затем и у меня самого целое множество, что на большую часть из них мне кажется невозможным отвечать, и что в изложении своей попытки я не думал ни поднимать их, ни пытаться отвечать на те из них, которые мне кажутся разрешимыми. Писал не для этого свою «попытку», а только для того, чтобы высказаться в таком вопросе, о котором многие, знаю, думают, и о котором надо же начать говорить.
Ещё в ранних своих работах Д. И. Менделеев пришёл к методологическим принципам и положениям, получившим развитие в его последующих исследованиях. Он стремится подходить к решению того или иного вопроса, следуя этим общим принципам, создавая философскую концепцию, в пределах которой будет проводиться анализ конкретных данных. Это характерно и для исследований, касающихся данной темы, которые выразились результатами, к ней прямого отношения не имеющими. Движимый идеей обнаружения эфира, Д. И. Менделеев экспериментально начал изучать разреженные газы, и, занимаясь этой темой, сформулировал или подтвердил положения кинетической теории и термодинамики, теоретически обосновал условия поведения сжатых газов: получил уравнение идеального газа, содержащее выведенную им универсальную газовую постоянную, и получил вириальные разложения, которые находятся в полном соответствии с первыми приближениями в известных сейчас уравнениях для реальных газов. Очень ценным, но несколько преждевременным, было предложение Д. И. Менделеева о введениитермодинамической шкалы температур.


Как видно, философствовали и физики, и математики, и химики в лице физико-химика Менделеева. Я, как физико-химик, тоже более философствую, нежели «химичу». Потому и тема философская. Такое понятие, как пространство, не может обойти философию. Более того, оно с философии начинается и в философию же возвращается, подобно тому, что «все мы из праха, и в прах же возвращаемся». Я конкретизирую: Все мы из среды (Sp-среды), в среду же возвращаемся.

Поскольку Вы не настаиваете на том, что пространство не пустое по причине наличия взаимодействия, и Вам всё равно материализованные поля ли, Спэйсонии ли, лишь бы проходили радиоволны, гравитационное притяжение, свет, … и всё, что известно и неизвестно пока, то продолжим обсуждать пространство.

Вся проблема в том, чем заполнена «пустота» пространства. Пустота от бытового понятия: корзина без ягод пустая, амфора без вина пустая, желудок пустой урчит, … в науке приняла форму вакуума — абсолютной пустоты. С Фарадея электрические и магнитные силовые поля материализовали, т. е. стали понимать как материю в эфире, дополнительную к эфиронам материю. Эйнштейн в ОТО материализовал и гравитационное поле, одновременно отменив эфироны. Далее физики в физическом вакууме отменили все реальные поля, заменив их виртуальными полями виртуальных элементарных частиц с отрицательными энергиями. Эта точка зрения ныне официальная. Официальна настолько, что из виртуального поля Хиггса, потратив более 10 миллиардов долларов, пытаются выловить реальные бозоны Хиггса.

Эйнштейн же через много лет после ОТО предложил под пространством понимать не только геометрический смысл (объём), но физический смысл среды со всеми свойствами среды. Физики это не приняли из-за аллергии к эфиру и уже выработанной привычки к физическому вакууму. Действительно, предложение Эйнштейна о физическом пространстве на самом деле почти то же самое, что и физический вакуум.

Что же получается? Пространство до самого Эйнштейна понимали только геометрически, как трёхмерный объём. И этот геометрический объём, естественно, воспринимали пустым, абсолютно пустым от всяких физических объектов. Поэтому наполняли пустой объём-пространство то эфиронами, то физическими полями, то виртуальными полями. Но при этом никогда не подвергали сомнению само пространство-геометрический объём.

Вот в этой ситуации. В 2014 году некто, Ким Сен Гук, заявляет, что геометрический объём и есть материя. Так что, как видите, не с потолка, а во временной (исторической) последовательности, соответственно ничего ахового. Уже до него (Кима С.Г.) Фарадей, Максвелл, Эйнштейн, квантовики материализовывали геометрический объём то электрическим и магнитным полями, то электромагнитными полями и волнами, то гравитационными полями, то виртуальными полями.
Он (Ким С.Г.) же просто сказал: «Ребята, зачем так всё сложно? Давайте проще, объём и есть материя.

Ну, кому не понятен объём? Всем понятен и всем зрячим видно. И все могут измерить, хоть локтями, хоть метрами, хоть световыми годами и всё в кубе, поскольку объём — трёхмерная физико-философская суть.

А вышло это из того, что первым (в коде) или центральным (в Круге) естественным элементом Вселенной оказался элемент Спэйсоний. До сих пор всё просто. Просто, что объём осязаем и измерим, код выводился элементарно, с 7-го класса школьникам понятно.

Сомнения, вопросы уже далее. Если Спэйсоний естественный элемент, как нейтрон или водород, то сразу же вопрос о размерах его. Более того о форме его. Вот тут и закопаться. Выдай форму и размеры какие у всех «порядочных» элементов. Поначалу, следуя традициям, стереотипу мышления в течение более века, я ляпнул о квантах кубонах, кубиках, дабы не было пустоты, про которую Аристотель говорил, что природа её не терпит, а Декарт утверждал, что её нет во всей Вселенной. Ну ведь, ничего я не придумал и не заявил чего-то такого ахового. Как можно говорить что-либо о геометрии Спэйсониев, когда нет вообще геометрии элементарных частиц?
Поэтому, утверждаю, что Sp-среда (попросту трёхмерный объём Вселенского пространства) есть непрерывная сплошная среда без пустот. А порционность её потребления всеми безмассовыми и массовыми элементарными частицами не в свойстве самой Sp-среды, а в свойстве потребителей. Это вот как вода в реке. Макроскопически она сплошная среда. К реке подходит на водопой разная живность (макроскопическая), и каждая из разной живности пьёт воду глотками (порциями) в соответствии с размерами желудков и ротовых полостей этой разной живности.
Пока на этом.
#162 | Ким »» | 05.04.2015 10:45 | ответ на: #160 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Повторил в этой же теме, а не в той. Стер.
  
#163 | Анатолий »» | 09.04.2015 10:20 | ответ на: #161 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Попробуйте объяснить мне:

1.
Если все элементы состоят из Спэйсонов, а Спэйсоны имеют 0 массу и 0 заряд, то откуда у этих элементов появляется масса и заряд?
Совокупность нулевых масс и нулевых зарядов должен дать нулевую массу и нулевой заряд.

2. откуда идет постоянное кручение всех объектов (от микро до макро)?
Все вертится.
Электроны вертятся вокруг протонов- ядра,
Земля вертится, Земля и все планеты вертятся вокруг Солнца, Все в галактиках вертится.
Откуда крутящий момент?
#164 | Ким »» | 09.04.2015 12:44 | ответ на: #163 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Представим себе фотон, пусть гамма-фотон c энергией в массу электрона (позитрона), цилиндром. При лобовом столкновении двух таких фотонов у ядра атома могут создаться такие условия (возможно, равенство фаз), что оба фотона закручиваются. Один в одну строну (электрон), другой — в другую (позитрон). В результате такого закручивания цилиндры фотонов превращаются в торы, пусть без центральных дырок (бублики без центральных дыр). При этом объём тора больше объёма первоначального цилиндра в пи раз (это можно проверить, в основном тексте приведён расчёт при условии сохранения радиуса цилиндра в торе). Увеличение объёма сопровождается понижением давления вещества всех 4-х агрегатных состояний. Понижение давления в Sp-среде создаёт «втягивающее» напряжение (не поток, а именно напряжение, напряжённость, поскольку Sp-среда неподвижна по определению). Это гравитационное притяжение. Оно создаётся завертевшимся гамма-фотоном — электроном или позитроном. Т.е. источник гравитационного поля электрон или позитрон — массовые частицы. Откуда же у них массы? Породившие их гамма-фотоны массу не имели, имели только энергию, эквивалентную массам электрона и позитрона. При локализации прямолинейно движущегося со скоростью света гамма-фотона вся его энергия аккумулируется в массе. При этом движение со скоростью света материнского фотона сохраняется, но не в прямолинейной траектории, а в замкнутой кольцевой (тороидальной) траектории. Я назвал это внутренним абсолютным движением. Во внешнем же относительном движении электрон и позитрон могут иметь скорости от нуля до субсветовых, но ни в коем случае не световую. Переход на световую скорость должен сопровождаться расториванием, переходом на прямолинейную траекторию, исчезновением натяжения-напряжения окружающей Sp-среды и соответственно исчезновением массы, вернее переходом её в энергию.

Что касается электрического заряда, пока не вытанцовывается.

Кручение, крутящий момент образовывается при вышеописанной локализации фотона. Но до локализации гамма-фотонов крутящим моментом «беременна» сама Sp-среда, её свойством-потенцией реализовывать только замкнутые сдвигово-упругие деформации, исключающие объёмные изменения. Далее, электроны, молекулы, тела, небесные тела могут находиться во вращательных движениях из-за центральности силовых полей, которая предопределяется опять же свойством-потенцией Sp-среды осуществлять только сдвигово-упругие деформации, исключающие объёмные изменения. Поскольку физический объём — материя, то исключение объёмных изменений предопределяет закон сохранения материи. В данном случае — абсолютной материи. Закон сохранения абсолютной материи задаёт закон сохранения всей остальной материи.
  
#165 | Анатолий »» | 15.04.2015 20:26 | ответ на: #164 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Вы не удивляйтесь что я так долго молчу.
Я пока "перевариваю" всю тему.
Часто надо отходить далеко, и даже забыть, чтобы потом возвратиться и Ба! - вот оно решение!
Это не обязательное условие, но возможное.
#166 | Ким »» | 16.04.2015 09:12 | ответ на: #165 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Да, конечно!
И я поБа-Ба-ю!
  
#167 | Анатолий »» | 20.04.2015 20:18 | ответ на: #166 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Вот и пришла ко мне мысль. Ничего не предпринимал. Сама пришла.

Итак Спэйсоны - кирпичики мироздания.

Вопрос на засыпку.

А как вы будете разделять Спэйсоны? (Ну то что кирпичики)
У них ничего нет. Ни оболочки, ни ядра, ни заряда, ни массы. Никто из них не может существовать самостоятельно.
Кирпичики разделяются Форма кирпичей разделяет их, и разделяет потому что между кирпичиками есть не кирпичики - некое пространство -прослойка. Атомы обоженной глины не соприкасаются плотно друг к другу. Неровности кирпичей макронеровности, так же присутствуют И вот только таким образом кирпичики разделяются между собой.

Но у Спейсонов всего этого нет! нет разделительной полосы.

Так каким образом разделять Спейсоны?
Вы скажете: "А не надо разделять."

нет надо , если кирпичики. а не единый огромные бесконечный Спэйсон.

Пространство таково, что все объекты имеют форму. Да, эта форма не классическая форма евклидова, это понятно, но форма есть! И проникновение объекта в среду тоже есть.

Итак, ЧТО разделяет Спейсоны между собой, что бы назвать их отдельными элементами? ( А не единой монолитным пространственным объектом.)
#168 | Ким »» | 22.04.2015 03:38 | ответ на: #167 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Это верно. Мысли очень часто приходят сами. Т.е. они как бы существуют и проявляются помимо нашей воли, и сами приходят в наши головы. Выходит мысли, идеи существуют независимо от нас, от нашего сознания. Но тогда они, эти, как нас уверяют, продукты сознания являются материей.

Но перейдём к телу (Спэйсониевому). Невозмущённое, не деформированное трёхмерное физическое пространство непрерывно, и представляет собой сплошную изотропную Спэйсониевую среду. Трёхмерное физическое пространство есть материя по существу и в реалии, а также по философскому определению материи.

При сплошности и изотропности Спэйсониевой среды элементарные частицы, включая фотоны, дискретны. Коль дискретны, то обязаны иметь, пусть не идеальную, не конкретную, но конечную форму. Это совершено верно.

Как-то я приводил пример реки, к которой подходит на водопой разная живность. Вода в макроскопических масштабах сплошная среда. Разная живность пьёт воду разными порциями. Дискретность, порционность — не свойство самой сплошной воды, а свойство разной живности.

Возьмём другой пример. Всё живое: и растения, и животные, и люди дышат воздухом. Воздух также уже с миллиметровых масштабов рассматривается сплошной газовой средой. Все растения, животные и люди дышат воздухом порциями, в соответствии с размерами их лёгких. И здесь порционность, дискретность, форменность — свойство не самой воздушной среды, а свойство «потребителей» этой среды.

«Кирпичик» не следует понимать дословно, добуквенно. Это образ, созданный тысячелетия назад по ощущениям, понятиям, знаниям тогдашних учёных (жрецов). Совершенно ясно, что под это понятие уже тогда закладывали некую первооснову всего материального сущего. И сейчас под этим словом-понятием подразумевается именно первоматерия. Спэйсоний и есть первоматерия, абсолютная материя, сплошная, изотропная трёхмерная физическая безмассовая субстанция, из которой состоит вся известная материя: безмассовая (фотоны), и массовая. Формы имеют только известные виды материи, от элементарных частиц до небесных тел. Элементарные частицы, начиная фотонами и кончая небесными телами, являются «потребителями» среды, как разная живность у реки, или растения, животные и люди на воздухе. Естественно, элементарные частицы, …, небесные тела «потребляют» Спэйсониевую непрерывную сплошную изотропную среду в соответствии со своими «потребительскими» возможностями. Причём потребляют Спэйсоний не так как разная живность на водопое у реки, отрывая порции воды от реки. Ближе подходит медуза, состоящая из воды более чем на 90%. Вода поступает и отступает от неё со всех сторон. Вода остаётся водой что в море, что в теле медузы. Вода при движении медузы проникает в её тело в основном с фронта движения, и покидает её тело в основном с противоположной стороны. Но более 90% воды в теле медузы обрамлена в форму медузы. Также элементарная частица всё время состоит из Спэйсониев, меняя в движении их «как перчатки». При этом Спэйсонии неразрывны. Движение у Спэйсониев только неразрывное сдвиговое без объёмных изменений. Спэйсонии не имеют форму. Форму имеют только «потребители» их — элементарные частицы, …, небесные тела. Сплошная среда — вода не имеет форму, форму имеет только медуза — потребитель воды.

Возвращаясь к началу, можно сказать, что мысли, идеи имеют формы, скажем, мыслеформы. И скорее всего, мыслеформы существуют в Спэйсониевой среде. Не всякая мыслеформа посещает всякого человека. Для мыслеформ, по-видимому, существуют определённые потребители-люди, со своими индивидуальными «потребительскими» возможностями.
  
#169 | Анатолий »» | 22.04.2015 05:33 | ответ на: #168 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Да конечно, извините что я не продублировал.

И все же я говорю о другом.
Мы знаем что вода - хоть и кажется нам непрерывной средой, все же имеет составные части весьма определенной формулы и весьма расплывчатой но все же формой.
Н2О - это единица этой среды. И она имеет расплывчатую форму. (пусть не строго геометрическую евклидову, но приближается)
Так же и Спэйсоны, есть Спэйсон, а есть много Спэйсонов. Но если мы можем "разделить" воду на Н20 То это потому что и Н и О, это атомы. И мы можем их тоже разделить и получиться 2 атома Водорода и 1 атом кислорода.
Эти атомы имеют массу, имеют ядро и облако электрона. И таким образом это опять таки расплывчатая форма, но она дискретна, хотя бы потому что имеется масса, заряд и электрон, который вертится вокруг протона - это как некая оболочка атома и кислорода и водорода.
Но Спэйсоны не имеют ни оболочки, ни массы, ни заряда и разделить мы их не можем.

Все объекты в природе мы по существу искусственно разделяем от самого объекта и среды. нет твердой идеальной пограничной линии. Это просто в макро приближении они нам кажутся "разделенными" и объект "вырисовывается"
Это так. Но все же есть видимо некое единство и объект становится объектом

В данном случае объектом - средой является пространство. Оно состоит из Спэйсонов. Но разделительной основы у них нет Ничто их не делит между собой.

Вот вы говорили о размерах Спэйсонов Это уже дискретность!

Значит должно быть ЧТО-ТО что их все же разделяет и придает им определенные размеры.
Но я не могу найти это ЧТО-ТО. Вот в чем дело.

Для воды и ее визуальной (причем макровизуальной!) непрерывности есть дискретность в атомах. И атомы сами по себе дискретны. А вот в чем дискретность Спэйсонов? В чем она проявляется, если мы говорим о Спэйсоне как кирпичике мироздания а не сплошной массе мироздания. (непрерывной и не дискретной)

Ну хорошо. Как они не смешиваются друг с другом? Что их разделяет между собой?

Должно быть нечто что их разделяет!

PS.

Смотрите.
Атомы веществ (по вашему пониманию и утверждению) как бы проходят сквозь Спэйсоны (как медуза передвигается в воде), но в таком случае что удерживает сами Спэйсоны не перетекать друг в друга! ????
#170 | Ким »» | 22.04.2015 06:07 | ответ на: #169 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Вы, что? Не спите? И задаёте такие фундаментальные вопросы. Ответить сразу не могу. Должно прийти: Ба! Пока нет.

К тому же сегодня вылетаю в Поднебесную, где проблемы с Интернетом. Кроме того, неизвестно сколько буду там. Когда Ба!хнет, т.е буду готов принять мыслеформу(ы) из Спэйсониевой непрерывной сплошной изотропной среды, тогда и отвечу.
  
#171 | Анатолий »» | 05.05.2015 19:50 | ответ на: #170 ( Ким ) »»
  
1
Уважаемый Киммак!

Моя дочка (6 лет!!! ) говорит:
-- А я знаю все на свете.
Жена спрашивает:
-- Ну и что будет масса на ускорение?
Дочка без запинки отвечает:
--- Насилие будет!

но ведь действительно так!
Сила = Масса х Ускорение

формула F = m · a
Второй закон Ньютона!
#172 | Елена »» | 09.05.2015 12:37
  
1
Случайно попала на ваши дискуссии, очень интересно, боюсь показаться профаном, извините. Но что сложного в разделении индивидуума и среды, это же как разные персонажи на картине - плотность красок разная, так же, по-моему, и с любым предметом в пространстве. И Евклида незачем ругать, он что соображал, то и излагал, а, если остальные только "пели хором по его нотам", так, основная масса "не композиторы". И еще, для того, чтобы рассчитать, сколько нужно краски, чтобы покрасить пол, не нужно измерять площадь пола и объем краски с точностью до, скажем, атома. Вполне сгодятся сантиметры и граммы, вот и глубина погружения в осознание картины мира. Все зависит от поставленных задач или целеполагания. Еще одна очень важная вещь - оценка. Ребенок гениален (6-летняя дочь) или отец услышал отражение собственных мыслей (откуда ребенок знает слово "насилие"? он такой родился или его так развивали?), или просто так получилось и выводы делать не стоит. Чем это все измерять? Мне кажется, что это более зыбкая и менее понятная почва для размышлений.
  
#173 | Анатолий »» | 09.05.2015 12:50 | ответ на: #172 ( Елена ) »»
  
0
В том то и дело, Елена, что видим мы одно, а на поверку существует другое. Любой предмет в пространстве не имеет четких границ. мы видим его цельным но он не является цельным на самом деле.
Конечно если представлять мир по покраске пола..., но тогда может сгодиться и то что земля плоская.
Познавая мир, мы начинаем понимать что мир не такой как мы его видим и понимаем.
Мы искусственно разделяем объект и среду, но такого разделения нет в природе, как только в нашем воображении.

А насчет высказывания шестилетней девочки, так это же просто шутка. И конечно выводы тоже шутливые и не стоит их воспринимать всерьез.
#174 | Ким »» | 10.05.2015 10:20 | ответ на: #171 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Поздний ребёнок — умный ребёнок. Это отражено и в фольклоре: Иванушка-дурачок умнее своих старших братьев. И моя последняя дочь, которая старше Вашей на 11 лет, конкретно сыницировала вначале прошлого года круговую систему элементов.

Я порвал с Корейской компанией, и из Поднебесной отбыл к семье. Сейчас в переговорном процессе с потенциальными работодателями, поскольку прожить на пенсию в 230 у.е. прожить не возможно.

Последние измышления (из мыслей) оформил в виде небольшой статьи ниже.

Поскольку статья имеет отношение ко всем темам, дублирую и в них.


ДЕЛИМОСТЬ ОТРЕЗКА И «ДИСКРЕТНОЕ МЫШЛЕНИЕ»

Ким С. Г., Мамбетерзна Г.К
.


Проблема предела делимости отрезка стоит уже около 3 000 тыс. лет. В Древней Элладе остановились на мельчайших неделимых невидимых амерах и атомах. В настоящее время ставят пределом Планковскую длину порядка 10 в степени - 35 метра. Всё это, конечно, условно.

С открытием молекул водорода, азота и кислорода в 18 веке, с развитием квантовых представлений в 20 веке в сознании прочно укрепилось «дискретное мышление». Даже хорошо развитая механика и физика сплошных сред рассматривают континуум как модель и приближение.

Фактически «дискретное мышление» в познании и восприятии материи господствует в сознании человечества с 20 века.

В познании и восприятии именно материи. Но по отношению к первоматерии, абсолютной материи необходимо возродить «континуумное мышление». Ведь, имеем дело с безмассовым (не масс-материальным) объёмом, физическим объёмом, физическим пространством, которые и мыслители древности, и Ньютон, и современные физики и философы понимали и понимают пустыми от материальных частиц, и наполняли их материальными: то амерами, атомами, то эфирными частицами, то физическими полями, то виртуальными полями.

Вот реальный трёхмерный физический объём, реальное трёхмерное физическое пространство, без наполнения известной материей. Может ли этот объём, это пространство быть неразрывным и непрерывным? МОЖЕТ.

Оппоненты скажут: «не может». Ну что ж. Порассуждаем от «не может», т. е. от противного по отношению к МОЖЕТ.
Итак, физический трёхмерный объём разрывен, соответственно, прерывен. Поскольку прерывности обязательно предшествует и сопутствует разрывность, то сосредоточимся на разрывности.
Изготовим на Земле яйцеобразный (для максимальной прочности) сосуд из прозрачного стеклообразного чудо-материала, экранирующего гравитационное поле и захватывающего любые фотоны и нейтрино. Доставим на МКС. Откроем крышку, сделаем алмазным стеклорезом круговую риску в середине, зажмём захватами по обе стороны от риски, вынесем в открытый космос, выдержим некоторое время, закроем герметично крышку. Затем резким движением захватов разорвём сосуд на две части по риске, и отведём половинки сосуда на некоторое расстояние. Что произойдёт с космическим вакуумом? Ровным счётом ничего. Вакуум был до разрыва, вакуум останется и после разрыва. Даже не услышать разрыва "скорлупы из чудо-материала". Звук в космосе не распространяется. На какой-либо разрыв пространства-объёма внутри оболочки в момент разрыва самой оболочки нет ни малейшего намёка.

Это всего лишь один мысленный эксперимент, не обнаруживший и намёка на разрыв безмассового объёма. Нет и быть не может никакого реального эксперимента, могущего разорвать безмассовый физический трёхмерный объём, безмассовое трёхмерное физическое пространство.

Это невозможно и с философской точки зрения: в соответствии с принципом бытия — небытия, пустоты (абсолютной пустоты) не может и не должно быть нигде и никогда во всей бесконечной и вечной Вселенной. Разрыв безмассового физического трёхмерного объёма означает появление и существование пустоты (абсолютной пустоты), а это невозможно по принципу бытия-небытия: материи (тем более, абсолютной материи) — быть, нематерии (пустоты, тем более, абсолютной пустоты) — не быть.

Таким образом, безмассовое физическое трёхмерное пространство АБСОЛЮТНО НЕРАЗРЫВНО. Следовательно, абсолютно не делимо, абсолютно непрерывно.

АБСОЛЮТНАЯ МАТЕРИЯ (СПЭЙСОНИЙ) АБСОЛЮТНО НЕРАЗРЫВНА, АБСОЛЮТНО НЕДЕЛИМА, АБСОЛЮТНО НЕПРЕРЫВНА.
Разрывна, делима и дискретна материя, но не первоматерия, не абсолютная материя.

Уважаемые оппоненты скажут: «Эти утверждения, претендующие на истину, не доказуемы, постулативны и декларативны».

1. Экспериментально не доказуемы. По причине того, что нет никакого материального инструмента (ножа), которым можно было бы «разрезать, рассечь, разорвать, распилить, отщепить, …» безмассовый трёхмерный физический объём, или безмассовую физическую пространственную протяжённость. Невозможно это сделать и «лучевым (даже гамма-лазерным) ножом», потому что и гамма-фотоны состоят из абсолютной Спэйсониевой материи, только в активированном абсолютным внутренним движением. Именно это активированное абсолютным внутренним движением (с абсолютной скоростью (света в вакууме)) состояние позволяет гамма-фотону (любому фотону) «поглощать» пространственную Спэйсониевую протяжённость впереди себя и «выбрасывать» эту протяженность позади себя со скоростью света в вакууме без сопротивления Спэйсониевой среды. Поскольку другие массовые элементарные частицы — соответствующие локализованные гамма-фотоны, то нет и не может быть «ножа» для рассечения безмассовой трёхмерно-пространственной протяжённости во Вселенной.
«Клин клином выбивают». И этот метод не реализуем. Невозможно изготовить
«Спэйсониевый клин», потому что невозможно «добыть» (отделить) из Спэйсониевой среды Спэйсониевый материал для изготовления «Спэйсониевого клина».

2. Неразрывность абсолютного трёхмерного физического пространства не постулируется. Она (неразрывность) есть следствие философского принципа бытия-небытия: материи (тем более, абсолютной материи) — быть, нематерии (пустоте, тем более, абсолютной пустоте) — не быть.

Неразрывность означает наличие и действие большой, очень большой, возможно, бесконечно большой силы сцепления между сколь угодно малыми (бесконечно малыми) элементами объёма физической пространственной протяжённости. Что это за сила? Любая сила есть градиент некоего потенциала (потенциальной энергии). Большая, бесконечно большая сила есть градиент большой, бесконечно большой потенциальной энергии. И эта энергия содержится в Спэйсониевом континууме. В чём причина и источник этой бесконечно большой энергии? В принципе бытия-небытия: материи — быть, нематерии — не быть. Материя, точнее, абсолютная материя — Спэйсониевый континуум. Нематерия — пустота, точнее, абсолютная пустота. Бесконечно большая потенциальная энергия Спэйсониевого континуума проистекает от экспансионистской сути бытия материи. Существовать значит разрастаться, развиваться, вытеснять, уничтожать, … всё, что мешает, препятствует существованию. Фактически, сила связи, сила сцепления Спэйсониевого континуума определяется, задаётся экспансионистской природой, сутью бытия, существования. И нет в природе никакой противосилы, превосходящей эту силу бытия.

3. Любое утверждение, тем более, претендующее на истину, декларируемо, может и должно быть декларировано.


В настоящее время радиус электрона оценивается в 2,8 на 10 в степени -15 м, радиус нуклона — 0,9 на 10 в степени -15 м, а радиус атома водорода — 5,3 на 10 в степени -11 м. В таком случае, в атоме водорода 99, 99...9 (12 девяток после 99,)% его объёма составляет Спэйсониевое абсолютное пространство. Примерно такого же порядка соотношение объёмов элементарных частиц и Спэйсониевого абсолютного пространства у других атомов. Более того, все элементарные частицы — локализованные гамма-фотоны соответствующих энергий по образцу закрученных (заторированных) гамма-фотонов — электронов и позитронов, описанных в основном тексте темы. Спэйсониевое неразрывное пространство везде всегда во всём, только в элементарных частицах оно активированное, внутренним абсолютным движением с абсолютной скоростью, что обусловливает глобальное абсолютное взаимодействие элементарных частиц с внешним не активированным Спэйсониевым трёхмерным физическим пространством. Отсюда загадочное необъяснимое инерционное движение частиц и тел во Вселенной.

Проблема предела делимости отрезка закономерно увенчалась «дискретным мышлением», дискретной Вселенной. Закономерно пришли к дискретности Всего. А это ведёт к многомерности Всего. Потому что каждая дискретная единица может рассматриваться своим отдельным миром. Множество мер, миров порождается дискретностью Всего. Огромное, бесконечное множество дискретностей смешивается, обязано смешиваться. И процессы в бесконечном множестве дискретностей могут быть только случайными и описываться только вероятностными связями. Поэтому: что в 4-х мерном пространстве-времени, что в вероятностной Стандартной Модели элементарных частиц, что в теориях струн в конечном итоге допускается множество миров, множество Вселенных, самых разных и случайных.

Материальный мир дискретен. Это очевидная истина. Но обрекает ли эта истина Вселенную «во многоличие»? Может ли Вселенная быть единой?

Вселенная может быть единой, абсолютно единой только в случае объединения («склеивания») Всего дискретного многообразия (многомерия, многомирия) одной объединяющей («склеивающей») неразрывной сущностью.

В теософии и теологии эта сущность — Единый Вездесущий Бог.
В материалистической философии эта сущность — Единый (неразрывный, не смешивающийся) всеобъемлющий всесодержащийся Спэйсоний от Начал Эспилогии.
  
#175 | Анатолий »» | 10.05.2015 20:49 | ответ на: #174 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Рад что вы появились.

Вы пишите:

"Таким образом, безмассовое физическое трёхмерное пространство АБСОЛЮТНО НЕРАЗРЫВНО. Следовательно, абсолютно не делимо, абсолютно непрерывно"

Все может было бы и так, если бы не...

Скажите.
Вот мой рисунок.




Он изображает какую-то самую малую частицу которую знают ученые.
Разделяет ли эта частица эфир?
Внутри этой частицы так же безмассовая материя - Спэйсоны?
Почему тогда Спейсоны безмассовы, а вот эти частицы с массами? Да еще и заряд имеют.
В чем разница? Если все состоит из Спэйсонов?
В чем разница между Спэйсонами - в Эфире и вот этой частицей?
#176 | Ким »» | 11.05.2015 10:31 | ответ на: #175 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Когда-то, в начале дискуссий я как-то писал, что Абсолютное пространство это как ячейки свечения в современном дисплее. Ячейки свечения неподвижны и все одинаковые. Картинки на дисплее движутся как угодно. Спэйсониевое пространство как невозбуждённые ячейки свечения, а материальный мир как возбуждённые ячейки свечения. Это сравнение Вы не приняли.

Далее приводил сравнение с медузами, которые на 98% состоят из воды. Вода проникает в них и отводится от них всей их поверхностью. И это сравнение Вы не приняли.

Потом приводил импульсы звука в водном океане — фононы. Они движутся с «абсолютной скоростью в водной среде — скоростью звука» прямолинейно. На 100% состоят из воды (среды), только в возбуждённом её состоянии — колебаниях молекул воды. Далее принудительно локализовал фононы абсолютными отражателями. Фононы локализовывались и вся их энергия локализовывалась. Этой локализованной энергии можно сопоставить «массу» фононов. Это сравнение Вы также не приняли.

Через глыбу алмаза перешёл к Спэйсониевой, просто объёмной, причём безмассовой, электронейтральной, магнитонейтральной, ..., в общем беззарядной среде. Фотоны в этой среде движутся прямолинейно с абсолютной скоростью — скоростью света в вакууме. Локализовал фотон абсолютными отражателями, сферой с внутренней абсолютно отражающей поверхностью. Фотон в такой сфере движется также с абсолютной скоростью, но по круговой траектории. Вся энергия фотона локализована в этой сфере. Это вполне реальная, но принудительная локализация. Возможна ли естественная локализация, скажем гамма-фотона с энергией в массу покоя электрона или позитрона? При столкновении двух гамма фотонов у ядер атомов гамма-фотоны уничтожаются, но рождаются электрон и позитрон. Это экспериментальный факт. Это можно считать естественной локализацией двух гамма-фотонов в электрон и позитрон. Абсолютное движение с абсолютной скоростью (света в вакууме) никуда не исчезает при локализации. Оно от прямолинейного движения переходит в замкнутое круговое. Энергии обоих гамма-фотонов сохраняются, но проявляются (воспринимаются) как масса электрона и позитрона. Фотон на 100% состоит из Спэйсониев в каждый момент: и в прямолинейном движении, и в круговом (тороидальном) движении. В любой момент в любом движении гамма-фотон на 100% состоит из Спэйсониев, но в возбуждённом (колебательном) их состоянии по сравнению с невозбуждённым состоянием Спэйсониевой среды — неразрывного безмассового, беззарядного, чисто трёхмерно-объёмного Абсолютного пространства — первоматерии, абсолютной материи.

Это была общая обрисовка. Перейдём к Вашему рисунку, очень похожему на японский флаг. Проведём сопоставления. Белый фон — Спэйсониевая неразрывная абсолютная среда, Спэйсониевое абсолютное пространство. Красный кружок — обобщённая элементарная частица. Сразу заметим, что красный кружок отличается от фона только цветом. Всё это на бумаге, на бумажной основе, всё - бумага. Также и во Вселенной. Всё материальное многообразие: от фотонов, нейтрино, электронов, нуклонов, … до звёзд и галактик в физическом трёхмерно-объёмном пространстве от возбуждённого, активированного состояния абсолютного Спэйсониевого пространства-среды.

[Разделяет ли эта частица эфир?]
Не разрывает, значит не разделяет. Существует только форма, внутри которой Спэйсонии возбуждены, а вне - не возбуждены абсолютным движением.

[Внутри этой частицы так же безмассовая материя - Спэйсоны?]
Да. Та же безмассовая (в общем беззарядная) материя, только возбуждённая абсолютная (перво- или прото-)материя, Спэйсоний.

[Почему тогда Спейсоны безмассовы, а вот эти частицы с массами? Да еще и заряд имеют.]
Масса, утверждают, гравитационный заряд. Согласен с этим утверждением. Поэтому можем говорить о заряженности (массовом, электрическом, магнитном, нуклонном, ….) Вашего красного кружочка. Спэйсоны беззарядны. Ваша частица чем-то да заряжена. Заряженность — состояние. Спэйсоний в частице в ином состоянии, чем в окружающей среде из того же Спэйсония.
Спэйсоний в частице в возбуждённом состоянии. Чем возбуждён? Колебаниями. Эта частица — локализованный фотон. Фотон — возбуждённое упругими колебаниями состояние абсолютной материи, движущееся прямолинейно со скоростью света в вакууме (Спэйсониевой среде). Частица — закрученный, заторированный, т. е. локализованный фотон. Это абсолютное движение с абсолютной скоростью, локализованное в частице. Абсолютное движение, как и всякое движение обладает энергией. При локализации энергия сохраняется, но проявляется эквивалентной массой. Масса — аккумулированная энергия абсолютного движения.

[В чем разница? Если все состоит из Спэйсонов?]
Разница в возбуждении Спэйсония абсолютным движением с абсолютной скоростью. Именно это возбуждённое состояние позволяет всем элементарным частицам активно взаимодействовать друг с другом и с Спэйсониевой средой. Всё во вселенной состоит из Спэйсония в том или ином состоянии: не возбуждённом, напряжённом, активированном.

[В чем разница между Спэйсонами - в Эфире и вот этой частицей?]
Разница в состоянии, возбуждении, активированности.
  
#177 | Анатолий »» | 12.05.2015 13:02 | ответ на: #176 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

При такой картине мира возникает следующее.

1. Никаких элементов кроме Спэйсонов не существует! (потому что все элементы состоят из Спэйсонов)
2. возникает дискретность движения.

Остановимся на втором пункте более подробно.
Каким бы фантастическим образом Спейсоны с массой - 0, с зарядом 0 и с абсолютной неподвижностью, приобретают массу и заряд.
Но все это происходит дискретно! Да как на мониторе начинают светиться ячейки.
Но при движении непонятно чего (то что мы называем элементами) - возникает дискретность их движения.
Это уже не плавное движение.

рассмотрим гирлянду по которой бежит свет.


Поочередно зажигаются лампочки и свет как бы "бежит"
С какой бы скоростью это не происходило, но все равно есть прерывность движения, потому что даже если лампочки расположить не на расстоянии, а плотно друг от друга происходит момент времени когда одна лапочка тухнет а другая зажигается
Мы не рассматриваем свет и фотоны. (это просто пример с лампочками, как и у вас с медузами)
Но все "элементы" неизвестно откуда взявшиеся в Спэйсоновой среде будут двигаться дискретно! Да их просто не существует! Потому что каким то образом те же самые Спэйсоны рождают всю таблицу Менделеева!

Поэтому всякое движение любого объекта в пространстве от галактик до атомов - дискретно!

Красный кружочек на белом фоне (да напоминает японский флаг) дискретен! И не только потому что отличается цветом.
В нем есть масса и заряд. А на белом фоне ничего такого нет!

"Неразрывность" Объекта и среды (а чисто условная разрывность) - я уже описывал. Четкой границы не существует!
Но дискретность движения будет рождать ряд физических казусов.


PS.
Это получается мультфильм, а не Вселенная.
Ну точно так же. В мультфильме движение персонажей дискретно, нет плавного движения, каждый кадр - это смещение объектов нарисованных предыдущего кадра.
В данном случае это смещение на размер Спэйсонов (по вашей картине Мира) Но суть от этого не меняется! Такое же дискретное движение объектов.
#178 | Ким »» | 13.05.2015 15:35 | ответ на: #177 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Попытаюсь пока ответить на 1.
[Никаких элементов кроме Спэйсонов не существует! (потому что все элементы состоят из Спэйсонов)]
Формула 5В: Всё везде всегда во всём, как видите, была не только рекламным ходом. Но это не значит, что элементов не существует.

Во Вселенной имеются, скажем, уровни организации материи.

0. Самый первый, назовём, нулевой, в смысле нулевой массы в первую очередь, а в общем нулевого обобщенного (массового, электрического, магнитного, барионного, …) заряда. Этот уровень - Спэйсоний.

I. Следующий (первый) уровень — фотоны. Они не имеют массы, и вообще не имеют обобщённого заряда. Но у них есть некий «потенциал» (зародыш) обобщённого заряда. Находятся в абсолютном движении с абсолютной скоростью (света в вакууме). Зародышем массового заряда является энергия фотона. Зародышами электрического, магнитного и барионного зарядов являются знакопеременные электромагнитные и барионные составляющие их полей.

II. Второй уровень — массовые элементарные частицы. Они могут находиться в относительном движении со скоростью меньшей абсолютной скорости (света в вакууме). Они в общем имеют все обобщённые заряды. Имеют кроме того ядерный и химический потенциалы агрегации в частицы следующего уровня.

III. Третий уровень — атомы и ионы. У них есть все обобщённые заряды. Но кроме этого у них есть «потенциал» следующего уровня — химический потенциал агрегации в более крупные частицы — молекулы.


IY. Четвёртый уровень — молекулы. У них есть все обобщённые заряды, химический потенциал. Имеют и потенциал (физический) следующего уровня организации материи — наночастицы, жидкие и твердые тела.

Y. Пятый уровень организации материи — биологический на основе органических молекул.

YI. Шестой уровень — небесные тела. У них есть все обобщённые заряды, химический и физические потенциалы. Имеют и потенциал (гравитационный) следующего уровня организации материи — систем небесных тел: планетных, звёздных, галактических.

YII. Седьмой уровень — системы небесных тел: планетных, звёздных, галактических.

Всего 8 уровней организации материи. Все уровни в Спэйсонии из Спэйсония. Во истину: Всё везде всегда во всём!

Система естественных элементов есть обобщение материи III-го уровня. Это систематизация элементов этого уровня организации материи.
Каждый из 8 уровней должен иметь свою систематизацию и обобщение. Но систематизация и обобщение III-го уровня организации материи практически охватывает всю Вселенную. Остальные уровни — частные уровни, не столь всеобъемлющи. Свои «элементы» имеет каждый уровень, кроме главного нулевого уровня. Там только один элемент, но на Всю Вселенную везде всегда во всём.

Пункт 2. с красивыми гирляндами. Возникновение дискретности движения сопоставимо с проблемой делимости отрезка, которая стоит уже 3 тысячи лет, возможно и более, с допотопных (до Великого Потопа) времён. Вряд ли вскоре что-либо БаБа хнет. Но как только заПахнет, попробую изложить хоть Пас.
  
#179 | Анатолий »» | 14.05.2015 20:16 | ответ на: #178 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Вы пишите:

"Пункт 2. с красивыми гирляндами. Возникновение дискретности движения сопоставимо с проблемой делимости отрезка, которая стоит уже 3 тысячи лет, возможно и более, с допотопных (до Великого Потопа) времён. Вряд ли вскоре что-либо БаБа хнет. Но как только заПахнет, попробую изложить хоть Пас"


Всего навсего 3 тысячи лет!
Я думаю осталось ждать не долго ))))
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU