Геометрия элементарных частиц.


Никогда не задавался специальным вопросом о геометрической форме элементарных частиц.
Ну есть себе элементарные частицы и ладно. А вот какой они формы?

В обсуждаемой теме Круг элементов вещественной Вселенной этот вопрос встал очень остро и я решил просветить себя в этом вопросе.

Интернет - это та среда где вы можете столкнуться с чем угодно, с любой гипотезой, любой теорией. Это и плохо и хорошо одновременно. Плохо - потому что всякий мусор просто засоряет голову и тратится драгоценное время, а хорошо, - что можно столкнуться не только с так называемой "официальной версией" и более широко рассмотреть вопрос.

Оказывается среди физиков идет полный разброд по вопросу ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФОРМ элементарных частиц. Так как их нельзя увидеть, то можно спекулировать гипотезами сколько душе угодно. Причем каждый избирает свой метод "доказательств" Кто-то основывается на математических моделях, кто-то на физических. Весь этот сумбур в Интернете представлен в полном объеме.

Ясно одно - ЕДИНОГО, всеми признаваемого, представления о геометрии элементарных частиц НЕТ!
Мы сталкиваемся с той областью физики которую можно считать НЕПОЗНАННОЙ. Гипотезы сыпятся как из рога изобилия на наши несчастные головы.

Я конечно познакомлю читателей с разными версиями, но со своей стороны могу заметить, что этот вопрос я рассматриваю не с точки зрения ФИЗИКИ, а с точки зрения ФИЛОСОФИИ.

Физика Аристотеля основывалась не на физике в прямом смысле слова, а на философии.
Да и Демокрит с его атомизмом - это исключительно философия в чистом виде.

И современные физики, со всеми своими университетскими знаниями будут посрамлены при сравнении той глубины проницательности древних по сравнению с ними. Ведь именно древние проложили путь к современной физике Все их порой примитивные представления о свойствах Вселенной компенсируется той прозорливостью, где они рассматривали вопросы настолько глубоко, что можно только поражаться глубине их ума.

+++

Прежде всего при рассматривании вопроса о геометрии элементарных частиц встает другой более фундаментальный вопрос. А КАКОЙ ГЕОМЕТРИИ?

Геометрии Евклида? Рассматривать ли вопрос форм элементарных частиц используя модель пространства - как трехмерную модель, или иную геометрию?

Уже тут мы столкнемся с отсеиванием тех кто считает что пространство не трехмерно, а многомерно. И в таком случае можно ли рассматривать геометрию форм элементарных частиц используя только трехмерную модель?

Можно ли используя только двухмерное пространство (и живя в двухмерном мире) ПРЕДСТАВЛЯТЬ весь мир в этом двухмерном пространстве и считать что Вселенная двухмерна и никаких измерений более не существует?

Точно так же можно использовать трехмерное представление о пространстве говорить о геометрии форм элементарных частиц , если пространство не трехмерно (евклидово) а многомерное?

Скорее всего мы ограничимся (причем искусственно ограничимся) трехмерным пространством Евклидовой геометрии
И посмотрим что нам вещают оракулы от физики о интересующем нас вопросе.

Комментарии участника: Анатолий (98)

Всего: 98 комментариеввсе комментарии ( 179 )
  
#1 | Анатолий | 08.12.2014 14:11
  
1
Но даже ограничиваясь трехмерным пространством Евклида, мы сталкиваемся с тем что толком мало знаем об этом пространстве и свойствах этого пространства.
Евклидово пространство тесно связано и с математикой. Есть некое жесткое переплетение геометрии с математикой.

Наше представление о ПРОСТРАНСТВЕ зашорено школьным образованием и попробуйте высказать нечто, что выходит за рамки понимания этой школы.

Когда мы говорим о ВАКУУМЕ то подразумеваем ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО, такое пространство , которые ничем не занято. В нем могут пребывать какие-то материальные частицы, но само по себе оно пустое. Уберите частицы и там не будет НИЧЕГО.

И тут мы упираемся в непонимание того что ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО и ОТСУТСТВИЕ ПРОСТРАНСТВА - это два совершенно разных понятия.

Возьмем две точки в пространстве А и Б. Они удалены друг от друга.
Мы можем сказать что между ними пустое пространство ничем не заполненное (или напротив заполненное чем то) но между этими двумя точками есть РАССТОЯНИЕ, и пространство между этими двумя точками А и Б - не есть ОТСУТСТВИЕ ПРОСТРАНСТВА.
Как сделать так что бы между точка А и Б не было пространства?
Их надо сдвинуть относительно друг друга так, что бы между ними не было никакого РАССТОЯНИЯ.

Точка - сама по себе - это 0 - абсолютное ничто. Между двумя точками должно быть это АБСОЛЮТНОЕ НИЧТО.
Две точки как бы СЛИЛИСЬ между собой. А и Б стало АБ.
Не тут то было.
Вопрос:
Можно ли поставить точку между А и Б если они стоят так близко друг от друга что нет никакого расстояния?
На первый взгляд нельзя. Но это только на первый взгляд.
Между этими двумя точка можно поставить и третью точку. Потому что она отражает СУТЬ НИЧТО - отсутствие расстояния.
Назовем эту точку З.
Итак мы имеем А З и Б. Три точки Все они слитны. между ними нет никакого расстояния и сами они не имеют измерения.
С тем же успехом мы можем поставить и еще точки между А и З и между З и Б. и причем сколько угодно точек.
По математически 0 + 0 + 0 + 0 ------------------- сколько угодно = 0

Но какого будет наше удивление если я скажу что между двумя точками поставленными так близко друг от друга что они не имеют расстояние между собой МОЖНО провести линию (или линии) где точки будут якобы удалены друг от друга и иметь расстояние.


Кто нам и когда сказал что РАССТОЯНИЕ меряется между точками только в одну сторону? А В ДРУГУЮ?

и получается что между двумя точками которые расположены так что между ними НЕТ РАССТОЯНИЯ можно найти расстояние.

если даже использовать прямую линию, то на прямой линии . с одной стороны точки между собой не имеют расстояния, а с другой стороны имеют бесконечное расстояние друг от друга.



О ЗАПОЛНЕННОСТИ ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА - продолжение следует
  
#2 | Анатолий | 08.12.2014 18:02
  
1
ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО И ОТСУТСТВИЕ ПРОСТРАНСТВА.

Почему собственно говоря многие заговорили об ЭФИРЕ?
О том Эфире - некой среде в которой пребывает весь материальным мир и все элементарные частицы.
А потому что неприемлют ПУСТОТУ. Вакуум для них это несуществующее пространство, которое порождает отсутствие пространства.

Читая размышления наталкиваешься на логическую цепочку. - Если выкачать из какого либо пространства (объема) все содержимое, то этот объем захлопнется. Он превратится в точку. Если это не происходит то внутри все же что-то остается.
Две гипотезы Вакуума и Эфира спорят между собой.
Вакуум - это ПУСТОТА, Эфир - это ЗАПОЛНЕННОСТЬ.

При этом сторонники Эфира начинают путать два разных понятия - это пустое пространство и отсутствие пространства.
А между тем пустое пространство - это такое пространство которое имеет объем. Но в этом объеме нет материальных частиц. Они, эти материальные частицы могут ПРОХОДИТЬ через это пустое пространство, даже заполнить его, И таким образом пустое пространство это вовсе не отсутствие пространства.
Отсутствие какого либо объема - это ТОЧКА.
Сожмется ли Объем если выкачать из него ВСЕ материальные частицы и сожмется ли он до ТОЧКИ?

Если вспомнить теорию Большого Взрыва, то вообще ужаснемся, потому что каким то образом физики решили что все материальные частицы были сжаты до объема близкой к объему точки а потом большой взрыв и расширение Вселенной.

+++


Когда в теме Круг элементов вещественной Вселенной начался разговор о Спэйсониях То сразу бросилось в глаза что Спейсонам (элементам которая заполняет пустоту пространства Вселенной ) придали кубическую форму.
Понятно почему.
Потому что в противном случае все равно оставалась бы пустота между элементами. Непременное Условия отсутствия пустоты диктовала необходимость применить форму кубическую элементам Спейсонам, которые плотно уложены во всем пространстве Вселенной. В трехмерном пространстве Евклидовом по другому не получится. (впрочем может получится, то тогда Спейсоны должны иметь разные формы)

Некоторые авторы гипотезы Эфира не утруждали себя размышлениями, а что собственно творится МЕЖДУ частицами, которые и создают Эфир. Они делали частицы эфира сферообразными.

Вообще , да существует какая то ПРИВЫЧКА считать что элементарные частицы имеют форму СФЕР (ну или близких к ним форм)

Вот тут то и начались сомнения. Причем сильные сомнения.
КАКОВА ФОРМА ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ?
Ведь эти частицы в пространстве должны иметь ФОРМУ!
Дальше - больше.
И все уперлось в понимание и решение вопроса. ПУСТОТА абсолютная пустота может существовать во Вселенной, или не может по каким либо причинам?
При этом конечно разделяя понятия ПУСТОТЫ и ОТСУТСТВИЯ ПРОСТРАНСТВА.

Рождает ли пустота пространства отсутствие пространства?

В геометрии вовсе нет!
Евклидова геометрия позволяет рассматривать объем как и пустой так и заполненный. От этого объем меняться не будет. Но при этом и форма меняться тоже не будет. Куб заполненный и куб пустой - все равно остается кубом.
Геометрия рассматривает стенки куба как некую твердую оболочку, а не как воздушный шарик , который если выкачать воздух изменит свою форму и сожмется
Мы сталкиваемся с разницей геометрических построений гипотетических с реальностью.

На этом и строят свою гипотезу сторонники ЭФИРА.
Хотя не совсем обоснованно. Дело в том что Вселенная не имеет СТЕНОК. И опыт земной с шариками из которых выкачивают воздух не подходит.


Зато мы знаем обратный эффект. Что будет с шариком, если вокруг него выкачивать воздух? (Эта модель больше подходит для Вселенной и с тем что у Вселенной нет стенок.)
А шарик будет расширятся. Объем шарика будет увеличиваться Это точно так же как пузырьки воздуха проходя через толщу воды станут расширятся при поднимании этих пузырьков к поверхности.
Что бы какие то объемы материи не лопались во Вселенной как воздушные пузырьки они должны обладать некоторыми свойствами, которые будут удерживать материальную массу вещества. в каком то собственном объеме. Для больших масс вещества это прежде всего ГРАВИТАЦИЯ. Это та сила, которая удерживает объемы в среде Вселенной Сила притяжения не дает разлететься массе объема какого либо материального объекта. (конечно если сила достаточна для этого)
  
#4 | Анатолий | 09.12.2014 14:09 | ответ на: #3 ( Ким ) »»
  
0
Совершенно не зря я начал с геометрии ПРОСТРАНСТВА. начиная тему о ГЕОМЕТРИИ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ.

Потому что о чем будем говорить, когда ПРОСТРАНСТВО само уже имеет сомнительные формулировки и понятия.

Когда я разбирал Основы Евклида, то потом, уже в возрасте мне пришло в голову некие определения. они отличаются от Евклидовых.

Но прежде хочу заметить, что все НАЧАЛО основано на том ЧЕГО В ПРИРОДЕ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

В природе НЕТ ТОЧКИ! И все построение дальнейшее Евклид строит на основе того чего нет в природе.
Но и далее.
Линии НЕТ В ПРИРОДЕ!
Все геометрические построения - кубы, шары, сферы, призмы и все прочее - ЭТО НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ,

АБСТРАКЦИЯ РЕАЛЬНОГО. Причем такая абстракция, которая противоречит самой природе.
Если нет в природе точки, то как можно выяснять что есть Вселенная, пространство в этой Вселенной, если всякое измерение - ФИКЦИЯ, ФУК!

ИДЕАЛЬНАЯ АБСТРАКТНАЯ ГЕОМЕТРИЯ и ничего общего с природой не имеет. Она есть ОТРАЖЕНИЕ того что нам НЕВЕДОМО.
А отражение МЕРТВО и БЕЗЖИЗНЕННО!

НУ да ладно. ЗА неимение гербовой пишем на простой.
У нас просто нет ДРУГОГО ПОНИМАНИЯ геометрии, которая была бы РАВНА Природе, которую мы познаем.

Я обещал свои определения ОСНОВ.

Конечно сперва ТОЧКА.

Пусть остается как есть.

1.Точка есть то, что не имеет частей. Точка есть то, часть чего ничто.

А вот дальше будет интересно (я думаю так)

2. Движение точки порождает линию. (Линия - это движение точки) (1 измерение)
3. Движение линии порождает плоскость ( плоскость это движение линии ) (2 измерения)
4. Движение плоскости порождает объем (Объем - это движение плоскости) (3 измерение)


А вот тут СТОП!
Потому что можно продолжить.

5. Движение объема порождает ... ПРОСТРАНСТВО ВСЕЛЕННОЙ ( 4 измерение)

Вы заметили что во всех 4 присутствует ДВИЖЕНИЕ.
А движение - это нечто иное как любое изменение координат в пространстве. И оно должно происходить во времени.

Фактически "4 измерение" - это ПСЕВДО измерение, потому что по существу объем движется в объеме.
(трехмерный объект в трехмерном пространстве)

Такое же может скажем произойти и на плоскости. маленькая плоскость двигается по большей плоскости. И исходя из этого нельзя выявить третье измерение.
Для того что бы возникло третье измерение маленькой плоскости (двухмерному объекту пребывать в трехмерном мире) надо вырватся из большой плоскости в другое измерение.(третье измерение)
  
#6 | Анатолий | 10.12.2014 16:01 | ответ на: #5 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Сколько бы я не уважал Евклида, но все равно , ну что это за определения?
Не знаю как вас, но меня они не устраивают своей неопределенной туманностью. Впрочем все по этим определениям живут и не жалуются.

Но уж если пошел разговор о Пространстве и объеме.
То в конце концов есть 11 книга НАЧАЛ Евклида , где излагается СТЕРЕОМЕТРИЯ и идет разговор об объемах


Но если Вы признаете ОПРЕДЕЛЕНИЕ Евклида:

5. Поверхность есть то, что имеет только длину и ширину.

То я дополню, и пусть в меня первым бросит камень тот кто скажет что это неверно.


ОБЪЕМ ЕСТЬ ТО ЧТО ИМЕЕТ ДЛИНУ ШИРИНУ И ВЫСОТУ

Если определение поверхности (2 мерного пространства) - прощается Евклиду с его определением:


5. Поверхность есть то, что имеет только длину и ширину.

То уж мне тем более надо простить определение Объема (3 мерного пространства)

Объем есть то что имеет длину, ширину и высоту.

PS.
Что там Евклид подразумевал под понятием "ширины" и "длины" - это уж извините.

Вполне возможно что в интерпретации Евклида моя "Высота" представляется ТОЛЩИНОЙ .

Ну поставьте:

ОБЪЕМ ЕСТЬ ТО ЧТО ИМЕЕТ ДЛИНУ, ШИРИНУ И ТОЛЩИНУ.

В принципе ничего не изменится. 3 мерное пространство не пострадает.
  
#8 | Анатолий | 11.12.2014 20:35 | ответ на: #7 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Нельзя говорить о линиях. о плоскостях об объемах не подразумевая ПРОСТРАНСТВО.

ГДЕ вы будете проводить прямую линию?

Я понимаю что абстракция есть абстракция, и прямой линии не существует в природе.

Но когда выводится Евклидом:

2. Ограниченную прямую можно непрерывно продолжать по прямой.


То задается вопрос КУДА ПРОДОЛЖАТЬ? В ЧЕМ ПРОДОЛЖАТЬ?

Ответ вам конечно ясен В ПРОСТРАНСТВО!

И вы совершенно зря считаете что ПРОСТРАНСТВО Евклидом не рассматривалось.

Мало того считается неоспоримым фактом что геометрия Евклида подразумевает 3-мерное пространство!

В 11 книге Начала читаем:

ТЕЛО ЕСТЬ ТО ЧТО ИМЕЕТ ДЛИНУ ШИРИНУ И ГЛУБИНУ


И вообще ТЕЛО имеющее ОБЪЕМ - и есть суть ПРОСТРАНСТВА


Вы мне не верите?

А зря!
  
#9 | Анатолий | 11.12.2014 21:49
  
0
Теперь рассмотрим одну особенность, без которой вообще невозможно говорить О ФОРМЕ (или иначе) ГЕОМЕТРИИ элементарных частиц.

Представим себе некое ТЕЛО.

Геометрически оно может быть любым. главное трехмерным.
ОДНОМЕРНЫХ тел в природе не существует!
ДВУХМЕРНЫХ тел в природе не существует!

Нам остается рассматривать ТОЛЬКО трехмерные тела.

Сколько бы Евклид не выводил закономерности трехмерных тел, однако мы довольно простым способом можем понять, что трехмерные тела, которые вроде бы имеют ПОВЕРХНОСТИ, на самом деле совершенно другие, чем мы их видим.

Представим себе тело А

Для этого представим себе увеличение этого же тела до размеров атомов.

Мы понимаем что атомы СРЕДЫ в котором находится тело будет перемешиваться с поверхностью тела А и с его атомами

Какой бы ПЛОТНОСТЬЮ тело не обладало, все равно поверхность его не однородна и соединяется со средой, и идет ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ и этого тела - которое есть само по себе среда, и той среды в которой находится тело.

Наглядно это представлено на рисунке ниже:


Мы видим что по существу ПОВЕРХНОСТИ тела как такового НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

И дело не в неровностях любого тела а в том что ПОВЕРХНОСТЬ ТЕЛА НЕ ЕСТЬ МОНОЛИТНАЯ ПЛОСКОСТЬ.

Это в абстрактной геометрии и Евклида - поверхность тела есть плоскость.

А в природе такого НЕТ и быть не может.

Когда мы говорим о том что тело имеет форму ШАРА, то это мы абстрагируемся от того, что любое тело не есть шар. и его поверхность не ИДЕАЛЬНА.

Но и этого мало! потому что ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ ТЕЛ И СРЕДЫ (или вернее двух сред с разной плотностью) настолько серьезное препятствие считать тело шаром, что нам просто надо на все это закрыть глаза, иначе не получится.

А если мы откроем глаза, то поймем, что СФЕРЫ как таковой не существует (только в нашем воображении) потому что СРЕДЫ взаимопроникают друг в друга.

Для дальнейшего понимания геометрии элементарных частиц очень важно понять этот момент.

Потому что когда вы столкнетесь с утверждениями что элементарные частицы имеют ФОРМУ шара, или призмы, или куба то тогда мы должны себе представить такое тело, которое МОНОЛИТНО, а вот монолитно ли оно на самом деле - это еще большой вопрос!
  
#11 | Анатолий | 12.12.2014 14:42 | ответ на: #10 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Не имеет значения!
Пространство это тоже тело.
Хотя бы потому что и тело и пространство - суть одно - ОБЪЕМ!

Вы возразите и скажете что тело имеет ФОРМУ, а вот пространство форму не имеет.

А вот по форме я уже показал что ТЕЛО имеет в себе и ПРОСТРАНСТВО, оно не лишено пространства. (заполненного Спейсонами, не заполненного (Вакуум) - не имеет значение!

Да и само пространство не лишена ТЕЛА, просто это тело не имеет формы.

Вы правильно заметили об АБСТРАКЦИИ , некой ИДЕАЛИЗАЦИИ в геометрии Евклида.

А вот дело в том, что подобная идеализация - есть ФИКЦИЯ.
Возникает очень интересный вопрос. Очень прошу внимательно подумать о нем.

ЧТО ИДЕАЛЬНО?
ПРИРОДА, ИЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ЭТОЙ ПРИРОДЕ?

Что идеально? Пространство Вселенной или Евклидово трехмерное пространство?

Что АБСОЛЮТНЕЕ? Геометрия Вселенной или Геометрия Евклида?

Было бы чушью считать что ИДЕАЛЬНОЕ пространство в геометрии Евклида куда более идеально чем сама ИДЕАЛЬНАЯ природа.

Значит мы сталкиваемся с другим. Не с идеализацией. А с чем?
С ИСКАЖЕНИЕМ!

Геометрия Евклида ИСКАЗИЛА суть самой природы, сделала ее НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ.
Только на бумаге в формулах существует все эти кубы, шары, плоскости, линии а в природе всего этого не существует!

Разум не может быть идеальней природы, которая и создала этот разум.
ЛОГОС ПОРОЧЕН! И сделал абстрактную модель Вселенной, но на самом деле Вселенная ДРУГАЯ,

Уже Лобачевский стал разбивать геометрию Евклида. Но не в дребезги. Он только искривил пространство.

Евклид проводил МЫСЛЕННО параллельные линии, которые не пересекаются, а Лобачевский МЫСЛЕННО их пересек!

Вселенной ДЕЛА НЕТ ДО ЭТИХ ИЗЫСКОВ РАЗУМА!
Потому что в природе нет параллельных линий!
И поэтому и не о чем спорить! Сходятся они или не сходятся.
  
#13 | Анатолий | 13.12.2014 12:56 | ответ на: #12 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

К сожалению я не совсем правильно подобрал термин.
Определение ИДЕАЛЬНОЕ входит в философское понятие, но я рассматривал слово ИДЕАЛЬНОЕ не с точки зрения понятия в философии, а как более обывательское понятие - как СОВЕРШЕННОЕ.
И когда вопрошаю что ИДЕАЛЬНЕЕ, то подразумеваю ЧТО СОВЕРШЕННЕЕ?

Слово ИДЕАЛЬНОЕ, в русском языке используется со многими значениями (не только с философской трактовкой)

Так например:

Идеальный — возвышенный, высокий, заоблачный, надзвездный, недостижимый, образцовый, совершенный, образцовый, духовный, бесподобный, лучший, безупречный, безукоризненный, непогрешимый; кристальный, чуждый всего житейского, воображаемый...

ЧТО СОВЕРШЕННЕЙ (ЧТО ИДЕАЛЬНЕЙ) БОГ, или ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ЭТОМ БОГЕ верующих людей?

ЧТО СОВЕРШЕННЕЙ (ИДЕАЛЬНЕЙ) ВСЕЛЕННАЯ или ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ЭТОЙ ВСЕЛЕННОЙ?

Евклид оперирует тем чего нет в природе!
Он делает построения, которые не существуют в природе!
И вся геометрия Евклида - это не более чем ИГРА РАЗУМА.
ЭТО НЕ РЕАЛЬНОСТЬ!

И все эти ЗАКОНЫ Геометрии, математики не распространяются на Вселенную. Они находятся только в головах наших напичканных со школьной доски этими законами.

Академическое воспитание не позволяет вам ПОНЯТЬ о чем я говорю. От этого и не соглашательство.
Но я приведу пример для большего понимания.

Со школьной доски вам говорили что межзвездное пространство - это ВАКУУМ! И в нем пребывает все сущее, все материальное.

И любой школьник вам так скажет.

Вы же опровергаете это утверждение - эту теорию ВАКУУМА и ставите постулатом ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
И находите элементарные частицы с нулевой массой и называете их СПЕЙСОНАМИ!
И начинаете говорить о то что они кубические! И что плотно прилегают друг к другу. Что они не могут двигаться (и тд. и тп)
Так или не так?
ТАК!

Для этого я и открыл эту тему, чтобы разобраться, что если ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА ничем не заполненного, которые называют ВАКУУМОМ не существует, а существуют элементарные частицы Спейсоны, то КАКОВА ИХ ФОРМА? И можно ли утверждать что они кубической формы?

Но для того чтобы разобраться о ФОРМАХ Элементарных частиц и Спейсонов в частности. требуется разобрать ГЕОМЕТРИЮ.

Когда же я стал вдумываться в то чем нас пичкали со школьной доски я стал понимать, что Евклидова Геометрия - это ФИКЦИЯ, некая ИДЕАЛИЗАЦИЯ (в философском уже понятие применяю это слово) той реальности и того РЕАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА с его многообразием форм, которое нас окружает. И все формы описанные в Геометрии Евклида - есть ИДЕАЛИЗАЦИЯ, но вовсе они НЕ СОВЕРШЕННЕЙ чем сама природа с ее СОВЕРШЕННЫМИ ФОРМАМИ.
А формы совершенны уже потому что они РЕАЛЬНЫ! реальность их делает куда ИДЕАЛЬНЕЙ (не в философском смысле слова) чем всякое представление об этой реальности.

Не идеальная природа СОВЕРШЕННЕЙ чем наша идеализация ее.
И мы начинаем ПРИПИСЫВАТЬ природе то чего она вообще то и не имеет. точно так же как приписываем параллельные линии которые не сходятся В ПРОСТРАНСТВЕ (между прочим) или сходятся (но уже в ДРУГОМ ПРОСТРАНСТВЕ Лобачевского.)


Тело должно иметь ФОРМУ. Даже бесформенное тело это тоже форма.

Когда мы хотим понять какие формы имею Элементарные частицы, нам не обойтись без Геометрии Евклида. (к сожалению!)
Но в таком случае требуется ОГОВОРИТЬ УСЛОВИЯ.

Вся эта длинная преамбула в теме - и была попыткой ОГОВОРИТЬ УСЛОВИЯ.

И прежде всего понять несколько АКСИОМ И ПОСТУЛАТОВ! (а может даже и ПРИНЯТЬ их)

Потому что если мы не примем оговоренные условия, не примем аксиомы и постулаты, то и не о чем будет говорить.
Мы будем разговаривать на разных языка.

(Это все равно что вы будете утверждать что Спейсоны занимают все пространство Вселенной, а кто то будет говорить: Нет это не так, во Вселенной присутствует Вакуум) И в таком случае вы ни о чем не договоритесь и будете стоять каждый на своей позиции.
  
#15 | Анатолий | 14.12.2014 22:35 | ответ на: #14 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!


ЕВКЛИДОВО ПРОСТРАНСТВО

пространство, свойства которого изучаются в евклидовой геометрии. В более широком понимании евклидовым пространством называется n-мерное векторное пространство, в котором определено скалярное произведение.


ЕВКЛИДОВО ПРОСТРАНСТВО

(в математике), пространство, свойства к-рого описываются аксиомами евклидовой геометрии. В более общем смысле Е. п. наз. n-мерное векторное пространство, в к-ром возможно ввести нек-рые спец. координаты (декартовы)


Так что я не знаю о чем вы спорите.

ИМЕННО ПРОСТРАНСТВО описывается в Началах Евклида.

Другое дело что абсолюты , которые он использует - не существуют в природе!
Это очень банальная мысль и ничего нового я не открыл.

проводя БЕСКОНЕЧНО параллельные линии - он устремляет эти линии В ПРОСТРАНСТВО!
И они у него никогда не сходяться В БЕСКОНЕЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ..

Что же до макро и микро величин и что там не действует Евклидова геометрия - это большой вопрос.

++++++++++++++

Я вот ту набросал весьма непоследовательно, но все же.




Точка есть абсолютное ничто - поэтому в природе, во Вселенной не существует.

Линии в природе нет, потому что нет объекта в природе, во Вселенной который имеет только одно измерение.

Плоскости в природе нет, потому что нет объекта в природе, во Вселенной который имеет только два измерения.

В природе есть только тела. условно имеющие три измерения.

Любое тело в природе имеет принцип неопределенности, следовательно форма любого тела неопределенна.

Принцип неопределенности.
Ничто во Вселенной нельзя вычислить с абсолютной точностью.

Любое измерение объектов (тел) есть условность абстрактная (мысленная) потому что градации условны.


Форма любого тела может тяготить к определенной абстрактной форме (приближаться к ней) (быть похожей) но никогда ее не достигает.
Абстрактная (идеальная форма) - есть несовершенная форма, и не отражает истинную реальную форму предмета, тела во Вселенной


Ничто не имеет ни начала ни конца, а лишь переходы из одного в другое.

Переходы из одного в другое имеют принцип неопределенности.


Любое разделение целого на части есть условное разделение.
Большее всегда состоит из частей меньшего

Абсолютно пустого пространства (ничем не заполненного) не существует, потому что нарушается принцип взаимодействия


принцип взаимодействия

Все тела во Вселенной взаимодействуют друг с другом.

Взаимодействия тел имеют несколько видов, каждый из которых имеет свои свойства.

Время во Вселенной есть только понятие абстрактное (мысленное) исходящее из видимости какого либо изменения в форме, или процесса, или перемещения объектов относительно друг друга.


Принцип абсолютности.

Только Вселенная и все что в ней - абсолютно, потому что реально и существует помимо нас, всякое же представление о Вселенной не абсолютно и лишена доли реальности или вообще не реальна.

Мы не можем видеть и понимать любой объект в Мире таким как он есть в реальности, потому что у нас есть ограничения восприятия и познания объекта.

Реальность (то что есть) совершеннее чем любое представление (мысленное) об этой реальности.



___________________________________________

Для понимания некоторых постулатов я приведу примеры.
Возьмем цветок.
Мы видим его форму. Мы представляем что форма цветка вот такая. можем начертить форму этого цветка или нарисовать.
или даже слепить в объеме (не имеет значения для примера)
Так вот. у нас убеждение что форма цветка вот такая.

а теперь внимательно!
Цветок имеет ЗАПАХ?
Да имеет!
А что такое запах? Это молекулы вещества которое испускает цветок в воздух.

Вопрос: является ли и запах формой цветка?
Вы скажете нет?
А почему это нет? Это что за искусственное разделение цветка и его запаха?
Цветок есть единое целое! И Запах принадлежит цветку! Молекулы которые источает цветок входят в состав цветка.
Эти молекулы принадлежат не корове , которая пасется рядом и не вам, который любуется формой цветка и тоже имеет свое амбре.
Они принадлежат цветку.
поэтому форма цветка видимая вами отличается от формы цветка не видимая вами. А форма цветка это и то что вы видите и то что не видите!

Вы воспротивитесь и скажете что запах не имеет формы.
НЕТ ИМЕЕТ!
Мы просто этой формы не видим. Ветер изменяет эту форму, но форма то существует! потому что облако молекул запаха цветка витают вокруг цветка.
Да изменяется форма, ну и что? Форма цветка тоже изменяется. Подул ветер и нагнул лепестки. Изменение формы не помеха считать что форма существует!

Мы искусственно разделяем форму цветка и форму облака запаха цветка.
А какое дело ПРИРОДЕ, что вы вытворяете?
Нам что надо было выяснить? Как мы неправильно оцениваем форму цветка, или какой формы цветок?
Я показал что форма цветка это не только его видимая часть, но и та часть которая есть запах цветка.
И опять вы возразите и скажете : То что цветок выпустил запах уже не принадлежит цветку, значит и не входит в его форму. Запах уже как бы не связан с цветком.
У запаха просто СВОЯ форма образовалась самостоятельная.

Да неужели? А ОБЛАСТЬ в цветке ИСПУСКАНИЯ молекул не в счет? А то что пыльца летает вокруг цветка это тоже не в счет?
Да вы посмотрите на цветок в микроскоп! Вы узнали цветок и его форму? Посмотрите как какие то каналы в цветке испускают молекулы запаха!
Цветок и его запах это ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. и искусственное разделение одного от другого - это просто ваша блажь!


Примечание:
"Вы", "Ваша" - и прочее не относится к вам лично Киммак!

_______________

Именно в этом посте я буду добавлять продолжение. (так удобнее, что бы не нагромождались излишние посты)

_______________



Любой объект в природе имеет видимую нами и не видимую форму и то что мы не учитываем.
Неопределенность формы очевидна, потому что мы не можем искусственно разделять то что мы видим и то что мы не видим и не учитываем. Подобное искусственное разделение условно и неправомочно.


Любая форма объекта в природе не стационарна. в противном случае нарушается принцип изменчивости и принцип взаимодействия.


Принцип изменчивости.

Ни один предмет, объект, тело в мире не есть застывший. В нем все подвержено изменению. Изменяется его состав, его форма, причем постоянно.


На примере цветка мы можем заметить, что молекулы запаха цветка - принадлежат цветку, но они переходят в окружающий их воздух - среду и мы не можем определить момент, когда можно сказать что молекулы запаха уже принадлежат не цветку, а среде, потому что они уже одновременно принадлежат и цветку и среде.

Это один из примеров принципа взаимодействия объектов в природе. Цветок взаимодействует с воздухом отдавая ему молекулы запаха, но и воздух взаимодействует с цветком и отдает ему свои молекулы.

Форма цветка постоянно изменяется, изменяется и форма облака молекул запаха, изменяется и форма цветка.
Переходы могут быть незаметными , еле уловимыми . но они присутствуют

Но это только пример с цветком, потому что ВСЕ во Вселенной имеет те же основы, те же принципы.

Любое тело во Вселенной ИЗМЕНЧИВО, не стационарно. От гигантских скоплений галактик, до атомов.


______________________________


Любая форма любого объекта в природе, во Вселенной изменчива и говорить о том какой она формы, можно только с учетом принципа изменчивости.

Мы имеем дело с несколькими сложностями при определении формы какого либо объекта во Вселенной.
Во-первых, изменение формы постоянно, во-вторых, происходит взаимопроникновение форм нескольких объектов (принцип взаимодействия), в третьих, мы не видим ВСЕХ ФОРМ объекта, а только разрозненно.

Пример:
Мы видим Солнце. В приближенном виде она имеет шаровидную форму.
Но на Солнце постоянно вспыхивают протуберанцы. Протуберанцы - это не отдельная форма от Солнца , она принадлежит Солнцу, как неотъемлемая ее часть, Эти протуберанцы изменяют постоянно форму солнца, при вращении солнце меняет свою форму, так же Солнце испускает радиоактивность Радиоактивность, так же как и видимый свет - неотъемлемая часть Солнца и принадлежит Солнцу и все это распространяется далеко в пространство. Поэтому форма Солнца - это не только видимая его часть, но и радиоактивное излучение, и так же свет, который испускает Солнце.

Но что будет с формой Солнца через миллиарды лет?
А через миллиарды лет Солнце начнет тухнуть и превратится в "красного гиганта". оно увеличится и станет большим, а потом после выброса большого количества газа оно начнет остывать и превратится в "белого карлика"

Так спрашивается какой формы Солнце?

Ведь Солнце это не то что было. не то что есть и не то что будет, Солнце это и то что есть и то что было и то что будет.

Мы видим (частично ) картину солнца,



но в будущем его форма будет вот такой:


Так какой же формы Солнце?




  
#16 | Анатолий | 24.12.2014 19:01
  
0
После долгого молчания и раздумий я решил приостановить размышления о свойствах форм тел в пространстве. Тема еще конечно ждет своего продолжения. Но это дело не одного дня.
Когда встаешь на край Ойкумены, то всегда так.
Впереди НЕИЗВЕСТНОСТЬ.
И тут лишние слова - ни к чему. И каждый шаг делается с огромным трудом.
Преодолевать вековые предрассудки еще тяжелей. Это такой груз, который давит.

Поэтому я и не спешу.
Вполне достаточно того минимального шага который я уже предпринял.

Мне ясно одно. Геометрия Евклида НЕ ОТВЕЧАЕТ РЕАЛЬНОСТИ!

Представим себе описание фантастического государства с фантастическими людьми. там свои законы. Все очень логично, и математика выверенная.
Однако такого государства не существует, как только в нашем воображении. И все эти законы не действуют во Вселенной.

ПРИДУМАННЫЙ МИР.
Мир в нашем сознании.

Мы смотрим на бильярдный шар и думаем что это шар. Мы к этому привыкли. Евклид закрепил наше ложное представление.
Школа нам вдалбливала в голову законы, институт все это усложнял и еще более закреплял.
И все! баста! Гвозди забиты в нашу голову. и попробуйте их от туда вытащить.

Ну посмотрите на этот "бильярдный шар" в микроскоп!

Какой шар?
Никакого шара и в помине нет.
Да его и быть не может!

Шар это "идеальная" поверхность!
А где вы видели "идеальную" поверхность? НУ ГДЕ?
МИР ИДЕАЛЕН! А не наше представление о мире. Он есть АБСОЛЮТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, а не наше воображение об этом мире.

Нет мы все перевернули и считаем что НАШЕ ИДЕАЛЬНОЕ идеальнее Вселенной, с ее формами, с ее законами.

Это все равно что верующий вообразит что ИДЕАЛЬНЕЕ его представление о Боге чем сам Бог!
Абсурд?
Абсурд!


Вот этот край Ойкумены!

И это надо прежде всего понять, потому что все дальнейшее невозможно без понимания этого главного.
  
#17 | Анатолий | 27.12.2014 19:12 | ответ на: #16 ( Анатолий ) »»
  
0
Исходя из вышеизложенного и обратим свое внимание на разные концепции представлений о геометрии Элементарных частиц.
Заранее предупреждаю что я лично не придерживаюсь некоторых взглядов, но считаю нужным ознакомить читателей с разными взглядами.


Геометрическая теория строения материи

Илья А. Болдов

Измененное и дополненное издание работы
«Геометрическая теория строения элементарных частиц»
с предисловием Директора института Золотого сечения Стахова А.П.
1. Введение
Существующие теории строения элементарных частиц, как правило, не рассматривают частицы как протяженные объекты, имеющие какую-либо внутреннюю структуру. Между тем, логично было бы предположить, что масса частиц зависит от ее пространственной протяженности, а точнее, объема. Это предположение также подкрепляется гипотезой «Большого взрыва», по которой вся видимая вселенная образовалась практически одновременно. Скорее всего, можно говорить о том, что плотность вещества в широком понимании, т.е. частиц, которые принято называть «элементарными», и которые появились одновременно, одинакова в рамках наблюдаемой реальности. Это предположение о равномерной плотности частиц и их определенных размерах, легло в основу предлагаемой «геометрической теории».


Современные методы изучения строения элементарных частиц, заключающиеся в их разгоне на ускорителе, и разбивании о мишень, можно сравнить с изучением строения условного камешка, путем его разгона до субсветовых скоростей, разбивания его о стену, и исследования полученных обломков. Безусловно, многие достижения в изучении элементарных частиц принадлежит именно таким методам. Но причисление к числу «элементарных» все бỏльшего количества частиц, резонансов, бозонов, дает повод считать, что либо не все они истинно «элементарные», либо критерий их отбора необходимо менять, либо как-то объяснить существующее положение вещей простым и понятным способом.


Опыты Хофштадтера по рассеянию быстрых электронов на атомных ядрах убедительно показали, что нуклоны имеют конечные пространственные размеры. Но поскольку элементарным частицам с самого начала было отказано в праве иметь пространственную структуру, то и попыток классификации с ее помощью не было.


Размеры радиусов нуклонов (протона и нейтрона) в 0,8 Ферми (1Ф = 10–13 см) найдены Хофштадтером экспериментально, поэтому не могли быть отвергнуты и зафиксированы в справочниках (как досадное исключение, на которое никто не обращал внимания). Таким образом, есть два принципиально различных подхода к описанию структуры элементарных частиц: либо локальность, теория относительности и принцип неопределенности Гейзенберга, либо протяженность и отказ от теорий, которые ей противоречат.


В настоящее время, по каким-то причинам, всеобщее признание получила теория, согласно которой частицы – есть кванты или возбужденные состояния некоего абстрактного поля. Понятно, что все это есть попытки достичь «Святого Грааля» современной физики – создать Единую Теорию Поля, и одним уравнением описать сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное взаимодействие частицы. В безрезультатной погоне за этой мечтой физика элементарных частиц находится уже около полувека. В результате подгонки теории под наблюдаемые факты, придумываются очередные навороты и несуразности. Начинается вся эта каша корпускулярно-волновым дуализмом, т.е. утверждением, что частица одновременно является и собственно частицей (кусочком материи с некоей массой), и волновым процессом, т.е. колебанием неких полей, которые также являются видом материи. Далее, пытаясь объяснить некие факты, было сделано предположение, что частицы состоят из неких «кварков» в количестве трех штук, потом у этих «кварков» появились «странность», «очарование», «цвет», «изотопический спин» и количество их выросло за два десятка.


Какие-то из этих теорий находили подтверждение в опытах, какие-то пока остаются только на бумаге. Так до сих пор не найдены те самые «кварки». И самое главное- нет НИ ОДНОЙ теории способной хоть как-то дать внятное объяснение значениям масс элементарных частиц.


А поскольку общепринятая «полевая» теория также противоречит неким упрямым фактам (о размерах частиц), наверное стоит поискать смысл и истину в другом месте.



(примечание от меня) Дальше идут формулы и проще уместить материал в формате, который позволяет прочитать формулы.


Можно прочитать, можно скачать:

Геометрическая теория строения материи
  
#18 | Анатолий | 29.12.2014 22:05
  
0
Могу предложить почитать.


Бахметов Сергей Петрович

bahmetov77@mail.ru

ТЕОРИЯ СТРОЕНИЯ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ

25-08-2014 г.

Аннотация: В теории даны определения для гравитационного, электромагнитного
и ядерного взаимодействий, постоянной тонкой структуры, удельной энергии связи,
черной дыры. Представлены геометрические модели для электрона, протона, нейтрона,
ядра атома дейтерия, п - мезона, м - мезона. Найдены численные значения для
постоянной тонкой структуры и отношения массы протона, нейтрона, п - мезона, м -
мезона к массе электрона.



В данной теории представлена геометрическая модель элементарных частиц,
способная наглядно описать их свойства. Надеюсь, изложенная теория поможет
приблизиться к осмыслению реальной картины физического строения мира.
К сожалению, в современном описании структуры элементарных частиц
главенствует математический формализм, генерирующий всё больше параметров и
терминов и не всегда соблюдающий основной принцип описания процесса: «У любого
закона должен быть четко определен физический смысл».
Эфир (физический вакуум, кристаллическая решетка, виртуальное пространство и
т.д.) – среда, состоящая из частиц, размеры которых несоизмеримо малы по сравнению с
размерами элементарных частиц, свойства данной среды еще предстоит определить в
будущем.
Масса пропорциональна объему элементарной частицы, умноженному на скорость
частиц эфира её составляющих. В формулах приняты коэффициенты относительно
скорости распространения электромагнитной волны в вакууме.
Гравитационное взаимодействие обусловлено линейными свойствами движения
частиц эфира, созданным вращением элементарных частиц и их движением.
Электромагнитное взаимодействие обусловлено комплексом линейных и
волновых свойств движения частиц эфира, созданным вращением элементарных частиц и
их движением.

2

Ядерное взаимодействие обусловлено геометрическими свойствами строения ядер
атомов. Свойства ядерного взаимодействия определяются параметрами траекторий
движения электронов, связывающих протоны. Ядерное взаимодействие является
производным от гравитационного и электромагнитного взаимодействий и не является
самостоятельным типом взаимодействия.
Слабое взаимодействие является математическим аппаратом, обосновывающим
современное представление физики о свойствах элементарных частиц.
Нейтрино (экспериментально не обнаружено, является плодом теоретической
физики, позволяющим соблюсти закон сохранения энергии) не является элементарной
частицей, а является процессом рассеивания энергии в эфире при смене элементарной
частицы одного состояния на другое. По современным теоретическим представлениям,
частицы могут рождаться из эфира, и нет ни одного экспериментально доказанного факта
противоречащего обратному процессу.
Кварковая модель, вероятно, описывает отдельные характеристики элементарной
частицы или характеристики взаимодействия элементов составных частиц.
Соответственно, кварк, как отдельная характеристика целого или характеристика
взаимодействия, не может быть выделен в качестве самостоятельной элементарной
частицы.
Современная теоретическая физика элементарных частиц – развивающаяся
наука, получающая исходные данные на основе придуманных ею математических
моделей, описывающих результаты проводимых экспериментов, которые нельзя увидеть
или пощупать в отличии от классической физики. Соответственно все справочные данные,
приведенные в научной литературе по физике элементарных частиц, не являются
конечной истиной, а являются отражением современного теоретического представления
описываемых процессов, во многом противоречивого и не дающего однозначного ответа
на все вопросы.


3

Электрон – элементарная частица (истинная и неповторимая – в современных
физических терминах является частицей Бога, то есть частицей определяющей суть всех
взаимодействий), образованна вращением частиц эфира, которое формирует тор с
параметрами (r=1, Vr=1/2, R=1, VR=1/2).

Можно сделать предположение, что у структуры электрона есть свойства
электромагнитной волны, у которой вектор Н изменяется в плоскости r, а вектор В
изменяется в плоскости R, а от направления вращения частиц эфира образующих тор
относительно направления движения частицы зависит знак электрического заряда
электрона.


Остальное из-за формул и схем легче прочитать в формате .pdf


ТЕОРИЯ СТРОЕНИЯ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ
  
#20 | Анатолий | 30.12.2014 19:15 | ответ на: #19 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Пока я ушел "в затвор" (это выражение трудно объяснить атеисту, оно иносказательное и связано с религией, верой)
Был некий прорыв. Освобождение от цепей предрассудков
Но это уже край Ойкумены. И здесь каждый шаг чреват.

Успехов вам в Новом году!.
  
#21 | Анатолий | 31.12.2014 18:34 | ответ на: #19 ( Ким ) »»
  
0
Продолжение:

Почему не существует полной АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТЫ.

Что бы мы не подразумевали под словом ВАКУУМ. или словом ЭФИР мы прежде всего должны понять, что ВСЕ ОБЪЕКТЫ во Вселенной имеют принцип ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
Характер этого взаимодействия не играет сейчас никакой роли что бы понять, что всякое взаимодействие есть ПРОТЯЖЕННОСТЬ в этом пространстве, который одни называют вакуумом, другие эфиром.
Протяженность - это ЗАПОЛНЕННОСТЬ этого пространства вот этими взаимодействиями

Для примера.
Все звезды испускают видимый и невидимый свет. Радиоволны, радиацию.
Все пространство ПРОНИЗЫВАЕТСЯ этими волнами. Частицы. или волны, или частицы-волны пронизывают НЕЧТО, что мы называем одни вакуумом, другие эфиром.

Так можно ли после этого говорить об АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТЕ межзвездного пространства?
Оно ЗАПОЛНЕНО! тем или иным взаимодействием
И слабым и сильным.
Значит оно УЖЕ не пустое.
Все взаимодействия образуют СРЕДУ между объектами. Но одновременно, так как объект нельзя разделять от испускаемых его волн, и взаимодействий, то ОБЪЕКТ это вовсе не то что мы о нем думаем (некий замкнутое тело) это такое тело, которое распространяется сколь угодно далеко в мировом пространстве. И ОТДЕЛИТЬ тело от СРЕДЫ просто невозможно. Невозможно поставить четкую границу где есть тело и оно кончается, а где есть среда , в котором находится тело. Всякое разделение будет УСЛОВНЫМ. А условность есть искажение действительности, той реальности какая нас окружает и частью которой мы являемся.

например наше тело нельзя искусственно разделить от среды обитания, потому что между тем и тем происходит постоянное ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, Наше тело берет из среды ее частицы и отдает в среду тоже частицы. происходит постоянный взаимообмен.

Если ли где-то в в мировом пространстве такое место где нет никаких взаимодействий?
Такого пространства нет! Мало того, его просто не может быть.
Среда и тело объекта (которую мы искусственно разделяем) - есть ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.
Это субстанция в субстанции. Они взаимопроникают друг в друга.
Принцип неопределенности запрещает нам РАЗДЕЛЯТЬ одно от другого.
Потому что всякое разделение есть условность.
Мы искусственно разделяем объекты, хотя по существу они нераздельны.
Все многообразие объектов, которые мы искусственно разделили, есть ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, что мы и называем КОСМОСОМ, ВСЕЛЕННОЙ.

Нашему мышлению УДОБНО разделять. В конце концов наше мышление так устроено. Так устроены наши органы чувств, которые РАЗДЕЛЯЮТ. И отсюда, исходя из наших чувств восприятия мы мыслительно разделяем. Таким образом мы искаженно воспринимаем мир в котором мы живем. Мы разделяем то что НЕДЕЛИМО.
Таким же образом мы разделяем вакуум - эфир, от объектов, которые якобы находятся в этом вакууме - эфире.
Но и то и другое неразделимо и нет отдельно ни того ни другого!
Если нельзя разделить, а всякое разделение есть плод фантазии нашего разума, то тем самым мы искажаем РЕАЛЬНОСТЬ, когда начинаем делить.
  
#22 | Анатолий | 02.01.2015 16:56
  
0
Ознакомимся с еще одной теорией геометрии пространства и элементарных частиц
(ой скоро голова закружится от этих теорий)


Единая геометрическая теория

На самых глубинных уровнях в иерархии строения нашей Вселенной частицы вещества и их взаимодействия могут представлять собой единый и полный изящества геометрический объект.



Для поиска теорий объединения физика руководствуется как практическими, так и философско–эстетическими принципами. Если на каком–то этапе такое объединение удается, то полученная теория проясняет наше понимание устройства Вселенной и приводит к открытиям, которые не- возможно было бы получить иным путем. Усилия современной экспериментальной физики элементарных частиц, например создание Большого адронного коллайдера (CERN, окрестности Женевы), во многом направлены на поиски проявлений электрослабой теории. Помимо предсказания новых физических эффектов единая теория предоставляет более эстетически привлекательную картину устройства Вселенной, чем совокупность отдельных не связанных между собой теорий. Многие исследователи, руководствуясь интуицией, считают, что на самом глубоком уровне иерархии материи все физические законы объединятся в универсальную математическую структуру.

Стандартная модель физики элементарных частиц – лучшая современная теория, объединяющая все физические взаимодействия, исключая гравитационные (электромагнитные, слабые и сильные ядерные). Эта теория была сформулирована в 1970–х гг. Она описывает три силы и подчиняющиеся им частицы как динамичные геометрические объекты, в математическом формализме называемые группами Ли или пространствами расслоений (fiber bundles). В таком подходе, однако, существует проблема: каждой силе соответствует свой собственный геометрический объект. На протяжении многих лет физики предлагали различные варианты теории Великого объединения, в которой все три силы описывались бы единым геометрическим объектом, но до сих пор неизвестно, какой из этих вариантов истинный, если такой вообще есть.

Современные физики столкнулись с еще более сложной проблемой. В действительно полной единой теории должны найти свое место и гравитация с материей; гравитационные силы должны естественно объединиться с другими силами, и все они – стать частью единой математической структуры, «теории всего». С 80–х гг. прошлого века теория струн – основная исследовательская программа современной физики частиц – предпринимает попытки описания теории гравитации в рамках Стандартной модели, с использованием понятия струн и мембран, вибрирующих в многомерном пространстве–времени.

Теория струн не одинока в попытках создания теории всего. Альтер- нативная теория – петлевая квантовая гравитация – ближе к Стандартной модели, чем теория струн (см.: Смолин Л. Атомы пространства и времени // ВМН, № 4, 2004). Работая на основе этой теории, один из авторов настоящей статьи (Энтони Гаррет Лиси) в 2007 г. предложил новую теорию объединения. Ее основная идея заключается в том, чтобы расширить теории Великого объединения и включить гравитацию как часть некоей всеобъемлющей геометрической концепции. В такой Единой теории поля, называемой E8, все частицы и силы описываются поворотами единого геометрического объекта.

Все новые идеи должны проходить испытание каленым железом, и теория Е8 – не исключение. Как это обычно бывает, в научных кругах у нее нашлось много критиков. Основная проблема заключается в том, что теория E8 остается неполной. Однако даже находясь только на начальной стадии своего развития, она демонстрирует в действии красивейшие структуры глубинных слоев в иерархии вещества и предсказывает существование новых частиц, которые, возможно, будут обнаружены на Большом адронном коллайдере. Хотя современные ученые далеки от того, чтобы завершить путь длиной в столетия, ведущий к Единой теории, E8 представляет собой важный шаг в этом путешествии.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

В 2007 г. физик Энтони Гаррет Лиси написал ставшую предметом широких дискуссий среди физиков–теоретиков статью.

Многие современные ученые полагают, что попытка объединить теорию относительности Эйнштейна и квантовую теорию должна радикально изменить наше понимание реальности. Однако в противовес им Лиси полагает, что геометрическое описание современной квантовой физики может быть расширено с включением в него и гравитационной теории, приведя к созданию долгожданной единой теории всех взаимодействий.

Даже если ученый и ошибается, предложенная теория Е8 вскрывает важные связи между элементарными частицами и их взаимодействиями, что так или иначе предстоит сделать любой теории, претендующей на роль единой.



Каждая нить нашего бытия

Для того чтобы объяснить суть теории E8, нам необходимо знание некоторых широко используемых геометрических принципов, которые управляют всеми известными частицами и взаимодействиями. Геометрия изучает формы. Однако применительно к задачам фундаментальной физики читатель может спросить, формы чего. Платон представлял основные элементы – землю и воздух – как маленькие кубы и октаэдры (восьмигранники). Точно так же в современной физике геометрические объекты, сопоставленные с элементарными частицами, суть правильные фигуры, существующие как бы в некотором абстрактном воображаемом пространстве. Разумеется, мы не можем видеть эти фигуры – они принадлежат математическому пространству, – однако нам дано выявить обусловленные ими эффекты уже в нашем реальном мире.

Основная геометрическая идея, лежащая в основе Стандартной модели, заключается в том, что каждой точке нашего пространства–времени сопоставляются некиеформы, называемые слоями (fibers). Каждый слой соответствует своему типу частиц. Для наглядности нашу Вселенную можно представить в виде терракотовой фигурки, сплошь покрытой ростками. Вся ее поверхность – аналог нашего четырехмерного пространства–времени, а отростки – слои. Вся фигурка целиком – наше реальное пространство–время и слои–отростки – называется многомерным пространством расслоения (fiber bundle). Слои, очевидно, лежат вне нашего пространства; математически они представляют собой внешние пространства, «прикрепленные» к каждой точке нашего обычного пространства, и обладают различными формами в зависимости от свойств частиц.

Эта наглядная геометрическая концепция, впервые предложенная в 1918 г. математиком Германом Вейлем (Hermann Weyl), сегодня стала прочно устоявшимся физическим принципом. Слои внешнего пространства отличаются от предполагаемых пространственных измерений струнной теории, обладая фиксированной формой. Их динамика определяется способом прикрепления к нашему четырехмерному миру.

Говоря языком геометрической теории, тот факт, что электромагнитное поле существует повсюду в нашем пространстве, есть результат того, что у его слоев имется простейшая форма – окружность, которая обладает симметрией, называемой U(1), и представляет собой простейший пример группы Ли, названной так в честь норвежского математика XX в. Софуса Ли (Sophus Lie). Окружность обладает единственной симметрией: при ее повороте вокруг своего центра она переходит сама в себя, не меняясь. Вращение окружности вокруг своего центра на малый угол называется генератором группы Ли. Следуя генератору как указанию стрелки компаса, можно осуществлять произвольные вращения вокруг центра.

Пространство расслоения для электромагнитных взаимодействий представляет собой окружности, «присоединенные» к каждой точке нашего реального пространства–времени. Важно отметить, что каждая окружность может вращаться на небольшие углы относительно своих пространственно–временных «соседей». Так называемое поле связности для пространства расслоения описывает, как соседние слои связаны с помощью своих симметричных поворотов. Поля электрического и магнитного взаимодействий заполняют пространство–время согласно кривизне своих слоев; другими словами, электрическое и магнитное поля следуют поворотам круговых слоев в пространстве–времени. Электромагнитная волна – это волнообразные колебания указанных окружностей в пространстве–времени. Один квант электромагнитной волны (фотон) – это распространяющаяся частица света.

Каждый сорт элементарных частиц соответствует разному слою в пространстве–времени. У упомянутой нами фигурки много разных типов отростков. Так, все на свете электроны происходят от поворота слоя одного вида – что, в частности, объясняет, почему все электроны одинаковые. Слои электрически заряженных частиц, таких как электрон, поворачиваются вокруг круговых слоев электромагнитных взаимодействий как нити вокруг винта. Скорость поворотов соответствующего частице слоя вокруг окружности эквивалентна электрическому заряду этой частицы, т.е. характеризует степень ее взаимодействия с электромагнитным полем.

Поскольку обороты вокруг окружности обладают периодичностью, заряды соответствующей частицы суть целые числа, умноженные на некую стандартную единицу электрического заряда. Среди элементарных частиц вещества, называемых фермионами, электроны обладают электрическим зарядом –1 (три полных оборота), верхние кварки обладают электрическим зарядом +2/3 (два противоположных поворота), нижние кварки – электрическим зарядом –1/3 (один поворот) и нейтрино – 0. Частицы антиматерии, такие как позитроны и антикварки, вращаются вокруг электромагнитной окружности в противоположную сторону, что дает этим частицам противоположный электрический заряд.

При столкновении частицы могут преобразовываться в частицы других типов, но их общий электромагнитный заряд до и после взаимодействия не изменяется. Это важное свойство можно интерпретировать как следствие геометрии слоев: когда любые две частицы встречаются, их повороты складываются. Таким образом, картина пространства расслоения хорошо объясняет то, что мы знаем об электромагнетизме. Электрические заряды описывают геометрическую структуру совокупного электромагнитного поля и пространства расслоения для вещества, определяя, какие взаимодействия возможны между электрически заряженными частицами.



Продолжение следует
  
#23 | Анатолий | 03.01.2015 22:39 | ответ на: #7 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Натолкнулся на прелюбопытную теорию (или гипотезу - назовите как хотите)
Вам будет особенно интересно почитать.
Другой взгляд на одно и то же.
Ну а так как я затронул священную корову -- геометрию элементарных частиц, то и мне интересно.

Да, ЭФИР!
опять эфир. И многое похоже из того что вы говорили и что мы обсуждали.
Но давайте сперва прочитаем.


Эфир. Русская теория. 1999


1. Эфир

1.1. Эфир
Начнём с того, что уточним предмет разговора: речь пойдёт о среде, в которой плавают планеты и звёзды, то есть о том, чем заполнено безвоздушное космическое пространство и вообще всё пространство. Если мы с помощью вакуум-компрессора отсосали воздух из закрытой ёмкости, то это не значит, что там образовалась абсолютная пустота — ёмкость окажется наполненной эфиром, причём нельзя говорить, что он туда попал во время откачки воздуха — он там был всегда, только компрессор удалил из него атомы и молекулы, то есть очистил его. Так рыбаки, вылавливая сетями рыбу, можно сказать, «очищают» от неё воду; при этом вода свободно уходит сквозь сети: их ячейки слишком крупны, чтобы задерживать её.
Ещё более текучей, даже сверхтекучей, средой является эфир. Пока человечество не располагает средствами прямой его регистрации. Воду, даже невидимую, прозрачную, мы обнаруживаем по её сопротивлению ладони или веслу; воздух почти не ощущается ни ладонью, ни, тем более, веслом, но лицом мы можем почувствовать даже самые лёгкие его дуновения; эфир не ощущается нами никак, а если и ощущается как предвестие смены погоды, то не осознаётся. Его существование подтверждается исключительно косвенно, но достаточно убедительно.
Эфир является той средой, которая несёт «электромагнитные» волны, и в том числе — свет. Не будь этой среды, не было бы и волн. Круги от брошенного камня возникают только тогда, когда камень падает в воду: не было бы воды — не было бы и кругов; звук мы слышим только потому, что воздух несёт его волны: в безвоздушном пространстве — абсолютная тишина. Так же и со светом: если он распространяется, — а это очевидно, то, без сомнения, есть его среда; этой средой является эфир.
Свет, как свидетель существования эфира, определяет и его границы. Видимые нами звёзды находятся, очевидно, в одном с нами непрерывном эфирном пространстве; это — наше Эфирное Облако или другими словами — Видимое пространство Вселенной; за пределами этого Облака — абсолютная пустота, и свет там не гуляет. Следовательно, Вселенная представляет собой абсолютную пустоту, в которой нахо-дятся эфирные облака, и одно из них — наше. Размеры Видимого пространства огромны и не поддаются обычному представлению: свет, распространяющийся по эфиру со скоростью триста тысяч километров в секунду, пересекает только одну нашу Галактику за сто тысяч лет, а всего известно около миллиарда галактик.
Облако текучего эфира своим поведением напоминает обычное облако в жаркий летний день: оно также постоянно видоизменяет свою форму: местами сжимается, где-то расширяется, образует спиральные и дискообразные завихрения. Их различие — только в несопоставимых размерах и скоростях трансформаций: за время одной человеческой жизни удаётся наблюдать не так уж и много существенных изменений Видимого пространства, хотя одного года достаточно для того, чтобы отметить полный оборот нашей планеты Земля вокруг Солнца.
Наблюдения только за поведением родной планеты и за её соседями убеждают нас также в существовании эфира. Ничем другим, кроме как наличием эфира, нельзя объяснить дискообразность Солнечной системы: все её планеты и их спутники расположены практически в одной плоскости; так может закручиваться только сплошная текучая среда, и планеты со спутниками ведут себя в ней как захваченные ею инородные тела. Если ещё принять к сведению, что все эти планеты движутся в одном направлении, то существование эфира, закрученного в виде дискообразного завихрения, кажется очевидным. Встречное движение кометы Галлея не опровергает, а, наоборот, подтверждает наш вывод: встречные и поперечные движения в космосе в принципе возможны, и такое может возникнуть при случайных встречах космических тел; но постоянные «жители» Солнечной системы — её аборигены, хорошо нам известные планеты — плыть навстречу потоку эфира или поперёк него не могут.
Если невозможно не признать существование эфира (а об этом говорят многие и многие другие подтверждения), то из его поведения напрашиваются его свойства: эфир представляет собой прозрачную, малоинерционную, не имеющую никакой вязкости жидкость из весьма тонкой материи. Её прозрачность делает эфир невидимым (воздух тоже невидим); малоинерционность не позволяет ощутить её динамическое сопротивление (тот же воздух веслом не ощутить); отсутствие вязкости делает её сверхтекучей, а в совокупности с тонкостью материи — всепроникающей; такую жидкость можно назвать идеальной. Она проявляется только в лобовом сопротивлении: потоки эфира могут порождать движения воздуха, то есть ветер, и господство западных направлений ветров на Земле можно объяснить только его действием. Это — ещё одно свидетельство существования эфира.
Только одно признание наличия эфира, как среды, в которой плавают планеты и звёзды, не столь уж и неожиданно: существование так называемого физического вакуума не отрицается никем (а чем это не эфир?), но осмелимся на большее: будем утверждать, что он является основой всего, что кроме него в Природе ничего нет и что атомы построены из эфира. Такое утверждение напрашивается само собой, если принять как догму, что в основе своей Природа проста; сложными становятся только её проявления. Эфир, как однородная жидкость, может быть представлен в виде Эфирного Облака, или в виде громадного завихрения, образующего Солнечную систему, или в виде звёзд и планет, носимых этим завихрением, или, наконец, в виде атомов.
Простота Природы заключается ещё и в том, что эфир состоит из элементарных частиц одной формы и с одними неизменными и простыми свойствами; и всё в нашем Мире построено из этих элементарных «кирпичиков».


1.2. Элементарная частица эфира

Элементарная частица эфира представляет собой круглое тело — шарик. Будем считать, что не атом, а этот эфирный или элементарный шарик (ЭШ) является неделимой частицей вещества.
Его характеристика предельно проста: он идеально круглый, идеально скользкий, идеально упругий и обладает инерцией. Его округлость идеальна в том смысле, что, кроме правильной геометрической формы, его поверхность имеет нулевую шероховатость: в какой бы микроскоп мы не смотрели на неё (если это было бы возможно), никаких неровностей не заметили бы. Он скользкий потому, что не испытывает даже малейшего прилипания к другим таким же шарикам, как и он; другими словами: эфирная жидкость, состоящая из этих шариков, не имеет вообще никакой вязкости, и может течь без потери энергии. Идеальная упругость элементарной эфирной частицы выражается в том, что, во-первых, деформация шарика всегда пропорциональна сдавливавшей силе, а во-вторых, любое сжатие происходит без потерь: с какой силой шарик сдавливается, с такой же силой он распрямляется.



Для образного сравнения можно представить элементарную эфирную частицу в виде подшипникового шарика: он также кажется на взгляд идеально круглым, его блеск свидетельствует о зеркальности поверхности, он производит впечатление своей упругостью. И самое главное, может быть, подшипниковые шарики демонстрируют почти идеальные столкновения между собой: сила от любого столкновения всегда направлена нормально к поверхности и проходит через центр шарика; это выражается в предсказуемости поведения шариков при их воздействиях друг на друга. Подобные свойства характерны также для бильярдных шаров и теннисных мячей: если бы их поведение при любых столкновениях не было предсказуемым, не было бы и соответствующих увлекательных игр.
Ещё более идеальны столкновения эфирных шариков. В их среде невозможны хаотичные движения наподобие тепловых движений атомов и молекул.
Элементарные частицы эфира абсолютно независимы: они не признают никакого притяжения и никакого другого воздействия извне, кроме силового давления друг на друга; нет для них никаких гравитационных, электрических, магнитных и иных полей. Эфирный шарик, зажатый со всех сторон такими же, как и он, шариками, не ведает, где он находится (положение в пространстве для него ничего не значит), не имеет представления, есть ли у него скорость или её нет (к движению с постоянной скоростью он безразличен); он реагирует только на давления со всех сторон соседних шариков: эти давления могут быть уравновешенными или неуравновешенными; неуравновешенность возникает в результате действия двух факторов: наличия собственной инерции и неодинакового давления своих соседей.
Точно также чувствует себя человек в тесном вагоне поезда: если у него нет возможности выглянуть в окошко, то он может даже не представлять, где он находится, движется ли поезд и он с ним или нет; он легко смиряется с тем, что стиснут толпой. Выводит его из такого состояния только сосед, вознамерившийся пробраться к выходу и вынужденный толкаться.
О размерах эфирных шариков можно судить, сравнивая их с размерами атомов: самый наименьший из всех атомов — атом водорода построен из пяти с половиной тысяч шариков; атомы тяжёлых химических элементов насчитывают их более миллиона. Из таких соотношений следует, что диаметр эфирного шарика приблизительно равен 3,1 на 10 в минус одиннадцатой степени сантиметра.
Эфирный шарик всеми своими свойствами отвечает критериям вещества: он конкретен, имеет реальные размеры и обладает инерцией; можно даже утверждать большее: только он представляет собой вещество. Про атомы мы должны теперь говорить так: они состоят из вещества. Эфирные шарики являются тем строительным материалом, из которого создаются атомы. В сплошной эфирной среде атомы выделяются как сгустки, точнее сказать, как вихри. От эфирных шариков они наследуют только инерцию. Более подробно эти вопросы рассмотрим несколько позднее.
В заключение скажем, что элементарный эфирный шарик не имеет никакого внутреннего состояния; поэтому он не поглощает внешние движения (тепло) и не выделяет их; он не способен видоизменяться. А так как внутри него не происходят никакие процессы, то не может быть и смены внутренних событий и не требуется их отсчёт. Следовательно, элементарный эфирный шарик не имеет своего внутреннего времени и поэтому он — вечен; можно даже сказать так: эфирный шарик не возникает, не изменяется и не исчезает никогда и ни при каких обстоятельствах.

1.3 Плотность эфира

Плотность эфира в Видимом пространстве Вселенной в среднем избыточная. Это означает, что в спокойном состоянии все эфирные шарики частично сдавлены, то есть эфирная среда напряжена; только в таком состоянии эта среда способна нести так называемые электромагнитные волны, и только такая среда может удержать атомы от распада. Избыточная плотность Эфирного Облака является причиной его рас-ширения; известно, что оно разбегается со скоростью 50 ... 100 километров в секунду на каждый мегапарсек (один парсек в 206 266 раз больше расстояния до Солнца).
Усреднённость избыточной плотности следует понимать в том смысле, что она не везде одинаковая: где-то — выше, где-то — ниже, а где-то она полностью отсутствует. Астрономам известны так называемые чёрные дыры, сквозь которые свет не проникает; не трудно предположить, что в них плотность эфира разреженная; а если это так, то и атомы там существовать не могут: не имея сдавливающего окружения, они распадутся.
О неодинаковой избыточной плотности эфира в Видимом пространстве говорит также разброс скоростей его разбегания и уже упоминавшиеся постоянные видоизменения форм галактик и метагалактик. В относительно мелком плане изменение плотности эфира может возникать в результате локальных завихрений эфира: в центрах таких завихрений плотность будет ниже, чем на перифериях. Примером может служить та же Солнечная система: отчётливо закрученный вокруг Солнца эфир более плотный на большом удалении и менее плотный в ближайших окрестностях светила. Можно высказать даже предположение, что чёрные дыры являются центрами подобных завихрений, но уже на поздних стадиях их развития.
Постоянные видоизменения внутри нашего Эфирного Облака могут расцениваться как события, а события предполагают наличие времени, а у времени есть начало. Началом начал Видимого и Атомарного мира было само возникновение избыточной плотности эфира. Сейчас трудно утверждать, в результате чего она возникла, но предполагать мы можем.
Предположим идеальный случай: в пустоте Вселенной плавали два эфирных облака, и в один прекрасный момент они столкнулись; энергия их столкновения ушла на рождение мириад атомов и на повышение плотности эфира во вновь образованном облаке. Такое предположение хорошо тем, что упрощает весь процесс и наши рассуждения о нём. Произойти это событие могло, по мнению учёных, 15 миллиардов лет тому назад.
Как ни заманчив этот вариант, но в него верится с трудом: смущает его идеальность. Тот прекрасный момент столкновения, учитывая размеры возникшего облака и скорость столкновения, пусть даже равную скорости света, должен был длиться так долго, что не хватило бы на это всех тех 15 миллиардов лет. Да и возникшее облако было бы каким-то однобоким: со стороны столкновения плотность эфира и плотность возникших атомов должна была бы быть выше; однако в действительности этого не наблюдается: звёзды распределены в Видимом пространстве более-менее равномерно.
Откажемся от идеального случая и усложним его до столкновений большого количества облаков (может быть даже очень большого количества), но произошедших приблизительно в одно и то же время. Облака могли сойтись с разных сторон в направлении к некоторому центру и за относительно короткий срок сжаться в одно облако. В результате возникло бы шаровидное образование с явно выраженной сферической структурой. Но и этого в Видимом пространстве нет. К тому же, одновременность столкновения большого количества облаков кажется нереальной, если не принимать всерьёз возможность отрицательного взрыва или взрыва в отрицательном пространстве — но такую теорию пусть рассматривают другие.
Остановимся на том, что столкновения нашего Эфирного Облака с ему подобными идут постоянно и происходят они, разумеется, на его окраинах; в результате оно получает постоянную подпитку. Толчки от столкновений не столь значительны, чтобы вызывать сжатие эфира на больших пространствах; а локальные сжатия на окраинах Видимого пространства зарегистрировать современными средствами практически невозможно; поэтому пока нет подтверждений подобных явлений. Трудность обнаружения местных столкновений усугубляется ещё и тем, что после них в тех местах сначала образуются только атомы, потом из них постепенно собираются планеты; но и то, и другое астрономы увидеть не могут. Звёзды же возникают значительно позже, когда рост плотности эфира прекращается и начинается её уменьшение: именно тогда атомы планет могут ускоренно распадаться. Свидетелем окраинных столкновений может быть только рассеянный свет, не имеющий точечных источников, и такой свет до нас доходит.
Переменная плотность эфира характерна не только для субпро-странств, но и в масштабах, куда как меньших, вплоть до пределов одного атома; в последнем случае она выражена наиболее ярко: уплотнённой оболочке атома противостоит разреженная сердцевина, и этот перепад плотностей удерживает атом от распада. Чем выше плотность окружающего эфира, тем атомы более устойчивы; при этом их абсолютные размеры уменьшаются. Снижение плотности вызывает разбухание атомов и, как следствие, увеличение объёма абсолютной пустоты в них; а пустота определяет гравитационную массу тела. Отсюда — вывод: при снижении плотности окружающего эфира гравитация тел величивается.
Если взять Солнечную систему, где плотность эфира нестабильна и зависит от удалённости от самого светила и других планет, то масса гравитации любого тела будет меньше на дальних рубежах и больше при приближении к центрам завихрений. Проще говоря, на космической станции любое тело имеет меньший объём и меньшую массу гра-витации, чем на поверхности Земли. Изменение плотности эфира влияет также на изменение скорости света и на его прямолинейность.
Говоря о плотности эфира, мы всегда имели в виду избыточную плотность, но в принципе она может быть нормальной, когда эфирные шарики соприкасаясь не давят друг на друга, или даже пониженной — в случае разреженного расположения элементарных эфирных частиц.


1.4. Законы эфирной среды

Принимая элементарную частицу эфира идеально круглой, идеально скользкой, идеально упругой, обладающей инерцией и не испытывающей никаких иных взаимодействий с другими такими же частицами, кроме отталкивания, мы заключили, что, во-первых, среда, собранная из таких частиц, будет вести себя как жидкость, и во-вторых, она будет обладать идеальными свойствами: такая жидкость малоинерционна, не имеет никакой вязкости и, следовательно, никакого сопротивления течению, кроме лобового столкновения, и может быть поэтому охарактеризована как сверхтекучая. На такую жидкость распространяется общеизвестные законы гидравлики, основанные на классической механике в чистом виде.
Для сравнения скажем, что в атомарно-молекулярном мире законы механики в чистом виде практически не действуют: каждый раз приходится учитывать множество поправок. Взять, например, ускорение свободного падения: согласно классической механики такие разные тела, как камень и пушинка, должны были бы падать с равной скоростью, однако на самом деле этого не происходит. Или другой пример: движущееся тело всегда останавливается, несмотря на инерционное стремление продолжать своё движение. У жидкостей наличие вязкости, то есть прилипания атомов и молекул друг к другу, искажает теоретический процесс течения настолько, что в практических расчётах используют только эмпирические зависимости.
Получается так, что классики науки о механике испытывали мучения в раскрытии законов Природы только потому, что имели дело не о первородной эфирной средой, а со средой атомарно-молекулярной, и, разгребая её, доходили до такого уровня, на котором механика представлялась им в виде простейшей математики; это как раз тот уровень, где этой математике соответствует простейший эфир. И никакой иной механики, кроме классической, для описания эфирной среды и микро-мира вообще не требуется.
Инерция (инертность) в ряду факторов механики стоит на первом месте. Это такое загадочное свойство вещества, которое признано как факт, но не объяснено, и мало надежд на то, что кто-нибудь когда-либо сможет это сделать. Первый закон механики гласит: всякое тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока воздействие со стороны других тел не выводит его из этого состояния; в этом проявляется инерция или, другими словами, стремление к сохранению механического состояния.
Применительно к эфиру, точнее — к эфирному шарику, приведённое определение инерции нуждается в некотором изменении. Элементарная эфирная частица, как уже говорилось, зажатая со всех сторон другими такими же частицами, не может быть охарактеризована как находящаяся в покое или в равномерном прямолинейном движении: и то, и другое оценивается выбранной системой координат и является субъективной характеристикой. Одно и то же состояние эфирного шарика может рассматриваться как покой и как равномерное движение в зависимости от выбранной нами системы отсчёта; от этого же зависит определение прямолинейности движения: среди эфирных шариков нет опорных плоскостей и прямых линий (из чего бы они состояли?), и даже луч света, представляющий собой мятущиеся туда-сюда эфирные частицы, не может быть использован в качестве таковых.
В нашем случае лучше сказать так: инерция эфирного шарика выражается в том, что он может испытывать неуравновешенное воз-действие соседних шариков, то есть упругая деформация шарика с одной стороны может отличаться в тот же момент от деформации с противоположной.
Инерцию, как свойство, правильнее было бы называть инертностью, а инерция — это уже мера инертности, то есть физическая величина, имеющая размерность; размерностью инерции является килограмм. Будем помнить. Что в эфирной физике инерция не имеет ничего общего с гравитацией; у последней – совсем другая размерность - метры кубические. Гравитация это такой параметр, который определяет тяготение атомарных тел к центру гравитации; и природа тяготения – не притяжение, а выталкивание. К этому вопросу мы ещё вернёмся, а пока сосредоточим своё внимание на инерции.
Второй закон механики устанавливает соотношение между силой, действующей на тело, его инерцией и его ускорением. В окружающей нас действительности в отношении тел, с которыми мы имеем дело, этот закон нуждается в серьёзных поправках, и мы уже говорили об этом. Попробуйте сами толкнуть шкаф и посмотрите, какое ускорение он при этом получит. Если вам не нравится такой грубый опыт, то толкните лодку, но не строго направленно, а случайно, и попробуйте предсказать её поведение — ничего не получится.
И только в эфирной среде Второй закон механики действует безу-коризненно; только там не требуется никаких поправок и только там тела (шарики) могут быть представлены в виде точек с сосредоточенными в них массами.
Что касается Третьего закона механики, гласящего, что два тела действуют друг на друга одинаково, то он справедлив везде: и в ато-марном мире, и в эфире, — и его универсальность, скорее всего, — философская. Разве не им руководствуется, не ведая того, зажатый в общественном транспорте пассажир, когда урезонивает привередливого соседа: «Я на вас давлю также, как и вы на меня»?
В эфирной среде в идеальном виде предстаёт векторностъ механики, там справедливы законы сохранения энергии и количества движения, и там реализуются в чистом виде все следствия из законов механики, такие, например, как центробежная сила, момент инерции, законы гидравлики и другие.
Для идеальной эфирной среды характерны такие её идеальные формы поведения, которые в атомарно-молекулярном мире просто невозможны. Так отсутствие какого-то ни было трения может породить ярко выраженную неустойчивость без энергетической подпитки её извне; и такое наблюдается у атомов и молекул газов: они как бы пульсируют, и эта пульсация не затухает.
Стоит отметить ещё такое интересное явление, как возникновение вокруг неустойчивых атомов и молекул своих как бы изолированных тепловых полей, на которые не распространяются действия Второго закона термодинамики, гласящего, что теплота смещается от более нагретых участков к менее нагретым.
В атомарно-молекулярной среде, как известно, царствуют хаотичные движения. Они хаотичны потому, что атомы и молекулы имеют неправильные геометрические формы, сильно отличающиеся от сферических, и их столкновения приводят к непредсказуемым последствиям. В их движениях «правит бал» вероятность: каждая частица, если она даже идеально упругая, но имеет неправильную форму, после получения удара от другой частицы совершает такой «кульбит», что упругую сдачу своей обидчице нанести уже не может; её «злость» выливается на иную случайно попавшую под руку частицу. Таким образом, получая удары чаще всего со стороны более нагретого участка, каждая частица не возвращает их назад, а передаёт по законам вероятности в разные стороны, чем способствует перемещению движений, то есть теплоты, в направлении к холодному участку.
Из Второго закона термодинамики следует вывод, обескураживающий учёных: согласно нему температура во Вселенной рано или поздно должна выравняться; хаос движений должен взять верх над порядком, или, как говорят сами учёные, энтропия должна достичь своего наибольшего значения; и это будет концом Жизни.
Эфир тепловых полей неустойчивых атомов и молекул ведёт себя несколько иначе. Правильная, более того — идеально сферическая форма эфирных шариков исключает хаос в их движениях. Эфирный шарик может получить толчок от соседа только в направлении по прямой линии, соединяющей их центры; спружинив он отскочит — ударится в следующий ряд шариков — отскочит и от них — вернётся назад и возвратит полученный толчок в целости и сохранности, то есть в прежней величине и всё по той же прямой линии. В результате движения будут распространяться от источника радиально в виде продольных колебаний прилегающих шариков, амплитуда которых будет уменьшаться в квадратной зависимости от удаления. Указанные возмущения эфирной среды вокруг источника окажутся как бы привязанными к нему; договоримся называть такое поле возмущений стоячим тепловым полем. Оно может сохраняться как угодно долго.
Это не значит, что стоячие тепловые поля - неизменны вообще; всё зависит от поведения источника колебаний. Если источник получает постоянную подпитку, то амплитуда его колебаний будет возрастать, и будет активизироваться его стоячее тепловое поле: оно будет расширять зону своих движений. И наоборот: если источник колебаний теряет свою энергию, то его стоячее тепловое поле сжимается. Равновесие удерживается только при балансе поступающей к источнику и теряемой им энергий. К слову: подпитка и потеря энергии осуществлюется через то же тепловое поле.
Диапазон изменения активности стоячих тепловых полей достаточно широк, но имеет свои пределы. Если баланс энергий источника нарушается и он больше теряет, чем приобретает, то это приводит рано или поздно к успокоению источника — он прекращает свою пульсацию, — и его стоячее тепловое поле исчезает. С другой стороны, при избытке поступающей энергии источник будет увеличивать амплитуду своих колебаний и расширять зону действия своего стоячего поля, но и одновременно начнёт чаще испускать убегающие поперечные волны; в результате очень скоро наступит равновесие, но уже на новом энергетическом уровне; это — временный верхний предел активности теплового поля. Что же касается абсолютного верхнего предела, то он, скорее всего, определяется границей, за которой начинается распад источника колебаний, в частности атома.
На эфирную текучую среду в полной мере распространяется такой общеизвестный закон гидравлики и пневматики, как связь давления со скоростью; он гласит: давление текущей жидкости (газа) больше в тех сечениях потока, в которых скорость его движения меньше, и наоборот, в тех сечениях, в которых скорость его движения больше, давление меньше. Этот закон является всеобъемлющим для эфирной среды, и поэтому его значение трудно переоценить. Его действие распространяется от масштабов гигантских космических завихрений типа Солнечной системы до крошечных, вроде атома и электрона.
Уточним применительно к эфирной среде его формулировку: в нашем случае правильнее говорить не о связи давления со скоростью, а о влиянии движений элементарных эфирных частиц на их избыточную плотность. Это влияние является следствием наиболее общего закона — закона неравномерных деформаций эфирных шариков, который звучит так: чем больше в изолированном пространстве неравномерность деформаций каждого отдельного эфирного шарика, тем меньше суммарная деформация всех шариков. Указанное пространство изолировано в том смысле, что не получает энергию со стороны и не отдаёт её на сторону; таким же можно считать пространство с балансом энергий. Под неравномерностью деформаций будем понимать неодинаковую деформацию эфирного шарика с разных сторон.
Предложенная формулировка закона позволяет, с одной стороны, конкретизировать охватываемое им явление, а с другой — исключить из сферы его действия случай с потоком параллельно движущихся эфирных шариков, в котором они полностью уравновешены (скорость в этом случае возникает как продукт выбора «не той» системы координат).
Чтобы не говорить каждый раз о неравномерности деформаций шарика, заменим её более привычным понятием движения. Для этого у нас есть все основания: неравномерность деформаций говорит о неуравновешенности сил; неуравновешенные силы порождают результирующую силу; она вызывает ускорение эфирного шарика, а ускорение может быть расценено как объективно существующее движение. Все другие движения, определяемые изменением положения или скоростью изменения положения, субъективны и лучше их движениями не называть. Короче говоря, чем больше неравномерность деформаций эфирного шарика, тем больше у него движений.
С учётом сказанного и того, что избыточная плотность эфира определяется степенью деформаций элементарных шариков, можно заключить, что, чем больше у них движений, тем меньше их избыточная плотность. Если теперь мы приравняем избыточную плотность к давлению (то и другое определяется степенью упругой деформации эфирных шариков), то получим рассматриваемый нами закон гидравлики, который звучит теперь так: чем больше движений эфирных шариков, тем меньше их давление.
Исключение составляют так называемые антипараллельные движения, то есть встречные; в них давление не уменьшается, а наоборот, растёт, и происходит это в результате лобового столкновения эфирных шариков. Исключение возникает потому, что в данном случае нарушается принцип изолированности эфирных пространств: встречные потоки являются внешними по отношению к каждому из них, и их движения препятствуют друг другу.

.1.5. Электроны и атомы


Электроны и атомы представляют собой разные формы микрозавихрений эфира, и те и другие состоят исключительно из эфирных шариков, и никаких иных элементарных частиц в них нет. Кроме набора некоторого количества эфирных шариков для их построения требуются ещё два условия: наличие энергии и избыточное давление эфирной среды. Эти условия создаются и удачно сочетаются в моменты, исключительно важные для истории Вселенной, — в моменты столкновений эфирных облаков; тогда появляются на Свет первичные электроны и атомы; вторичные возникают в результате распада атомов, в частности электроны в основной своей массе появляются именно таким образом, и поставляет их нам в огромных количествах наше светило — Солнце: там распад атомов происходит более интенсивно, чем на планетах.
Электрон.
Разберемся сначала с электронами, то есть с теми частицами, направленное движение которых известно как электрический ток. Если заставить три смежных элементарных шарика бегать друг за другом по кругу и ускорять их бег, то при достижении определённой скорости они приобретут устойчивое вращательное состояние; это и есть электрон. Он обречён на существование по двум причинам: его шарики не могут разбежаться, потому что сдавлены по периферии эфирной средой с избыточной плотностью, а остановиться не могут, так как не испытывают никакого трения. В конструкцию электрона, кроме указанных трёх бегающих шариков, входят ещё два торцовых, которые замыкают электрон и как бы являются его осью. В результате получается что-то вроде вращающегося колесика или волчка.
Масса вещества в электроне составляет всего пять эфирных шариков, но его инерция значительно больше их суммарной инерции; и возникает это увеличение за счёт вращения. В результате инерция электрона в пересчёте на принятый эталон массы составляет 9,11 на 10 в минус двадцать восьмой степени грамма.

Электроны представляют собой три эфирных шарика,
бегающих друг за другом по кругу. Примыкающие к
ним с торцов ещё два эфирных шарика служат осью.


Средняя плотность эфирных шариков в том пространстве, которое занимает электрон, меньше плотности окружающей эфирной среды. Это следует из закона неравномерных деформаций эфирных шариков: каждый бегающий по кругу электронный шарик удерживается на своей орбите центростремительным ускорением, создаваемым наружным окружением, и поэтому имеет увеличенную деформацию в точках контакта с ним, изнутри же он практически нисколько не сдеформирован, так как его осевые шарики замыкаются сами на себе и на него не давят; отсюда следует, что отмеченная неравномерность деформаций приводит к уменьшению его общей деформации, то есть к уменьшению средней плотности. Менее плотный электрон при наличии градиента эфирного давления будет вытесняться в сторону меньшего давления; и этим объясняется стремление электронов радиационного слоя Земли прорваться в виде молний к её поверхности.
Пониженная средняя эфирная плотность наблюдается не только в границах самого электрона, но и в его ближайших окрестностях: его окружают два накладывающихся одно на другое стоячих тепловых поля. Первое из них создаётся бегающими шариками электрона: каждый из прилегающих шариков получает от них за оборот по три удара, направленных под углом в сторону вращения; в результате прилегающий к электрону слой эфирных шариков совершает небольшую радиальную пульсацию и закручивается в направлении вращения самого электрона. Радиальная пульсация распространяется на последующие слои эфирных шариков с уменьшением амплитуды в квадрате от удаления.
На первое поле накладывается второе; оно вызывается нестабильностью размеров электрона, выражающейся в периодическом изменении его диаметра: его бегающие шарики то удаляются друг от друга, то сближается. Такая неустойчивость вызвана тремя факторами: инерцией, отсутствием трения и противостоянием центробежных и центростремительных сил. Радиальная пульсация электрона порождает пульсирующее поле вокруг, подвижность которого убывает также в квадрате от удаления. Это поле более активное и более объёмное, и оно также закручено в направлении вращения электрона. Впрочем, его актив-ность и размеры не постоянны и зависят от той энергии, которой располагает электрон; если эту энергию какимлибо образом отбирать, то второе стоячее тепловое поле будет съёживаться, а если, наоборот, электрон накачивать энергией (проще говоря — движениями), то оно будет увеличиваться.
Стоячие тепловые поля, если они не сориентированы особым образом, препятствуют сближению электронов; они образуют, своего рода, пружинящие оболочки, отталкивающиеся друг от друга. По этой причине электроны в образном сравнении можно представить пушистыми, как бывают пушистыми детские игрушки: сдавливая их, можно почувствовать, что они пружинят. Пушистые свойства электронов играют существенную роль в электрических и магнитных явлениях, и поэтому мы будем на них в дальнейшем неоднократно ссылаться.
Забегая вперёд, скажем, что атомы и молекулы всех газов также неустойчивы и также окружены стоячими тепловыми полями, как и электроны. Это даёт нам право считать, что электроны представляют собой газ со всеми его свойствами; законы движения электронов строго соответствуют законам пневматики. Сжимая пушистые электроны, можно создавать их давление, и оно — такое же, как давление газов; и это давление в электрофизике называют электрическим потенциалом или напряжением. Поток электронов можно представить в виде потока газа и характеризовать расходом в единицу времени, — это — так называемая сила тока (или просто ток) в электричестве. Сопротивление движению электронов (электрическое сопротивление) равноценно сопротивлению течению газа, а ёмкость ресивера газа подобна ёмкости конденсатора. И даже каналы, по которым движутся газы и электроны, схожи: у газов — это трубопровода, а у электронов — желоба атомов металлов, перекрытые атомами и молекулами изоляторов; отличие только в том, что трубопроводы мы видим невооружённым глазом, а желоба не сможем рассмотреть даже в микроскоп: настолько они малы. Исходя из сходства электронов и газов, можно даже предположить, что электроны, как и газ, можно сжижать; если удалось бы осуществить это на практике, то, наверное, не было бы более энергоёмкого электроаккумулятора. В нормальных же условиях электроны, одетые в свои пушистые оболочки стоячих тепловых полей, не способны ни сжижаться, ни слипаться в твёрдые тела, и поэтому их иногда справедливо называют ещё пылью Вселенной.
И всё же есть у электронов одна особенность, отличающая их от газов: это — их стремление выстраиваться в цепочку. Для более внимательного рассмотрения этого явления представим себе чистое без атомов эфирное пространство с расположенными в нём всего только двумя электронами и отметим про себя, что каждый электрон со своим стоячим полем представляет собой дискообразное эфирное микрозавихрение. Окажись поблизости, оба эти микрозавихрения начнут воздействовать друг на друга таким образом, что будут выстраиваться параллельно с вращением в одну сторону; во всех других случаях они будут мешать друг другу. И как только они расположатся таким образом, так сразу сдвинутся настолько, насколько им позволят торцевые стороны стоячих тепловых полей и осевые шарики; в то же, время они сместятся до соосности. Произойдёт это по той причине, что в результате повышенного движения эфира между их дисками его давление там снизится (скажет своё слово закон неравномерных деформаций), в то время как снаружи оно сохранится прежним, и разность давлений сместит их в направлении друг к другу. По той же причине сближаются два листа бумаги, если продувать между ними воздух. Не трудно сообразить, что соосно расположенные, но встречно вращающиеся электроны будут отталкиваться, так как лобовое сопротивление их потоков создаст между ними повышенное давление.
Стремление к сближению соосных электронов, вращающихся в одном направлении, и к отталкиванию встречно вращающихся есть проявление магнетизма. Сам же электрон является элементарной магнитной частицей; любой магнит выстраивается из этих частиц. Электрон, как магнит, имеет полюса, определяемые направлением вращения: если один его торец вращается в одном направлении, то противоположный, естественно, — в обратном (при взгляде с разных сторон); отсюда — и разные полюса, и абсурдность поисков мономагнитов, имеющих, якобы, только по одному полюсу.
Выстраиваться в осевом направлении могут сколько угодно электронов; при большом их количестве собранная их них цепочка будет представлять собой вращающийся вокруг своей оси шнур — это и есть магнитная силовая линия; магнитные полюса у этого шнура проявляются только на его торцах. Прочность магнитного шнура не столь высока — сказывается помеха осевых шариков, из-за них электроны не могут сблизиться вплотную, — поэтому при незначительных внешних воздействиях шнур рассыпается.
Электрон, в отличие от эфирного шарика, имеет постоянно меняющееся внутреннее состояние, то есть он живёт, и у него, следовательно, есть внутреннее время, а у этого времени есть начало — момент рождения электрона. Ход внутреннего времени, определяемый частотой вращения, изменяется в зависимости от эфирного давления, то есть от избыточной плотности в окружающем эфирном пространстве: чем меньше плотность, тем ниже частота вращения электрона и тем медленнее идёт его внутреннее время. Снижение давления до крити-ческого значения, при котором электрон уже не может существовать и распадается, может возникать локально даже при обычных химических реакциях, в частности при горении. Кроме того электроны могут легко быть раздавлены чисто механически атомами и молекулами. В любом случае утверждение современной физики, что электрон очень живуч и что время его жизни в среднем составляет 10 в двадцать второй степе-ни лет, кажется несколько преувеличенным. При распаде электрон порождает расходящиеся в разные стороны два кванта света, то есть две «электромагнитные» волны.
Завершая предварительный разговор об электроне, скажем, что у него не существует никакого мистического электрического заряда; есть только сам электрон — и ничего больше.
Атом.
Конструкция атомов несколько сложнее, хотя строится она по тем же законам: возникают атомы, как и электроны, при столкновениях эфирных потоков на больших скоростях. Как это происходит — можно продемонстрировать на примере возникновения хорошо всем известного дымового колечка. Есть такой школьный опыт: наполняют ящик с отверстием дымом и ударяют по задней упругой стенке; при этом из ящика выбрасывается воздушный вихрь в виде кольца. Это и есть прообраз атома. Точно такие же по форме кольцеобразные микрозавихрения, представляющие собой атомы, возникают при столкновениях эфирных потоков, только размеры их несоизмеримо меньше.
В идеальном виде образующиеся кольцеобразные микрозавихрения эфира имеют вид тора с вращающейся оболочкой, состоящей из эфирных шариков. Устройство торовых оболочек атомов можно выразить через электроны. Представим себе магнитный шнур из соосно собранных электронов, вращающихся в одном направлении. Если убрать у них все осевые шарики, мешающие их полному сближению, то шнур окажется чрезвычайно крепким. Замкнув его разнополярные концы, получим торовую оболочку; это и есть атом. Следовательно, торовая оболочка атома состоит из замкнутого ряда строенных, бегающих друг за другом эфирных шариков.
Как и в случае с электроном, остановиться шарики оболочки атома не могут, потому что нет трения, а разбежаться не могут, так как сжаты избыточной плотностью окружающего эфира; по этой причине атомы обречены на существование; правда, одни из них, что покрепче, могут сохраняться долгое время, другие, — менее крепкие, более склонны к распаду.
Самым простым и наименьшим из всех известных является атом водорода: он представляет собой почти идеальный по форме тор; его правильная геометрия хоть и нарушается, но не столь значительно, как у других атомов. Его оболочка состоит приблизительно из 1840 бегающих строенных шариков, поэтому инерция атома водорода во столько же раз больше инерции электрона и составляет в масштабе эталона массы приблизительно 1,6 на 10 в минус двадцать четвёртой степени грамма. Всего в оболочке атома водорода насчитывается при-близительно 5,5 тысяч эфирных шариков. Диаметр сечения тора (у всех атомов это сечение одинаковое) равен диаметру электрона в плос-кости вращения его шариков, а диаметр самого тора атома водорода приблизительно в 586 раз больше диаметра элементарного шарика.

Приблизительность, которую мы постоянно подчёркиваем, говорит о том, что атомы водорода могут быть чуть больше или чуть меньше, причём уменьшение его размеров имеет чёткий предел, определяемый упругостью шнура тела атома, а увеличение — теоретически не ограничено и могло бы продолжаться до того размера, когда из атома водорода получится атом следующего химического элемента, то есть гелия; но чрезмерно раздутые атомы водорода оказываются менее устойчивыми и чаще распадаются.
Вращающиеся торовые оболочки атомов закручивают вокруг себя прилегающий эфир, приводя его элементарные шарики в движение, и создают тем самым в нём пониженное давление; перепад давлений стремится сначала сплюснуть тор, а затем, если позволяют его размеры, скрутить его в ту или иную конфигурацию; так образуются атомы всех остальных, кроме водорода, химических элементов и их изотопов.
Процесс скручивания торовых оболочек, может быть, в какой-то степени и случаен, но в общем он подчиняется определённым закономерностям; точнее говоря, случайность сказывается на самом раннем этапе скручивания, то есть даёт толчок скручиванию, а далее события разворачиваются почти что закономерно и могут быть предсказаны логически. Образовавшаяся в результате столкновения эфирных потоков вращающаяся торовая оболочка едва ли будет с самого начала геометрически идеальной: те же эфирные потоки исказят тор уже при его рождении, — в этом как раз и состоит случайность, и этого оказывается достаточно, чтобы начался процесс скручивания.
Допустим, образовавшийся тор имеет диаметр в десятки раз больше диаметра тора водорода. Подвижность эфира, прилегающего к вращающейся торовой оболочке, будет внутри тора больше, чем снаружи; следовательно, внешнее давление попытается сжать тор. Теоретически идеальный тор, если рассматривать его как обычное металлическое кольцо, будет противостоять сжатию, но, оказавшись в силу случайности чуть-чуть сплюснутым, тор потеряет свою устойчивость и станет из кольца превращаться сначала в овал, а потом — в восьмёрку. Края восьмёрки, случайно изогнувшись, начнут далее сближаться уже по закону: между сближающимися краями давление эфира будет всё время падать. Скручивание тора будет продолжаться и далее, при этом могут возникать самые замысловатые конфигурации; и завершится процесс формирования атома только тогда, когда стремящиеся друг к другу участки шнура не придут в полное соприкосновение, а петли на их концах не уменьшатся до минимально допустимого размера, определяемого упругостью шнура. К слову, конечная конфигурация атома будет иметь минимум потенциальной энергии, или, другими словами, зона возбуждённого атомом эфира окажется наименьшей.

Так в общих чертах выглядит процесс возникновения атома и приобретения им своей законченной формы. Этот процесс можно моделировать с помощью того же дымового кольца: все закономерности скручивания атома в равной степени присущи и дымовому кольцу. Разница, пожалуй, состоит только в том, что атом формируется стре-мительно, по нашим меркам — почти мгновенно, а дымовое кольцо будет скручиваться в течение секунд и даже дольше.
У скрученного атома можно выделить три характерных элемента: петлю, спаренные шнуры и переходную зону. Из них только петля и спаренные шнуры активно участвуют в формировании атома и в соединении атомов между собой; переходные же зоны в этом отношении почти нейтральны. Важно отметить, что все радиусы изгибов шнуров практически одинаковы, и определяются они упругостью шнура; поэтому и формы и размеры петель у всех атомов одни и те же. Обратим внимание ещё на то, что шнуры — всегда парны: их общее количество измеряется чётным числом; так парами они и соединяются в пучки, приобретая при полном сближении устойчивое состояние. Количество петель в атоме в большинстве случаев тоже определяется чётным числом, но бывают и исключения; и характер их соединения несколько иной.
Если, рассматривая петлю, обратить внимание на направление вращения её шнура, то можно отметить, что обе её стороны выглядят по-разному: одна сторона образует как бы всасывающую воронку, а другая — выталкивающую; и ведут себя эти стороны соответствующим образом: всасывающая воронка стремится присосать к себе, а выталкивавшая — оттолкнуть. Самое прочное соединение образуется в том случае, если две петли соединились присасывающими сторонами; при этом их присасывающие способности полностью нейтрализуются. Но не все петли атома имеют возможность состыковаться друг с другом — иногда конфигурация не позволяет, — и тогда их присасывающие воронки остаются открытыми для соединения с воронками других
атомов; в результате образуются межатомные связи. Атомы, соединённые между собой присасывающими воронками, образуют очень прочную молекулу. Открытые петли атомов с присасыващими сторонами образуют одну из разновидностей химической валентности; это, пожалуй, — самая главная валентность и самая чёткая из них: она либо есть, либо её нету.
Другим видом валентности является жёлоб, то есть присасывающая сторона спаренных шнуров. У них направления вращения — всегда встречные, или как говорят механики — паразитные; иначе и быть не может: только при таких направлениях вращения шнуры будут стремиться к сближению. В пучок могут входить два, четыре и другое чётное число шнуров; и на каждую пару будет приходиться один присасывающий жёлоб: у двух сблизившихся шнуров он — один, у четырёх — два, и так далее.
С помощью присасывающих желобов атомы могут соединяться друг с другом. Такая способность — то же валентность, но в отличие от петлевой у жёлоба она не столь однозначна: соединение желобов разных атомов между собою может быть самым замысловатым. Решающее значение имеет длина жёлоба: чем он длиннее, тем больше у него возможностей присоединить к себе несколько более коротких желобов (при условии, если конфигурация атома позволяет это сделать), тем, разумеется, выше его валентность. Сказывается и удобство соединения: если жёлоб ничем не загорожен, то он открыт для свободного соединения; если же он расположен не столь удачно, то и возможностей для соединения у него меньше; совсем же закрытые желоба в соединении атомов не участвуют. Петли и желоба между собою не контактируют.


Наиболее агрессивны те атомы, у которых имеются полностью открытые присасывавшие петли; такие атомы стремятся соединиться с любыми другими атомами, имеющими подобные петли. С ними очень легко соединяется водород: форму его атома также можно считать петлевой. Если атомы имеют достаточно много присасывающих участков — желобов и петель, — то они могут объединяться в большие колонии, образуя тем самым твёрдые тела и в том числе кристаллы. Если же атомы и молекулы соединяются между собой только желобами и эти соединения непрочны, то при определённой своей активности они ведут себя как жидкости, то есть имеют возможность смещаться отно-сительно друг друга. По этому признаку металлы могут быть причислены также к жидкостям: их атомы соединяются исключительно желобами, а прочность соединений уменьшается с ростом температуры.
Особым образом ведут себя атомы и молекулы газов. Нельзя говорить, что они не имеют или имеют слабовыраженные присасывающие участки и поэтому, дескать, не слипаются. Причиной их особого поведения является наличие вокруг каждого из них стоячего теплового поля, о котором уже упоминалось выше. Атомы и молекулы газов неустойчивы и пульсируют, возбуждая вокруг себя прилегающее эфирное пространство; это делает их «пушистыми», и они никак не хотят сближаться. Преодолеть «пушистость» атом или молекула газа может только под действием внешнего толчка; поэтому-то газы вступают в реакцию только при высоком давлении, при высокой температуре, под действием жёсткого излучения и при других подобных воздействиях.
Возвращаясь к твёрдым телам, отметим, что их поверхностный слой атомов остаётся неприкрытым: присасывающие участки этих
атомов сохраняются оголёнными; поэтому поверхность тел всегда активна. И иногда эта активность принимает формы агрессивности, как например у кристаллов бора. И только вездесущие электроны умеряют пыл такой агрессии: они буквально облепляют оголённые петли и желоба и практически нейтрализуют их.
Взаимоотношения электронов и атомов не ограничиваются только налипанием на присасывающие места поверхностей тел; электроны, как очень мелкие частицы, способны проникать внутрь тел и даже внутрь отдельных атомов и застревать там; ведь и атомы сами по себе, и тела из них представляют собой решётчатые (пористые) конструкции с относительно большими ячейками.
Особые отношения у электронов с атомами металлов. У последних присасывающие желоба тянутся по всему периметру и замыкаются сами на себе; поэтому прилипшие к ним электроны могут совершать безпрепятственные передвижения вокруг атомов; а с учетом того, что атомы металлов соединяются между собой теми же желобами, то у электронов есть возможность, перепрыгивая с атома на атом, легко смещаться вдоль всего тела; это уже — электрический ток. Для сравнения: электрон, попавший в присасывающую воронку петли атома диэлектрика, чувствует себя как в западне: выскочить ему оттуда нелегко и смещаться вдоль тел, состоящих из подобных атомов, он не может. Для того, чтобы оторвать от присасывающей петли атома прилипший к ней электрон, требуется определённое усилие (иногда оно, правда, небольшое), и также нелегко отрывается электрон от желобов металлов (а смещается вдоль по ним, повторим, очень и очень легко).
Металлы отличаются ещё и тем, что в конфигурациях их атомов практически нет прямых участков — атом металла похож на
клубок редко намотанной пряжи, — поэтому эфирные волны легко отражаются от их поверхностей, создавая характерный блеск. Атомы других материалов, как правило, имеют прямые участки жгутов и по-другому реагируют на эфирные волны: они их поглощают и возвращают в эфир уже с собственной частотой; они «звучат» на разных частотах, как натянутые струны различной длины; этим самым определяется цвет материалов.
Об инерции атома водорода мы уже говорили; инерции атомов других химических элементов могут быть определены из
пропорции их атомных весов. Инерция атомов – величина неизменная, чего нельзя сказать про гравитацию. Учитывая, что возмущённый атомными вихрями прилегающий эфир насыщается дополнительной пустотой, гравитация в результате окажется несколько большей. У разных атомов эта прибавка разная, и зависит она от конфигурации атомов.
С гравитацией атомов связано и такое понятие, как их вес. Долгое время мы считали, что он определяется двумя факторами: собственной массой и притяжением планеты. Теперь мы говорим, что притяжения нет совсем, а масса может быть либо инерционной, либо гравитационной. Вес атома, в нашем представлении, определяется его массой гравитации и градиентом эфирного давления.
Из всего сказанного про вес атома следует несколько неожиданные на первый взгляд выводы: во-первых, не планета притягивает атом, а космос выдавливает его в направлении к центру планеты, и во-вторых, чем больше атом, тем он, условно говоря, легче. Давайте на этом пока остановимся и договоримся вернуться к более детальному рассмотрению понятия веса несколько позже.
Завершим наше знакомство с атомами констатацией того, что у них, как и у электронов, есть своё внутреннее время, и объясняется это также тем, что у атомов есть постоянно изменяющееся внутреннее состояние, выражающееся во вращении его оболочки. Есть у времени атома и точка отсчёта, когда он возник, и есть конец его существованию, когда он распадается или трансформируется в другой атом. Распад атомов может происходить по двум причинам: во-первых, в результате снижения избыточной плотности окружающего эфира до критического значения, и тогда ничего от атома не останется; и во-вторых, в результате силового разрыва; при этом шнур тела атома может оказаться разорванным на несколько кусков, самых различных по величине. Крупные фрагменты шнура, если им позволит их длина, замкнутся в кольца и превратятся снова в атомы или изотопы, но уже других химических элементов. Те части, что помельче, будут стремиться при любом подходящем случае состыковаться между собой в конце концов также замкнуться в кольцо. Но а те мелкие обрывки, что не смогли этого сделать, так и останутся сами собой. Можно даже представить, как ведут себя эти неприкаянные куски вращающихся шнуров: испытывая крайнюю продольную неустойчивость, они будут извиваться подобно червям. О них можно сказать еще то, что их форма и поведение соответствуют магнитной силовой линии.
Самыми мелкими частями разорванных атомов будут электроны. Если же и они окажутся разрушенными, то ничего кроме квантов света от них, как мы уже говорили, не останется. Все эти виды обрывков атомов в огромных количествах извергаются Солнцем и как ветер разносятся по космосу; часть этого солнечного ветра достигает Земли и оседает в верхних слоях её атмосферы.

Источник: http://russkaja-fizika.ru/russkaya-fizika
  
#24 | Анатолий | 03.01.2015 23:07 | ответ на: #23 ( Анатолий ) »»
  
0
Итак мы столкнулись с формой эфирных ... ШАРИКОВ! (Спейсонов (!!!) )
Вау!
У кого кубики , у кого шарики, причем... ИДЕАЛЬНЫЕ!

И они еще и движутся!
И их движение и создает всякие элементарные частицы!

Час от часу не легче!

И конечно встает вопрос что же МЕЖДУ ШАРИКАМИ?
Если геометрия евклидова, то между шариками находится.... Да, да, не пугайтесь этого слова... ПРОСТРАНСТВО!!!!

Но чем оно заполнено?

НИЧЕМ!

Вау!

Опять тот же вакуум!
Только этот вакуум заполнен шариками - эфирным облаком (название я взял из статьи)
А что кругом? За краем ойкумены? За краем этого Эфирного облака?

Вау!

опять вакуум!

С чем боролись - на то и напоролись!

Ну да ладно!
Но сперва о ИДЕАЛЬНЫХ ШАРАХ!

Идеальные шары в этой теории однако далеко не идеальны! они могут менять форму.
Сжатие шариков изменяет форму. не так ли?

Ну и что осталось от их идеальности?
Один фук!?

Впрочем нет, осталась ИДЕАЛЬНАЯ ПОВЕРХНОСТЬ - гладкая

Как мы любим все ИДЕАЛЬНОЕ! Мы настолько заражены ИДЕАЛЬНЫМ, что не воображаем мир иным.

Читаем дальше:

"Электроны и атомы представляют собой разные формы микрозавихрений эфира,"

Но мы сталкиваемся опять с принципом НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ!
Потому что как бы мы не описывали форму этих микрозавихрений, описать мы ее просто не сумеем описать.
Наше ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ описание ничего общего с РЕАЛЬНОСТЬЮ не имеет!
К тому же она будет изменчива, не постоянна.

Эта теория рождает еще массу интересных мыслей.
Я бы даже сказал КРАМОЛЬНЫХ для любителей математики и геометрии.

И в конечном итоге явно возникает не только несостоятельность этой теории, сколько несостоятельность всех наших ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о Мире- Вселенной. И главное о ФОРМАХ, которые присутствуют в этой Вселенной и которым мы приписываем определенные формы, которых не существует.
  
#25 | Анатолий | 05.01.2015 21:05 | ответ на: #19 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Как мы видим с физиками соскучиться просто невозможно.
Что там Эйнштейн с его теорией относительности - он просто мальчик по сравнению с гигантом мысли Антоновым Владимиром Михайловичем!

http://russkaja-fizika.ru/russkaya-fizika

У того относительность, у этого завихрения.
Вам не кажется что завихрения эфира дают и завихрения в мозгах?
А почему и нет? Ведь мозги тоже состоят из эфирных шариков!

Я конечно не понимаю почему РУССКАЯ ТЕОРИЯ?
Это что-то уже новое в физике.
Это что за такой национализм в физике?
Представьте себе Опубликование теории относительности под названием ЕВРЕЙСКАЯ ТЕОРИЯ!
Мама не горюй!

Но вы замечаете (а я вам очень советую все же ознакомится с этой теорией - ссылку я дал) что очень многое сходится и с вашими размышлениями, а что то так противоречит, что дальше просто некуда.

Но мне кажется в этом ничего плохого нет.
Всякое противоречие и их столкновения - повод для размышления.

Конечно представленная теория рождает массу спорных вопросов.

Ну прежде всего мне в ней не нравится НАЧАЛО.
Вообще когда разговор идет о НАЧАЛЕ Вселенной, то сразу возникает сомнение.
Дело в том что если Вселенная бесконечна во всех отношениях, то никакого Начала быть не может.
И то Начало - которое нам пытаются втюхать физики (извините за грубое выражение, но именно эта грубость отражает всю суть)
это лишь переход из чего то другого.
Так например автор утверждает что облака эфирных шариков встретились и все НАЧАЛОСЬ.
Постойте! А то что эфирные шарики БЫЛИ ДО ЭТОГО, это что уже не в счет? Вселенной не было?
А эфирные шарики - с эфирным облаком что их не было?
Были! Иначе откуда бы им взяться
Но если они БЫЛИ ДО НАЧАЛА, значит и НАЧАЛО - это далеко нет тот процесс, который описывается с художественным я бы сказал мастерством.
Облака были!
И где же они были?
В ВАКУУМЕ!
А что заставило их ДВИГАТЬСЯ? Что заставило их приближаться друг к другу?
Всякое подобное движение требует объяснения.

-- Объяснитесь уважаемый Антонов! - так и хочется воскликнуть автору теории, - что заставило шарики - облака двигаться?
Да еще друг к другу!
Никаких ЗАВИХРЕНИЙ эти облака внутри себя должны были не иметь. Спокойно так себе лежат шарики в облаке.
И опять без Бога не обойтись!
Иначе никак не получится!

А форма облаков?

Теперь представим себе массу упругих шариков - облаков которые сталкиваются между собой.
никаких завихрений не получится!
да конечно будет хаотичное движение шариков при столкновении облаков таких шариков, но что бы они закрутились в спирали, закрутились в атомы (модели) - такого вы наблюдать НИКОГДА НЕ БУДЕТЕ! плотность столкновения просто не даст так РАЗГУЛЯТЬСЯ шарикам. Близлежащие шарики будут мешать завихрениям
Да и вообще. Даже при относительной разряженности внутри Электрона шарики вокруг электрона - которые по словам самого автора - куда более плотно прилегают, не просто затормозят движение шариков -электрона, а напрочь стиснут шарики в изначальное состояние. причем произойдет это довольно быстро. И дело не в трении. Дело в той УПРУГОСТИ шариков. Они же будут давить на эти шарики-электрона. Они постоянно будут заполнять пространства прохождения вращения шариков электрона. и шарики электрона будут на них наталкиваться

И еще следует учитывать что если идут ВРАЩЕНИЯ, то эти вращения странным образом идут и микро (электроны, атомы) и макро - галактики, и солнце и планеты.

Вращения вращения вращения. - все время ВРАЩЕНИЯ!
А при столкновении двух облаков эфирных шариков такого просто не будет наблюдаться если и будет наблюдаться то только ОДИНОЧНЫЕ завихрения Но не такой множественности.
Множественность завихрений и их ОДИНАКОВОСТЬ, - не просто странное явления, а абсурдное.

Далее:
Какова плотность облака (облаков) эфирных шариков?
если они плотно прилегают друг к другу, то при столкновении облаков не будет взаимопроникновения полного, а только частичное. Вся же остальная масса шариков будет разлетаться (особенно на краях облаков противоположных столкновению)
Плотность шариков в месте столкновения будет чрезвычайной. Шарики будут сжимать друг друга до.... совершенно верно - почти кубических форм. (!!!) - Вот они Спейсоны появились (!!!) Наши горячо любимые Спейсоны (!!!) Правда не идеально кубической формы, но все же.
Какова бы не была упругость шариков. слишком большая масса будет давить в центре столкновения облаков.
Постараемся нарисовать форму этих Спейсонов

продолжение следует в этом же посте.
  
#27 | Анатолий | 06.01.2015 13:03 | ответ на: #26 ( Ким ) »»
  
1
Уважаемый Киммак!

Вы пишите:

"Отдельные теории или гипотезы можно обсуждать далее, но начать нужно с Начал Евклида"

В том то и дело что начинать с этого НЕЛЬЗЯ!
Нельзя основываться на том ЧЕГО НЕТ В ПРИРОДЕ!

В природе нет точки, нет линии, нет плоскости!
Даже объема в том виде который представлен Евклидом тоже не существует в природе!

Нет таких тел с такими формами в природе!
Если предпосылки ложные то и следствия ложные.

Имея ложные представления мы и воспринимаем мир ложно!

Вот от того физики ищут НАЧАЛО Вселенной, у которой не может быть начала. И строят свои теории на ложных гипотезах и ложных представлениях о Мире - Вселенной.
.
  
#29 | Анатолий | 06.01.2015 15:52 | ответ на: #28 ( Ким ) »»
  
1
Уважаемый Киммак!

Так в науке не поступают.
Если теория ложная, если основания ложные, то ищут

Я указал основные фундаментальные ошибки Начал геометрии Евклида.

Может быть в земледелии ее и можно использовать закрывая глаза, но в науке это приведет к ложным выводам и ложным теориям. (что мы и видим на практике)

В природе нет абсолютов чистого разума, а есть абсолюты реальности.
Наука изучает РЕАЛЬНОСТЬ, а не ложные идеалистические представления об этой реальности.
В противном случае наука становится религией, где ДОГМАТЫ правят балом.

Иначе мы и придем к идеальным шарикам эфира, или кубическим Спэйсониям. И будет признана такая теория, которая просто в ученом совете наберет больше голосов. (как догматы церкви исказили самого Христа и его Евангелие и распалась церковь на разные конфессии)

Так например в так называемой "Русской Теории" ИСКАЖЕНО полностью " НАЧАЛО" Вселенной и мы наталкиваемся на абсурдные утверждения что при встрече облаков шариков эфира, они начинают вращаться и создавать атомы и электроны.
При этом абсолютно не доказано откуда взялся крутящий момент у этих шариков эфира.

Так мы можем приехать к чему угодно.

Но если ЭФИР существует и как то заполняет пространство. то надо объяснить что он собой представляет. Причем так объяснить, что бы это было бы правдоподобно и соответствовало реальности.
  
#31 | Анатолий | 07.01.2015 08:54 | ответ на: #30 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
На данном этапе вовсе не обязательно иметь ДРУГУЮ геометрию.
Вполне достаточно понять, что геометрия Евклида не отвечает РЕАЛЬНОСТИ, и все что описано в Началах есть плод воображения и есть отражение сознания.
С этим трудно согласится.
Нельзя трогать священную корову на которую молились столько столетий.
И все же!

Со временем, изменится представление и наверняка будут искаться пути более реального представления о реальной геометрии пространства. Мира- Вселенной и всех тел и сред, которые в ней присутствуют

Совершенно не случайно имея знакомый аппарат геометрии и математический ученые приходят к абсурду.
Ну хотя бы в том что в БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ (по времени) они находят НАЧАЛО.

Не просто далось искривить пространство теоретикам, но и это не отражает реальности (скорее всего).
И вообще, разве вы забыли что трехмерное пространство Евклида - теперь оспаривается и считают что пространство многомерно и имеет куда больше измерений?
Правда в это многомерное пространство опять таки вмещают знакомую нам геометрию (исходят из нее и опираются именно на нее)

Так что данный этап - который я предложил на рассмотрении - это скорее ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
Геометрия Евклида рано или поздно будет признана ложной и не отвечающей реальности.

Понимаете, мы же не на огороде, на собственном участке. Мы говорим о ВСЕЛЕННОЙ. Это на своем приусадебном участке можно отмерять метрами свою делянку.

Мы же обращаем свой взор на ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ представления.

Имея ЛОЖНЫЙ аппарат исследования (физика, математика) физики внесли искажение и в физику реальную Мира-Вселенной не ту физику которая в головах у ученых в их теориях, а ту, которая существует помимо нашего представления.
Это мы ИСКУССТВЕННО разделили физику, химию, и многие другие науки. Во Вселенной такого разделения НЕТ и быть не может!
Вселенная и ее законы это ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.

Так что сперва , на данном этапе нам надо понять что священная корова - не состоятельна. это ИДОЛ которому мы молимся изучаем в школе и фактически зашорены ей. А дальше уже разгребать эти Авдиевы конюшни, нашего сознания и восприятия Мира- Вселенной.

Что же насчет теории (гипотезы) Эфира. Будь то Спейсоны или эфирные шарики. представленные в "Эфир. Русская теория. 1999"

То как мы можем говорить о Спейсонах не имея даже представления о их геометрии?
Если мы утверждаем что эфир существует (спэйсонная среда) - то надо будет определятся И РЕШАТЬ, двигаются ли или не двигаются эти составные части (" КИРПИЧИКИ" мироздания)

В теории "Эфир. Русская теория. 1999" присутствуют абсолютные пустоты!
В вашей не присутствует.
Там шарики двигаются.
У вас они не двигаются.

Ну и много других различий.

ТАК ЛИБО-ЛИБО!

А может и не то и не другое?
  
#33 | Анатолий | 07.01.2015 18:38 | ответ на: #32 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!


К сожалению так не выйдет.

Все эти постулаты опровергаются с легкостью молодого младенца!
Дело в том что элементарные частицы ДВИГАЮТСЯ в пространстве.
Вся материя ДВИГАЕТСЯ.

И если все элементарные частицы состоят из кирпичиков мироздания Спейсонов (которые НЕ ДВИГАЮТСЯ (!!!)) то и эти частицы тоже не могут двигаться

Если бы элементарные частицы были бы волнами, и только волнами, то не происходило бы деление ядер.

Ускорители частиц делят ядра (!!!) - и это ФАКТ!
Это ЗАФИКСИРОВАНО!

В отличие от греческих АКСИОМ. я все же буду требовать ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, и если таковы не будут представлены, то тему о Спэсонах можно закрывать!

Бездоказательные утверждения я не принимаю.

Потому что если наоборот, я должен принять и вашу теорию и теорию "Эфир русская теория". (Фифти-фифти)
Но если вы заметили они ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу!
А принимать две теории, которые противоречат друг другу - просто НЕВОЗМОЖНО!

Я не могу принять НА УРА, БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ два противоположных утверждения:

Спейсоны неподвижны -- Эфирные шарики подвижны
Между Спейсонами нет пустого пространства -- между эфирными шариками есть пустое пространство.
И Т.Д.!!!

Только доказательная база может решить вопрос что верно, из двух противоположных утверждений.


PS.
Для справки:

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое в основе доказательства других ее положений.

Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами

ПОСТУЛАТ — (от лат. postulatum — требование), 1) утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы. 2) Общее наименование для аксиом и правил вывода какого-либо исчисления.
  
#36 | Анатолий | 08.01.2015 09:59 | ответ на: #35 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Вы не поняли почему я написал (с ударением) что элементарные частицы двигаются.
Я вовсе не путаю элементарные частицы со Спэйсонами.
Но дело в том что ПРОСТРАНСТВО ОДНО!
И получается что любая частица (какой бы она формы не была) ЗАНИМАЕТ ПРОСТРАНСТВО. Это определенный ОБЪЕМ!
Но так как Спэйсоны занимают ВСЕ пространство, то Элементарные частицы состоят из себя и ... из Спэйсонов!
Внутри Элементарных частиц находятся Спэйсоны В конце концов они и состоят из Спейсонов.
А если так (а иначе и быть не может) то элементарные частицы двигаясь либо замещают в себе Спэйсоны, либо их двигают.

Если внутри поезда есть воздух, или люди, и поезд двигается, то и воздух и люди двигаются вместе с поездом!

К тому же, если везде Спэйсоны, то все элементарные частицы состоят из Спэйсонов!
И получается абсурд!
Потому что то частицы - "кирпичики" мироздания не двигаются, а то свободно перемещаются ВНУТРИ, как составная часть элементарных частиц.

Если же элементарные частицы не состоят из Спэйсонов (как вариант) то:
1. вариант. Спейсоны занимают не ВСЕ пространство. Элементарные частицы СВОИМ пространством вытесняют Спэйсоны при своем движении.
Но в таком случае Спэйсоны будут двигаться (перемещаться вместе с сжатием их, вытесняемые движением элементарных частиц)
2 вариант. Если же. объем элементарных частиц ПРОНИЗЫВАЕТ Спэйсоны , как ПУСТОТУ и те не создают препятствие для продвижения,
то СУБСТАНЦИЯ - ОБЪЕМ Элементарных частиц СМЕШИВАЕТСЯ с СУБСТАНЦИЕЙ - ОБЪЕМОМ Спэйсонов., но в таком случае Элементарные частицы имеют в себе ДВЕ СУБСТАНЦИИ (свою собственную и Спэйсонов)
При этом возникает ряд казусов. И возвращении к тому что элементарные частицы состоят и из Спэйсонов. (просто происходит постоянный обмен Спэйсонов.(замещение) )
3.вариант. Спэйсоны не полностью занимают все пространство (!!!) При прохождении Спэйсонов элементарные частицы ВЫТЕСНЯЮТ Спэйсоны и занимают их объем! (что противоречит гипотезе единной непрерывности Спэйсонов!!!)

PS.

Постулаты я не принимаю.

Бездоказательными утверждениями можно нагородить все что угодно!


PS2

Почему я считаю что возникают казусы?

А потому что Элементарные частицы имеют МАССУ!
А Спэйсоны не имеют массу.
Если элементарные частицы состоят из Спэйсонов (или хотя бы происходит замещение) то Спейсоны начинают приобретать массу!

На рисунке изображены (гипотетически) Спэйсоны - красные кубики (красными линиями) и элементарная частица - (синяя линия)


Вне элементарных частиц Спэйсоны - частицы кубики имеют 0 - массу
внутри элементарной частицы масса = массе элементарной частицы.
Но элементарная частица состоит ПОЛНОСТЬЮ из Спэйсонов (!!!)

При этом элементарная частица двигается в пространстве, а Спейсоны внутри нее не двигаются! (?????)

Примечание:
Какой бы формы не были элементарные частицы - (как я нарисовал в форме сферы,) или какую инную. элементарные частицы ИМЕЮТ ОБЪЕМ! И Спэйсоны тоже имеют объем какой бы они формы не были! (я нарисовал кубическую форму)

Объем элементарных частиц ПОЛНОСТЬЮ состоит из объемов Спэйсонов!

Объем элементарных частиц ДВИГАЕТСЯ! А объем элементарных частиц состоит из объемов Спэйсонов!
  
#38 | Анатолий | 08.01.2015 11:59 | ответ на: #37 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Так не выйдет!

Потому что масса Спэйсона = 0 (!!!) (ваше утверждение)
А масса Спэйсонов внутри элементарной частицы не = 0 (!!!) (потому что элементарные частицы имеют массу и состоять полностью из Спэйсонов)
А в математике 0 умноженное на любое число = 0 (!!!)

Надо изменить математический аппарат, что бы Спэйсоны обретали массу.

Спейсоны не могут не иметь массы, а потом ее иметь (при деформации)
Потому что в таком случае Спэйсоны не имеют массу = 0
Фотоны тоже ошибочно маркировали что они не имеют массы. Это неверное утверждение!
Фотоны имеют массу! Пусть она ничтожна мала, но имеют массу.
В противном случае физикам надо изменить МАТЕМАТИКУ (на которую они так любят опираться и строить всякие фантастические формулы )

И наконец.
Если все элементарные частицы состоят из одних и тех же Спэйсонов, то не было бы РАЗНИЦЫ между элементарными частицами
При такой картине мира, который описывает вы, множество казусов появляется и неразрешимых противоречий..
  
#40 | Анатолий | 08.01.2015 12:19
  
0
И несмотря на вышеприведенные опровержения, я не отрицаю возможность присутствия Спэйсонов в пространстве Мира-Вселенной!
И я не рассматриваю частный случай со светом - с фотонами.
Для понимания что существует эфир волне достаточно присутствие радиоволн которые проходят через пространство Вселенной на огромные расстояния.
Для распространения ВОЛН требуется СРЕДА, такая среда, которая сжимается и разжимается. и передает дальше и дальше сигнал от источника возбуждения колебаний.

такой средой действительно могут быть и Спэйсоны. И они действительно могут быть достаточно плотно расположены друг от друга, действительно не иметь (вполне возможно ) массу.
Но элементарные частицы не состоят ТОЛЬКО из одних Спэйсонов.
При прохождении (движении) в Эфире, они смещают, деформируют и Спэйсоны.
Поэтому ГЕОМЕТРИЯ элементарных частиц - и понимание строения элементарных частиц весьма важное понимание, Точно так же как и геометрия Спэйсонов.
И то и другое имеют ОБЪЕМЫ а значит имеют форму.
Эти формы НЕ ИДЕАЛЬНЫ! Идеального в мире ничего нет! Только в наших головах есть геометрически "правильные" фигуры.
Да, они могут ПРИБЛИЖАТЬСЯ к каким то геометрическим правильным фигурам, но только в приблизительном рассмотрении.
Надо находить новое понимание Геометрии, что бы более правильно описать Мир-Вселенную.

Эта тема и была создана ДЛЯ ПОНИМАНИЯ такой НЕОБХОДИМОСТИ.
  
#42 | Анатолий | 08.01.2015 12:56 | ответ на: #39 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак.

У фотона масса ПОКОЯ = 0

Но фотон не имеет покоя



Если элементарные частицы состоят из Спэйсонов, то Спейсоны ДВИГАЮТСЯ вместе с частицами, которые состоят из Спэйсонов!

Поэтому я и начал разговор О ГЕОМЕТРИИ! И показал несостоятельность геометрии Евклида!
Потому что в геометрии Евклида НЕВОЗМОЖНО то что вы описываете.

Надо находить геометрию которая описывает ОБЪЕКТ и СРЕДУ и всю зависимость одного и другого, взаимопроникновение.
Мы разделяем искусственно объект и среду в котором находится объект.
Когда же мы начинаем понимать ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ и того и другого, геометрия Евклида рушиться как карточный домик!
Потому что Евклидова геометрия РАЗДЕЛЯЕТ, а в природе такого разделения нет и быть не может!

Только с пониманием взаимопроникновения, принципа неопределенности, мы можем начинать говорить о формах элементарных частиц и среды Спэйсонов
Но это уже ДРУГАЯ ГЕОМЕТРИЯ.
  
#43 | Анатолий | 08.01.2015 13:04 | ответ на: #41 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Писали одновременно, а вот пришли к одному и тому же!
Да, Евклидова геометрия не в состоянии описать ФЕНОМЕН.
А ДРУГОЙ Геометрии пока нет.

Есть только "зацепки" о который я писал.
только легкие маленькие шаги в направлении.
Это край Ойкумены.
И каждый шаг дается с большим трудом.
  
#44 | Анатолий | 08.01.2015 13:23 | ответ на: #41 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Я поясню о чем я писал и что имею ввиду.
Геометрия Евклида прежде всего РАЗДЕЛЯЕТ ОБЪЕКТ(и его форму) от СРЕДЫ в которой находится объект.
И она ИДЕАЛИЗИРУЕТ ФОРМУ!

На примере рисунка:



Где Сфера (красная) - это объект, а белый фон - это среда.

Но в Мире-Вселенной этого нет!
И то что мы видим глазами - это ЛОЖНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.

В Мире -Вселенной более правильная картина это следующая, где идет ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ между объектом и средой, и где формы НЕ ИДЕАЛЬНЫ!




Причем РАЗДЕЛЕНИЕ границ УСЛОВНО! Таких границ просто не существует!
И сохраняется принцип НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

На втором рисунке показана область находящаяся на "точке" - черным цветом. "Т"


Таким образом мы видим ЛОЖНОЕ изображение сферы. (в первом рисунке)
где геометрия Евклида изображает (показывает) ИДЕАЛЬНОЕ ТЕЛО - ОБЪЕКТ - СФЕРУ.

Но такого тела нет (только в нашем воображении)
Потому что тело СОСТОИТ из элементарных частиц и атомов которые распределяются в пространстве!
и форма Сферы не идеальна!
Мало того границу мы просто не сумеем изобразить.
(Попробуйте найти ИСТИННУЮ границу между СРЕДОЙ И ОБЪЕКТОМ!) (на втором рисунке)
  
#46 | Анатолий | 10.01.2015 01:26 | ответ на: #45 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Зачем упираться только на фотоны? Существует множество других частиц. и они не ведут себя как фотоны.
Возьмем простой пример с атом Водорода. он состоит их ядра - протона вокруг которого вращается электрон.
Вот эта модель имеет заряд, массу, и она движется в пространстве.
Из чего бы не состояли электроны, протоны, но они ЗАНИМАЮТ ПРОСТРАНСТВО.
Что собой представляет понятие "занимают пространство" ?
А это значит что занят определенный ОБЪЕМ пространства.
Но если Спэйсоны занимают ВСЕ пространство космоса, то они вовлечены и в пространство Водорода!
Я понимаю сравнение с экраном монитора , что Водород как бы "скользит" в пространстве Спэйсонов,
Но всякое сравнение ЕСТЬ ЛОЖЬ! (это не я сказал, это сказал другой человек) И я согласен с ним. Сравнение лишь приближается к описанию того что сравнивается.
Но я считаю что такое сравнение вообще не уместно. потому что ЧАСТИЦЫ все равно ЗАНИМАЮТ ПРОСТРАНСТВО.
А если они занимают пространство то 2 варианта:
1. Они ВЫТЕСНЯЮТ при прохождении среду Спейсонов,
2. Они состоят из Спейсонов.

Вы сравнивали Спэйсоны с водой. (среда)
Прекрасно!
Но ведь ТЕЛО вытесняет молекулы воды при прохождении среды воды? или не так?
НЕ ВОЛНЫ!,А ТЕЛО!
Протоны и электроны - атом Водорода это ТЕЛО, это не волна!
У него есть ВСЕ свойства тел - объем , масса.

Всякая ВОЛНА - это СЛЕДСТВИЕ. Причина это возбуждение (колебание) ТЕЛА!
При колебании каких либо тел возникает волна в среде в которой пребывает тело.
Но тело может не только КОЛЕБАТЬСЯ, оно может ДВИГАТЬСЯ в пространстве.
Так атомы Водорода ДВИГАЮТСЯ в пространстве. и тогда они будут создавать не волну!
Они буду создавать СМЕЩЕНИЕ СРЕДЫ через которую проходят.

Все МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЧАСТИЦЫ - АТОМЫ могут ДВИГАТЬСЯ в пространстве, а не только колебаться (если их возбудить)
При колебании, да еще частотном - ДА! будет ВОЛНА и волна будет передаваться средой, а при движении частиц, среда будет расступаться со своими атомами и пропускать эти частицы.

Чем тело плотнее и внутри него сильнее связи, тем оно легче будет проходить среду, если эта среда наименее плотная и с более слабыми связями.

ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ ТЕЛА И СРЕДЫ (о которой я упоминал) где действует принцип неопределенности. И где границ фактически не существует между средой и телом - дает другую картину мира и другую геометрию. (построение)

Мы РАЗДЕЛЯЕМ ОБЪЕКТЫ Вселенной. Не учитывая взаимопроникновение и принцип неопределенности.

Мы живем в УСЛОВНОМ МИРЕ наших ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, нашего ВИДЕНИЯ, но и наши представление и наше видение ЛОЖНО!

Когда я описывал процесс движения плотного объекта (тела) в среде наименее плотной, при даже таком движении будет происходит ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ ТЕЛА И СРЕДЫ. Оно может быть ничтожно малым, но существовать будет.

Среда - это тоже ТЕЛО. И получается что в этом мире ВСЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ - это субстанция в субстанции.

Мы различаем и разделяем ТЕЛО и СРЕДУ, только по ПЛОТНОСТИ.

Если Спэйсоны ПЛОТНЫЕ и НЕПРЕРЫВНЫЕ и есть СРЕДА - а значит и ТЕЛО (одновременно) - то ни одно тело не сумеет двигаться в такой среде.

Вы смотрите на КОЛЕБАНИЯ ТЕЛ, а я рассматриваю ДВИЖЕНИЕ тел в пространстве.
первые дадут ВОЛНУ в среде, а вторые будут ПРОХОДИТЬ ЧЕРЕЗ среду.

Но при прохождении они будут СМЕЩАТЬ субстанцию - среду перемещения и влиять на нее тем или иным образом. Среда так же будет влиять на проходящее тело.
Если смещение субстанции - среды не произойдет, то тело не может двигаться в пространстве! Плотность среды не позволит прохождению менее плотного тела.

Да, колебания (волны) такой плотной среды могут быть! Но не движение в ней тел () объемов, других субстанций.

Прохождение РАДИОВОЛН в среде Космоса говорит о том что Эфир существует! (и не надо делать ударения на фотоны и свет (!!!!) )
Именно РАДИОВОЛНЫ показывают что СРЕДА не пустая! Потому что радиоволны - это РАДИОВОЛНЫ, это КОЛЕБАНИЯ, и они возбуждают среду в которой колеблются.

Но КАКАЯ ОНА? - для меня лично - вопрос открытый.

Но если эта среда разрешает прохождению ТЕЛ (не волн , а тел - объемов), то она не может быть ПЛОТНОЙ И ЕДИНОЙ И НЕДВИЖИМОЙ.

При описании свойств среды Вселенной требуется учитывать множество факторов.
Надо учитывать и прохождение радиоволн (среда переносит) и движение других тел в этой среде.
Вот что я пытаюсь до вас донести, когда говорю о ДВИЖЕНИИ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЧАСТИЦ.


Вот два рисунка которые поясняют о чем я говорю:



Рис 1

Показывает КОЛЕБАНИЯ тела, которое является причиной образования ВОЛНЫ среды в которой находится тело (или контактирует)





Рис 2

Показывает ПРОХОЖДЕНИЕ (движение) этого же самого тела, которая РАЗДВИГАЕТ среду в которой движется.


Есть и третий вариант, когда тело и колеблется и движется в пространстве.
при этом СРЕДА начинает возбуждаться и идут волны в этой среде, и тело будет двигаться в среде и среда расступаться пропуская тело внутри себя. Произойдет более сложная картина и мне ее более сложно рисовать подручными средствами.

При первом случае - СРЕДА передает волны.
При втором случае В среде движется тело.

Так вот при втором случае, СРЕДА должна быть такой которая ПОЗВОЛЯЕТ продвигаться материальному телу При этом будет возникать взаимодействие и тела и среды и взаимопроникновение, но не настолько что бы тело ПОЛНОСТЬЮ смешалось со средой.
Среда должна расступиться дать путь для продвижения тела. А это значит ОБЪЕМ СРЕДЫ ЗАМЕЩАЕТСЯ ОБЪЕМОМ ТЕЛА.
Где ранее был объем среды, временно стал объем тела.

Вот вы двигаетесь в пространстве воздуха (в среде воздуха) ваше тело занимает ОБЪЕМ! Когда вы двигаетесь объем пространства воздуха замещается объемом вашего тела.

Для того что бы это могло произойти ПЛОТНОСТЬ вашего тела должна превышать плотность среды в которой вы обитаете.
В противном случае вы не сумеете пройти (как скажем вы не сумеете пройти бетонную стенку.)
Опыты Копперфильда, который прошел Китайскую стену оставим для идиотов или для мистиков.

Плотность Спэйсонов АБСОЛЮТНА! Среду Спейсонов можно рассматривать как ЕДИНУЮ И НЕДЕЛИМУЮ СУБСТАНЦИЮ очень ПЛОТНУЮ (плотность абсолютная).

В таком случае как возможно ПРОХОЖДЕНИЕ через эту среду каких либо тел?

Проходить могут ТОЛЬКО ВОЛНЫ!
А мы наблюдаем что проходят и волны и тела.
Значит свойство Спэйсонов должны быть такие которые ПРОПУСКАЮТ ТЕЛА дают возможность им двигаться!

Если любое тело это ВОЛНА, то и такой "трюк" не подходит! Потому что волна должна иметь ОБЪЕКТ ВОЗБУЖДЕНИЯ, должно происходить КОЛЕБАНИЯ этого объекта.
Но для колебания объекта должна быть ПРИЧИНА. И при разных колебаниях должны быть и разные причины.
Если Спейсоны - это сплошное пространство и именно они создают колебания и вслед за этим волны, то это невозможно, ввиду того что СПЕЙСОНЫ не разные а ОДИНАКОВЫЕ частицы.
А мы видим большое разнообразие во Вселенной. Абсолютное однообразие не может родить абсолютное многообразие.




Я не спорю что нет СРЕДЫ - ЭФИРА ВСЕЛЕННОЙ, Вполне возможно что и есть. (и это Спэйсонова среда)
Но я возражаю против описанных СВОЙСТВ Спэйсонов.


Бесконечно малая и бесконечно большая величины (математические ) могут нас натолкнуть на мысль что и Спэйсоны из чего-то состоят. например из... СПЭЙСОНИКОВ! (шучу я шучу!)
  
#47 | Анатолий | 14.01.2015 02:45 | ответ на: #35 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Натолкнулся на прелюбопытную статью.
Я ее даже поместил в отдельную тему.

http://www.decoder.ru/list/all/topic_165/

А вот выдержка из этой статьи, которая очень даже подходит к нашему разговору.


Дискриминационного механизма, ответственного за дискретные характеристики элементарных частиц не наблюдается в современной ТЭЧ. Зато теоретики ТЭЧ мечтают о счастливой идее, которая позволила бы вычислять массы элементарных частиц. Используя несовершенные математические методы, они желают тем не менее понять, как же устроены элементарные частицы. В чем несовершенство математических методов? В первую очередь в использовании геометрии, которую назвать кроме как убогой язык не поворачивается. Дело в том, что для описания пространства-времени используется исключительно риманова геометрия, которая, во-первых, не является последовательной, а, во-вторых, неспособна описывать такие свойства геометрии пространства-времени как дискретность и конечную делимость геометрических объектов и физических тел.

Например, эксперимент показывает, что имеются основания считать, что адроны состоят из кварков, но расколоть адроны на кварки не удается. Тогда сначала предполагают, что пространство-время в микромире риманово, (это означает автоматически, что геометрия допускает неограниченную делимость тел, и все тела могут состоять только из точечных частиц), а потом глубокомысленно размышляют над тем, а почему это кварки не существуют в свободном состоянии, а только в связанном. Возникает неразрешимая проблема конфайнмента. А для ее решения нужно всего-то использовать геометрию пространства-времени с конечной делимостью. Тогда элементарная частица (даже со сложной внутренней структурой) не обязана делиться на более мелкие частицы. Проблема конфайнмента автоматически исчезает. Если геометрия пространства-времени дискретна (хотя бы частично), то это обстоятельство порождает дискриминационный механизм, который может оказаться ответственным за дискретные характеристики элементарных частиц.

Теория элементарных частиц в своем развитии почему-то все время выходит на геометрию. Струны, браны, пространства большой размерности – это все геометрия, причем геометрия риманова. К сожалению, другой, более общей геометрии, пригодной для описания пространства событий мы не знаем. Подчеркну, что это не потому, что таких геометрий нет, а потому, что таких геометрий мы не знаем, а это совсем не одно и то же. Одним словом, наши математические методы в изучении элементарных частиц не достаточны для того, чтобы понять, как они устроены, хотя они возможно достаточны для того, чтобы произвести их классификацию и систематизацию. Несовершенство наших математических методов касается в первую очередь геометрии (но не только).

Можете ли Вы себе представить ситуацию, что теорию строения атома построили химики (а не физики)? Я не могу себе этого представить, и в первую очередь потому, что математическая подготовка химиков недостаточна для этого. Вот проведут эксперименты на БАК. Может быть, откроют хиггсы и подтвердят стандартную модель, а может быть, хиггсов не найдут, и стандартная модель повиснет в воздухе. Но в обоих случаях не будет продвижения в понимании того, как устроены элементарные частицы и как устроен микромир, хотя классификацию и систематизацию элементарных частиц, может быть, получат. Более того полученная систематизация может оказаться правильной, потому что в науке известны случаи, когда из ошибочных положений выводились правильные утверждения. Другими словами, не всякая подгонка плоха. Бывают очень удачные подгонки (например, теплород или квантовая механика). Однако, основным недостатком подгонки (даже удачной) является то, что на ее основе нельзя дальше развивать теорию. Именно этим удачная подгонка отличается от правильно построенной теории.

А теперь о геометрии. Если спросить у гуманитария, окончившего среднюю школу, что такое геометрия, то ответ будет выглядеть примерно таким образом: «Геометрия – это когда доказывают разные там теоремы…». К сожалению, понимание профессиональных математиков мало чем отличается от только что приведенного подхода гуманитария. Когда я пришел на одну из геометро-топологических кафедр мехмата МГУ (их там три) и предложил сделать на их семинаре доклад по Т-геометрии, то секретарь семинара, пролистав представленную работу, произнес что-то вроде: «Какая странная геометрия! Одни определения и ни одной теоремы! Вы знаете, такая геометрия не интересна участникам нашего семинара». Такая реакция не является случайной. Дело в том, что математики называют геометрией любое логическое построение, которое может быть выведено из системы аксиом, если там встречаются такие понятия как точка и прямая. Они называют это построение геометрией (с некоторым определением к слову геометрия), если даже это построение не имеет прямого отношения к геометрии как науке о взаимном расположении геометрических объектов в пространстве или в пространстве-времени.

Такой подход обусловлен тем, что не известно способа построения геометрии, отличного от Евклидова, когда геометрия выводится из аксиоматики. Иными словами, математики считают, что всякая геометрия аксиоматизируема, а неаксиоматизируемых геометрий просто не существует. На самом деле, это не так! На самом деле, неаксиоматизируемые геометрии существуют! Более того, аксиоматизируемые геометрии составляют лишь малую часть неаксиоматизируемых геометрий. Действительно, геометрия представляет собой (континуальное) множество всех утверждений о свойствах всех геометрических объектов. Геометрия называется аксиоматизируемой, если континуальное множество всех утверждений геометрии может быть выведено с помощью правил формальной логики из конечного множества базовых утверждений (аксиом). Существуют аксиоматизируемые геометрии (например, собственно евклидова), но большинство геометрий неаксиоматизируемо, и они важны при описании пространства событий в микромире.

Существует, однако, проблема: как строить неаксиоматизируемые геометрии? Как строить аксиоматизируемые геометрии, понятно. А как строить неаксиоматизируемые?

Строить можно только физические геометрии, т.е. геометрии, полностью описываемые заданием расстояния между всеми парами точек. Пространство, на котором задано расстояние между всеми парами точек называют метрическим пространством, а функцию расстояния называют метрикой, при том непременном условии, что метрика удовлетворяет ряду ограничений (неотрицательность метрики, аксиома треугольника и т.п.). Термин «метрическая геометрии» мне встречать не доводилось. По-видимому, по той причине, что в метрической геометрии можно построить только прямую и сферу. Вопрос, как построить другие геометрические объекты, остается открытым. Физическая геометрия отличается от метрической геометрии тем, что на функцию расстояния (термин метрика не употребляется во избежание путаницы) не накладывается практически никаких условий, кроме одного. Для построения физической геометрии и геометрических объектов в ней используется принцип деформации и эталонная геометрия. Название для физической геометрии пока не установилось. Используются так же термины «трубчатая геометрия» (Т-геометрия), «многовариантная геометрия» и «геометрия с нетранзитивным отношением эквивалентности».

Использование принципа деформации при построении Т-геометрии можно иллюстрировать следующим образом. Представьте себе плоский лист жести. На нем собственно евклидова геометрия. Берем молоток и сильно ударяем по листу жести. Лист деформируется, и геометрия на нем становится не-евклидовой. Таким образом, после деформации евклидова геометрия превращается в не-евклидову. Для построения не-евклидовой геометрии нужно только формализовать процедуру деформации.

Рассмотрим собственно евклидову геометрию, которая может рассматриваться как эталонная, потому что она является аксиоматизируемой и физической одновременно. Получаем все утверждения собственно евклидовой геометрии, выводя их из аксиоматики. Затем все утверждения евклидовой геометрии формулируем в терминах мировой функции (это половина квадрата расстояния). Это возможно, потому что евклидова геометрия является физической геометрией. Если теперь во всех утверждениях евклидовой геометрии заменить мировую функцию собственно евклидовой геометрии на мировую функцию другой физической геометрии, то получим все утверждения этой другой физической геометрии, т.е. саму физическую геометрию. Такая замена представляет собой деформацию евклидовой геометрии, причем в таком абстрактной форме деформация может иметь такой вид, который нельзя осуществить реально, деформируя, например лист жести. Наиболее неожиданной была деформация, переводящая одномерную евклидову прямую в полую трубку новой физической геометрии. Такая деформация производит шок, и, имея традиционное представление о геометрии, мне понадобилось много времени, чтобы освоиться с создавшейся ситуацией.

Построение физической геометрии методом деформации исключительно просто. Не нужно придумывать аксиом, не нужно проверять их совместность, не нужно доказывать теорем. Остается только удивляться, почему математики, да и физики тоже не признают физическую геометрию. Проблема состоит в том, что практически все физические геометрии являются многовариантными и неаксиоматизируемыми. Например, риманова геометрия, рассматриваемая как физическая геометрия, является многовариантной и неаксиоматизируемой. Однако математики предпочитают не иметь дело с моговариантными геометриями. Они запрещают фернпараллелизм в римановой геометрии, стремясь сделать ее одновариантной и аксиоматизируемой. Однако, устраняя следствия многовариантности, не удается сделать риманову геометрию полностью одновариантной и последовательной.



Мне представляется, что непризнание физической геометрии математиками является следствием того предрассудка, что геометрией считается способ описания геометрии, а не сама геометрия. В результате изменение способа описания геометрии рассматривается математиками как покушение на основы геометрии. В этой связи следует заметить, что так и осталось неизвестным, почему в средине девятнадцатого века математики не принимали геометрию Лобачевского – Бойяи. Что они имели против этой геометрии? Это так и осталось неизвестным (по крайней мере, мне не попадалось никаких мемуаров об этом). А отторжение геометрии Лобачевского – Бойяи было столь сильным, что даже король математиков Гаусс не решился публиковать свои работы по этой геометрии. По свидетельству Феликса Клейна рукописи Гаусса, посвященные исследованиям этой геометрии, были найдены после смерти Гаусса в его бумагах.

Что касается физиков, то их неприятие физической геометрии и ее следствий базируется на святой вере в то, что микромир имеет квантовую природу, и квантовать нужно все, включая электромагнитное и гравитационное поля, хотя их динамические уравнения не содержат квантовой постоянной. Однако, квантовая природа мира представляет собой лишь гипотезу, которая прекрасно работает во многих случаях. Представление о том, что в основе тепловых явлений лежит некая сущность, называемая теплородом, тоже было прекрасно оправдывающейся гипотезой в течение долгого времени, пока прогресс науки в области механики не позволил избавиться от этой гипотезы как излишней. Аналогично прогресс в области геометрии, учитывающий многовариантность позволяет избавиться от квантовых принципов, как излишних. Их роль выполняется многовариантной геометрией.

Следует заметить, что понятие многовариантности (геометрии), отсутствующее в современной физике, играет исключительно важную роль. «Multivariance as a crucial property of microcosm» http://arXiv.org/abs/0806.1716 , русс. версия http://rsfq1.physics.sunysb.edu/~rylov/mcpmc2rw.pdf . Она обеспечивает дальнейшую геометризацию физики, которая порождает геометрическую динамику элементарных частиц в микромире, которая формулируется в чисто геометрических терминах. Геометрическая динамика верна в любой геометрии пространства-времени (непрерывной и дискретной, с бесконечной делимостью и конечной). Она не формулируется в виде дифференциальных геометрических уравнений, что конечно очень неожиданно и непривычно. Переход от релятивистской динамики к геометрической динамике столь же фундаментален, как переход от механики Аристотеля к механике Ньютона. В обоих случаях это связано с появлением нового понятия. В механике Аристотеля не было понятия инерции, а в механике Ньютона оно появилось. В современной релятивистской динамике нет понятия многовариантности, а в геометрической динамике – оно появляется.

Переход от одной теоретической концепции к другой, сопровождающийся появлением нового понятия всегда очень труден и долог потому, что исследователям приходится переучиваться, а это всегда очень трудно и не все исследователи способны это сделать. Переход механики Аристотеля к механике Ньютона занял более века. В течение этого времени сменилось несколько поколений исследователей. Каждое последующее поколение исследователей было несколько ближе к механике Ньютона и дальше от механики Аристотеля.

Что касается перехода к геометрической динамике, то следует заметить, что геометрическая динамика существенно проще, чем современная релятивистская динамика и основанная на ней ХЭЧ. В ней нет таких абстрактных понятий как волновая функция, квантование, струны, браны и другие понятия современной ТЭЧ. Там только геометрия, но геометрия не простая, а многовариантная и неаксиоматизируемая, и к ней не применимы те примитивные представления о геометрии, которые бытуют в современной физике, когда вместо геометрии изучают один из способов ее описания, полагая при этом, что изучают геометрию как таковую. Когда я задаю себе вопрос, возможен ли переход к геометрической динамике для современного поколения исследователей ТЭЧ, то передо мной встает аналогичный вопрос: «Могли бы химики начала двадцатого века построить квантовую механику и построить атомную физику? Ведь это предмет их исследований!» Я отвечаю себе: «Нет, они бы не могли сделать это. У них не хватило бы математической подготовки. К тому же у них более гуманитарный стиль мышления».

Кто же тогда будет строить геометрическую динамику? Из какой области науки придут кадры, способные построить ФЭЧ и понять устройство микромира? Я не знаю ответа на этот вопрос, но думаю, что это должна быть молодежь, необремененная подгоночным менталитетом и другими предрассудками создателей квантовой механики. Конечно же, они должны знать физическую геометрию и понимать ее колоссальные возможности. По-видимому, при этом процессе сменится несколько поколений исследователей.

Возможно ли форсировать этот процесс? В принципе это возможно. Нужно собрать группу талантливой молодежи и обучить ее физической геометрии. После этого можно приступить к созданию ФЭЧ. Однако, я думаю, что это мало реалистично из-за противодействия старших товарищей, хотя с точки зрения материальных затрат это будет намного дешевле, чем строительство Большого Адронного Коллайдера.


Автор: Рылов Юрий Аркадьевич
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU