-- Вы утверждаете что они есть?
-- Ну что вы, как можно что-то утверждать. Я просто думаю, размышляю, сопоставляю факты, которые известны, мне многое не ясно, неопределенно, но я четко понимаю одну мысль, мы не можем в этой вселенной быть одни. Это было бы прежде всего противоестественно.
Ну сами подумайте. Во всей Вселенной - и мы одни? Может ли такое быть? Если только в галактике расположенной в кластере Абелль 2009 насчитывается более 100 триллионов звезд! Квадралионы звезд! 1 с 24 нулями! - и это только то что мы видим в телескопы, и есть среди этих звезд планеты. И вот в этой бесконечной громаде мы одни? Вы сами то можете в это поверить?
-- Об этом я не спорю, вполне возможно что и есть. Только причем здесь ПРИШЕЛЬЦЫ? Я специально делаю ударение на слове.
Пришельцы это те кто нас посещает. Но если и есть другие миры и другие разумные существа (назовем их так) то есть ли из этого вывод что эти существа нас посещают?
-- А почему бы и нет? Есть ли запрет? И если есть что запрещает?
--- Запрета конечно нет, но и необходимости такой нет. Нет той жесткой закономерности, что без посещения не обойтись.
Наука...
-- Да понимаю к чему вы клоните. Наука не доказала существование пришельцев. Она вообще в сторонке от этой проблемы, она даже бежит от нее, как черт от ладана. Причем бежит по совершенно не понятным причинам. Это как некое ТАБУ. Стоит какому то ученому заикнуться о пришельцах, как сразу анафема. Я же смело рассматриваю ВОЗМОЖНОСТЬ существования пришельцев. Тех существ, которые несомненно присутствует кроме нас во Вселенной.
-- Ну думать не запрещается. Это пожалуйста , сколько угодно. Но серьезно разговаривать на эту тему, это скатываться в галимую пропасть догадок, предположений, всяких надуманных артефактах, и вообще уйти в дебри такие, что выбраться будет трудновато. Согласитесь что настоящих фактов, неопровержимых, посещения инопланетян нашей планеты просто не существует. Что-то, где-то - сколько угодно! Но вот неопровержимых доказательств - нет! И вам не кажется это странным? Вот столько посещений приписывают инопланетянам, а неопровержимых доказательств нет.
-- Смотря что считать и не считать доказательством. Вопрос между прочим сложный. Любое доказательство не имеет абсолютной истины. Мы можем только приближаться к ней. Но то же самое и с опровержением. Мы спорим. Но что стоят наши споры?
Хорошо договоримся сперва о том что считать неопровержимым доказательством. Приведите несколько примеров на ваше усмотрение.
-- Прежде всего официальное их появление. Не где-то и как-то и кому-то, а очень многим людям. ПРИСУТСТВИЕ! Которое зафиксирует множество камер телерепортеров, органы правопорядка, ну вы понимаете о чем я. А то посмотрите что получается. Да видели, вот гражданка утверждает. Да мало ли что она утверждает? Может у нее бред? Может галлюцинация была. Это как снежный человек. Следы есть, даже шерсть есть, а вот снежного человека НЕТ! Его присутствие не зафиксировано объективно многими людьми, только разрозненно и весьма сомнительно.
Ну хорошо Снежный человек избегает людей. А пришельцы? Тоже избегают? Мне все равно избегают или не избегают. Но Присутствие должно быть четко зафиксировано. А не вся эта кашица из размазни. Тоже самое и НЛО. Ну видели. Опять кто-то где-то. А вот что бы многие могли пощупать руками? Что бы не 10 человек утверждало, а много сотен!
Вы скажете СЕКРЕТНОСТЬ. Скажете?
-- Ну скажу конечно. Если и есть НЛО и аварийные, то разглашать это не будут. Этим займутся военные. И все будет засекречено.
Это же ясно, что так и будет.
-- Ну вот, вы уже нашли оговорочку. А между тем. ПРИСУТСТВИЕ таким образом будет засекречено Что бы этого не было, пришельцы должны ВЗЛОМАТЬ запреты, и выйти в открытую.
Но этого нет!
А тогда что мы имеем? Голимые "факты"? Это не серьезно. Меня лично мало интересует что сказала баба Дуся из Бобруйска, или Джек из штата Мичиган. А уж пасечника из Эфиопии, я даже и слушать не хочу!
-- Соглашусь. Вы резонно возражаете. Меня самого раздражает заявления всяких особ женского пола, которые утверждают что ее утащили инопланетяне и что-то там с ней делали. Причем толком она ничего не помнит и путается в своих же собственных показаниях.
Когда я ставил статью о трагической гибели группы Дятлова, то перелопатил массу материала по поводу всяких там НЛО (ведь вы знаете что есть версии, которые приписывают смерть девяти студентов из-за НЛО, или пришельцев) Любопытные факты огненных шаров возбудили многие умы, а уж интернет просто взорвался от статей. Что ни форум, то обсуждения.
А на поверку? А ничего толкового! Так, белиберда одна. Ни одного ФАКТА что там присутствовало НЛО или пришельцы просто нет. Все притянуто за уши.
-- Вот вот! Это один из примеров. Разговоров много, а толку? Есть даже съемки (якобы взятые из КГБ) как военные обследуют и забирают какие-то железяки под Свердловском. Но что это? Хорошо сделанная подделка или документальные кадры? Разобраться очень сложно.
Ведь все это могли состряпать запросто на какой-то студии, и военные - это просто актеры, которые исполняют эту роль. А съемки сделаны на паршивой советской камере и на советской пленке для большей убедительности.
Ну и к чему мы пришли?
Все кадры НЛО под сомнением? В том то и дело. Ютуб просто лопается от кадров НЛО, но если посмотреть нигде нет НЕОСПОРИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ что это действительно НЛО. Все снято на любительской камере, снято паршиво, там вообще нельзя порой разобраться что это снято. Что-то там летает.
-- Так то оно так. Но съемок то уж очень много.
-- А толку что много? Ну хорошо что еще видны у многих, что это просто подделка. Уж больно четко снято. и больно взято с фантастических фильмах. Но когда ничего толком не видно, то даже и в подделке обвинить сложно.
--- Я такой же скептик как и вы, но меня смущает количество РАЗНЫХ фактов (пусть и не досконально проверенных) причем в разных областях. Скажем от египетских пирамид, и кораблей похожих на инопланетные - у индусов, до современных фото (да, многие сомнительные, не спорю) СОВОКУПНОСТЬ сбивает на мысль что пришельцы не только МОГЛИ прибывать на Земле, но и ПРЕБЫВАЛИ.
Количество и их совокупность.
-- Но если рассматривать в отдельности каждые из составляющих, то все у ученых будет вызывать сомнения. И это тоже характерно!
Обратите и на это внимание, а не только на совокупность.
-- Обращал. Разрозненные факты. Некоторые собирают их и нанизывают, как бусы, но каждое звено все равно остается под сомнением.
-- Ну вот! И все вместе висит на соплях. Извините за грубое выражение. Но это действительно так. Рассматривая в отрыве мы замечаем что каждое звено - под сильным сомнением. Что пирамиды , что инопланетные корабли индусов, что затонувшие громадины - мегагорода, что фотографии, что видео. Что встречи пилотов с необъяснимым явлением в районе бермудского треугольника, что огненные шары, что рассказы нервных дам, которых утащили инопланетяне, и прочее, прочее, прочее. И вся эта цепочка рушится на глазах.
А вы говорите СОВОКУПНОСТЬ. Чего совокупность? Совокупность весьма сомнительных утверждений, "фактов", домыслов?
Мы же здесь не веники вяжем! А хотим, как я понимаю, серьезно разобраться в вопросе.
-- А не получается ли так, что за весьма сомнительными фактами, мы не видим фактов настоящих? Много всего наверчено, и вот в этом лесе мы не видим даже слона.
-- Ну тогда укажите этого слона! И будем разбирать слона. Но начиная разгребать весь этот мусорный ящик, где мы видим слона? Где он спрятался? Скотина! Это же не иголка в стоге сена. Это Слон! огромный с хоботом!
-- Люблю юмор!
-- Попробуйте уцепится за что-то твердое. Только не утверждайте сразу что это слон и это его бивень, может это очередное бревно.
-- Ну хорошо. А если принять во внимание утверждение некоторых космонавтов (Я самолично слышал) так же летчиков, серьезность которых не вызывает сомнение, а так же политических деятелей, бывших работников секретных учреждений, военных?
-- А если это ПИАР?
-- Не похоже. Им пиариться то в общем и не очень то нужно. Тем более в такой сомнительной теме. Тема очень скользкая. И это может сильно повредить их репутации. А репутацией они дорожат. Никто не хочет выглядеть болтуном - фантазером и тем более лгуном.
Даже напротив. Это очень смело с их стороны объявлять что они видели НЛО, инопланетян. Да и все их рассуждения довольно четкие.
Размазни мало.
-- А если они ошиблись? Искренне ошиблись?
-- Что ошиблись? Перепутали коров на поле с инопланетянами? Или военные летчики увидели летающую табуретку, а не НЛО?
У них глаз зоркий, и реакция ускоренная. Они фиксируют в своем мозгу события не так как гражданские.
-- Вы преувеличиваете! Простые смертные, могут так же ошибаться.
-- Нет. Они просто не сумели бы летать, если бы у них не было гипер реакции. Я вот смотрел как летают летчики почти крыло в крыло. Да на такой еще скорости. и делают маневры. И космонавты такие же. Они учатся этому профессионально.
Причем они должны уметь воедино схватывать несколько событий. (одновременно фиксировать в мозгу несколько событий и анализировать их очень быстро)
-- Ну я знаю одного летчика. Он чертиков стал ловить. Так прицелиться - раз! И поймал!
-- Не слишком ли много таких "ловцов" ?
-- А много ли? Раз -два и обчелся. Мелькают сообщения. Разрозненные. От космонавтов, от летчиков, от военных.
Но это единичные случаи.
-- Но может все же от этого плясать? Что-то хоть прощупывается? Не тетя Дуся из Урюпинска?
-- Попробуйте... посмотрим...
Продолжение следует