Круг элементов вещественной Вселенной


КИММАК.

Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.

В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .


Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:



Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.


Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC

ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.

Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).


Рис. 2 Оригинальная ПТМ

Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).

Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).

Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.

Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.

В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:

E = c² M (1)

где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.

В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.

Итак, свойства-признаки вещества:

1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.

Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.

Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.

Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества

m = 1, 2, 3, …, 118 (2)

химических элементов переходим к множеству

k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)

Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:


Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.

Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.

Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:


L = 2n ², (4)


где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.

Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.

Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем


K = 2Σ2N², (5)


где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4


K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.


Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.

Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?

Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).

Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:




Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:


K = 2Σ2πR, (6)


где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).

Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:


K = 4πΣR, (7)


где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.

Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:


Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.

Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.

Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.

Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.

Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.

Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.


Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.

Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.

Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.

Комментарии (332)

Всего: 332 комментария
#91 | Ким »» | 23.06.2014 08:17
  
0
Уважаемый Анатолий!
Вы правы! «Ложка дёгтя портит бочку мёда» - старо и испытано. Неверный шаг с Нулевым Элементом Системы может обвалить всю Систему. Как известно, «Система Демокрита» обвалилась на две тысячи лет. Система Менделеева не обвалилась, но подверглась фальсификации. И эта, ещё не завершенная, может обвалиться, конечно, не на две тысячи лет, но лет на 50 – вполне.
Нуль (или Ноль) в основании Системы – уже парадоксально. И шло это от Демокрита и Менделеева. Демокрит слишком далёк от нас, но его «мельчайший и неделимый атом», ввиду того, что известные ныне атомы и их ядра делятся, наводит или намекает на частицу с нулевой массой. У Менделеева уже безо всяких намёков. Его первый Элемент Ньютоний - частица безмассового эфира (мировой среды). Он не мог не подойти к этому по логике систематизации элементов на основе атомных масс. Экстраполяция к нижнему пределу необходимо приводит к элементу с нулевой массой. Правда, при этом ему нужно было бы, в дополнение к трём принципам, положенным им в основу систематизации элементов, сформулировать четвертый «Принцип Нулевой Массы для Первого Элемента Системы». Такой Принцип мог бы воспрепятствовать фальсификации его Периодической Таблицы сто с лишним лет назад. Как известно, Менделеев уже тогда активно боролся с разрастанием углеводородной энергетики. Истинная Периодическая Таблица Менделеева с Принципом Нулевой Массы для Первого Элемента могла бы направить развитие науки, техники и технологий в русло не углеводородной энергетики, наподобие Леоновских квантовых реакторов и квантовых двигателей. И не подошли бы к роковому, уже критическому и катастрофическому Глобальному Потеплению Климата.
В комментарии #88 мы не назвали Первый Элемент, а лишь заметили: «Кваркон удовлетворяет Принципу Нулевой Массы у первого элемента в системе естественных элементов масс-материи (с вещественной материей включительно).» Дело не в названии Первого Элемента Системы, а в его наличии в природе, пусть даже не выявленном пока. Если не подходит Кваркон Леонова (кстати, и мне представляется такое название противоречащим уже сложившемуся понятию кварков с дробными электрическими зарядами и довольно большими, больше нуклонных, массами), то можно и не называть так. Но называть вещи именами всё же надо. Традиция – вещь "традиционная".
Можно назвать Первый Элемент с Нулевой Массой Зеронием от слова Zero – Нуль, которое в отличие от русских слов Нуль и Ноль имеет одно написание и одно звучание.
  
#92 | Анатолий »» | 23.06.2014 20:03 | ответ на: #91 ( Ким ) »»
  
0
уважаемый Киммак!
Вообще говоря, я теперь вспоминаю замечание своего тестя насчет нуля.
А знаете, что?
Дело в том что элемент с нулевой массой дает много размышлений.
То что не имеет массы есть некое НИЧТО.
Может ли что либо двигаться в пространстве и не иметь массы?
Тогда это нечто ... не двигается. (по крайне мере)
Любой объект в пространстве при движении в пространстве увеличивает массу. причем чем скорость движения больше, тем масса увеличивается.
По Эйнштейну (теория относительности) при скорости стремящейся к скорости света увеличивается масса, время замедляется, а длинна уменьшается.
Но при любом случае элемент при массе равной НУЛЮ при его разгоне не будет увеличиваться масса. Потому что ее просто нет! Нечему увеличиваться
Но это только при одном условии. При условии что математика не лжет. и что 0 х (на любое число ) будет = 0 А если лжет, то масса появится.
Но дело в том что у этого элемента и не будет энергии. Потому что не обладая массой он не может иметь энергию.
Может быть потому он не обнаружен в пространстве (этот элемент) потому что он не имеет массы?
Как его его можно обнаружить? Каким образом?

Это уже не "ложка дегтя в бочке в медом", а "ложка меда в бочке с дегтем".

Знаете как бы я поступил?
Я бы его и назвал как Менделеев НЬЮТОНИЙ.
И никаких придирок не может быть.
А что это за элемент и каковы его свойства (окромя массы = 0) для меня весьма интересно.
#93 | Ким »» | 24.06.2014 09:37 | ответ на: #92 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Попытаюсь ответить на Ваши основные вопросы и утверждения, которые выделены красным цветом.
[Может ли что- либо двигаться в пространстве и не иметь массы?]
Как известно, полевая или энергетическая материя в виде электромагнитных волн или фотонов движется в пространстве со скоростью света. Это реальные, видимые, ощутимые безмассовые объекты. Но под «что-либо» Вы, очевидно, имеете ввиду массовую (обладающую массой) материю. По отношению к Нейтрино в настоящее время считается, что оно, хотя и очень малой, все же обладает массой. Это самая легкая из всех известных частиц. Нейтрино движется в пространстве с различными скоростями, от нуля до почти скорости света.
[ При условии что математика не лжет. и что 0 х (на любое число ) будет = 0 А если лжет, то масса появится.]
Думаю, что математика лгать не может. Лгут только живые существа, рефлекторно или разумно намерено. Могут лгать с помощью математики, но, опять же, разумные.
Вопросом о том, каким образом формируется, появляется масса, физики озабочены уже лет 60. Теория Хиггса в 60-х годах прошлого века появилась именно для решения этой проблемы. Повилось некое «поле Хиггса», попадая в которое кварки, вслед соответственно все другие массовые частицы, приобретают массу, как таковую. Но для того, чтобы теория была истинна, необходимо было обнаружить это поле. Сделать это можно было только через экспериментальное обнаружение квантов этого поля. В прошлом году решили, что обнаруженные новые частицы в экспериментах на БАКе являются квантами этого поля – бозонами Хиггса или Хиггсонами.
Это в рамках официальной Стандартной Модели (теории) элементарных частиц. По этой теории масса возникает в результате спонтанного нарушения симметрии электрослабого взаимодействия.
Есть и неофициальная Теория Суперобъединения всех фундаментальных взаимодействий (ТСО Леонова), в соответствии с которой массы электронов, позитронов и нуклонов возникают также в результате нарушения симметрии, только электромагнитной симметрии 4-х мерного пространства-времени.
Обе теории не лишены недостатков, но для нас важно то, что масса как неотъемлемый фундаментальный признак массовой материи возникает, появляется. По теории Хиггса масса кварками (старыми, дробнозарядными) обретается в результате взаимодействия безмассовых кварков с массовыми и «очень массивными» бозонами Хиггса, т.е. масса уже существовала в бозонах Хиггса. Это не удовлетворяет «Принципу Нулевой Массы у первого элемента Системы». По ТСО же Леонова массы не существовало вообще до нарушения электромагнитной симметрии. Это удовлетворяет «Принципу Нулевой Массы у первого элемента Системы». Поэтому имеет смысл склониться к ТСО Леонова.
[Это уже не "ложка дегтя в бочке с медом", а "ложка меда в бочке с дегтем".]
Понимать эту инверсированную Вами пословицу надо понимать как: Все до сих пор было дёготью, а мы де поддабриваем мёдом, хотя бы ложечкой. Прямо как «луч света в тёмном царстве». Спасибо, конечно, за «сверхвысокую оценку», но тема не закончена и с трудом продвигается к завершению, который может и не состояться из-за проблемы первого элемента.
[Я бы его и назвал как Менделеев НЬЮТОНИЙ.]
Насчет возрождения названия Ньютоний, думаю Вы правы. Это будет справедливо и по отношению к Менделееву, и к Ньютону.
[А что это за элемент и каковы его свойства (окромя массы = 0) для меня весьма интересно.]
Комментарии #88 звершался словами: «Кваркон Леонова не имеет массы, но порождает массу в квантонной (мировой) среде. Кваркон удовлетворяет Принципу Нулевой Массы у первого элемента в системе естественных элементов масс-материи (с вещественной материей включительно).»
Кваркон Леонова – это два безмассовых «новых» кварка с целыми противоположными электрическими зарядами. Масса по Леонову – это деформация (искривление) безмассовой пространственно-временной квантонной среды кварками Кварконов. Вся среда состоит из квантонов – тетраэдрически располагающихся двух электрических идвух магнитных безмассовых кварков с соответствующими целыми противоположными элементарными зарядами и ортогональными дипольными ориентациями. Кварконы состоят из таких же кварков, но только электрических, т.е. без магнитных. В этом состоит нарушение электромагнитной симметрии квантонной среды. Квантоны имеют размеры порядка 10 в -25 степени метра, тогда как Кварконы 10 в -15 степени метра (размеры порядка нуклонных). Различие в размерах 10 порядков – огромная разница.
Кварконы, вернее, каждый из их электрически противоположно заряженных кварков подходит под роль первого элемента с нулевой массой. Эти кварки в квантонной среде являются центрами формирования массы путем деформации квантонной среды вокруг себя. Масса – это сконцентрированная энергия деформации квантонной среды. Перемещается, движется именно область деформации (масса) в квантонной среде, а два вида электрических кварка одинаковы во всей среде, т.е. во всей безграничной Вселенной.
  
#94 | Анатолий »» | 24.06.2014 12:06 | ответ на: #93 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Боюсь что своими разговорами я у вас путаюсь под ногами. Другой бы на вашем месте давно бы посоветовал мне идти в школу, в 8 класс. Ну или послал бы куда подальше.
Но пользуясь вашим терпением безграничным, все же продолжу разговор. Но с условием что вы не будете на меня много тратить времени. По себе знаю, это утомляет, и если в начале терпимо, то потом становиться нестерпимо и возникает мысль : " С кем я связался?".

Мне кажется все же математика врет, вернее врут люди, которые в своей голове решили некоторые формулы. Они подбили математику под свое мышление.
Те кто нашел в своем воображение 1 , 0 и бесконечность были сверхгениальны. А вот дальше начали мудрить, и исказили. Так как современная физика (в особенности она) не может обойтись без математического аппарата, то и она вляпалась в ряд ошибок.
Все еще ничего выглядит в поле зрения, но как только идет разговор о 0 и бесконечности здесь физики начинают плавать как Г в проруби.
Тут тебе и начало Вселенной из нулевой точки, тут тебе и ограниченная Вселенная и многомерные пространства и вообще начинает попахивать уже не физикой, а религией. Только "физической религией".

Рассматривая элементы с нулевой массой происходит нечто подобное. Тоже "физическая религия".
В глаза не видели, поэтому надо только верить.
Я скептик. Причем жесткий скептик.
Я даже считаю что и глаза врут и органы наших чувств.
Мы видим мир не таким как он есть, ну а уж разумение наше чуть выше разумения папуасов Новая Гвинея. Это нам только кажется что скачек огромный и сравнению не подлежит.
Но разница между миром, который стоит на трех китах и дыханием Маркандеи (это из индусского пантеона) и современным представлением физиков о создании мира из практически НИЧЕГО, с расширением , есть разница как по спирали развития общества. Мы на той же точке религиозной, только на другой ступени.
А сколько таких спиралей и сколько ступеней (?) - Вопрос - вопросов.

Из всего вами сказанного я уловил только то что НЬЮТОНИЙ - самое подходящее название. И конечно справедливо и по отношению к Менделееву и Ньютону, но ГЛАВНОЕ, не вызовет вопли со стороны ретроградной части физиков в РАН.

Чем меньше трения тем лучше движение.

PS.
Перечитал мной написанное и подумал про себя: "Ну просто гениально глуп!" ))))))
#95 | Ким »» | 25.06.2014 10:38 | ответ на: #94 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Да нет, Вы меня не утомляете. Напротив, Ваши философские рассуждения и физико-математический скепсис склоняют меня к философствованию о сути и порядке вещей, вернее, вещества. Тут без философии никак не обойтись, поскольку Система естественных элементов собственно и есть «аз» философии Вселенной, остальное - «буки» .
К примеру, пришел к тому, что в безграничной, бесконечной Вселенной любую её точку можно считать (принять) центром Вселенной. Никто и никак не сможет показать или доказать противное, поскольку смысл, суть бесконечности в том, что с любой её точки в перспективе снова и снова бесконечность... до бесконечности, конца или края которой нет по определению и сути бесконечности.
Эта идея будет положена в основу построения Системы естественных элементов. Вселенная крупно подобна, идентична, в конце концов однообразна во всей своей бесконечности именно потому, что любая точка является её центром. Все точки есть центры. И на спорах о геоцентричности или гелиоцентричности зря ломали копья. Вселенная не имеет ни начала, ни конца, имеет только центр, а поскольку им может быть любая точка, то все точки есть центры Вселенной. Уверен, что Вселенная не могла родиться в результате «Большого Взрыва» из одной якобы точки, принимаемой за центр Вселенной. Вселенная вечно рождается и уничтожается в каждой своей точке – центре. И таких точек-центров бесконечно много по причине бесконечности Вселенной или наоборот: Вселенная бесконечна по причине того, что бесконечно много центров её. Здесь нет чёткой однозначной причинно-следственной связи как в случае курицы и яйца. Что первично? Что вторично? – Неизвестно. Неизвестность – следствие бесконечности и пространственного, и временного.
Вселенная бесконечна и бесконечно много центров её. Именно поэтому она везде по крупному идентична. Естественные элементы во всей Вселенной одинаковы, потому что они могут рождаться любым бесконечным множеством центров Вселенной. Но из чего и как рождаться? Вот в чем вопрос. Ответ на него должен быть заложен в Системе естественных элементов. У бесконечной Вселенной нет начала, но Система конечна, и у неё должно быть начало. Начало в самой бесконечной Вселенной, в каждом её центре, коих бесконечно много. И начала эти начинаются, (отсчитываются) от нуля. Если бесконечность – число неопределённое (не четко, однозначно определённое), то нуль совершенно чётко и однозначно определённое число. Нуль не означает отсутствие элемента, а только отсутствие массы. Масса, формируется, появляется, рождается. Равно же уничтожается, исчезает, расформировывается. Это условие равновесия, закон сохранения, Закон Вечности, в конце концов. Но все эти глаголы-действа ставят четкие вопросы: Из чего? Что? Куда? Ответ обречённо неотвратим: Из нуля массы и в нуль массы, ибо само понятие массы, можно сказать, появляется и исчезает в процессе и в результате её появления и исчезновения. Этот нуль есть мировая среда. Её можно не увидеть, не ощутить, но можно увидеть и ощутить её порождения – массы, волны: и гравитационные и электромагнитные и любые другие, ещё не открытые. Если что-то рождается, обязательно есть то, из чего рождается это что-то. Это – маточная мировая среда, называй хоть эфиром, хоть «физическим вакуумом», хоть пространством (трёхмерным), хоть пространством-временем (четырехмерным). Это физика и философия или философия и физика Вселенной. А почему, как и что рождается – это должно описываться математически, причем не «навороченным математическим языком», а простыми математическими операциями, поскольку процессы в природе, во Вселенной по сути просты и должны выражаться простыми математическими соотношениями типа законов Ньютона, Кулона, соотношений Планка, Эйнштейна (мс в квадрате). Не просты, часто крайне сложны ходы мыслей человеческих (ученых). Усложняет, иногда попросту врёт с привлечением математики человеческий разум. Вот такими «философскими домыслами» накачивается завершение Системы естественных элементов. Но если нуль-элемент встретит отчанный отпор, неприятие нынешним уровнем сознания, то завершение это становится проблематичным. Коперник был осмотрительнее Бруно и Галилея. Не стоит ломать копья вообще. Подобная ломка – издержки развития сознания, доводимые до идеологического мракобесия. Вот в этом наука и религия подобны. Оно и понятно. И то и другое – продукты сознания. Первична религия. Наука – лишь обнаученная религия.
  
#96 | Анатолий »» | 25.06.2014 12:48 | ответ на: #95 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

В том то и дело что в математике 0 рождает только 0.
А так получается : " Из ничего - все!"

Но это мы уже проходили в религии с Богом, который создал из Ничего - Все!

Материализм отвергает такую возможность.
Идеалистическая физика - я бы так назвал такой подход.
Масса равная нулю не может породить массу сколь угодно малую.
Вернее не так.
А объект во Вселенной (что можно назвать и элементом) не имеющий массы - что собой представляет.


При скорость близкой к скорости света любого объекта Масса увеличивается, линейный размер уменьшается, время замедляется.
Следовательно объект который не имеет массы - линейный размер увеличивается, время убыстряется.
Не будем оспаривать теорию относительности. Представим ее как истину (хотя сомнительную)
Но что мы имеем при таком раскладе?

этот объект - (нечто) - (элемент) - бесконечен в пространстве. но находится в ...0 времени. То есть мгновении.
В простом языке его просто НЕТ! промежуток времени = 0 -- есть отсутствие какого либо отрезка времени.
Если есть некий миг = больше 0 (промежуток сколь угодно малы) то это 1/ бесконечность. (где в роли бесконечности выступает не сама бесконечность, а некое огромное число)

В своей МЕТА МАТЕМАТИКЕ я доказал, что 1/ на бесконечность (где бесконечность выступает в роли некого числа, так же как и сам 0) все равно 0 не достижим и будет 1/бесконечность не равна 0

В метаматематике у меня есть числа больше бесконечности.
Это смешно слушать математику. Но доказать это возможно. Другое дело что математик не примет такое доказательство. Но в ответ я не принимаю и доказательство самих математиков что бесконечность не есть число

Этот спор равносилен примерно тому спору где две параллельные линии никогда не сходятся, а у Лобачевского могут сходится.

К чему я это?
А к тому что даже я, со своей Метаматематикой и то рассматривая объект - элемент с нулевой массой, при этом инертным, с растянутым в бесконечности бесконечно, и находящимся в 0 - времени (а именно отсутствие какого либо промежутка) нахожу что такой объект просто не существует!
Почему?
А потому что он находиться в 0 времени - в отсутствие какого либо промежутка времени.

Эйнштейн ограничили СКОРОСТЬ в сторону увеличения скорости. (предел скорость света)
А как дело обстоит с уменьшением скорости?
Есть ли ограничения в сторону уменьшении скорости?
Вопрос очень интересный , особенно в свете обсуждения элемента с массой = 0

ведь такой объект не должен быть вообще обладать каким либо ДВИЖЕНИЕМ. Он должен быть абсолютно инертным.
Либо... ограничен в скорости (если есть ограничение и в сторону уменьшения скорости, где любой объект не может двигаться медленнее чем скорость движения этого элемента)
Тогда нужно выводить двухстороннее ограничение (а не как у Эйнштейна одностороннее)

Вот такие рассуждения возникают с рассматриванием объекта - элемента с массой = 0

PS
вообще по Эйнштейну ограничение скорости скорость света, сразу возникает вопрос, а как быть с самим светом который движется со своей скоростью?
в таком случае то что мы называем светом имеет массу равную бесконечности, (или сколь угодно большую) свет находиться в бесконечном промежутке времени (или сколь угодно большом промежутке времени) а линейный размер его стремиться к 0

Элемент с нулевой массой (как я уже сказал ) имеет противоположные свойства.

Итак возникают вопросы.
Может ли НЕЧТО во Вселенной вообще не двигаться? Есть ли ограничение в скорости в сторону уменьшения скорости? (предельно медленная скорость)

Да , некий ЭФИР (пресловутый) может обладать некими свойствами схожими (близкими) к предполагаемым, но вот 0 времени -- отсутствие времени - настораживает... (мягко выражаясь)
#97 | Ким »» | 29.06.2014 10:19 | ответ на: #96 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Наблюдаемые явления не соответствуют Вашим некоторым утверждениям и доводам (красным шрифтом).
[Масса равная нулю не может породить массу сколь угодно малую.]
Наблюдаемый в природе и экспериментально воспроизводимый факт состоит в том, что из гамма-фотонов порождаются электроны и позитроны. Обратно, в результате аннигиляции электрон-позитронной пары излучаются гамма-фотоны. Фотоны – совершенно безмассовы, т.е. имеют массы, равные нулю. Значит, из массы, равной нулю, т.е. из «безмассы» порождаются электроны и позитроны – частицы с совершенно определенными, измеренными с величайшей точностью 10 в -19 степени, массами. И обратно, массы электрона и позитрона исчезают при аннигиляции – рождении из них безмассовых гамма-фотонов. Так что, масса порождается из массы, равной нулю, и уничтожается в массу, равную нулю.
Масса – это один из признаков материи. К признакам материи можно отнести и цвет, например, голубой цвет у фотонов с длиной волны около 500 нм. «Обнуление» голубого цвета, например, удлинением или укорочением длины волны вовсе не означает отсутствие фотонов, как таковых. Голубой цвет может породиться из «нуля голубого цвета» и исчезнуть в «нуль голубого цвета». Фотоны же, как таковые, т.е. истинные носители всех цветов, не только голубого, существовали, существуют и будут существовать. Нуль-масса не означает отсутствие её (массу) «порождающего». Нуль-масса это только отсутствие признака, но не отсутствие материи-элемента его (признак) «порождающего». Этим элементом («порождателем массы») по существу, по логике и по естественному праву должен быть Первый Элемент Системы естественных элементов.
[При скорость близкой к скорости света любого объекта Масса увеличивается, линейный размер уменьшается, время замедляется.
Следовательно объект который не имеет массы - линейный размер увеличивается, время убыстряется. Не будем оспаривать теорию относительности. Представим ее как истину (хотя сомнительную)
Но что мы имеем при таком раскладе?

этот объект - (нечто) - (элемент) - бесконечен в пространстве. но находится в ...0 времени. То есть мгновении.
В простом языке его просто НЕТ! промежуток времени = 0 -- есть отсутствие какого либо отрезка времени.
]

Фотон не имеет массы, а размеры его не бесконечно велики, напротив, конечны и бывают даже очень малы, в зависимости от длины волны, которая в случае гамма-фотонов, можно сказать, исчезающе мала.
Насчет времени = 0 для «безмассы». Фотоны – безмассовые материальные (достаточно материальные даже для «матёрых» материалистов) объекты, которые и по теории относительности, и в реальности (измерено!) перемещаются во Вселенском пространстве со скоростью света в ваккуме, и при этом существуют конечные, ненулевые и даже очень длительные времена от момента излучения до момента поглощения или от момента аннигиляции электрон-позитронной пары до момента рождения новой электрон-позитронной пары. Это – факт, и «упрямый».
Насчет чисел больше бесконечности. Можно говорить об очень большом, и бесконечно большом числах, например, 10 в степени 10 в степени 10 в степени 10 в степени 10 – довольно компактная запись десяток всего в 5 ступенек – конечное, но о-о-очень очень большое число, просто невообразимое. Во всей телескопически обозримой части Вселенной нет столько электронов, нейтронов и протонов. Бесконечно же большое число бесконечно больше этого невообразимого числа. Есть ли геометрический центр бесконечной Вселенной? Понятие центра-точки применимо только к геометрически определенному объему. Для неопределенного, к тому же бесконечного объема понятие центра-точки лишено смысла. Бесконечную трёхмерную Вселенную нельзя сопоставить ни с одним объемным геометрическим объектом с определённым геометрическим центром. Ни одна, сколь угодно сложная и замысловатая поверхность трёхмерного объема не может быть сопоставлена с границей Вселенной, ибо её, границы Вселенной, нет. Следовательно, не может быть и понятия о её геометрических очертаниях. Раз так, то понятие центра –единственной точки объемного геометрического объекта в случае беконечной бесформенной Вселенной теряет смысл, и за центр может сойти любая точка. Но, если любая, то каждая, а если каждая, то все точки. Происходит трансформация смысла единственности в смысл множественности. И не просто множественности, а бесконечной множественности. Центрами являются все точки. Число точек бесконечности, очевидно, бесконечно. Для бесконечности центрами могут быть любые из бесконечного множества точек. Это трудно представить, а доказать, скорее всего, невозможно, но доказать противное не менее проблематично, возможно, также невозможно. Но попытаемся привести хотя бы некоторые логические доводы.
Бесконечную 3-х мерную Вселенную даже представить невозможно. Можно представить одномерную «бесконечную Вселенную». Замкнём концы очень длинной линии. Получим замкнутую линию, в идеальном случае – окружность, очень большую. В этой «одномерной Вселенной» невозможно даже пометить определенную точку. Для этого потребуется дополнительное, второе измерение, как помечают вертикальными штрихами прямую горизрнтальную линию оси абсцисс Декартовой системы координат. Но в «одномерной Вселенной» нет даже понятия второго измерения, и пометить определённую точку никак нельзя. Пусть некий обитатель этого мира, скажем, одномерный червь, движется в одном из только двух направлений в своей «одномерной Вселенной». Сделав полный оборот в окружности, этот червь приходит к началу своего движения, но понятия не имеет, что он уже был здесь, поскольку нет способа пометить это «начало». Этот червь, если он бессмертен, может бесконечно двигаться по окружности, и окружность эта для него – «бесконечная Вселенная». Где здесь центр его «одномерной Вселенной»? Центром может быть любая точка окружности. Им может быть каждая точка окружности.
Замкнём теперь двумерную поверхность, в идеале в сферу, пусть очень большую. На этой сфере могут быть линии (прямые) двух типов: широтные и долготные. Первые линии (прямые) параллельны и никогда не пересекаются, как и должно быть в Евклидовой геометрии. Но вторые линии (прямые), на очень большой сфере практически параллельные, обязательно пересекутся, причём, дважды. Это по Лобчевскому. Так что на одной двумерной сферической Вселенной верны и геометрия Евклида, и геометрия Лобачевского. Поскольку широты перпендикулярны долготам, можно говорить, что геомерия Евклида и геометрия Лобачевского в этой двумерной Вселенной взаимно-ортогональны. Поверхность этой большой сферы можно без «щелей», т.е. неразрывно, разбить на очень малые, практически плоские одинаковые треугольные (минимальное количество прямых ребер) элементы. Пометить какой-то определенный треугольный элемент можно только «колом» третьего измерения. Но о третьем измерении в этом двумерном мире не имеют даже понятия. Поэтому никакой элемент из бесчисленного множества одинаковых треугольных элементов пометить невозможно. Все они равны и все могут быть центрами этой двумерной Вселенной. И Вселенная эта бесконечна, ибо некий бессмертный плоский путешественик в образе плоского листа никогда не дойдёт до конца своей Вселенной, потому, что его нет. Но все элементы, все точки этой Вселенной являются центрами её.
Пометить единственный из бесчисленного множества одинаковых минимальных элементов (тетраэдров) пространственной трёхмерной Вселенной также можно только «колом» четвертого пространственного измерения. Но такого измерения в трёхмерном мире не существует. Подменить четвёртое пространственное измерение пространственно-временным измерением в виде произведения скорости света на время можно только теоретически, умозрительно. Если невозможно пометить, то также, как и в рассмотренных выше случаях, любой элемент (тетраэдр), каждый элемент или каждая точка элемента является центром бесконечной трёхмерной Вселенной. Все точки являются центрами бесконечной Вселенной.
Это не доказательство, а некоторые доводы. Но если утверждение не доказуемо, то это, т.е. утверждение о том, что в бесконечной Вселенной бесконечно много центров – постулат или аксиома.
Постулат множественности центров можно сформулировать так:
В бесконечной Вселенной любая точка является её центром.
Из этого постулата вытекают следствия:
1. В бесконечной Вселенной все точки являются центрами.
2. Любое возмущение является центральным, поскольку его исток и его сток – точки, являющиеся центрами бесконечной Вселенной.
Следствие 2 перекликается с Гюйгенсовским представлением о центрах вторичных волн на фронте распространяющейся волны.
Скорость распространения волны задаётся средой и только средой, в которой она распространяется. Скорость звука в вакууме нуль, в воздухе примерно 300 м/сек, в воде примерно 1500 м/сек, в алмазе примерно 18 000 м/сек. Звук распространяется с определённой скоростью только в среде, в массовой среде. Любая волна распространяется только в среде. Волна, как таковая, не имеет смысла без среды. Нет среды – нет волны. Свет, электромагнитные волны распространяются в среде, в безмассовой среде, от точки к точке и с определённой скоростью около 300 000 000 м/сек. Вот эта безмассовая среда и состоит из первого элемента с нулевой массой.
Эйнштейна часто принимают за главного «гробовщика эфира –мировой светоносной среды». Но это не совсем так. СТО действительно обходилась без эфира, но в ОТО Эйнштейну была необходима среда распространения гравитационного возмущения. Эфир «угробили» воинствующие материалисты, использовав СТО и опыты Майкельсона-Морли. Сами же авторы этих знаменитых опытов ничего не писали о бесполезности (ненужности) эфира, а отметили лишь, что их методы не пригодны для решения вопроса о движении Солнца и Земли сквозь светоносный эфир. Воинствовавшие матёрые материалисты бальшевистского образца во главе с Лениным перестарались, сфальсифицировали. Предельность и постоянство скорости света в вакууме проистекает как раз из наличия среды и особенностей свойств этой «вакуумной среды распространения волн». В абсолютной пустоте ничто не может двигаться, распространяться, по той простой причине, что абсолютной пустоты не существует. «Не может чёрная кошка двигаться в темной комнате, когда её, черной кошки, нет, особенно в несуществующей темной комнате».
То, что каждая точка фронта распространяющейся электромагнитной волны является центром вторичной электромагнитной волны перекликается с постулатом: В бесконечной Вселенной любая точка является её центром. Тогда и постулат Эйнштейна перекликается с этим постулатом. Почему определённа и предельна скорость света в вакууме? Потому что среда из первого элемента с нулевой массой определённа и единственна. Предельность скрости света в вакууме в единственности мировой среды распространения волн. Множественность породила бы множество предельных скоростей света. Например, в океане воды, «океане спирта», ... «океане жидкого углекислого газа», «океане жидкого Водорода» или в «бесконечно большой глыбе алмаза» были бы свои предельные скорости света, и скорости эти всегда меньше скорости света в вакууме.
  
#98 | Анатолий »» | 29.06.2014 13:11 | ответ на: #97 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Сперва о центре ( о центрах) Вселенной.
А зачем подходить с такой формулировкой : "Любая точка во Вселенной есть центр"
А не более правильно сказать: "Вселенная не имеет центра. Любая точка в пространстве не есть центр Вселенной"
Тем самым мы освобождаемся от весьма щекотливого вопроса о Х -мерности пространства.
Трехмерно ли оно или многомерно.
В трехмерном пространстве не может любая точка в пространстве быть ее центром. Тут уже нужно многомерное пространство продвигать.
А при условии, что во Вселенной нет центра и быть не может, избавляет нас от доказывании что пространство многомерно.

Но я упрямо возвращаюсь к объекту который имеет 0 - массу и потом волшебных образом приобретает массу.

Как мы знаем Е = М С2
Ну поставьте в эту формулу М = 0 и что мы получим математически?
А получим что Е = 0
Объект не обладает сколь угодно малой энергией.

Я абсолютно не против уничтожить в математике утверждение что 0 х Х (любое число) = 0
Но в таком случае надо изменить математику.
Если же мы придерживаемся что 0 умноженное на любое число дает (=) Нулю.
То полетит современная физика.
Либо - либо!
Либо врет физика, либо математика.
Я придерживаюсь мнения что врет и то и другое. ))))

Причем физика врет из-за того что использует математические формулы.


О бесконечно больших цифрах.
Нет, это не цифры в вашем понимании , типа ( бесконечно большом числах, например, 10 в степени 10 в степени 10 в степени.... )

в вашем пример это КОНЕЧНОЕ ЧИСЛО!

Я же о другом.
Возьмем ряд
1+1+1+1+1+1+1+1 ------------------- которое стремиться к бесконечности.
В современной математике оно ограничивается НЕ ЧИСЛОМ (!!!!) бесконечностью. (знак бесконечности)

Что само по себе уже абсурдно. То что состоит из чисел объявляется не числом!!!!
То есть смотрите: Отсутствие какого числа (НОЛЬ) - у математиков объявляется числом. (бесконечно малое)
А вот бесконечно больше объявляется не числом.

Но все было бы еще простительно если бы не.
1+1+1+1+1+1+1+1 -------------- бесконечно большое (где N стремиться к бесконечности)
2+2+2+2+2+2+2+2--------------- бесконечно большое (где N стремиться к бесконечности)
3+3+3+3+3+3+3+3--------------- бесконечно большое (где N стремиться к бесконечности)
.
.
.Мы может продолжить и математика не запрещает нам продолжить это, при N стремящейся к бесконечности.

Но в таком случае
Сумма натуральных числе бесконечно продолженная все они стремиться к одной и той же бесконечности.
Полнейшая абсурдность появляется тогда когда мы увидим что

1+1+1+1+1+1+1+1 -------------- бесконечно большое (где N стремиться к бесконечности)
РАВНЯЕТСЯ
3+3+3+3+3+3+3+3--------------- бесконечно большое (где N стремиться к бесконечности)

Последний знак в математике (бесконечно большое) БЕСКОНЕЧНОСТЬ.
уравнивает ряд натуральных числе.

Для наглядности:
проведите из одной точки в пространстве луч.
Он может быть продолжен бесконечно в пространстве Евклида.
Но из одной точки в пространстве мы можем провести множество лучей. (бесконечное множество)
Математика ограничивая знаком бесконечность (которое не есть число)
В таком случае утверждает, что
этот один луч (бесконечный) равняется двум лучам (каждый бесконечный)
И множество лучей бесконечно продолженных равно одному лучу!
Но мы видим, что что это не так. И НИКОГДА один луч не равен двум лучам.





я же в метаматематике утверждаю:
1.что бесконечность есть число! Естественно оно не конечно! Знак бесконечности его определяет как БЕСКОНЕЧНОЕ ЧИСЛО.

но: РЯДЫ

1+1+1+1+1+1+1+1 -------------- бесконечно большое (где N стремиться к 1 бесконечности)
2+2+2+2+2+2+2+2--------------- бесконечно большое (где N стремиться к 2 бесконечности)
3+3+3+3+3+3+3+3--------------- бесконечно большое (где N стремиться к 3 бесконечности)

И так как X может стремиться к бесконечности, то получаем
бесконечность + бесконечность + бесконечность + бесконечность .......... бесконечно стремиться к
Бесконечность х бесконечность = бесконечность в квадрате.

потому что:
N + N + N (N число раз) = N в квадрате

Например
я могу сразу сказать:
что
11+11+11+11 (и так продолжить ряд 11 раз) = 11 в квадрате
или:
126876 + 126876 + 126876 + (и так ряд продолжить 126876 раз) = 126876 в квадрате

Естественно что этим не кончается метаматематика )))

Единственно, что для понимания надо признать что знак бесконечность ЕСТЬ ЧИСЛО, при этом конечно бесконечное (его нельзя выразить никаким конечным числом сколь угодно большим)

Так же как и знак НОЛЬ - ЗЕРО - 0 есть число! и его нельзя выразить как только этим знаком (сколь угодно малое число не равно 0 )


PS. я открыл тему об аферистах в науке. ( ))) )

Это как в анекдоте:
"Музыкой навеяло" ))))
( Я имею ввиду свою метаматематику )))) )

PS2

Уважаемый Киммак!
Извините что я тему оффтопил этой "математикой"
Это вышло случайно. Слово за слово.

Возвращаясь к теме.
Конечно лучше всего назвать первый элемент НЬЮТОНИЙ.
По многим причинам.
А вот что он собой представляет не имею ни малейшего представления.
#99 | Ким »» | 30.06.2014 09:32 | ответ на: #98 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
На Ваши некоторые «красные» доводы и вопросы могу ответить пока только так.
[А при условии, что во Вселенной нет центра и быть не может, избавляет нас от доказывании что пространство многомерно.]
Вы правы. Если нет понятия (слова) Центр (для беконечного 3-мерного пространства), само собой нет и Центра. Но это – семантическая логика.
Часто происходит переход чего-то в свою противоположность. Например, шторм переходит в штиль, день переходит в ночь, ..., и все переходы осуществляются в некотором интервале времени. Это к тому что отсутствие центра может перейти к присутствию множества центров, если не сейчас, то со временем. Если что-то отсутствует, то обязательно наступает присутствие чего-то другого. «Свято место пусто не бывает». «Природа не терпит пустоты». Центр есть только у конечного трёхмерного объёма. У бесконечного трёхмерного объёма понятие центра бессмысленно. Возможно и множество центров бессмысленно. Тогда и один центр бессмысленнен, и множество центров бессмысленно. В таком случае можно использовать любую из бессмыслиц. Все бессмыслицы равноправны, как 0 и бесконечно большое число. Ведь, на самом деле нет ни одного точного числа, не только эти два. К любому точному числу можно лишь приблизиться «бесконечно близко». Всякое число помноженное на ноль не может дать один и тот же ноль.
Например, 1 умноженное на 0 можно принять как 1:10 в степени 33 (первый ноль). Но 1000: 10 в степени 33 (второй ноль) не равно 1:10 в степени 33. Так что, первый ноль не равняется второму нолю. Они различаются на 3 порядка. Поэтому не все числа умноженные на ноль дают определённый, одинаковый для всех случаев ноль. То, что любое число, помноженное на ноль даёт один и тот же ноль – неверно. Просто так приняли. Сознание чаще «принимает» чем познаёт истину. Можно выразиться так: Сознание отражает мир всевозможными «принятиями», зависящими от уровня собственного развития.
[Как мы знаем Е = М С2
Ну поставьте в эту формулу М = 0 и что мы получим математически?
А получим что Е = 0
Объект не обладает сколь угодно малой энергией.]

Для случаев, когда масса равна нулю формула Эйнштейна Е = м С2 не применяется. Для безмассовых фотонов Эйнштейн же открыл известную формулу фотоэффэкта, в которой энергия фотона выражается произведением постоянной Планка на частоту.
Энергия безмассовых фотонов выражается частотой с коэффициентом пропорциональности – постоянной Планка. Можно сказать, в случае безмассового объекта масса заменяется частотой, а квадрат скорости света в вакууме – постоянной Планка.
[я же в метаматематике утверждаю:
1.что бесконечность есть число! Естественно оно не конечно! Знак бесконечности его определяет как БЕСКОНЕЧНОЕ ЧИСЛО.]

Когда-то, где-то прочитал: Первобытный человек мог считать до 5, по числу пальцев на одной руке. Можно говорить, он владел пятеричной системой счисления. 10 он мог показывать двумя руками, 15 – двумя руками и дополнительным взмахом ещё одной руки, 20 – двумя взмахами обеих рук, и т.д. до 50 (пять взмахов обеими руками). Дальше же было просто «Много». Ему, первобытному человеку этого было достаточно для всех его нужд. Современному человеку, очевидно, для всех его нужд достаточно понятие «бесконечно большое число» - аналог «много» у первобытного человека. Первобытный гомосапиенс принял «много», а нынебытный гомосапиенс принял «бесконечно большое число».
[Конечно лучше всего назвать первый элемент НЬЮТОНИЙ.
По многим причинам.
А вот что он собой представляет не имею ни малейшего представления.]

Так и назовём, «Ньютоний».
Что реально собой представляет Ньютоний? Вопрос сложный. Отвечать на него пока возможно в духе: Бог есть, Он сотворил всё. Переводя на Ньютоний: Это есть, этому всё обязано своим существованием.
Если «ближе к телу», то наиболее близок «квантон Леонова». Минимальные трёхмерные элементы, которыми можно полностью, неразрывно заполнить трёхмерное пространство, это – тетраэдры. Размеры тетраэдра Леонова (квантона) 10 в -25 степени. Это на 13 порядков меньше размеров атомов химических элементов. Квантон по Леонову состоит из 4-х безмассовых кварков, центры которых на вершинах тетраэдров, два из них обладают протвоположными элементарными электрическими зарядами (электрический диполь), остальные 2 кварка обладают элементарными противоположными магнитными зарядами (магнитный диполь). Ориентации диполей в тетраэдре квантона ортогональны, что задает ортогональность напряженностей электрического и магнитного полей электроманитных волн, света. Квантонная среда и есть физический вакуум – безмассовая среда, в которой распространяются электромагнитные волны, фотоны, от гамма-фотонов до радиоволн. Масса рождается с появлением в квантонной среде несимметризованного безмассового электрического кварка: если электрический кварк с отрицательным элементарным зарядом, образутся электрон, а если с положительным зарядом – позитрон. Их массы представляют Кулонно деформированную область квантонной среды вокруг соответствующих кварков. Масса – это энергия деформации квантонной среды, и она равна Мх(С в степени2). Так по ТСО Леонова.
Так или не так в реальности – покажет и уточнит время. Пока это самое близкое к Ньютонию. Уверенность моя пока состоит только в том, что существует Первый элемент Системы естественных элементов с нулевой массой как нижний предел Системы. Это по логике построения Системы на основе масс элементов. Ведь, и первоначальная фундаментальная логика Менделеева построения Системы химических элементов на основе атомных масс не нарушена логикой Бора на основе зарядов ядер атомов, только обрезана минимальным количеством протонов – единицей, т.е. Водородом. Многие считают: Менделееву повезло, что атомные массы оказались пропорциональны количеству протонов в ядрах атомов. Но, ведь, может быть верно и противоположное: Бору повезло, что количество протонов оказалось пропорционально атомным массам.
Именно, считая более верным последнее, я начал построение Системы естественных элементов. Заметьте, не Систему химических элементов, а Систему естественных элементов, которая, правда, включает всю Систему химических элементов.

Когда Менделеев впервые включил Ньютоний в свою Систему первым элементом, представление о нём было лишь то, что это – частица светоносного эфира – мировой среды. Тем не менее, Менделеев включил его и даже издал учебник по основам химии, краеугольным камнем которого была периодическая Система. Но потом Менделеева сфальсифицировали, главным образом, ликвидировав оба его доводородных элемента, первым из которых был Ньютоний.
Сейчас, когда вторично включаю Ньютоний в Систему, о нём известно только, то что это – квант физического вакуума – мировой среды. Конечно, Менделеев это Менделеев, как Вы изволили заметить в одном из Ваших комментариев. ... а Киммак это Киммак, вежливо не завершив свою фразу. Оно, конечно, так: что позволено Юпитеру, то не... .
Тем не менее, отдалив, возможную вторичную «смерть» Ньютония, сейчас необходимо сосредоточиться на «принятии повторных родов Ньютония». Без него Система повисает.
  
#100 | Анатолий »» | 30.06.2014 19:12 | ответ на: #99 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Нет, все же разберем.
Вы пишите:

Вы правы. Если нет понятия (слова) Центр (для бесконечного 3-мерного пространства), само собой нет и Центра. Но это – семантическая логика.
Часто происходит переход чего-то в свою противоположность. Например, шторм переходит в штиль, день переходит в ночь, ..., и все переходы осуществляются в некотором интервале времени. Это к тому что отсутствие центра может перейти к присутствию множества центров, если не сейчас, то со временем. Если что-то отсутствует, то обязательно наступает присутствие чего-то другого. «Свято место пусто не бывает». «Природа не терпит пустоты». Центр есть только у конечного трёхмерного объёма. У бесконечного трёхмерного объёма понятие центра бессмысленно. Возможно и множество центров бессмысленно. Тогда и один центр бессмысленнен, и множество центров бессмысленно. В таком случае можно использовать любую из бессмыслица Все бессмыслицы равноправны, как 0 и бесконечно большое число.


Дело в том что физики УПОРНО начали протаскивать теорию взрыва. И главное из одной точки.
Само по себе если был взрыв и все стало разлетаться, то ЦЕНТР Вселенной БЫЛ!

Однако так говорят физики. А они много чего говорят. Потом опровергают самих себя, и опять что-то говорят, и опять опровергают. Причем делают это хитро. Они опровергают ЧАСТИЧНО.
Законы Ньютона они не могут опровергнуть. Зато они суются дальше, где законы Ньютона уже не действуют.

Но давайте все же определимся!
Если трехмерное пространство и оно бесконечно, то центра НЕТ и быть не может!
И говорить о каких то взрывах (которые и создают этот центр) по крайне мере опрометчиво.
Тогда надо отказаться от трехмерного пространства и утверждать что пространство имеет такие свойства что оно искривлено, многомерно (более трех измерений) и вообще не пойми что!
И тогда да, каждая точка - есть центр Вселенной, и из каждой точки произошел взрыв.
В трехмерном пространстве это невозможно, потому что при взрыве двух точек расположенных на определенном расстоянии, произойдет мгновенное сжатие пространства между этими двумя точками.


Но такое НЕВОЗМОЖНО!
Такое невозможно даже в многомерном пространстве!
Потому что:
1. эти две точки - весьма произвольны.
С тем же успехом область сжатия ОДНОВРЕМЕННО может быть и точкой взрыва.

А следовательно в точке сжатия , одновременно (!!!) идет и точка взрыва.

И физикам надо серьезно подумать - так был взрыв, или ОДНОВРЕМЕННО взрыв и сжатие.
А это серьезно меняет дело.
Вот почему разговор об одной точке - центре Вселенной, или множества точек где каждая точка центр Вселенной, дело серьезное с множеством последствий.

Если же во Вселенной нет центра (центров) и быть не может, но НИКАКОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО! и это все фантазии физиков.

Об остальном напишу потом.
  
#101 | Анатолий »» | 30.06.2014 23:25 | ответ на: #99 ( Ким ) »»
  
0
Продолжение:

Вы пишите:

Для случаев, когда масса равна нулю формула Эйнштейна Е = м С2 не применяется. Для безмассовых фотонов Эйнштейн же открыл известную формулу фотоэффэкта, в которой энергия фотона выражается произведением постоянной Планка на частоту.
Энергия безмассовых фотонов выражается частотой с коэффициентом пропорциональности – постоянной Планка. Можно сказать, в случае безмассового объекта масса заменяется частотой, а квадрат скорости света в вакууме – постоянной Планка.


Великолепно!
Когда нужно для протаскивания своей теории, то Е = м С2
Когда происходят казусы и очевидные, то идут в ход выверты, и уже формула не действует.
Вы извините что я так грубо отзываюсь. Не вы это придумали, не вам отвечать.

+++

Вы написали:

Ему, первобытному человеку этого было достаточно для всех его нужд. Современному человеку, очевидно, для всех его нужд достаточно понятие «бесконечно большое число» - аналог «много» у первобытного человека. Первобытный гомосапиенс принял «много», а нынебытный гомосапиенс принял «бесконечно большое число».

И:

Просто так приняли. Сознание чаще «принимает» чем познаёт истину. Можно выразиться так: Сознание отражает мир всевозможными «принятиями», зависящими от уровня собственного развития.



Вот именно!
ПРИНЯЛИ!
Но от науки это далеко. там мало принять (то бишь ВЕРИТЬ)
Там даже доказательств мало. Там нужен ОПЫТ, который подтвердит ту или иную теорию.
А с НУЛЯМИ И БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ - это практически невозможно )))

И с тем же успехом можно и не принять (не верить)
Причем современная теоретическая физика при непринятии полетит вверх тормашками. (все по той же причине, потому что она исключительно держится не на опыте, а на математических формулах), где 0 и бесконечность - предел человеческой фантазии.

У меня по началу была мысль: "а что если 0 х бесконечность = 1 "
И соответственно 1 / бесконечность = 0
Потом я ушел от этой крамольной мысли. )))
Апории Зенона великолепны!
Они великолепны тем что кладут математику на обе лопатки.

Я это к чему?
А к тому что вы оперируете элементом у которого масса = 0
  
#102 | Анатолий »» | 01.07.2014 00:55
  
0
Продолжение:

Еще раз перечитал что вы пишите и что я пишу.


То, что каждая точка фронта распространяющейся электромагнитной волны является центром вторичной электромагнитной волны перекликается с постулатом: В бесконечной Вселенной любая точка является её центром. Тогда и постулат Эйнштейна перекликается с этим постулатом. Почему определённа и предельна скорость света в вакууме? Потому что среда из первого элемента с нулевой массой определённа и единственна. Предельность скорости света в вакууме в единственности мировой среды распространения волн. Множественность породила бы множество предельных скоростей света. Например, в океане воды, «океане спирта», ... «океане жидкого углекислого газа», «океане жидкого Водорода» или в «бесконечно большой глыбе алмаза» были бы свои предельные скорости света, и скорости эти всегда меньше скорости света в вакууме.



Возникает вопрос.
А зачем вообще искать во Вселенной ЦЕНТР? Ведь поиски центра порождает мысль о множественности центров. (из-за бесконечности Вселенной)
Вопрос очень странный на первый взгляд. Но существенный. Сформулирую по другому: Почему нам обязательно нужен центр? Почему нельзя обойтись без центра?
Если задуматься то вопросы тупиковые.
Откинем в сторону наблюдение астрономов что все галактики от нас разбегаются, откинем теорию большого взрыва.
Потому что ни то ни другое не доказывает что центр Вселенной существует. Это просто нас подталкивает определять центр. И мы оказываемся опять в центре. (в который уже раз!)
Нельзя ли постулировать что ВО ВСЕЛЕННОЙ НЕТ НИ ЦЕНТРА НИ КРАЯ.
А то что мы видим есть только ЧАСТЬ Вселенной и по ней нельзя судить о свойствах всей Вселенной, как только по хоботу или ногам слона, нельзя увидеть всего слона.
Это во-первых.
А во-вторых, мы еще не доказали что скорость света в вакууме предельная скорость какая возможна во Вселенной. это ТЕОРИЯ, причем притянутая за уши. мы это только ПРИНЯЛИ.
А что если скорость радиоволн превышает скорость света? А скорость радиоизлучения превышает скорость радиоволн?
Что тогда? А что если есть такие волны, которые еще вообще не открыты пытливому разуму физиков? Что тогда?

Вы правы когда пишите:


Любая волна распространяется только в среде. Волна, как таковая, не имеет смысла без среды. Нет среды – нет волны. Свет, электромагнитные волны распространяются в среде, в безмассовой среде, от точки к точке и с определённой скоростью около 300 000 000 м/сек. Вот эта безмассовая среда и состоит из первого элемента с нулевой массой.

Но зачем нам при этом (что я не оспариваю) безмассовая среда?
Одно другое вовсе не тянет за собой.
(утверждение что должна быть среда, не тянет за собой утверждение что эта среда безмассовая (с нулевой массой) )
я не утверждаю что это невозможно, просто не вижу НЕОБХОДИМОСТИ вытекания одного из другого.




далее вы пишите:


Раз так, то понятие центра –единственной точки объемного геометрического объекта в случае бесконечной бесформенной Вселенной теряет смысл, и за центр может сойти любая точка. Но, если любая, то каждая, а если каждая, то все точки.

Ну это о том же. О ПОИСКЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА (ЦЕНТРОВ)
А попробуйте рассмотреть все те же вопросы не ища центра и центров.
НЕТ ЦЕНТРА!
Что собственно говоря меняется?
Только теория большого взрыва.

Это как с поисками пресловутого НАЧАЛА.
Ну кому оно нужно это НАЧАЛО?
Нет начала, нет конца. Для Вселенной.
А вот для любой части Вселенной есть какое-то начало и есть какой-то конец.

Далее вы пишите:

Происходит трансформация смысла единственности в смысл множественности. И не просто множественности, а бесконечной множественности. Центрами являются все точки. Число точек бесконечности, очевидно, бесконечно. Для бесконечности центрами могут быть любые из бесконечного множества точек. Это трудно представить, а доказать, скорее всего, невозможно, но доказать противное не менее проблематично, возможно, также невозможно. Но попытаемся привести хотя бы некоторые логические доводы.

Ну правильно. Одно заблуждение порождает массу заблуждений.
Ища центр находим что центров бесконечное множество.
Извините это уже не ЦЕНТР, хотя бы потому что ЦЕНТР потому и центр что он ОДИН!
Условность центра (произвольная) не есть Вселенная. это НАША УСЛОВНОСТЬ. И какое отношение наша условность имеет к свойствам Вселенной?
Ведь центр Вселенной (или множество бесконечное центров) - это уже СВОЙСТВО Вселенной.

а если Вселенная не имеет такого свойства?
Точно так же как свойство - начало, конец, - это только свойство частей вселенной, но не ЕДИНОЙ Вселенной.

И что?
Да, теория большого взрыва летит в тартары.
Ну и пусть себе летит. )))

Это так... размышления...
#103 | Ким »» | 01.07.2014 08:50 | ответ на: #102 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Ваш скрупулезный разбор моих постов в основном, как я понял, сводится к двум «неприятиям»: 1. Бесконечная множественность центров бесконечной трёхмерной Вселенной; 2. Нулевая масса первого элемента Системы естественных элементов.
«Неприятие» 1 – неприятие бесконечности, а «неприятие» 2 – неприятие Нуля, т.е. обратной бесконечности. В итоге, неприятие прямой и обратной бесконечности.
Выходит так, что, принимая, доказывая, что бесконечно много – это не «много» первобытного сознания, а число в Вашей Метаматематике, Вы отказываете в праве на существование и прямой и обратной бесконечности в реальной или физической Вселенной.
Но вообще-то, с «неприятием» 1 серьёзной проблемы для обоснования и построения Системы естественных элементов нет. Можно обойтись и без бесконечной множественности центров Вселенной, заменив (подменив) их бесконечным множеством локальных центров выделенных конечных геометрически определённых объёмов трёхмерной бесконечной Вселенной.
А вот «неприятие» 2 – непреодолимая проблема. Без него, т.е. без элемента с нулевой массой, Система естественных элементов становится подобной гусенице шёлкопряда с отсеченной головой. Такая гусеница может поизвиваться некоторое время, но обязательно сгниет. Стоит ли выводить обречённую гусеницу шёлкопряда? Она не скоконится, не даст ни шёлка, ни бабочки.
Известно, что вопрос жизнеспособности Периодической Системы беспокоил Менделеева весь период от 1869 года, первичного представления Системы, до 1907 года кончины его. Это было не обычное и естественное беспокойство смертного родителя по отношению к смертному чаду. Это было беспокойство смертного родителя к «бессмертному чаду». Он отчётливо понимал, что вечная Вселенная проявляется элементами Системы, всей Системой. Система и есть Вселенная, код Вселенной. Код начинается с числа Нуль, не нуля всего, а нуля массы.
В этом беспокойствии он и включил нулевой элемент – частицу безмассового эфира, именно ради долголетия или бессмертия Системы. Потому что, имея только жизнеспособную Систему, по крайней мере на многие десятилетия, человечество может правильно, т.е. безущербно для природы, взаимодействовать с ней. Но время, точнее, люди распорядились иначе. Менделеева очень скоро после его кончины сфальсифицировали, первым элементом Системы приняли Водород. Не отсюда ли и углеводородная энергетика, и кошмар термоядерной энергетики, и производство Дейтерия и водородная бомба?
  
#104 | Анатолий »» | 01.07.2014 10:21 | ответ на: #103 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Вы пишите:

Ваш скрупулезный разбор моих постов в основном, как я понял, сводится к двум «неприятиям»: 1. Бесконечная множественность центров бесконечной трёхмерной Вселенной; 2. Нулевая масса первого элемента Системы естественных элементов.

Нет это не так!

1 пункт -- скорее всего ДА!
А вот 2 пункт -- вовсе НЕТ!

Вы заметили что даже первый пункт я подвергаю сомнению свое отрицание возможности во Вселенной иметь бесконечное множество центров.
Я склонен так считать. Но моя склонность колеблющаяся.

Объясню почему есть колебания.
Потому что мы не знаем что есть пространство , время. Мы имеем ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. Оно сложилось веками. Но истинно ли это представление или не истинно я лично не знаю.
Мало того. 3 мерное Евклидово пространство начали пересматривать и нашли и 4 измерение и 5 и вообще множество измерений.
Это не доказано, но теория есть.
Основываться на теории можно, но есть вариант что теория ложная.
Я уже писал что я большой скептик.
Поэтому считаю что мог ошибаться Евклид, мог ошибаться и другие находя множество измерений.
ВСЕ МОГУТ ОШИБАТЬСЯ (естественно и я в том числе)

Так что первый пункт я подвергаю сомнению. "Пробую на зуб"

Что же до второго пункта.
Здесь нет такого же сомнения. Есть ВОПРОСЫ. И я абсолютно не определился.
Не исключаю возможность что во Вселенной есть Элемент с нулевой массой.
Так что это далеко не "непринятие"
математический анализ начинает пасовать при рассмотрении 0. И тогда физики начинают вывертываться и заключают в некие рамки - формулы.
Вы уже отметили нечто подобное (а я заметил это вывертывание)
Но что собой представляет первый элемент с нулевой массой (повторю) - не имею ни малейшего представления. И вполне возможно что такой существует. Но математика принятая (подчеркну именно принятая) начинает пасовать. И вполне возможно что врет математика. Математический аппарат, такой универсальный не может быть применен для описания элемента с нулевой массой.

Надо учитывать что Менделеев был религиозным человеком. Ему запросто было признать
"ИЗ НИЧЕГО ВСЕ!"
"фальсификация" - как вы выразились - это приведение системы в материалистическое русло. Может быть весьма топорное, но приведение.

PS.(Исправлено мной. была ошибка!)

Если элемент имеет нулевую массу то скорее всего это и есть некий эфир (ну назовите как угодно, суть не будет меняться) - этот элемент создает некую СРЕДУ во Вселенной и способствует прохождению волн (не только световых, но и других например гравитационных, если таковы существуют)
Да он бесконечно растянут в пространстве (бесконечно) и существует если не в 0 времени, то в какой-то очень короткий период времени. Поэтому его и уловить не могут.
Но взаимодействие с другими элементами, дает ему вновь возродиться и он тут же опять исчезает.
Я может пишу чушь (и это понимаю) но опять таки я щупаю на зуб то что я пишу.

Вместо эфира, это можно назвать МИРОВЫМ ПРОСТРАНСТВОМ. в котором и пребывают все остальные элементы системы Вселенной.

В нем (вернее с помощью него) и распределяются световые и все остальные волны.
Да у него нулевая масса, и она нулевая потому что сам элемент растянут в пространств на бесконечность. Да, он не обладает энергией. и энергия = 0
Для мирового пространства в котором все пребывает я не вижу ничего страшного, что он имеет такие свойства.

Далее.
Никакого " искривления пространства" не существует. искривляется не пространство, а путь светового луча. И искривляется из-за гравитации. Гравитация "притягивает" луч к себе потому что свет все же в своем движении имеет массу определенную, а всякая масса притягивается к другой массе.

Если связь между гравитацией и первым элементом?
думаю что есть!
Почему?
А потому что и то и другое и есть Мировое Пространство. Есть какое то взаимодействие.
Что это за взаимодействие я ума не приложу.

Заканчиваю ахинею мыслей.
Это было скорее БЛУЖДАНИЕ. Не воспринимайте все это серьезно.
Но главное!
Я не исключаю первый элемент и его возможность и что масса его = 0
#105 | Ким »» | 01.07.2014 13:59 | ответ на: #104 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Думал, что Ваш отклик будет не ранее чем завтра. Собрался предупредить о том, что некоторое время не смогу отвечать на комментарии, но обнаружил Ваш комментарий. Потому как быстро и обстоятельно Вы реагируете на мои посты, видно, что Вы вовлеклись, даже увлеклись предметом обсуждений, что не только радует, но и вдохновляет. Отбываю на некоторое время в горные безынтернетные условия. Поэтому, давайте, дадим некоторый тайм-аут обсуждениям. Да, и посетители отдохнут.
Последний Ваш комментарий снимает мои внутренние тормоза. Начну оформлять завершающую статью.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2017, создание портала - Vinchi Group & MySites