Круг элементов вещественной Вселенной


КИММАК.

Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.

В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .


Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:



Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.


Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC

ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.

Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).


Рис. 2 Оригинальная ПТМ

Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).

Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).

Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.

Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.

В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:

E = c² M (1)

где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.

В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.

Итак, свойства-признаки вещества:

1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.

Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.

Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.

Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества

m = 1, 2, 3, …, 118 (2)

химических элементов переходим к множеству

k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)

Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:


Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.

Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.

Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:


L = 2n ², (4)


где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.

Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.

Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем


K = 2Σ2N², (5)


где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4


K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.


Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.

Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?

Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).

Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:




Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:


K = 2Σ2πR, (6)


где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).

Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:


K = 4πΣR, (7)


где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.

Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:


Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.

Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.

Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.

Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.

Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.

Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.


Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.

Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.

Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.

Комментарии (373)

Всего: 373 комментария
#46 | Киммак »» | 04.05.2014 08:19 | ответ на: #44 ( Сергей Владимирович ) »»
  
0
Уважаемый Сергей Владимирович!
Нам как то уже неудобно, что Вы так печётесь о наших авторских правах, причем связывая это, не в первый раз, с перспективой Нобелевской. Понимаю, что вы радеете за «Матушку», но было бы полезнее, если бы вы радели за нее вне связи с нами. Дело в том, что работа над системой естественных элементов вовсе не завершена. Для её развития совершенно необходимо демократическое оппонирование посетителей, подобное очень уместным замечаниям уважаемого И. В. Ефимова. В услових же чуть ли не объявления нас кандидатами на Нобелевскую, искреннее и непосредственное оппонирование, конечно же, затруднено или же невозможно. Вы напрасно подхватили ни к чему не обзывающую, просто добрую реплику уважаемого Анатолия.
Но в Вашем комментарии меня, можно сказать, задело за живое «Именно Юрика, а не Рюрика.» Дело в том, что моей первой школьной мечтой была История. Имено ей изначально хотел посвятить себя. Но к 9-классу окончательно понял, что в Истории нет правды, ибо «пишут её» всегда победители, хозяева этапа, эпохи на свое усмотрение и в свою политическую и идеологическую выгоду. Так я инверсировался в естественно-научное направление, хотя не перестаю интересоваться Историей до сих пор.
Утверждение: «Юрик, а не Рюрик» для меня как гром на голову. У вас есть какие-либо доказательства? Поскольку здесь поле не для исторических дискуссий, не могли бы Вы прислать мне по электронной почте какие-либо ссылки или заслуживающие доверия другие источники, подтверждающие такую историческую новость? Дело в том, что я давно сомневался в «варяжской Руси Изначальной». Юрик же определенно не варяг, а славянин. Их, славян, было подавляющее большинстово в тех местах и в тех временах, и Юрик был бы логичнее Рюрика. Может быть Рюрик был такой же выдумкой (удобной оправдательной фальсификацией), как монголо-татарское иго.
#47 | Киммак »» | 04.05.2014 08:27 | ответ на: #45 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Мы чувствуем себя очень уютно под Вашей доброй опекой на Вашем сайте. В некоторых сайтах нашу тему закрывали, в других обругивали, в третьих не разрешали давать ссылки, а в одном вообще удалили тему безо всяких на то объяснений.
Мы непременно последуем Вашим советам, как только убедимся, что система будет дышать. Пока же мы разослали статьи знакомым в СНГ, Европе, США ,Китае и Южной Корее. Не беспокойтесь.
  
#48 | Анатолий »» | 04.05.2014 20:19 | ответ на: #47 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Рад помочь вам, по мере своих сил.
Все новое воспринимается в штыки, поэтому не удивительно реакции на разных сайтах.
Буду очень рад за вас, если у вас все получится.
Будем надеяться.
#49 | Алексей Иванович »» | 05.05.2014 18:33 | ответ на: #48 ( Анатолий ) »»
  
1
Уважаемые посетители, комментирующие и некомментирующие!

Успел до праздников рассказать студентам и школьникам (работаю и в ВУЗе, и в школе на старости лет. Жизнь такая) о Коде и Круге естественных элементов веществ. Реакция сверх моего ожидания. И звонят, и приходтят домой. Никогда за многие годы преподавания химии такого у меня не было. Предлагают конструкции прозрачных и раскрывающихся сфер, катящихся и скользящих диадных колец, радиальное написание важнейшей справочной информации в ячейках элементов, ... .

Сбежал в праздники и глубже поразмыслил над «содеянным» КИММАКом. Я ошибся во «втором пришествии» периодической системы элементов. В голове, как и у всех химиков (не только у химиков, а у всех более или менее образованных людей) была периодическая система химических элементов. Здесь же периодическая система ЕСТЕСТВЕННЫХ элементов. С Менделеевым было пришествие периодической системы химических элементов. С КИММАКом произошло никакое не второе, а впервые, независимое, оригинальное пришествие Кода и Круга периодической системы ЕСТЕСТВЕННЫХ элементов веществ. Разница между химическими и ЕСТЕСТВЕННЫМИ элементами кажется незначительной, всего-то Позитроний и Нейтрон. Да нет. Это – не незначительна разница. Это – огромная разница. Это – принципиальная разница. Это – методологическая разница. В конце концов, это – философская, мировоззренческая разница. Это – все равно что разница между геоцентрической картиной Мира и гелиоцентрической картиной Мира. КИММАК перенес нас с химиковещественного представления Мира к естественновещественному представлению Мира. Это во-первых.

Во-вторых, разница в подходе и методе открытия периодических систем: химических элементов и естественных элементов. Периодическая система химических элементов была открыта на скрупулезном многолетнем анализе, главным образом, химических свойств. Она была открыта индуктивным методом, от частного к общему. Периодическая же система естественных элементов вскрыта дедуктивным методом, от общего к частному. За очень короткий срок в 3 месяца. Общая, абстрактная периодическая система чисел, связанная с простейшими сферами, существовала в Мире задолго до нас разумных и независимо от нас, как разумных, так и неразумных. Эту простую абстрактную числовую периодическую систему мог «подглядеть» и школьник 8-9 класса средней школы. Но таково уж свойство отдельных натур. Увидеть то, что другим не видно. Падение яблок и других фруктов и нефруктов наблюдали миллионы простых гомосапиенсов и ученых гомосапиенсов тысячи раз каждым, но только Ньютон «подглядел» в этом Вселенскую закономерность.

Представим себе, что нет периодической системы химических элементов, но есть по меньшей мере 92 химических элемента, Позитроний и Нейтрон с их атомными массами, количествами протонов в их ядрах, и энергиями ионизации. Только этих трех (физических) свойств достаточно, чтобы заместить числа в абстрактом числовом множестве элементов реальными естественными элементами веществ. И химические свойства даже не нужны. Не нужна и периодическая система химических элементов. Периодическая система естественных элементов открыта КИММАКом на «кончике пера» или шарика в нынешних услових, на Коде абстрактного числового множества, выражающего площади сфер радиусов первых четырех членов натурального ряда чисел. Видать, действительно в Мире существует Гармония Сфер. Общеизвестны семь небес, связываемые с Гармонией Семи Сфер. В данном случае отчетливо видна Гармония Четырех Сфер. «Подглядка-открытие» Гармонии Чктырех Сфер, вылившееся в Код и Круг периодической системы естественных элементов вещественной Вселенной, заслуживает более чем Нобелевскую. Это заслуживает благодарной памяти Человечества на тысчи лет «времени жизни».

И если это открытие не удостоится Нобелевской, чего можно ожидать с вероятностью более 90%, будет стыдно РАНу и нынешнему нобелевскому комитету все тысчи лет «времени жизни» Кода и Круга КИММАК. Также, как наверняка испытывают стыд в небесах Российская Императорская Академия Наук и нобелевский комитет начала 20-го века, дважды не желавшие и не сумевшие объективно и достойно оценить открытие Менделеева.
#50 | Киммак »» | 06.05.2014 13:03 | ответ на: #49 ( Алексей Иванович ) »»
  
1
Уважаемый Алексей Иванович!
Если от комментариев уважаемого Сергея Владимировича, нам становилось неудобно, то от Ваших комментариев становится уже нервозно.Удивляюсь тому, что Вы «на старости лет» можете так гимназически взахлёб восклицать о том чего нет и не будет. Мы не раз просили в своих ответных комментариях не преувеличивать «содеянное» нами. И писали, что к Нобелевской безнадежно опоздали на более чем столетие. Убедительно просим Вас оставить упражнения в сочинении од миражам величия «содеянного». Это мешает развитию темы. Работа не завершена. Нам нужно демократическое оппонирование, подобное комментаримям уважаемого И. В. Ефимова, а не тормозящие нас и отпугивающие посетителей преждевременные освежевания шкур ещё не убитых медведей. К примеру, мы озабочены тем, что не раз критиковав ограничения натурального ряда, сами же пользовались ограничением ряда чисел и сверху – числом 4, и снизу - единицей. Подгоняя реальную систему естественных элементов под абстрактное множество чисел, мы ограничили это множество натуральными числами. Что же будет, если выйти за рамки этих ограничений? Вот что нас заботит, а не награды в виде Нобеля или «вечного времени жизни». Мы надеемся на толчки от уважаемых посетителей в решении проблемы числовых ограничений на систему естественных элементов вещественной Вселенной.
#51 | Ефимов И.В. »» | 06.05.2014 20:36
  
0
В оригинальной последней прижизненной Периодической Таблице Д.И. Менделеева (Рис. 2) имеются неточности: ошибочно указано положение церия, иттербия, тория и урана, но это не принципиально.
Что касается собственно Периодического закона, то формулировки, в которых говорится о периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов и номеров элементов в таблице (количеству протонов в ядрах элементов) по сути –ошибочны. Не существует какой-либо периодичности в изменении свойств элементов по мере изменения массы, зарядов или номера.
Уважаемые авторы верно отметили: «Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение». Но это утверждение противоречит признанной в физике Таблице электронного строения атомов, полученной на основе сложившихся квантово-механических представлений и имеющую вид:
http://www.alhimikov.net/electron/01.html
Как видим, начиная с Хрома (№24) периодичность заполнения внешних электронных оболочек нарушается, а, начиная с элементов 5 периода, заполнение этих оболочек имеет весьма хаотический вид. По сути, здесь отсутствует какая-либо периодичность в заполнении внешних электронных оболочек, о которой говорится в этой работе.
Позволю себе ещё раз сослаться на статью «Энергия ионизации атомов и периодический закон». Таблица 1 составлена на основании того предположения, что каждый последующий атом в таблице есть точная копия предыдущего, плюс известное количество нуклонов, плюс одна электронная оболочка. В итоге, ознакомившись с Таблицей 2, можно согласиться с тем, что периодичность в электронном строении атомов наблюдается.
С учетом вышесказанного, хотел бы предложить более конкретную формулировку ПЗ:
«Свойства химических элементов находятся в периодической зависимости от конфигурации внешних электронных оболочек и, как следствие, – от изменения величины их энергии ионизации».
Обращает на себя внимание: «Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению». Дело в том, что ещё 20 лет назад Канарёв Ф.М. в своей работе «Атомная спектроскопия» предложил формулу, по которой с большой точностью можно рассчитывать яркие линии в спектрах многоэлектронных атомов и ионов. Похоже, что, предлагая свою формулу, он исходил именно из квантово-механического представления о процессах, в результате которых формируются спектры. Поразительно, но представителям академической науки до сих пор, похоже, о формуле Канарёва ничего не известно. В работе «Квантовый иллюзион Нильса Бора» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13222.html представлена формула, отличающаяся от той, что предложил Канарёв, но позволяющая получать те же результаты, хотя вывод формулы мало связан с установившимися квантово-механическими представлениями.
В этой связи вопрос: как долго ещё может продержаться в науке ошибочное утверждение: «Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению»? Ведь на самом деле поддается и квантово-механическому и просто механическому решению.
Что касается формулы (1), позволю себе уточнить. Э.Шмутцер в книге «ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. Современное представление», утверждает, что в 1904 году Ф. Хазенёрль получил выражение, связывающее массу с энергией излучения: E = m c^2. Спрашивается: при чем здесь Эйнштейн?
  
#52 | Анатолий »» | 06.05.2014 21:00 | ответ на: #50 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
С этим полностью согласен. Вообще хотел написать пост в том же духе, что сейчас для вас лучшее это доброжелательная, деловая критика. Дифирамбы - это чудесно, но вам нужно "затачивать" начатое дело, смотреть на него разным взглядом, под разными углами. у вас будут оппоненты, и они разные и не все доброжелательные, поэтому надо быть готовым.
Вы направляете тему в нужное русло.
Не злая критика, уничтожительная, давящая, разрушающая, а деловая и конкретная.
к сожалению я здесь пас (я уже писал об этом) но надеюсь что среди многих которые уже писали и те кто может придет и напишет будут деловые замечания.
#53 | Киммак »» | 07.05.2014 10:40 | ответ на: #51 ( Ефимов И.В. ) »»
  
0
Уважаемый И. В. Ефимов!
Как известно, в те времена (1869-1905 гг), когда Д.И. Менделеев выявлял и совершенствовал периодическую систему химических элементов, не были известны ни протоны, ни нейтроны. Электроны же только «робко входили в обиход». В таких условиях увидеть только очертания Системы – уже научная прозорливость. Главное в том, что он положил в основу систематизации химических элементов принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности (диадности) и принцип однозначности. Постменделеевское развитие периодической системы пошло практически по пути обхода и нарушения всех трёх принципов. Оно шло в рамках парадигмы Бора. «Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме (http://secology.narod.ru/mon_and_di.html).»
«Известно, что попытка Бора распространить свою теорию на атомы с несколькими вращающимися электронами потерпела неудачу. Объяснялось это тем, что даже с атомом гелия, который имеет всего два вращающихся электрона, математическая часть задачи становится весьма сложной: полагалось учитывать, что на каждый электрон действует как ядро, так и другой электрон. По этой причине появилась ссылка на “задачу трех тел”, еще более трудной, чем соответствующая астрономическая задача, подробно изучавшаяся Ньютоном и его последователями.
Поскольку формулы, предложенные для расчетов спектров атомов и ионов, не содержат ни малейшего намека на орбитальное движение электронов, поскольку нам удалось рассчитать спектры, не прибегая к решению “задачи трех тел”, следует полагать, что сама методика расчета спектров является веским доводом в пользу того, что версия об орбитальном движении электронов в атомах – несостоятельна http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13222.html
По поводу «вращения» электронов в атомах, можно сказать, оно вышло из завораживавшего и стереотипного орбитального движения небесных тел. В последующем развитии квантовой механики, фактически переходе к волновой механике (математике) Шрёдингера орбитальное движение электронов заменилось вероятностным и неопределенном пребыванием электрона, характеризующемся плотностью электронного облака, оболочки. Но периодическую систему традиционно сопоставляют с квантовой механикой Бора, в его парадигме.
Бальмер понятия не имел ни о квантовой механике Бора, ни об атомах вообще. Как математик, он дал исключительно числовую формулу-код своей серии спектральных линий. Бор и последовавшие квантовики подогнали электроны и атомы под код Бальмера. Это один из многих исторических примеров проявления «магии чисел». Мы, не будучи математиками, случайно «пролили воду в эту же мельницу», в результате «поплыли в тумане магии чисел». В самом деле, и «8-9 классник средней школы», не имея сколь-нибудь «осознанных» понятий ни о химических свойствах простых веществ, ни о спектральных сериях их излучений, ... , а имея только элементарные знания по геометрии и одномерное непрерывное множество химических элементов, пронумерованных от 1 до 118 в соответствии с количеством электронов в атомах их электронных оболочек, может получить непрерывно-целостную, дискретную, однозначную Систему (Круг) Естественных Элементов всех веществ.
Электроны предпочтительнее атомных масс, количества протонов и порядкового номера в том плане, что подавляющее большинство химических и физических свойств определяется именно ими, причем, в подавляющем числе случаев теми, что на внешних электронных оболочках. Но беда в том, что не известна природа электрона: ни его электрического заряда, ни его массового заряда, ни его спина, ... . Поэтому на этом этапе, в «тумане магии чисел», мы бы вообще отказались от зависимости свойств элементов и от атомной массы, и от количества протонов, и от количества электронов, оставив зависимость только от абстрактных, но точных чисел в Коде естественных элементов веществененой Вселенной. Естественный закон в выражении функция-свойство от параметров и аргументов-свойств необходима в тех случаях, когда требуется определить или функцию-свойство, или аргументы-свойства. Естественный же закон в выражении естественно-математического, более того, естественно-числового Кода не требует определения каких-либо свойств, а только системного количественного описания (охвата). Это осуществлется в случае Системы элементов Кодом Системы естественных элементов вещественной Вселенной. Здесь не нужно знать природы электронов. Добавление же к числу электронов энергии ионизации в формулировке Периодического закона к описанию Системы в целом не прибавляет к «идеологии Системы», а только к физике функций-свойств от аргумента-свойства. Можно было бы изменить Вашу формулировку следующим образом: «Свойства естественных элементов веществ находятся в периодической зависимости от энергии ионизации атомов, определяемой только конфигурацией их внешних электронных оболочек из всего количества электронов». Если из подобной формулировки выйдет одно математическое выражение, охватывающее всю Систему, то его можно было бы называть Законом периодичности свойств элементов веществ. Но это - Ваша «Епархия», мы же остаёмся пока «в тумане» Кода и Круга естественных элементов вещественной Вселенной.
По вопросу же: «причем здесь Эйнштейн?», мы никак не компентентны. Это к другим, компентентным.
#54 | Киммак »» | 07.05.2014 10:43 | ответ на: #52 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Вы правы, хотя «Нобелевание» темы началось с Вашей, можно сказать, подачи. И чего только не бывает в науке! Знакомясь с публикациями по совершенствованию Периодической Системы Менделеева, натолкнулся даже на «трёхкратное самонобелевание» (http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/1170.html). Судя по множеству математических тем, открывавшихся и комментирующихся Вами, Вы – профессиональный математик. Сейчас мы, вольно или невольно, случайно или закономерно заведшие себя в «туман магии чисел», как раз больше всего нуждаемся в математических толчке и поддержке. Всё ли в наших числовых манипуляциях чисто и законно? Что произошло бы при снятии нижнего и верхнего числовых ограничений? С точки зрения физики и химии это привело бы к абсурду. Но пока речь идет только о математике, о числах. Полагаем, что необходимо выявить все математические, т.е. числовые возможности отражения реальной действительности, чтобы затем, с физических и химических позиций отсекать те или иные возможные искривления. Но чтобы проводить операции отсечений «кривых отражений», надо в первую очередь выявить их. В выявлении их нужен профессиональный математизм, с чем у нас «напряженка».
  
#55 | Анатолий »» | 07.05.2014 11:17 | ответ на: #54 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Да, да , именно с моей легкой руки и пошло "Нобелевание" (как вы выразились)

Но дальше вы меня очень рассмешили. Вообще то я композитор, сочиняю на синтезаторах. А в математике я дуб дубом! То есть абсолютный дуплет! Я понимаю что падает моя репутация, но лучше так, чем пыжиться и надувать щеки. Вот у тестя есть орден Курчатова и медаль академика Александрова.
У меня мелькнула мысль. А что если эту работу показать ему? Он физик. Он хоть и пенсионер, однако поддерживает связи, да и старые связи у него есть.
С вашего разрешения дам ему ссылку на эту статью, и пусть он посмотрит. Он как раз по природе скептик, а это вам очень нужно, что бы постричь, побрить и проодеколонить. (ну вы понимаете шутку)
Жду вашего ответа.
PS. пишите ответ быстрее, тесть на днях уедет в деревню.
#56 | Киммак »» | 07.05.2014 11:35 | ответ на: #55 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Конечно, дайте. Для того и выставили на сайты, чтобы могли смотреть все, кто желает, и не желает. В Вашем сайте самое большое заглядывание. И комментирование тоже самое большое. А человек с такими регалиями, да еще и разнес бы научно в пух и прах - просто мечта. Задумались бы глубоко, еще глубже - глядишь, собрали бы все разнесенное, да попрочнее, чтобы уж больше не разносили. Будем благодарны.
  
#57 | Анатолий »» | 07.05.2014 11:43 | ответ на: #56 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Даю ссылку, а там посмотрим.
#58 | Киммак »» | 07.05.2014 11:47 | ответ на: #57 ( Анатолий ) »»
  
0
ОК! Только ссылку на последнюю - "Код и Круг...". А то до нее было несколько статей. Слишком нудно читать все.
  
#59 | Анатолий »» | 07.05.2014 11:58 | ответ на: #58 ( Киммак ) »»
  
0
Иван Алексеевич сам разберется. Но сейчас дополню ссылку.
#60 | Киммак »» | 07.05.2014 12:11 | ответ на: #59 ( Анатолий ) »»
  
0
Хорошо, но лучше на эту http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13738.html - одинокую, без "нобелевания".
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2017, создание портала - Vinchi Group & MySites