Круг элементов вещественной Вселенной


КИММАК.

Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.

В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .


Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:



Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.


Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC

ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.

Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).


Рис. 2 Оригинальная ПТМ

Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).

Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).

Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.

Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.

В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:

E = c² M (1)

где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.

В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.

Итак, свойства-признаки вещества:

1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.

Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.

Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.

Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества

m = 1, 2, 3, …, 118 (2)

химических элементов переходим к множеству

k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)

Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:


Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.

Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.

Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:


L = 2n ², (4)


где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.

Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.

Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем


K = 2Σ2N², (5)


где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4


K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.


Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.

Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?

Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).

Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:




Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:


K = 2Σ2πR, (6)


где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).

Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:


K = 4πΣR, (7)


где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.

Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:


Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.

Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.

Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.

Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.

Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.

Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.


Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.

Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.

Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.

Комментарии участника: Анатолий (198)

Всего: 198 комментариеввсе комментарии ( 599 )
  
#2 | Анатолий | 15.03.2014 17:05 | ответ на: #1 ( Киммак ) »»
  
0
Далее внизу можно более полно ознакомится со статьей. (вариант 1)
А вот исправленное и дополненное офомление (вариант 2) - надо читать по ссылке указанной в посте №1 Киммака

Советую прочитать сперва 1 вариант (он ниже на странице), а потом и второй (по ссылке в посте №1).
  
#3 | Анатолий | 17.03.2014 19:16
  
4






  
#4 | Анатолий | 17.03.2014 19:17
  
0
Чтобы читать крупно, необходимо по 2 раза кликнуть каждую страницу.
КИММАК


Надо кликнуть каждую из 4-х страниц, снова кликнуть и открывается на весь экран.

Извините за неудобство, но пришлось помещать картинками, так как искажались формулы.

КИММАК
  
#5 | Анатолий | 17.03.2014 19:17 | ответ на: #4 ( Анатолий ) »»
  
0
Да, вы правы, формулы не пишутся и поэтому ваш метод приемлем.
Но вообще можно делать и по другому.
Если есть материал, где есть формулы, то надо просто сделать копии в Microsoft WordИ через страницу добавление ФАЙЛОВ добавить документ с расширением DOC

Страница добавления файлов:

http://www.decoder.ru/media_editor/std/0/upload_file/

Это что бы вам не мучиться и не искать.

А так вы просто сделали фото страниц и их конечно надо увеличить.

PS,
К тому же вы могли просто продолжить тему начатую вами КРУГ ЭЛЕМЕНТОВ ВЕЩЕСТВЕННОЙ ВСЕЛЕННОЙ
и просто добавить в комментариях документ.

Я сейчас именно так и сделаю.

Потому что фактически это продолжение вашей той темы. А так темы становяться разрозненными.
  
#7 | Анатолий | 17.03.2014 20:49 | ответ на: #6 ( Киммак ) »»
  
0
Добро!
  
#13 | Анатолий | 29.03.2014 11:43 | ответ на: #12 ( Киммак ) »»
  
5
КОД КРУГА ЭЛЕМЕНТОВ ВЕЩЕСТВЕННОЙ ВСЕЛЕННОЙ


Вещественная Вселенная Центрична. Элементы её распределены в Диадно-Периодическую Систему. Центрична должна быть и Естественная Система Элементов. Законопорядком Центричности Вселенной Естественные Элементы распределяются в непрерывно-целостном Круге Элементов. Код Круга Элементов охватывает все множество Естественных Элементов.

  
#15 | Анатолий | 06.04.2014 22:35 | ответ на: #1 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Алексей Иванович прислал вам сообщение (см чуть выше) Но случайно адресовал его мне. И до вас может не дошел отзыв. Поэтому когда прочитаете мое послание вам то прошу прочитать и ответить Алексей Ивановичу.
С уважением,
Анатолий
  
#19 | Анатолий | 08.04.2014 10:56 | ответ на: #18 ( Сергей Владимирович ) »»
  
-1
Уважаемый Александр Иванович!
Да конечно относится к разделу физики. И я это сразу понял.
Но дело в том что там стояла тема Открытая мной "СВЕРХПРОВОДИМОСТЬ. История и современность. От популярности до науки"
которую я вел определенное время.
Она не менее популярна, и поэтому я не закрывал этой темой ту тему.
Вот и весь "секрет"
  
#25 | Анатолий | 25.04.2014 20:06 | ответ на: #23 ( Сергей Владимирович ) »»
  
0
Уважаемый Сергей Владимирович!
Вы меня слишком высоко цените.
Увы. Мои познания и образ жизни не позволит мне хоть как то продвинуть идеи изложенные КИММАКОМ. (в которых (откровенно говоря ) я мало что понимаю)
Но по опыту жизни могу сказать, что наука не любит подобных фундаментальных работ.
Что я подразумеваю под выражением "не любит" ?
А то что все, сколько то серьезное, но новое, воспринимается не то что скептически, а вообще не воспринимается.
Научный мир слишком ретрограден. Ну есть таблица Менделеева - и прекрасно!Есть теория Энштейна - и прекрасно! И вообще...
Ну вспомните фильм "Иду на грозу" Очень художественно и главное четко показан мир науки.

Как курьезный пример.
В свое время я послал работу (правда сырую очень, но все же) в институт им. Стеклова, где доказываю что бесконечность есть число. (и только число!) При этом можно производить действия с бесконечностью.

И что вы думаете? Ответ рецензента : Бесконечность не есть число.

Лет через пять я прочитал в одной книге, что некоторые ученые, математики считают бесконечность числом.
И вообще высшая математика имеет некоторые аналоги с той математикой которую я представил (я высшую математику не знаю!)
Я фактически вышел на другой уровень. Это математика бесконечностей.
Но это НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.
Ну хорошо, я живу в Таллинне. Пошел в Политехнический университет на кафедру математики.
И сказал одному профессору:
Вы знаете, у меня есть идея, я бы хотел с вами посоветоваться.
Вы знаете что он мне ответил?
-- А идеи сейчас никого не интересуют.
Я сказал до свидание!
А на кафедре громогласно сказал:
Вот пусть этот профессор ученикам своим говорит что идеи сейчас никого не интересуют.

Это пример, насколько наука ретроградна. Пробить что-то новое? На это уходит целая жизнь.
Увы... это так.

Так что я даже не могу посоветовать что делать Киммаку. И действительно не будет ли так что потом он узнает что где-то в США или Новой Зеландии напишут точно так же. И еще может и Нобелевскую получат.
ВУАЛЯ!
  
#26 | Анатолий | 25.04.2014 20:19 | ответ на: #24 ( Георгий ) »»
  
0
"Ну, а приоритет Российской науки как был ущербным, так и будет. В этом даже не вина Академий. Это извечное проклятие России."

Уважаемый Георгий.
Это не проклятье России, а вина Академии. Вернее людей, которые занимают разные посты в академии. От президиума до секретарши. (если не уборщицы)
Все очень уважаемые, академики. Попробуйте их тронуть. Они же воспримут это как оскорбление.
У них был тяжелый путь, и они и другим делают такой же.
В мире искусства тоже самое. (он мне куда ближе и более знаком и уж тут то я могу точно сказать что именно так и спорить будет бесполезно)

Об остальном спорить не буду. Ваша мысль мне ясна. Но я не компетентен ни ее поддержать, ни опровергнуть.
  
#27 | Анатолий | 25.04.2014 20:29 | ответ на: #6 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Киммак.
Я перевел тему в раздел физики.
Тема заинтересовала людей и пусть она будет видна. Ну хотя бы пока.
  
#29 | Анатолий | 26.04.2014 19:16 | ответ на: #28 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Я вас понял! (всех троих)
А благодарностей не стоит, что я перенес тему. Это моя обязанность как модератора.
Поэтому мои извинения, что я раньше этого не сделал.
  
#31 | Анатолий | 27.04.2014 21:08 | ответ на: #30 ( Сергей Владимирович ) »»
  
0
Уважаемый Сергей Владимирович!
Я уже отписался о своем мнении насчет принятия чего-то нового в науке. Это болезнь не только Российской науки, но и, увы, мировой. Правда российская в этом преуспела.
А уж о фудаментальной науки и речи уже не идет. Это вообще тащится в хвосте.
Удивительная закостенелость. Из-за этого (ну конечно не только из-за этого) российская наука отстает на десятилетия.
  
#33 | Анатолий | 28.04.2014 20:17 | ответ на: #32 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Я написал этот пост в другой теме, но может вам пригодится.
Пригодится для того чтобы переосмыслить свои собственные воззрения. (не в отношении вашей таблицы, а вообще)
Я понимаю что вас трое, но пишу я как одному человеку.
Почитайте и пофилософствуйте. Было бы интересно.

Не знаю Не думаю что математика в состоянии описать и объяснить весь этот мир. Скорее может сделать слепок с мира, но не более того. Но копия не будет походить на оригинал, как живой цветок, на его математическую модель.
Математика это своего рода религия. Надо ВЕРИТЬ что 2 х 2 = 4.
и 1 (единица) - это своего рода бог.
Можно преклоняться математике, и питать надежды что она объяснит мир, но в мире нет 1=1
Хотя бы потому что не только не существуют абсолютно одинаковых объектов в мире, но даже сам объект не равен самому себе.
Математика - это идеализация и наработанный язык количественных категорий. что само по себе уже есть тайна. В мире нет чисел, они только в наших головах. А в наших головах только отражение.
Кто скажет что отражение равно оригиналу?


Как я понял в вашей таблице все привязано к математическому изящному изложению.
Я не вдавался в подробности (каюсь) Но мой уровень не позволит критиковать или восторгаться, я и не осмелюсь.
Здесь в моих словах больше философии и осмысления вообще роли математике для человечества.
Почему так вышло я не знаю, почему человечество нашло количественное измерение и привязала его к пониманию Мира-Вселенной.
Вообще рассматривая Историю математики, я прихожу к выводу, что уж слишком был гениальным человек, который нашел в этом мире числа.
В мире нет чисел. И каким образом он нашел такое понимание мне не понятно.
Все количество (к которому мы так привязаны) - это отражение чего-то совершенно иного.
Мои слова могут показаться вам даже безумными. Однако как любой безумец я буду настаивать на своем.
Мы пытаемся ИДЕАЛИЗИРОВАТЬ МИР в численном понимании. Но ведь это бесплодные попытки осознать что есть Вселенная и что есть Мир.
Все эти великие формулы, исчисления , к чему они привели? ко второй неживой материи.
Мы посадили этот второй мир в прокрустово ложе математики.
Простая гусеница и то смотрится куда симпатичней чем любой механизм созданный человеком.
Мы до сих пор не можем достичь возможности обыкновенного навозного жука или какой то мухи.
Не говорит ли это за то, что математичка тчетно пытается воспроизвести Мир, но в итоге получаются уродливые потуги?
Это конечно пост не в тему. Впрочем может и в тему. Вам лучше судить.
  
#35 | Анатолий | 29.04.2014 19:22 | ответ на: #34 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

"Можно вспомнить Горгону Медузу."

Да, это хороший пример - иллюстрация к моим словам.
  
#45 | Анатолий | 03.05.2014 20:13 | ответ на: #44 ( Сергей Владимирович ) »»
  
0
Уважаемый Сергей Владимирович.
Вы написали:

"Очень возможно, что где-то появятся статьи и новости или где-то будут защищаться дипломы и диссертации с Вашими достижениями, но под другими именами. Времена и люди ныне такие."

У меня тоже мелькнула такая мысль.
Такое всегда было, ну аж в наши времена - так и подавно.
Я с большим удивлением в свое время узнал что Теория Дарвина, оказывается была написал и совершенно другим автором. (имя его ни вы, наверное, ни я, не запомнили) Эта работа в точности повторяла теорию Дарвина.
И что?
Имя Дарвина осталась в веках, а тот автор?
Ну а в век интернета, так запросто.
Причем доказать что-то будет очень сложно, хотя я уверен что и я и администратор этого ресурса непременно будут свидетелями и скажут свое слово в защиту авторства.
Но хитростей и подлостей намного больше, чем ума и совести.

Мне кажется все же надо ЗАФИКСИРОВАТЬ данную... я даже не знаю как точно назвать предлагаемые таблицы Круг элементов вещественной Вселенной и основополагающие принципы.
Это можно сделать в реферативных журналах по физики, химии, в неких ежегодниках, или которые выпускаются ежемесячно.
Это официально более (юридически ) имеет обоснование оспаривать авторство.
Причем надо делать это НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО!

Самое главное что бы это приняли рецензенты.
Но (NB!) Даже если они это не примут, то будет ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ, а тут уже можно будет иметь веские основания оспаривать авторство.
Не стоит этим пренебрегать. Скромность в данном случае неуместна.
С уважением,
Анатолий
  
#48 | Анатолий | 04.05.2014 20:19 | ответ на: #47 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Рад помочь вам, по мере своих сил.
Все новое воспринимается в штыки, поэтому не удивительно реакции на разных сайтах.
Буду очень рад за вас, если у вас все получится.
Будем надеяться.
  
#52 | Анатолий | 06.05.2014 21:00 | ответ на: #50 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
С этим полностью согласен. Вообще хотел написать пост в том же духе, что сейчас для вас лучшее это доброжелательная, деловая критика. Дифирамбы - это чудесно, но вам нужно "затачивать" начатое дело, смотреть на него разным взглядом, под разными углами. у вас будут оппоненты, и они разные и не все доброжелательные, поэтому надо быть готовым.
Вы направляете тему в нужное русло.
Не злая критика, уничтожительная, давящая, разрушающая, а деловая и конкретная.
к сожалению я здесь пас (я уже писал об этом) но надеюсь что среди многих которые уже писали и те кто может придет и напишет будут деловые замечания.
  
#55 | Анатолий | 07.05.2014 11:17 | ответ на: #54 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Да, да , именно с моей легкой руки и пошло "Нобелевание" (как вы выразились)

Но дальше вы меня очень рассмешили. Вообще то я композитор, сочиняю на синтезаторах. А в математике я дуб дубом! То есть абсолютный дуплет! Я понимаю что падает моя репутация, но лучше так, чем пыжиться и надувать щеки. Вот у тестя есть орден Курчатова и медаль академика Александрова.
У меня мелькнула мысль. А что если эту работу показать ему? Он физик. Он хоть и пенсионер, однако поддерживает связи, да и старые связи у него есть.
С вашего разрешения дам ему ссылку на эту статью, и пусть он посмотрит. Он как раз по природе скептик, а это вам очень нужно, что бы постричь, побрить и проодеколонить. (ну вы понимаете шутку)
Жду вашего ответа.
PS. пишите ответ быстрее, тесть на днях уедет в деревню.
  
#57 | Анатолий | 07.05.2014 11:43 | ответ на: #56 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Даю ссылку, а там посмотрим.
  
#59 | Анатолий | 07.05.2014 11:58 | ответ на: #58 ( Киммак ) »»
  
0
Иван Алексеевич сам разберется. Но сейчас дополню ссылку.
  
#61 | Анатолий | 07.05.2014 21:24 | ответ на: #60 ( Киммак ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Мой тесть Иван Алексеевич почитал.
Он человек очень скромный. И на мою просьбу написать в теме отказался. Но на словах мне сказал следующее:

Очень интересно!
  
#66 | Анатолий | 08.05.2014 18:17 | ответ на: #64 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Да, Андрей, я тоже хотел это сделать, но "руки не доходили" а потом и забывал. Спасибо что сделал (хотя это была моя работа).

Киммак - это псевдоним 3 человек. Так что будет затруднительно обращаться по имени.

Я преодалел это затруднение и обращаюсь как к Киммаку (имея ввиду троих людей)
  
#75 | Анатолий | 13.05.2014 20:05 | ответ на: #73 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
А вообще вопрос затрагивает довольно щекотливую сторону. я понимаю, что вы все же придерживаетесь традиционного понимания термина "химический элемент" и ни в коем случае я не хочу разрушать стройность теории, и вообще установленного понимания.
Здесь хочу рассмотреть вопрос опять таки с чисто философской стороны (ну как с математикой)
Мы ПРИВЫКЛИ к определениям. мы ПРИВЫКЛИ к делениям. И все же.. если нейтрино существует. И даже есть нейтронные звезды (а именно определенная масса состоящая из определенного.... и вот тут мы натыкаемся) ЧЕГО определенного? Как назвать? не вещество? а ЧТО? если из этого ... состоят звезды и ну пусть меньше 5% состоит масса Вселенной?
Мы ИСКУССТВЕННО делим физику и химию. В природе нет химии и физики, есть НЕЧТО, что мы называем Материей. а если так любое - что есть МАТЕРИЯ, есть ... вещество.
Если мы вычисляем и говорим что 95 % Вселенная состоит из темной... МАТЕРИИ, то эта темная материя. тоже ВЕЩЕСТВО.
Искусственно деля физику и химию, мы тем самым РАЗДЕЛЯЕМ и Вселенную. Но Вселенная ЕДИНА и неделима. мы делим ПОНИМАНИЕ, но Вселенная едина и понимать ее надо едино
Во вселенной происходят химико-физические процессы. Это мы разделяем.
А правильно ли это?

Конечно, надо учитывать мою безграмотность в этом вопросе. И прошу заранее извинить.
И все же закралась мысль, когда я читал ваш пост, что видимо человеческая мысль, которая все с легкостью делит, но куда с большим трудом объединяет и видит процессы не в отдельности, а в совокупности.

Извините за столь витиеватое изъяснение.

PS. Как пример: вы да и я понимали что тема больше принадлежит к физике чем к химии (и я потом переместил тему) а ведь тема по существу двойственна. Она относится и к химии и к физике.
Но мы же привыкли ДЕЛИТЬ. и потому разделили и отнесли к... физике...
Физико-химические процессы во Вселенной нераздельны. Не может быть чисто физических и чисто химических процессов. а уж если вспомнить что все это происходит в ПРОСТРАНСТВЕ, то и геометрия тоже в совокупности присутствует не в меньшей степени. а уж без математического анализа, мы уж никак не можем обойтись..

Повторяю. Это "философия чистого разума" может быть чистейшая глупость. Но уж извините такого глупого .
  
#78 | Анатолий | 14.05.2014 18:55 | ответ на: #77 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Вы пишите:

"Но неизвестно, сколько «тёмных посетителей» (некомментирующих посетителей) повертело указательными пальцами у своих висков, с прозрачным намеком на то, что у нас «съехали крыши». У нас имеются некоторые намётки сломать собственные ограничения в системе элементов. Но они с очень большой вероятностью не впишутся в «принцип постепенности». Да и перспектива оказаться в виртуальных обитателях палаты № 6 ни чуть, понимаете ли, не прельщает."


Я вас понял.
  
#81 | Анатолий | 04.06.2014 17:51 | ответ на: #80 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Тема немного "подзатухла". Видимо сказывается жара, дачный сезон.
Вы обязательно держите в курсе дела как продвигается тема в научных кругах.
Было бы жаль, если она утонет в интернетном океане.
Тему надо ПРОБИВАТЬ.
Вообще есть свойство у человека неординарного мышления, которое может сказать что-то новое, а есть рутина продвижения. И зачастую это не умещается все в одном флаконе. (пардон, человеке)
Буду ждать продолжения.
  
#83 | Анатолий | 05.06.2014 12:51 | ответ на: #82 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

"из-за типографских проблем научный журнал у них черно-белый. А как изобразить Круг элементов черно-белым, не представляю".


Делаеться очень просто.
Там не так много цветов, каждый цвет делаеться своей штриховкой. (вертикальная, горизонтальная, под 45 град, в клеточку, точечками, и т. п.) При этом штриховка серая, а название элементов, очерченность кругов черная
Работы много, но если они действительно напечатают, то можно сделать.

Такие разные штриховки можно делать не вручную а в програме AutoCAD




PS.
У типографий есть свои наборы штриховок. И они могут сами переделать цвета на штрихи.


Набор штриховок очень большой и можно выбрать более удачные.


Так что если они не крутят мозги, пусть делают штриховками, и дело в шляпе )))



PS 2

И наконец можно делать градациями серого-черного.
вот что-то в этом роде:



между прочим нашел вот такую интерпретацию таблицы в форме лесничной:


Лестничная форма периодической системы элементов Д.И.Менделеева


Тоже применена градация серого.
  
#87 | Анатолий | 06.06.2014 14:36 | ответ на: #86 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Ким!

Да конечно с разными штрихами делать и все. Хотя конечно менее красочно и визуально смотрится, но смысл не теряется, ( цвета то практически - это художественное оформление, но не более )
  
#90 | Анатолий | 20.06.2014 20:35 | ответ на: #89 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

В своей работе желательно основываться на уже признанных фактах существования того или иного элемента.
Здесь дело тонкое. Достаточно вот такого одного сомнительного элемента (не обнаруженный)
и всю систему "завалят"
НО! ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО ОБОЙТИ ОСТРЫЙ УГОЛ.
Каким образом? А очень простым. По данным должен быть еще один элемент. Как он называется, не стоит уточнять и поставить знак (?)
Это облегчит вашу участь (это юмор)
Менделеев - это Менделеев, он мог обозначить элемент которого нет.
Так что...
  
#92 | Анатолий | 23.06.2014 20:03 | ответ на: #91 ( Ким ) »»
  
0
уважаемый Киммак!
Вообще говоря, я теперь вспоминаю замечание своего тестя насчет нуля.
А знаете, что?
Дело в том что элемент с нулевой массой дает много размышлений.
То что не имеет массы есть некое НИЧТО.
Может ли что либо двигаться в пространстве и не иметь массы?
Тогда это нечто ... не двигается. (по крайне мере)
Любой объект в пространстве при движении в пространстве увеличивает массу. причем чем скорость движения больше, тем масса увеличивается.
По Эйнштейну (теория относительности) при скорости стремящейся к скорости света увеличивается масса, время замедляется, а длинна уменьшается.
Но при любом случае элемент при массе равной НУЛЮ при его разгоне не будет увеличиваться масса. Потому что ее просто нет! Нечему увеличиваться
Но это только при одном условии. При условии что математика не лжет. и что 0 х (на любое число ) будет = 0 А если лжет, то масса появится.
Но дело в том что у этого элемента и не будет энергии. Потому что не обладая массой он не может иметь энергию.
Может быть потому он не обнаружен в пространстве (этот элемент) потому что он не имеет массы?
Как его его можно обнаружить? Каким образом?

Это уже не "ложка дегтя в бочке в медом", а "ложка меда в бочке с дегтем".

Знаете как бы я поступил?
Я бы его и назвал как Менделеев НЬЮТОНИЙ.
И никаких придирок не может быть.
А что это за элемент и каковы его свойства (окромя массы = 0) для меня весьма интересно.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU