Круг элементов вещественной Вселенной


КИММАК.

Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.

В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .


Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:



Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.


Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC

ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.

Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).


Рис. 2 Оригинальная ПТМ

Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).

Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).

Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.

Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.

В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:

E = c² M (1)

где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.

В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.

Итак, свойства-признаки вещества:

1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.

Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.

Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.

Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества

m = 1, 2, 3, …, 118 (2)

химических элементов переходим к множеству

k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)

Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:


Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.

Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.

Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:


L = 2n ², (4)


где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.

Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.

Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем


K = 2Σ2N², (5)


где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4


K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.


Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.

Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?

Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).

Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:




Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:


K = 2Σ2πR, (6)


где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).

Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:


K = 4πΣR, (7)


где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.

Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:


Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.

Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.

Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.

Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.

Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.

Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.


Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.

Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.

Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.

Комментарии участника: Ким (254)

Всего: 254 комментариявсе комментарии ( 599 )
#1 | Киммак | 15.03.2014 17:02
  
3


ВНИМАНИЕ!

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ : "Круг элементов вещественной Вселенной"

ЗАВЕРШАЮЩАЯ ТЕМУ СТАТЬЯ

Исправленная и дополненная



Кликнуть:
http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_10_590/#c150

На английском языке:

http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_15_725/#c215




Далее: Продолжение:

ПРИРОДА ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ
Кликнуть:
http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_15_725/#c225



#6 | Киммак | 17.03.2014 19:36 | ответ на: #5 ( Анатолий ) »»
  
0
Сделайте, пожалуйста, Вам должно быть виднее. По мне лишь бы посетители смогли прочитать. А в новой ли теме или в комментариях - не важно. Спасибо. КИММАК
#9 | Киммак | 19.03.2014 09:41 | ответ на: #8 ( Давид ) »»
  
0
Уважаемый Давид.
Этими и еще множеством других вопросов можно сказать «беременно» последнее сообщение по Кругу Элементов и Центральным Силам.
Как Вы заметили, подробные выкладки были сделаны по Закону Кулона, а формула гравитации была как бы «приписана в конце».
Если посмотреть на числовое представление Закона Кулона F= k0 M1 M2/N² (7), то в нем практически все определимо (задано, измеряемо). Действительно, k0 задано мировыми константами, количества M1 и M2 элементарных зарядов задаваемы, измеримы. Можно экспериментально измерять силу F , и из нескольких экспериментов можно определить N, и убедиться в эквивалентности (7) оригиналу.
С гравитационным законом несколько сложнее. Невозможно провести эксперименты. Хотя гравитационный закон «законен» для любых масс, но его проверка предпочтительнее все же на небесных телах. А эксперименты с ними практически не возможны или очень затруднительны (с искусственными небесными телами). К тому же, нет практического смысла в использовании формулы (8). Широко и успешно используется гравитационный закон в оригинальном оформлении Ньютона и Кавендиша.

КИММАК
#11 | Киммак | 22.03.2014 06:02 | ответ на: #10 ( Давид ) »»
  
0
Уважаемый Давид.

Вы правы. Конечно, методика по усовершенствованию периодической системы естественных элементов, примененная к Закону Кулона, должна срабатывать в любых Центральных Силах.
Вся загвоздка в невозможности экспериментальной проверки. Идет поиск обхода этой «технической трудности». Может быть, что-то найдется в направлении новой переформулировки.
Сообщите, пожалуйста, свой электронный адрес. В частном обмене мнениями, возможно, быстрее удастся решить задачу.

КИММАК
#12 | Киммак | 24.03.2014 10:43
  
4
Уважаемые посетители! Из-за искажений в формулах текст сообщения вставлен отдельными страницами картинками. Для удобства просмотра, чтения нужно кликнуть каждую страницу-картинку. Извинения за неудобства. КИММАК

#16 | Киммак | 07.04.2014 09:18 | ответ на: #14 ( Алексей Иванович ) »»
  
0
Уважаемый Алексей Иванович.

Благодарим за профессиональную оценку Кода Круга естественных элементов вещественной Вселенной.

КИММАК – псевдоним трёх авторов, среднего возраста 44 года. Вынуждены были скрыться под псевдонимом из-за случаев неуважительных, главное, не имеющих отношения к предметам обсуждений, комментариев в других форумах, куда мы выставляли разные темы для обсуждений. Поэтому род не имеет значения, но пусть будет мужской.

По части «вольготного» привлечения 4-х сфер радиусов первых 4-х членов натурального ряда чисел согласен с Вами в том плане, что фактически ни с того, ни с сего, лишь «хило» сославшись на недостаточную проницательность, сразу перешли на сферы. Конечно, создаётся впечатление недостаточной обоснованности.
Мы размышляем над тем, чтобы подвести более весомое обоснование и логический переход к периодическрй системе элементов.

Однако, возникает проблема тавтологии, поскольку, для последовательного логически увязанного изложения материала необходимо будет написать цельную полную статью, в которой обязательно будут повторяться положения из уже размещенных выше материалов.

В любом случае, не позднее чем дней через 10-15 будет готов логически более последовательный и обоснованный материал. Впрочем, если Вас устроит не полный материал, то сообщите, пожалуйста, на kimmak2014@yandex.ru , и тогда в течение недели пришлю Вам отдельно более обоснованное использование сфер.
#20 | Киммак | 21.04.2014 10:07 | ответ на: #17 ( Алексей Иванович ) »»
  
1
Обещал обобщающую и более последовательную статью. Извинения за некоторую задержку. Вставлять текст опять не удалось из-за искажений. Вставляю картинками каждую страницу.



Весь текст превышает дневной лимит. Вставлю завтра оставшиеся страницы.
Извинения за неудобства. КИММАК
#21 | Киммак | 22.04.2014 11:06 | ответ на: #20 ( Киммак ) »»
  
1
Вчера остановились на 12 странице. Вставляю оставшиеся страницы.


Удалось вставить все страницы текста. Извинения за неудобства. КИММАК
#28 | Киммак | 26.04.2014 08:46 | ответ на: #27 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий.

Мы (трое под псевдонимом КИММАК), выражаем удовлетворение и признательность за перенос темы в рубрику «Физика». Дело в том, что первую статью из этой серии мы опубликовали на сайте МЕГАНАУКА http://meganauka.com/sciencecosmos/1094-sistema-estestvennyh-elementov.html , и, несмотря на сугубо химическое название статьи, не отнесли её к рубрике «Химия» за отсутствием такового на том сайте. Решив же опубликовать на Вашем сайте, выбрали рубрику «Химия», поскольку речь шла в основном о периодической системе химических элементов. Но далее развивая тему, все более превалировались в физике. Поэтому в рубрике «Физика» серия наших статей вполне уместна.
По поводу же того, что «действительно не будет ли так что потом он узнает что где-то в США или Новой Зеландии напишут точно так же. И еще может и Нобелевскую получат», думаю, не стоит беспокоиться. За элементарную математику и классическую физику Нобеля не присуждают.
#32 | Киммак | 28.04.2014 09:40 | ответ на: #30 ( Сергей Владимирович ) »»
  
0
Уважаемый Сергей Владимирович!
Мы (триединный КИММАК), конечно, тронуты Вашими высокими оценками наших работ. Но Вы, право же, преувеличиваете наши достижения. Особенно касательно Нобелевской. Если бы эта работа была сделана в конце 19 века, то она, возможно, удостоилась бы Нобелевской. Но мы безнадежно опоздали, более чем на столетие. Нам самим ни разу не приходила мысль о получении каких-либо наград или благ за проводившиеся в течение 3 месяцев интенсивных «душевно-мозговых» работ. Мы получали удовлетворение и даже удовольствие. Это уже хорошая, даже превосходная, награда за проделанную работу.
Выражая Вам искреннюю признательность, одновременно просим более не «радеть» о каком бы то ни было стороннем поощрении «наших заслуг». Мы работали, поверьте, не «радея» ни за науку, ни за страну, а исключительно в свое удовольствие.
Рады будем лишь тому, что наши результаты кому-то, где-то принесут какую-то пользу.
#34 | Киммак | 29.04.2014 06:27 | ответ на: #33 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Изначально, т.е. с первой статьи (http://meganauka.com/sciencecosmos/1094-sistema-estestvennyh-elementov.html) у нас была лишь цель дополнить систему химических элементов реально существующим элементом вещества. Как же так? Существуют нейтронные звезды, а их составлющие не являются элементами? Составлющие же – только нейтроны. Это казалось несправедливостью к элементам веществ. С этого и начался этот цикл работ.
Но постепенно, через 6-7 статей, благодаря комментариям уважаемых Давида, Алексея Ивановича и Сергея Владимировича, работа все более переходила в физико-математическую плоскость. В последней статье (КОД И КРУГ СИСТЕМЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ВЕЩЕСТВЕННОЙ ВСЕЛЕННОЙ в комментарии #20) изложение выглядит вообще как математическое: со сфер начиналось, кругом закончилось, т.е. началось стереометрией и закончилось планиметрией с промежуточной арифметикой, вернее с простейшими операциями над натуральными числами.
Откровенно говоря, мы сами были поражены, когда набрали рис.1 и рис.2. Количественно около 99 %, а геометрически – фактическое совпадение. Первый просто абстрактное множество натуральных чисел до 120, а второй – реально существующее множество элементов вещественной Вселенной. Конечно, создается впечатление, что Мир, Вселенная, по крайней мере её вещественная часть устроена математически, даже арифметически. Неужели «всё есть числа и их отношения» по Пифагору?
Но я согласен с Вами в том, что математика может быть только отражением реальной действительности. Отражение не есть оригинал. Это верно. Можно вспомнить Горгону Медузу. Персей одолел её с помощью зеркала. Отражение Медузы не обладало свойством оригинальной Горгоны обращать всё живое в камень. Пожалуй, Пифагор был не совсем прав. Не всё есть числа и их отношения, только числовые отражения, возможно, и всего.
#37 | Киммак | 30.04.2014 07:16 | ответ на: #35 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Иллюстрация мифологическими сюжетами вряд ли создает весомую платформу тем филососким, методологическим, идеологическим вопросам соотношения сознания – материи определенно духовной и материи материальной, которыми Вы озадачены. Проблема эта извечна и пока не видно перспектив её решения. Материальный объект, система материальных объектов отражаются в сознании в зависимости от уровня развития сознания. А уровень этот менялся, меняется и будет меняться. Как индивидуальный, так и общечеловеческий.
#38 | Киммак | 30.04.2014 07:25 | ответ на: #36 ( Ефимов И.В. ) »»
  
0
Уважаемый Ефимов И.В. !
Математическое обоснование параллели между центричностью Вселенной и периодической системой её вещественных элементов мы вряд ли провели. Только обнаружили сходство распределения элементов этой реальной системы реальных вещественных элементов с распределением абстрактных элементов абстрактного множества 2(2n2) [удвоенное два n в квадрате ] из n первых членов натурального ряда чисел. Для достижения совпадения реального распределения множества вещественных элементов с распределением абстрактного множества натуральных чисел мы расширили систему химических элементов в доводородную область двумя реальными элементами вещественной Вселенной. Получив полное совпадение реального и абстрактного множеств, мы решили распределение 2(2n2) [удвоенное два n в квадрате ] назвать Кодом системы естественных элементов вещественной Вселенной.
Это вряд ли можно считать математическим обоснованием. Скорее всего это «подглядка» числовых и природных закономерностей. Осознание «подглядки» еще предстоит.
Саму периодическую систему естественных элементов вещественной Вселенной мы представили (отразили, отобразили, изобразили) в виде Круга элементов в соответствии с аксиомой законопордка центричности Вселенной. Причинно-следственная связь между порядком и законом реальной центричности вещественной Вселенной не просматривается. Поэтому говорим об аксиоме законопорядка центричности Вселенной.
Про «дилетантов и непризнанных гениев» мы умолчим, поскольку не нашли себя ни в тех, ни в других группах людей. Мы просто воспользовались широкими возможностми Интернета в быстроте опубликования и распространения информации. Нам как раз-таки нужно не келейное шушукание, а широкое, истинно демократическое обсуждение, отвержение, одобрение. К тому же, Интернет посещают не только школьники, студенты, молодые и немолодые специалисты и не специалисты, «дилетанты и непризнанные гении», но и академики тоже.
Неужели так и в самом деле было с Эйнштейном и Бором? Правда это или «байка» на выдающихся учёных, но под ней как раз та самая недемократичная келейность.

За пожелания с уважением благодарствуем.
#40 | Киммак | 01.05.2014 07:43 | ответ на: #39 ( Ефимов И.В. ) »»
  
0
Уважаемый Ефимов И. В.!
Вы вскрыли несколько неприглядные вещи. Не знаю, что подталкивало (именно подталкивало, вынуждало, заставляло) Эйнштейна, но Бора – аспиранта Резерфорда, возможно, подталкивал сам Резерфорд. Я сталкивался с подобным явлением, когда был стажером с видом на аспирантуру. Мой предшественник в «колею» своего научного руководителя, мягко говоря, взял результаты «с потолка и от фонаря ». Эти результаты были опубликованы во многих статьях ценральных академических журналов, в нескольких книгах, а сам предшественик защитив кандидатскую, собирался стать доктором. А тут я оказался под ним-«микрошефом» и тем же шефом. И случилось, что я вскрыл «потолочное происхождение» их «результатов». Житейски, конечно, понятно, что надо идти в «колее шефа», как говорилось, шеф просит – отказывать не удобно, а то и вовсе вылетишь без всякой степени. Микрошеф нервничал, объявил, мне, что шеф желает продолжения «колеи». Я стал «собирать вещички». Шеф забеспокоился: - Почему, в чем дело? Как же собираетесь уходить, когда год готовившаяся вами установка заработала? Я сказал, что не могу быть в «колее» и останусь, если меня уволят от микрошефа. – А, так это из-за тех наших старых ошибок! Да, конечно, работайте самостоятельно, без него, делайте свою «колею»!» Вот так, только благодаря научной (не житейской) мудрости шефа мне привелось сохраниться в науке и через 9 лет стать доктором наук. Как говорится, все мы люди, и всем свойственно ошибаться. На самом деле ошибались все: и Пифагор, и Эвклид, и Архимед, и Сократ, и Платон, и Аристотель, ....., и Галилей, и Ньютон, ...., и Менделеев, ... . Всё дело во «времени жизни» ошибок. У некоторых столетия и тысячелетия, у других – годы и дестилетия, а у детей – минуты, часы и дни. Прогресс Цивилизаций зиждется на ошибках отражения сознанием объективной реальности.
Возвращаяясь «к нашим барашкам», хотелось бы услышать (увидеть) беспристрастную оценку, включая разноса «в пух и прах», нашего отражения вещественной Вселенной в представленных Коде и Круге системы её естественных элементов.
#42 | Киммак | 02.05.2014 06:36 | ответ на: #41 ( Ефимов И.В. ) »»
  
0
Уважаемый И. В. Ефимов!
Ваше замечание очень существенно. Дело в том, что мы «разрывались» между традиционной последовательностью элементов (Лантан и Актиний – родоначальники соответственно лантанидов и актинидов, 14-ти f-элементов, но сами при этом – d-элементы.) и последовательностью в таблице IUPАC, где Лантан и Актиний – тоже f-элементы, и всего f-элементов оказывалось 15. Это нас очень смущало, но все же следуя таблице IUPАC, в своих первых статьях (http://meganauka.com/sciencecosmos/1102-koncentrika-sistemy-estestvennyh-elementov.html, http://meganauka.com/sciencecosmos/1104-neytrocentricheskoe-nachalo-veschestvennoy-vselennoy.html) мы красили Лантан и Актиний в зеленый (f-элементный) цвет. Но со статьи http://meganauka.com/sciencecosmos/1107-mnozhestvo-himicheskih-elementov.html , мы все же вернулись к традиционному представлению с 14-ю f-элементами. В этом случае Лантан и Актиний пришлось традиционно отнести к d-элементам, поскольку Лютеций и Лоуренсий везде относили к f-элементам. Ваших работ мы тогда не знали. Все же последовательность: 2, 8, 18, 32 с последовательными разностями 6, 10 и 14, отвечающими количествам соответственно p-, d- и f-элементов, представляются более объективными, к тому же устоявшимися. Если же Лантан и Актиний явлются f-элементами, то по логике 14-ти f-элементов Лютеций и Лоуренсий должны быть d-элементами. Мы совершенно согласны с Вами в этом.
Но дело в том, что последняя статья (вместе с рисунком круга) была написана сравнительно давно, в конце марта. Мы пытались опубликовать её в солидных рецензируемых академических журналах, например, Успехи химии, с самым высоким в России индексом цитирования. Но нам ответили, что уже лет 20 назад Редакционной Коллегией была принята редакционная политика, в соответствии с которой работы, «совершенствующие» Периодическую Систему Д.И. Менделеева, не принимаются к опубликованию.
Если Код и Круг системы элементов вещественной Вселенной «выживут» и воспримутся нынешним цивилизационным уровнем развития сознания приемлемыми для отражения объективной реальности, то мы непременно внесем Ваши предложения по последовательности размещения элементов в Круг.
Сейчас же вопрос в «быть или не быть». В условиях неодобрения, более того, неприятия официальной наукой, остается выносить на демократический суд Интернет-общественности. Его вердиктом должен быть решен вопрос «быть или не быть», а не келейным решением узкого круга персон, облеченных «научно-идеологической властью».
Одно решение в пользу Кода и Круга уже сделал уважаемый Алексей Иванович (комментарий #23). И уважаемый Георгий допускает факультативное или эллективное использование Круга элементов (комментарий #24).
#43 | Киммак | 03.05.2014 07:16
  
0
Уважаемые посетители Круга...!
В последнее время на наш электронный ящик приходит множество сообщений о том, что с текстом-картинками не совсем удобно, и запрашивали непрерывный текст. Мы послали уже несколько десятков файлов с непрерывным текстом статьи «Код и Круг Системы естественных элементов вещественной Вселенной» (здесь эта статья картинками в комментарии #20).
Для Вашего удобства сообщаем, что статья полным непрерывным текстом (не картинками) размещена в http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13738.html
В качестве ответного жеста хотелось бы увидеть здесь Ваши комментарии критического характера во благо развития темы в доведении до максимально возможного минимума сомнительных и проблематичных частей и сторон. Так, комментарии #36, #39, #41 уважаемого И. В. Ефимова существенно укрепили истинную конфигурацию Круга, которую намерены отразить в случае выживания Круга и её Кода.
Заранее благодарны и будем весьма обязаны.
#46 | Киммак | 04.05.2014 08:19 | ответ на: #44 ( Сергей Владимирович ) »»
  
0
Уважаемый Сергей Владимирович!
Нам как то уже неудобно, что Вы так печётесь о наших авторских правах, причем связывая это, не в первый раз, с перспективой Нобелевской. Понимаю, что вы радеете за «Матушку», но было бы полезнее, если бы вы радели за нее вне связи с нами. Дело в том, что работа над системой естественных элементов вовсе не завершена. Для её развития совершенно необходимо демократическое оппонирование посетителей, подобное очень уместным замечаниям уважаемого И. В. Ефимова. В услових же чуть ли не объявления нас кандидатами на Нобелевскую, искреннее и непосредственное оппонирование, конечно же, затруднено или же невозможно. Вы напрасно подхватили ни к чему не обзывающую, просто добрую реплику уважаемого Анатолия.
Но в Вашем комментарии меня, можно сказать, задело за живое «Именно Юрика, а не Рюрика.» Дело в том, что моей первой школьной мечтой была История. Имено ей изначально хотел посвятить себя. Но к 9-классу окончательно понял, что в Истории нет правды, ибо «пишут её» всегда победители, хозяева этапа, эпохи на свое усмотрение и в свою политическую и идеологическую выгоду. Так я инверсировался в естественно-научное направление, хотя не перестаю интересоваться Историей до сих пор.
Утверждение: «Юрик, а не Рюрик» для меня как гром на голову. У вас есть какие-либо доказательства? Поскольку здесь поле не для исторических дискуссий, не могли бы Вы прислать мне по электронной почте какие-либо ссылки или заслуживающие доверия другие источники, подтверждающие такую историческую новость? Дело в том, что я давно сомневался в «варяжской Руси Изначальной». Юрик же определенно не варяг, а славянин. Их, славян, было подавляющее большинстово в тех местах и в тех временах, и Юрик был бы логичнее Рюрика. Может быть Рюрик был такой же выдумкой (удобной оправдательной фальсификацией), как монголо-татарское иго.
#47 | Киммак | 04.05.2014 08:27 | ответ на: #45 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Мы чувствуем себя очень уютно под Вашей доброй опекой на Вашем сайте. В некоторых сайтах нашу тему закрывали, в других обругивали, в третьих не разрешали давать ссылки, а в одном вообще удалили тему безо всяких на то объяснений.
Мы непременно последуем Вашим советам, как только убедимся, что система будет дышать. Пока же мы разослали статьи знакомым в СНГ, Европе, США ,Китае и Южной Корее. Не беспокойтесь.
#50 | Киммак | 06.05.2014 13:03 | ответ на: #49 ( Алексей Иванович ) »»
  
1
Уважаемый Алексей Иванович!
Если от комментариев уважаемого Сергея Владимировича, нам становилось неудобно, то от Ваших комментариев становится уже нервозно.Удивляюсь тому, что Вы «на старости лет» можете так гимназически взахлёб восклицать о том чего нет и не будет. Мы не раз просили в своих ответных комментариях не преувеличивать «содеянное» нами. И писали, что к Нобелевской безнадежно опоздали на более чем столетие. Убедительно просим Вас оставить упражнения в сочинении од миражам величия «содеянного». Это мешает развитию темы. Работа не завершена. Нам нужно демократическое оппонирование, подобное комментаримям уважаемого И. В. Ефимова, а не тормозящие нас и отпугивающие посетителей преждевременные освежевания шкур ещё не убитых медведей. К примеру, мы озабочены тем, что не раз критиковав ограничения натурального ряда, сами же пользовались ограничением ряда чисел и сверху – числом 4, и снизу - единицей. Подгоняя реальную систему естественных элементов под абстрактное множество чисел, мы ограничили это множество натуральными числами. Что же будет, если выйти за рамки этих ограничений? Вот что нас заботит, а не награды в виде Нобеля или «вечного времени жизни». Мы надеемся на толчки от уважаемых посетителей в решении проблемы числовых ограничений на систему естественных элементов вещественной Вселенной.
#53 | Киммак | 07.05.2014 10:40 | ответ на: #51 ( Ефимов И.В. ) »»
  
0
Уважаемый И. В. Ефимов!
Как известно, в те времена (1869-1905 гг), когда Д.И. Менделеев выявлял и совершенствовал периодическую систему химических элементов, не были известны ни протоны, ни нейтроны. Электроны же только «робко входили в обиход». В таких условиях увидеть только очертания Системы – уже научная прозорливость. Главное в том, что он положил в основу систематизации химических элементов принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности (диадности) и принцип однозначности. Постменделеевское развитие периодической системы пошло практически по пути обхода и нарушения всех трёх принципов. Оно шло в рамках парадигмы Бора. «Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме (http://secology.narod.ru/mon_and_di.html).»
«Известно, что попытка Бора распространить свою теорию на атомы с несколькими вращающимися электронами потерпела неудачу. Объяснялось это тем, что даже с атомом гелия, который имеет всего два вращающихся электрона, математическая часть задачи становится весьма сложной: полагалось учитывать, что на каждый электрон действует как ядро, так и другой электрон. По этой причине появилась ссылка на “задачу трех тел”, еще более трудной, чем соответствующая астрономическая задача, подробно изучавшаяся Ньютоном и его последователями.
Поскольку формулы, предложенные для расчетов спектров атомов и ионов, не содержат ни малейшего намека на орбитальное движение электронов, поскольку нам удалось рассчитать спектры, не прибегая к решению “задачи трех тел”, следует полагать, что сама методика расчета спектров является веским доводом в пользу того, что версия об орбитальном движении электронов в атомах – несостоятельна http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13222.html
По поводу «вращения» электронов в атомах, можно сказать, оно вышло из завораживавшего и стереотипного орбитального движения небесных тел. В последующем развитии квантовой механики, фактически переходе к волновой механике (математике) Шрёдингера орбитальное движение электронов заменилось вероятностным и неопределенном пребыванием электрона, характеризующемся плотностью электронного облака, оболочки. Но периодическую систему традиционно сопоставляют с квантовой механикой Бора, в его парадигме.
Бальмер понятия не имел ни о квантовой механике Бора, ни об атомах вообще. Как математик, он дал исключительно числовую формулу-код своей серии спектральных линий. Бор и последовавшие квантовики подогнали электроны и атомы под код Бальмера. Это один из многих исторических примеров проявления «магии чисел». Мы, не будучи математиками, случайно «пролили воду в эту же мельницу», в результате «поплыли в тумане магии чисел». В самом деле, и «8-9 классник средней школы», не имея сколь-нибудь «осознанных» понятий ни о химических свойствах простых веществ, ни о спектральных сериях их излучений, ... , а имея только элементарные знания по геометрии и одномерное непрерывное множество химических элементов, пронумерованных от 1 до 118 в соответствии с количеством электронов в атомах их электронных оболочек, может получить непрерывно-целостную, дискретную, однозначную Систему (Круг) Естественных Элементов всех веществ.
Электроны предпочтительнее атомных масс, количества протонов и порядкового номера в том плане, что подавляющее большинство химических и физических свойств определяется именно ими, причем, в подавляющем числе случаев теми, что на внешних электронных оболочках. Но беда в том, что не известна природа электрона: ни его электрического заряда, ни его массового заряда, ни его спина, ... . Поэтому на этом этапе, в «тумане магии чисел», мы бы вообще отказались от зависимости свойств элементов и от атомной массы, и от количества протонов, и от количества электронов, оставив зависимость только от абстрактных, но точных чисел в Коде естественных элементов веществененой Вселенной. Естественный закон в выражении функция-свойство от параметров и аргументов-свойств необходима в тех случаях, когда требуется определить или функцию-свойство, или аргументы-свойства. Естественный же закон в выражении естественно-математического, более того, естественно-числового Кода не требует определения каких-либо свойств, а только системного количественного описания (охвата). Это осуществлется в случае Системы элементов Кодом Системы естественных элементов вещественной Вселенной. Здесь не нужно знать природы электронов. Добавление же к числу электронов энергии ионизации в формулировке Периодического закона к описанию Системы в целом не прибавляет к «идеологии Системы», а только к физике функций-свойств от аргумента-свойства. Можно было бы изменить Вашу формулировку следующим образом: «Свойства естественных элементов веществ находятся в периодической зависимости от энергии ионизации атомов, определяемой только конфигурацией их внешних электронных оболочек из всего количества электронов». Если из подобной формулировки выйдет одно математическое выражение, охватывающее всю Систему, то его можно было бы называть Законом периодичности свойств элементов веществ. Но это - Ваша «Епархия», мы же остаёмся пока «в тумане» Кода и Круга естественных элементов вещественной Вселенной.
По вопросу же: «причем здесь Эйнштейн?», мы никак не компентентны. Это к другим, компентентным.
#54 | Киммак | 07.05.2014 10:43 | ответ на: #52 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Вы правы, хотя «Нобелевание» темы началось с Вашей, можно сказать, подачи. И чего только не бывает в науке! Знакомясь с публикациями по совершенствованию Периодической Системы Менделеева, натолкнулся даже на «трёхкратное самонобелевание» (http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/1170.html). Судя по множеству математических тем, открывавшихся и комментирующихся Вами, Вы – профессиональный математик. Сейчас мы, вольно или невольно, случайно или закономерно заведшие себя в «туман магии чисел», как раз больше всего нуждаемся в математических толчке и поддержке. Всё ли в наших числовых манипуляциях чисто и законно? Что произошло бы при снятии нижнего и верхнего числовых ограничений? С точки зрения физики и химии это привело бы к абсурду. Но пока речь идет только о математике, о числах. Полагаем, что необходимо выявить все математические, т.е. числовые возможности отражения реальной действительности, чтобы затем, с физических и химических позиций отсекать те или иные возможные искривления. Но чтобы проводить операции отсечений «кривых отражений», надо в первую очередь выявить их. В выявлении их нужен профессиональный математизм, с чем у нас «напряженка».
#56 | Киммак | 07.05.2014 11:35 | ответ на: #55 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Конечно, дайте. Для того и выставили на сайты, чтобы могли смотреть все, кто желает, и не желает. В Вашем сайте самое большое заглядывание. И комментирование тоже самое большое. А человек с такими регалиями, да еще и разнес бы научно в пух и прах - просто мечта. Задумались бы глубоко, еще глубже - глядишь, собрали бы все разнесенное, да попрочнее, чтобы уж больше не разносили. Будем благодарны.
#58 | Киммак | 07.05.2014 11:47 | ответ на: #57 ( Анатолий ) »»
  
0
ОК! Только ссылку на последнюю - "Код и Круг...". А то до нее было несколько статей. Слишком нудно читать все.
#60 | Киммак | 07.05.2014 12:11 | ответ на: #59 ( Анатолий ) »»
  
0
Хорошо, но лучше на эту http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13738.html - одинокую, без "нобелевания".
#62 | Киммак | 08.05.2014 04:48 | ответ на: #61 ( Анатолий ) »»
  
1
Уважаемый Анатолий!
Если кавалер Ордена Курчатова, обладатель медали Александрова, скептик и пенсионер, физик «Советского производства и закалки» сказал не просто «г..м..м..м... , интересно», а «Очень интересно!», то в теме что-то есть. Как научный рецензент-не скептик с довольно большим стажем, могу сказать, что именно с «г..м..м..м.. , интересно» начинается процесс написания положительной рецензии. Если же скептик сказал «Очень интересно!», то у темы (со всем её содержимым) определенно есть право на жизнь. Это – высокая оценка. Более весомая любых преувеличительно-завышенных оценок. Будем жить и оправдывать оценку скептика.
#63 | Киммак | 08.05.2014 11:15 | ответ на: #51 ( Ефимов И.В. ) »»
  
0
Уважаемый И. В. Ефимов!
Вчерашнее предложение «Свойства естественных элементов веществ находятся в периодической зависимости от энергии ионизации атомов, определяемой только конфигурацией их внешних электронных оболочек из всего количества электронов», пожалуй, не верно. Химические и физические свойства химических элементов находятся в периодической зависимости от заряда ядра (количества протонов) или порядкового номера элемента в периодической таблице. Энергия ионизации элемента – физическое свойство, которое также находится в периодической зависимости от номера элемента. Если периодически зависимые свойства рассматривать от периодически же зависимого свойства, может оказаться что зависимость сильно "смажется" или вообще исчезнет. Заменить же количество протонов на количество электронов ничего не меняет, поскольку количества электронов и протонов равны, а только указывает на более правильную зависимость. Дело в том, что аргумент должен быть монотонно возрастающим. Это соблюдается и в случае атомных масс, и в случае количества протонов, и в случае количества электронов, в общем номера элемента, который монотонно возрастает. Энергия же ионизации не монотонна.
#67 | Киммак | 09.05.2014 06:40 | ответ на: #64 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Уважаемый Андрей Рыбак!
Ваши корректировки значительно улучшили читаемость первичного сообщения. Пытался сделать это как-то сам, но высветилось, что после стольких-то дней редактирование не допускается. Спасибо за корректировку.
Моё полное имя, как говорится по метрике и паспорту, Ким Сен Гук.
Хотя родился в СССР, отец дал такое чисто корейское имя и без отчества. В длительной учебе, и на работах (около 30 лет прожил в Москве) всегда были проблемы с обращением ко мне. Обращались: Сен, товарищ Ким, профессор Ким, доктор Ким. Можно обращаться по любому из этих вариантов, конечно, исключая уже не употребляемое «товарищ Ким». Вынужден был скрыться под код «КИММАК» из-за не адекватных комментариев в других форумах на других сайтах. Но поскольку на Вашем сайте не было ни одного случая не тематического выпада, то КИММАК можно decoderировать.
#68 | Киммак | 09.05.2014 06:57 | ответ на: #65 ( Ефимов И.В. ) »»
  
0
Уважаемый И. В. Ефимов!
Действующяя ныне формулировка: «Химические и физические свойства химических элементов находятся в периодической зависимости от заряда ядра (количества протонов) или порядкового номера элемента в периодической таблице» и «Это соблюдается и в случае атомных масс, и в случае количества протонов, и в случае количества электронов, в общем номера элемента, который монотонно возрастает» отличается только «... и в случае количества электронов» . Хотя количество протонов и количество электронов тождественны, но то обстоятельство, что химические и подавляющее большинство физических свойств определяются (задаются) именно электронами внешних оболочек атомов допускает (позволяет, заставляет) в аргументе Системы заменить протоны на электроны. На самом же деле аргументом Системы является натуральный ряд чисел от 1 до, скажем, 118 в общепринятой таблице химических элементов, или от двух нулей и далее от 1 до 118 в Системе (круге) из 120 естественных элементов.
Прозорливость Д.И. Менделеева состояла в том, что он искал закономерность Системы естественных объектов, а не закономерность изменения одних свойств объектов от другого или других свойств. В его время не были известны ни протоны, ни электроны. К большой удаче (или научной интуиции) Менделеева оказалось, что атомные массы пропорциональны количеству протонов. Бор и его последователи правильно поставили зависимость свойств химических элементов от заряда ядра-количества протонов. Но как физики, направляемые физиком же Резерфордом, к тому же «завороженные» ядрами атомов и пребывавшие в «тумане» планетарного стереотипа мышления, они в качестве аргумента Системы объектов взяли количество протонов. Если бы вся эта «великолепная» группа физиков была бы физико-химического уклона, то они сами перешли бы от протонов к электронам. Но в итоге и их прозорливость вывела их на зависимость свойств химических элементов – множества Системы естественных объектов от числового аргумента. Не сумели ни Менделеев, ни Резерфорд-Бор с их последователями прийти к охвату всей Системы. Первый из-за недостаточности объективной информации о составе и строении вещества, вторые – вследствие физической «зашоренности». На самом деле, когда речь идет не об объекте, или даже о системе объектов из малого количества их, 2-3 тел, а о целом множестве объектов – Системе объектов следует искать закономерность самой Системы. Аргументом же закономерности Системы множества объектов должно быть их количество, их место в Системе. Место в любом множестве всегда нумеруется, а номера мест выражаются числовой последовательностью – натуральным рядом чисел. Описание Системы объектов в целом состоит в охвате ее лаконичным языком. Лаконичный язык – это язык математики. И на этом языке нужна формула охвата всей Системы. Такой формулой Системы в наиболее кратком математическом выражении является код, числовой код. Вопрос выявления химических или физических свойств (их соотношений) элементов Системы отличается от вопроса описания и охвата Системы. Имея код, т.е. наикратчайший лаконичный охват Системы, можно спокойно заниматься физическими, химическими, физико-химическими, технологическими, геологическими, космологическими, биологическими, генетическими, ... свойствами и соотношениями объектов Системы. С начала систематизации химических элементов, включая самого Менделеева, как систематизаторов, так и пользователей беспокоило именно отсутствие лаконичного математического охвата всей Системы.
В том, что квантовая химия не обошла «хаоса» в заполнении электронных оболочек «большого криминала» нет. Вся история науки развивается «недоделками, требующими переделок». Это - закономерность развития науки. Плохо, когда этот закономерный процесс переводят в действительно «криминальную плоскость», типа идеологических обструкций до сожжения «передельщиков».
#70 | Киммак | 10.05.2014 07:45 | ответ на: #69 ( Ефимов И.В. ) »»
  
0
Уважаемый И. В. Ефимов!
Давайте посмотрим на общепринятую (официальную) точку зрения на Периодический Закон.
«Периодический закон был сформулирован Д. И. Менделеевым в следующем виде (1871): «свойства простых тел, а также формы и свойства соединений элементов, а потому и свойства образуемых ими простых и сложных тел, стоят в периодической зависимости от их атомного веса».[1]
С развитием атомной физики и квантовой химии Периодический закон получил строгое теоретическое обоснование. Благодаря классическим работам Й. Ридберга (1897), А. Ван-ден-Брука (1911), Г. Мозли (1913) был раскрыт физический смысл порядкового (атомного) номера элемента. Позднее была создана квантово-механическая модель периодического изменения электронного строения атомов химических элементов по мере возрастания зарядов их ядер (Н. Бор, В. Паули, Э. Шрёдингер, В. Гейзенберг и др.).
В настоящее время Периодический закон Д. И. Менделеева имеет следующую формулировку: «свойства химических элементов, а также формы и свойства образуемых ими простых веществ и соединений находятся в периодической зависимости от величины зарядов ядер их атомов».
Особенность Периодического закона среди других фундаментальных законов заключается в том, что он не имеет выражения в виде математического уравнения. Графическим (табличным) выражением закона является разработанная Менделеевым Периодическая система элементов.
Периодический закон универсален для Вселенной: как образно заметил известный русский химик Н. Д. Зелинский, Периодический закон явился «открытием взаимной связи всех атомов в мироздании».».
Мы в серии статей, полная перечень которых и в оргиналах, и с ссылками вместе с одной из Ваших основных статей по этой теме представлена в http://meganauka.com/lastnews/, заметили, что «величину зарядов ядер их атомов» правильнее будет заменить на величину зарядов электронов их атомов, на основании того, что свойства химических элементов в основном определяются электронами и главным образом внешними, т.е электронами внешних электронных оболочек. Фактически такая замена не влияет количественно на Периодический Закон, поскольку заряды протонов и заряды электронов тождественно равны, но уточняет источник формирования свойств. Однако, заряды протонов и заряды электронов задаются соответствующими абсолютно равными количествами элементарных зарядов. Эти же количества соответствуют номерам элементов в периодической таблице. В итоге: «свойства химических элементов, а также формы и свойства образуемых ими простых веществ и соединений находятся в периодической зависимости от номера элемента в периодической системе элементов» А это не что иное, как номер места элемента в периодической системе элементов. Таким образом, имеем периодическую зависимость свойств вещественных элементов от числового ряда натуральных чисел.
Периодический Закон Менделеева, уточненный Бором, является Законом Системы элементов вещественной Вселенной, устанавливающим порядок или Порядком Системы, порождающим Закон Системы, в соответствии с аксиомой законопорядка центричности Вселенной. Можно говорить не «Периодический Закон Менделеева», выражаемый «Периодической таблицей Менделеева» без математического выражения, а «Периодический Законопорядок Менделеева», представляемый Кодом и Кругом элементов вещественной Вселенной».
Энергия ионизации атомов – одна из свойств химических элементов. И она, в соответствии с общим Периодическим Законопорядком Менделеева, находится в периодической зависимости от номера места элемента в Системе элементов: Периодической таблице Менделеева или в круге элементов вещественной Вселенной.
Если другие периодически зависимые свойства рассматривать в зависимости от периодически же зависимого аргумента, то периодичность этих других свойств может «смазаться» или вообще не проявиться. Такие рассмотрения могут выявить пропорциональность, или иную коррелляцию других свойств с энергией ионизации, что может представлять самостоятельный научный интерес.
#72 | Ким | 11.05.2014 12:43 | ответ на: #71 ( Ефимов И.В. ) »»
  
0
Уважаемый И. В. Ефимов!
По ссылке видно, не только свойства, но и структура (плотность – структуро-чувствительное или структурно-связанное свойство) периодически зависит от атомной массы, числа протонов, числа нуклонов, числа электронов – в конечном счете, от номера места в периодической системе. Атомная масса пропорциональна (монотонна) порядковому номеру элемента – номеру места в периодической системе. Энергия ионизации периодически зависит от порядкового номера. Если какие-либо другие свойства химических элементов поставить в зависимость от энергии ионизации, то периодических зависимостей скорее всего не будет. Энергия ионизации – физическое свойство элементов, тогда как масса атомов (из суммы нуклонов с соответствующими нуклонными массами), число протонов, число нуклонов, число электронов – все есть числа. Числами пронумерованы элементы в системе. В итоге, Периодический Закон есть Закон периодичности свойств элементов от номера места в системе.
Сейчас мы озабочены ограничением ряда чисел снизу единицей, сверху четверкой в коде системы элементов (круге). Мы сами же критиковали Бора, что он ввел «ограничение натурального ряда» - «Запрет Бора». Не делаем ли мы «свой запрет»? Было бы интересно Ваше мнение по этому поводу. Мы считаем, что «свой запрет» во первых, не приличен, во вторых, возможно, не объективен.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU