Круг элементов вещественной Вселенной


КИММАК.

Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.

В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .


Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:



Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.


Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC

ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.

Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).


Рис. 2 Оригинальная ПТМ

Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).

Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).

Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.

Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.

В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:

E = c² M (1)

где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.

В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.

Итак, свойства-признаки вещества:

1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.

Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.

Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.

Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества

m = 1, 2, 3, …, 118 (2)

химических элементов переходим к множеству

k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)

Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:


Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.

Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.

Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:


L = 2n ², (4)


где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.

Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.

Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем


K = 2Σ2N², (5)


где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4


K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.


Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.

Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?

Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).

Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:




Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:


K = 2Σ2πR, (6)


где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).

Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:


K = 4πΣR, (7)


где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.

Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:


Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.

Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.

Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.

Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.

Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.

Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.


Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.

Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.

Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.

Комментарии (599)

Всего: 599 комментариев
  
#541 | Анатолий »» | 02.10.2018 21:51 | ответ на: #540 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
По посадкам.
Очень интересно! просто прекрасно!

по таблице элементарных частиц - полностью согласен!.
Размешать буду таблицы уже сделанные, но очень критически настроенный. (ну вы меня поняли)
#542 | Каравашкин Сергей »» | 03.10.2018 00:43 | ответ на: #541 ( Анатолий ) »»
  
0
Размешать буду таблицы уже сделанные, но очень критически настроенный. (ну вы меня поняли)
Попробуйте...
#543 | Ким »» | 03.10.2018 15:59
  
0
Уважаемые комментаторы! Уважаемые посетители!

Приношу извинения за прерыв. Меня тут уложили в стационар. Там не имел доступа в Интернет. Выписали, увидел активное продолжение дискуссии в моём отсутствии. Поставлены довольно сложные вопросы. Требуют размышлений.

Пока выложу материалы по вопросу материальности или нематериальности мысли в кликуемом файле pdf.
Я тоже ими интересовался, и когда находил, заслуживающее внимание, копировал и сохранял на экране.

#544 | Каравашкин Сергей »» | 03.10.2018 20:01 | ответ на: #543 ( Ким ) »»
  
0
Думаю, чтобы не путаться, нужно отделить понятия дух, сознание, мысль, поскольку это принципиально различные понятия. В pdf потому и каша, что нет разделения. Всё в кучу и тащат кто куда хочет.
  
#545 | Анатолий »» | 03.10.2018 21:49 | ответ на: #543 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Ким!
Рад что вы вновь появились в теме.
Не болейте! Стационар - это не лучшее место на земле.
Да конечно требует размышления.

О материальности мысли.
Ну не в такой форме как в статье, но мои мысли в чем то отдаленно перекликаются со статьей.

Можно продолжить на эту тему, но загружать вашу тему не очень хочется.


.
  
#546 | Анатолий »» | 03.10.2018 21:56 | ответ на: #544 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Наворочено там много, но о духе там по-моему ни слова нет.

Там был разговор об абсолютном.

Уже писал.
МЫ ПЕРЕВЕРНУЛИ понимание абсолютного.
АБСОЛЮТНА ПРИРОДА, ВСЕЛЕННАЯ, а наши жалкие "абсолюты" как раз НЕ АБСОЛЮТНЫ!

Наше преставление ИСКАЖАЕТ абсолютную Вселенную и все нами придуманные законы -- это слабая копия и искаженная реальности.


.
#547 | Каравашкин Сергей »» | 03.10.2018 22:17 | ответ на: #546 ( Анатолий ) »»
  
0
Наворочено там много, но о духе там по-моему ни слова нет.
Коротко есть (с четвёртой на пятую страницы);
> А идеалисты, что существует дух, «абсолютная идея», которая постепенно развиваются в мозге до полного самопознания.
Хотя это громадная, многотысячелетняя дискуссия между теистами и атеистами. Ни у тех, ни у других кроме вымысла нет ничего. Но спорят рьяно, до драки и преследований.
МЫ ПЕРЕВЕРНУЛИ понимание абсолютного.
АБСОЛЮТНА ПРИРОДА, ВСЕЛЕННАЯ, а наши жалкие "абсолюты" как раз НЕ АБСОЛЮТНЫ!
Точнее, не перевернули, а добавили своих фантазий, изменив смысл абсолютного. То, что реально понимается под абсолютным - это то, по отношению к чему можно измерять и фиксировать относительное. База. Вот на листе бумаги поставили точку и по отношению к ней начали измерять все размеры на чертеже. Она абсолютная для чертежа, поскольку базовая. И иного понимания абсолюта не может быть ни в теизме, ни в атеизме. Всё остальное наваленный бурелом, имхо.
Именно по этому в теизме Бог вечен и бесконечен. У атеистов материя вечна и бесконечна. И в pdf признаётся:
> Математически абсолютное выражается через нуль и бесконечность.
НО ведь бесконечность тоже не едина!
Взяли 3^inf и 2^inf. И то, и другое бесконечно, но одинаковы ли сами бесконечности? Конечно нет. Если бы было так, то их отношение было бы равно единице, а тут равно 1,5^inf. Так что и здесь тоже не абсолют в соответствии с надуманным. Абсолют локален. А что там будет за листом и будет ли там поставленная точка абсолютом? Один Бог знает.
Опять-таки, если говорить о ноле. Отношение нолей тоже не одинаково, судя по правилу Лопиталя.
#548 | Ким »» | 04.10.2018 04:02
  
0
Уважаемые Анатолий, Каравашкин Сергей!


Уж действительно всё относительно. И абсолюты.

Но, «возвращаясь к нашим баранам», решил начать (вернее продолжить) с
#517 | Каравашкин Сергей »» | 26.09.2018 23:01 | ответ на: #516 ( Анатолий )


«Будьте добры НАПИШИТЕ ФОРМУЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (РЕАКЦИИ) этого "химического" вещества с другими какими либо известными химическими веществами.»
Да-с... Задачка не для слабонервных...

Sp не химический элемент, тем более, не "химическое" вещество. Это первый нулевой (из двух нулевых) естественный элемент Вселенной. Можно говорить о шкале (упорядоченной по номерам Системе) естественных элементов Вселенной, подобной шкале (упорядоченной по длинам волн Системе) электромагнитных волн во Вселенной (рис. ниже):


Или предметнее:


На рисунках отчётливо виден «диапазон» химических элементов с номерами 1-118. Далее «диапазон» ещё не обнаруженных и не синтезированных химических элементов «островов стабильности». Далеко за ними «диапазон» сверхмассивных естественных элементов Вселенной – нейтронных звёзд.

Химические взаимодействия (реакции) происходят только между химическими элементами из «диапазона» химических элементов, ну, и возможных квазихимических элементов из «диапазона» «островов стабильности».

Химических реакций между двумя нулевыми естественными элементами и химическими элементами двух последующих «диапазонов» быть не может по определению и по положению в «шкале» естественных элементов Вселенной, так же, как не может быть волновых взаимодействий между рентгеновскими(+ультрафиолетовыми) лучами и лучами видимого света от Ф до К.
#549 | Ким »» | 04.10.2018 04:43 | ответ на: #502 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вот я привёл некоторые проблемы с образованием элементарных частиц в субстанции. Главная проблема - локализация с проявлением экспериментально регистрируемых свойств.

В локализации светоскоростных фотонов, нейтрино, антинейтрино в досветоскоростные электроны, позитроны возможное решение проблемы образования всей остальной дискретной материи.

Иными словами, если замахиваться на то, что Вы, нужно ответить на вопрос: КАК?! А тут получается совсем странное. Рождение пары электрон-позитрон в свободном пространстве никто не наблюдал. Вы сами пишете о том, что происходит это на атоме. А рождение ли это? Или воздействие внешнего поля что-то выбивает из атома? Вот, в случае с позитроном

Ну, вопросы как (?), почему (?) – извечные вопросы в науке. Если бы ответы на них были, не было бы науки.

Так может воздействие внешнего света - это не рождение пар?


Я не ядерщик, возле установок ядерной физики и техники никогда не стоял. Пользуюсь тем, что официально признано. Возникновение пар электрон-позитрон при столкновении: двух гамма-квантов с энергиями не менее 0,5 эВ у ядер атомов или (и) одного гамма-кванта энергии не менее 1 эВ с ядрами атомов.

Опять-таки, с нейтрино. Там ещё запутаннее.

Это точно. В модели (гипотезе, выдумке, фантазии, …) возникновения электрона и позитрона гамма-кванты и нейтрино «заворачиваются» в торы. Нуклоны полагаю (допускаю, предполагаю, фантазирую, …) состоящими из необходимого (для набора соответствующих масс) количества концентрически чередующихся (наворачивающихся) в торы гамма-квантов для возникновения электрических зарядов и нейтрино, антинейтрино для отделения зарядов торов электронов и позитронов.
#550 | Ким »» | 04.10.2018 05:47 | ответ на: #503 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Опять-таки, по Sp, Так имеет он инерцию или нет?

Можно оценить плотность (г/см^3) Sp, исходя из сравнения скорости света в вакууме (Sp) и скорости поперечных упругих волн в самом твёрдом материале – алмазе.
C^2 = G/ρ, C – скорость распространения поперечных упругих волн, G – модуль сдвига, ρ – плотность. (C˅1)^2 – квадрат скорости (м/c) поперечной упругой волны в алмазе, (C˅2)^2 – квадрат скорости поперечной упругой электромагнитной волны (света) в вакууме космического пространства (Sp).

(C˅2/ C˅1)^2 = (3×10^8/10^4)^2 ≈ 10^9 или (G˅2/ρ˅2)/(G˅1/ρ˅1) = 10^9 или G˅2/ρ˅2 = 10^9(G˅1/ρ˅1) = 10G˅1/10^-8ρ˅1

G˅2 = 10G˅1. Упругость, в 10 раз большую упругости алмаза, трудно даже вообразить. Плотность алмаза ρ˅1 ≈ 3,5 г/см^3. Тогда ρ˅2 ≈ 0,0000000035 г/см^3. Очень малая плотность Sp. Измерить массу даже сильно разреженного газа в десяти миллиардную долю грамма практически невозможно. Нет таких весов.

Это исходя из устоявшихся понятий твёрдого тела, имеющего плотность.
Формула C^2 = G/ρ из механики твёрдого тела. Sp – не твёрдое тело с массой, и к ней эта формула вряд ли применима.

Чистой абсолютно непрерывной субстанции в науке ещё не было. Все эфиры фактически состояли и состоят из пространства («нематериального вместилища») и всевозможных дискретных материальных частиц: не заряженных у Лесажа, Менделеева, противоположно заряженных у Максвелла, Рыкова, Горбацевича (списывлся), Леонова (встречался), незаряженных вихрей у современных эфиристов, ... . Плотности у Sp полагаю нет, поскольку нет материальных (массовых) частиц. Имеет ли смысл для Sp модуль сдвига – не знаю, поскольку и эта характеристика из механики твёрдого тела. Здесь постоянство скорости света должно выражаться как-то по-иному.


Если он у Вас один на всё пространство и как было исходно, не имеет инерции, то это сразу афизично, поскольку волны имеют конечную скорость именно благодаря инерции эфира.

Sp у меня не нечто или что-то в Пространстве. Sp – само Пространство, Sp ≡ Пространство, Sp тождественно Пространству. Почему же я просто не говорю и не пишу Пространство? Натолкнулся на такое определение, понятие: Пространство – нематериальное сущее, нематериальное вместилище материальных сущностей. И Вы, насколько я понял, рассматриваете пространство чисто геометрически, как объём, занимаемый частицей, телом.

Чтобы обойти эти определение и понятие, я перешёл от русского слова Пространство на английское – Space. К тому же включил в шкалу (упорядоченную номерами Систему) естественных элементов (составляющих) Вселенной, которая содержит подсистему всех химических элементов в символах на латинице. От слова Space легко получить символ на латинице Sp.

Потом Вы раздвоили Sp на инерционный и неинерционный. Но это уже откровенно подструктура, а не та единая субстанция. А что делает во Вселенной безынерционный? каково взаимодействие?
Понимаю, много вопросов. Просто Вы смещаетесь в своих представлениях, а на Вас, получается, наседают. Но как-то это должно устаканиваться, не так ли?


Где, когда же это я раздвоил Sp на инерционный и неинерционный? По моему, я везде писал, что Sp – единая, единственная, абсолютно непрерывная (и внутри, и в краях) бесконечная и вечная (бесконечновечная) субстанция, доматериальная субстанция, в которой порождается дискретная материя: светоскоростные гамма-кванты и нейтрино, досветоскоростные электроны и позитроны. От этих истинно элементарных (неделимых) материальных частиц с массами образуются другие дискретные материальные частицы с массами: нуклоны, атомы, … тела, небесные тела.
Модели кварков с дробными элементарными частицами более полвека, но так и не обнаружены экспериментально даже при достаточно мощной экспериментальной технике (БАК). Поэтому модели эти скорее всего ошибочны, реально никаких носителей дробных зарядов нет. Электрон, позитрон неделимы, неделимы и их электрические заряды. У меня гипотеза (выдумка, фантазия) электрон-позитрон-нейтрино-антинейтринного строения нуклонов, атомов, молекул, кристаллов, наночастиц, тел, небесных тел.
Ну, до устаканивания, пожалуй, ещё очень далеко.
#551 | Ким »» | 04.10.2018 06:27 | ответ на: #530 ( Анатолий ) »»
  
0
«А не правильнее ли Спейсоны разместить не в таблице химических элементах, а в таблице..........

Так, ведь, химические элементы у меня и размещены в Таблице химических элементов. А два нулевых - перед таблицей химических элементов в «шкале», упорядоченной номерами Системе естественных элементов Вселенной, в каковую входят и элементарные частицы (нейтроны), и нейтронные звёзды.
И «пустое пространство (Sp), и элементарные частицы, и химические элементы, и тела, и небесные тела – все они естественные элементы Вселенной.

Хими́ческий элеме́нт — это совокупность атомов с одинаковым зарядом атомных ядер. Атомное ядро состоит из протонов, число которых равно атомному номеру элемента, и нейтронов, число которых может быть различным[1]. Каждый химический элемент имеет своё латинское название и химический символ, состоящий из одной или пары латинских букв, регламентированные ИЮПАК и приводятся, в частности, в таблице Периодической системы элементов Менделеева[2].
Формой существования химических элементов в свободном виде являются простые вещества (одноэлементные)[3]. Необходимо различать химические элементы (абстрактные объекты, описываемые через свои характеристики) и соответствующие им материальные объекты — простые вещества (обладающие определёнными физико-химическими свойствами)[4].
По состоянию на 2016 год известно 118[5] химических элементов. 94 из них встречаются в природе (некоторые лишь в микроколичествах), а остальные 24 искусственно синтезированы.

У меня химические элементы полностью отвечают этому определению, а Sp не отвечает ни одному пункту этого определения.
  
#552 | Анатолий »» | 04.10.2018 07:15 | ответ на: #547 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Извините Сергей, прозевал.
А об остальном можно поговорить в моей теме. (отдельно)
  
#553 | Анатолий »» | 04.10.2018 07:23 | ответ на: #551 ( Ким ) »»
  
0
"У меня химические элементы полностью отвечают этому определению, а Sp не отвечает ни одному пункту этого определения."

Поэтому и не может являться химическим элементом и быть в системе химических элементов.

Он может находиться только в таблице элементарных частиц. из которых состоят химические элементы.

Я уж не говорю о том что химические элементы имеют химические реакции друг с другом. И их можно записать в формулах.

С Sp мы не можем написать ни одну химическую реакцию!
  
#554 | Анатолий »» | 04.10.2018 07:39 | ответ на: #550 ( Ким ) »»
  
0
Для того что бы была волна, необходимо присутствие ЧАСТИЦ, которые возбуждаются и рождают эту самую волну.
Причем ЧАСТИЦ во множественном числе. Следовательно дискретные.
Вы лишили Sp дискретности.

Я же предложил парадоксальный выход.
Sp множествены и... они и дискретны и не дискретны одновременно.
0 - пространство - Sp - не дискретны как Нуль, и дискретны , потому что множествены.
Sp не имеет ФОРМЫ, ПРОТЯЖЕННОСТИ! Как 0-пространства, поэтому они лишены привычной геометрии Евклида.
В Геометрии Евклида обозначается точкой, но не является той точкой, к которой мы привыкли со школьной доски.
Осознать это сложно. Принять еще сложнее.

Для сближения понимания, можно представить это как БЕСКОНЕЧНО МАЛОЕ, которое не определяется как нуль (это только у меня определяется как 0 )
Так вот бесконечно малые - это и есть Sp.

Дело в том что геометрия Евклида не распространяется ни на бесконечность, ни на бесконечно малые., поэтому говорить о ФОРМЕ И ПРОТЯЖЕННОСТИ бесконечно малого бесмысленно! (Форма бесконечно большого тоже не имеется!)
В свое время мы уперлись именно в ФОРМУ Sp (если вспомните) Вот вы и раздули Спейсон.до бесконечности.

Sp не имеет формы в привычном понимании нами что есть форма. Потому что не имеет протяженности. по координатам.

Пока для нас -- ВЕЩЬ В СЕБЕ!
Мы толком ничего не знаем о Спейсонах. Можем только догадываться (скажем обладают инертностью, имеют нулевую массу, имеют нулевой заряд и т.п.)

НУ вот я прибавляю еще свойства. Не имеют форму и не имеет протяженность. Но совокупность Sp рождают протяженность.


.
#555 | Каравашкин Сергей »» | 04.10.2018 10:34 | ответ на: #550 ( Ким ) »»
  
0
Можно оценить плотность (г/см^3) Sp, исходя из сравнения скорости света в вакууме (Sp) и скорости поперечных упругих волн в самом твёрдом материале – алмазе.
Во-первых, нельзя после экспериментально доказанной мной возможности распространения поперечных волн в средах без сдвиговой деформации
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Теоретическое обоснование и экспериментальное подтверждение существования поперечной акустической волны в газе. Труды СЕЛФ, 2 (2002), 1, 3–16
Во-вторых, если Вы оцениваете плотность в г/см^3, то уже предполагаете наличие инерционных свойств независимо от качества весов, которыми мы не можем это сейчас измерить.
В-третьих, Само наличие механической плотности под большим вопросом. Формулы, приведенные мной по поводу плотности и натяжения, исключительно аналогия. Единственно понятно, что каким-то образом электрическая и магнитная постоянные порождают конечность скорости распространения как поперечных, так и продольных (!) ЭМ волн в пространстве.
Пространство – нематериальное сущее, нематериальное вместилище материальных сущностей. И Вы, насколько я понял, рассматриваете пространство чисто геометрически, как объём, занимаемый частицей, телом.
Пространство, как вместилище материального было сформулировано ещё Ньютоном. Я представляю пространственность, сиречь протяжённость, как свойство материального, немного уточняя определение Ньютона, но не подменяя его.
К тому же включил в шкалу (упорядоченную номерами Систему) естественных элементов (составляющих) Вселенной, которая содержит подсистему всех химических элементов в символах на латинице. От слова Space легко получить символ на латинице Sp.
Тут Анатолий прав. При признаваемости не химического описания Sp, Вы, включая Sp в таблицу, автоматически должны были бы включить в неё все элементарные частицы, разбухав её до невероятности, как и свалив всё в кучу. Исходно, насколько помню, Вы составляли свою таблицу в качестве альтернативы таблице Менделеева, а там только и исключительно химические элементы. Поэтому я и писал, что наличие Sp излишне, а потому вопрос об Sp не может рассматриваться в контексте таблицы.
Sp – единая, единственная, абсолютно непрерывная (и внутри, и в краях) бесконечная и вечная (бесконечновечная) субстанция, доматериальная субстанция, в которой порождается дискретная материя:
А какова её масса при бесконечности самого элемента? Тогда это безусловно не нулевой элемент. В таблице же массы стоят, а не плотности.
И потом, если это некий единый элемент, то что внутри колеблется? Что изменяет и какую плотность, чего? Как внутрь другие элементы "залазят"? Тут замечание Анатолия как раз в точку.
#556 | Каравашкин Сергей »» | 04.10.2018 11:57 | ответ на: #554 ( Анатолий ) »»
  
0
В Геометрии Евклида обозначается точкой, но не является той точкой, к которой мы привыкли со школьной доски.
Осознать это сложно. Принять еще сложнее.
Мне кажется, с пониманием не будет никаких проблем, если разделять абстракцию и то, что мы ею абстрагируем.
Вот, например, взяли гладкую металлическую поверхность после шлифовки. Её геометрия полностью удовлетворяет всем теоремам и определениям Евклида. Посмотрели в микроскоп... Да, это уже не та гладкая поверхность, по Евклиду, но выступы опять моделируются геометрическими фигурами по Евклиду (!). Увеличили до атомов... И опять кажется нарушение, но также опять новая проявляемая геометрия может быть описана в рамках геометрии Евклида. А всё почему? Меняется разрешение, а с ним и уровень абстрагирования, но сами принципы геометрии сохраняются. И более того, если мы, проведя сложное моделирование, начнём с геометрии атомов и будем увеличивать область моделирования, то по мере уменьшения особенностей с размерами модели, мы автоматически будем переходить от абстрагирования на уровне атомов к абстрагированию на уровне плоскостей. Иными словами, абстрагирование - это пренебрежение не принципиальным для модели малым и не более того. Но это всегда следует учитывать, чтобы не всовывать некорректные абстракции в модели. 0-пространства как раз из этой оперы, имхо. Если исходно нет протяжённости, то она ниоткуда и не возьмётся. Нет оснований для этого.
Даже работая с кривыми пространствами, мы не обращаем внимание на то, что, в действительности, работаем с искривлёнными поверхностями в Евклидовом пространстве. Ведь все углы криволинейных треугольников образуются касательными к криволинейным поверхностям и это у самого Лобачевского было особо отмечено. Именно поэтому их сумма не равна 180 град. Если бы углы тоже были бы криволинейными, этой особенности не было бы. Этого не желают понимать и учитывать релятивисты, утверждая в своём примитивизме, что само пространство искривляется в то время как все их тензоры - это всего лишь дифференциальная связь между криволинейными поверхностями и линейными, евклидовыми плоскостями, без которых они и тензоры свои записать не смогли бы. И если у них реальностью являются криволинейные поверхности, то такой же реальностью являются и евклидовы плоскости, являющиеся основой для измерения криволинейности их поверхностей.
  
0
Уважаемый Ким!
Поскольку вы пытаетесь продолжить свою тему, приглашаю вас заглянуть в мою: "Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы" и посмотреть сообщение № 234 (на этот момент оно последнее). Вам будет интересно.
С уважением
  
#558 | Анатолий »» | 04.10.2018 23:25 | ответ на: #556 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Отвечу обязательно но позже. Заболел гриппом, отвратное самочувствие. (типа : Гори все синим пламенем )
#559 | Каравашкин Сергей »» | 05.10.2018 01:01 | ответ на: #558 ( Анатолий ) »»
  
0
Грипп - это гадость. Малина с сахаром, мёд, калина. И, действительно, ничто не важнее здоровья. Выздоравливайте.
#560 | Ким »» | 05.10.2018 04:34 | ответ на: #537 ( Анатолий ) »»
  
0
Таблицы элементарных частиц есть.И их много.
Пока поставил вот эту http://www.decoder.ru/list/all/topic_408/


На некоторые труды А.А. Тюняева я натолкнулся лет 5 назад.

Со Славянизмом Тюняев превзошёл академика РАН Фоменко с его Новой хронологией и Руссизмом (всё в мире от русских: «ЭтРуски, ИеРусалим, ГРусия, ПРуссия, …»). У Тюняева Славянизм – первая религия человечества, Перун снизошёл к Моисею на горе Синай, Иудаизм, Христианство, Ислам от Славянизма. Буддизм – произведение и ответвление Славянизма, Великую китайскую стену построили славяне, … итд и тп.

С систематизацией нескольких сотен элементарных частиц (вместе с виртуальными, гравитонными, монопольными, кварковыми, … частицами-призраками) осторожничают даже физики-профессионалы по физике элементарных частиц, и никакой Периодической Системы элементарных частиц они не создавали.

Где же или в чём же в «Кресте Тюняева» Периоды?

Периодичности нет и в Периодических таблицах химических элементов Менделеева и IUPAC, потому что в них нет определяющего признака периодичности – постоянства периода.
Также и в 4-уровневой Таблице химических элементов.
Поэтому не называю Периодической, а только 4-уровневой. В уровнях постоянство уровней не предусмотрено .


Определения:
«Элемент (лат. elementum[1] — первичная материя, стихия) — составляющая часть чего-либо (особенно — простая, не состоящая, в свою очередь, из других частей)» .

Это общее определение элемента природы, Вселенной, естественного элемента Вселенной.

Этому определению соответствует Sp с уточнением: первичная субстанция, стихия – составляющая дискретную материю.

Элемента́рная части́ца — собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые невозможно расщепить на составные части[1].
Следует иметь в виду, что некоторые элементарные частицы (электрон, нейтрино, кварки и т. д.) на данный момент считаются бесструктурными и рассматриваются как первичные фундаментальные частицы[2]. Другие элементарные частицы (так называемые составные частицы, в том числе частицы, составляющие ядро атома — протоны и нейтроны) имеют сложную внутреннюю структуру, но, тем не менее, по современным представлениям, разделить их на части невозможно по причине эффекта конфайнмента.
Всего вместе с античастицами открыто более 350 элементарных частиц. Из них стабильны фотон, электронное и мюонное нейтрино, электрон, протон и их античастицы. Остальные элементарные частицы самопроизвольно распадаются по экспоненциальному закону с постоянной времени от приблизительно 1000 секунд (для свободного нейтрона) до ничтожно малой доли секунды (от 10−24 до 10−22 с для резонансов).

В своих предположениях, фантазиях я опирался на эти определения. Вся дискретная материя образована из абсолютно непрерывной, но возбуждённой (в гамма-квантах и нейтрино) субстанции Sp.
#561 | Ким »» | 05.10.2018 04:38 | ответ на: #553 ( Анатолий ) »»
  
0
С Sp мы не можем написать ни одну химическую реакцию!

Sp не является химическим элементом и не входит в Систему-Таблицу химических элементов. Об этом не раз писал и представлял Системы именно химических элементов в комментариях: #381, #458, а в комментарии #548 указал «диапазон» химических элементов в «шкале» естественных элементов Вселенной .

Если не является химическим элементов, конечно, невозможно написать ни одну химическую реакцию.
#562 | Ким »» | 05.10.2018 05:10 | ответ на: #555 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
И писал и показывал, что Sp не является химическим элементом и не входит в Систему-Таблицу химических элементов. Об этом не раз писал и представлял Системы именно химических элементов в комментариях: #381, #458, а в #548 показал «дапазон» номеров химических элементов в «шкале естественных элементов Вселенной».

Истинно элементарными (неделимыми) стабильными досветоскоростными частицами являются только электроны и позитроны. Все остальные сотни элементарных частиц, считаю, состоят из этих истинно элементарных частиц, а они – возбуждённые состояния Sp. Поэтому в «диапазон» дохимических элементов включил только одну элементарную частицу – нейтрон (Нейтроний, Nt). Он состоит из чередующихся концентрических слоёв истинно элементарных частиц. Ядерных и слабых сил нет. Только гравитационные и электромагнитные.

А какова её масса при бесконечности самого элемента? Тогда это безусловно не нулевой элемент. В таблице же массы стоят, а не плотности.
И потом, если это некий единый элемент, то что внутри колеблется? Что изменяет и какую плотность, чего? Как внутрь другие элементы "залазят"? Тут замечание Анатолия как раз в точку.


Массы у Sp нет, только упругость. Масса появляется от энергии (упругой энергии) Sp. Пока только начальные наброски. Надо уточнять.
#563 | Ким »» | 05.10.2018 09:17 | ответ на: #557 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Уважаемый Валерий Иванович!

Поскольку вы пытаетесь продолжить свою тему, ...

Я не пытаюсь, а просто свободно продолжаю. Пытаются когда создаются препятствия, как внешние, так и внутренние. У меня нет таковых. Ни со стороны, ни в самом себе.


....приглашаю вас заглянуть в мою: "Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы" и посмотреть сообщение № 234 (на этот момент оно последнее). Вам будет интересно.

Парадигму формулируют коротко: одним или двумя предложениями. Вот образец: электрон-волна. Всего два слова, и одна короткая формула. Автор при этом не говорил, что сотворил новую парадигму. Она просто оказалась основной опорой нового мировоззрения, новой науки – квантовой механики. И парадигма здесь совершенно очевидна. Мир стал двойственен в корпускулярно-волновом дуализме. И корпускула, и волна. Автор был историком по образованию, работал журналистом, но сопровождал своего брата-физика на физических конференциях и "набрался физики" настолько, что сотворил новую парадигму.

Во всех многолетних Ваших изложениях я не смог найти заявленную Вами парадигму. Мне не интересно. Вынужден отклонить Ваше приглашение. Прошу далее не приглашать меня.
#564 | Каравашкин Сергей »» | 05.10.2018 10:28 | ответ на: #562 ( Ким ) »»
  
0
Истинно элементарными (неделимыми) стабильными досветоскоростными частицами являются только электроны и позитроны.
Помнится. исходно у Вас было:
> Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами.
И Sp тоже у Вас в таблице был до водорода. Не зря же Вы его ставили элементом.
Опять-таки, идея бульона из электронов и позитронов, помнится принадлежал Дираку. Но атм проблема, поскольку протон тоже стабильная частица, а вот нейтрон вне атома нестабилен и распадается на протон, электрон и нейтрино.
Тут следует и удивиться: сколько же электронов и позитронов должно быть на орбитах нейтрона и вокруг чего? В атоме есть ядро, вокруг которого вращаются электроны. А здесь? И опять-таки, почему распад идёт именно по одному электрону, а не по некоему множеству из тысяч? Атомы, как известно не только единожды ионизируются.
Ядерных и слабых сил нет. Только гравитационные и электромагнитные.
И здесь очень большой вопрос, вследствие чего, собственно, и были введены силы Калуцы. Вот есть нейтрон. Вы утверждаете, что
> Он состоит из чередующихся концентрических слоёв истинно элементарных частиц
Есть водород. Эффективный диаметр водорода на много порядков больше, а состоит из того же протона и электрона. Значит, есть две зоны устойчивости? Одними ЭМ силами это не обеспечишь, а гравитационные вообще по порядку и рядом не расположены. Так что отрицать можно всё, что невыгодно, но это обычно вопрос не решает, как и заявления об отсутствии у Sp инерции при обнародовании плотности в г/см^3. Сама размерность предполагает наличие инерции, не говоря уже о том, что сама по себе упругость не обеспечит ни волновое сопротивление, ни конечность скорости распространения. Откровенный выбор удобного, только запутывающий самого автора, имхо.
  
0
Ким, сообщение 563: «Парадигму формулируют коротко: одним или двумя предложениями. Вот образец: электрон-волна. Всего два слова, и одна короткая формула. Автор при этом не говорил, что сотворил новую парадигму. Она просто оказалась основной опорой нового мировоззрения, новой науки – квантовой механики. И парадигма здесь совершенно очевидна. Мир стал двойственен в корпускулярно-волновом дуализме. И корпускула, и волна».

Электрон НЕ «корпускула и волна», А КВАНТ (ПОРЦИЯ) Материи ПРОВОДКУ (ПРОВОДКУ!) которой осуществляет ЭФИР, который В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, является НЕПРИЗНАННОЙ НАМИ половиной ЛЮБОГО (ЛЮБОГО!) материального образования!

ТАК ВСЕЛЕННАЯ решила вопрос ДИСКРЕТНОСТИ и НЕПРЕРЫВНОСТИ!

А обнаруженный нами ДУАЛИЗМ является ПРОЯВЛЕНИЕМ ПОСТОЯННО РАБОТАЮЩЕГО во Вселенной механизма РАСПРЕДЕЛЕНИЯ и ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ МАТЕРИИ!

И НАИБОЛЕЕ известная нам ЧАСТЬ работы этого механизма это перераспределение которое происходит ПОРЦИЯМИ (квантами) которые формируют электрон и позитрон при своём взаимодействии.

Только у «гениев» и их последователей Вселенная мертва.
А ОНА ЖИВАЯ!
И в ней ВСЁ (ВСЁ!) созданное ЕЮ, ЖИ-ВО-Е! И ИМЕЕТ механизм ВЫЖИВАНИЯ в постоянно меняющихся условиях.
ЖИЗНЬ – это умение сохранять стабильность, в условиях ПОСТОЯННОЙ нестабильности.

И ПОНЯТИЕ ПРОСТРАНСТВА НЕ-ВЕР-НО!
ВСЕЛЕННАЯ МНОГОПЛАНОВА (со всеми вытекающими из этого последствиями)!

НЕОБХОДИМО ВВЕСТИ ПОНЯТИЯ:

- РЕАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА!
И
- ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕГО (образующего пространство) ЭЛЕМЕНТА!

От существующей Парадигмы, ЭТО не оставляет «камня на камне». А так конечно «ничего» нового.

Ким: «Парадигму формулируют коротко: одним или двумя предложениями».

«Гениальностей» слишком много, коротко ввести НОВУЮ Парадигму НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ

Извините, пожалуйста, за доставленное беспокойство.
Больше не побеспокою.
С уважением
#566 | Ким »» | 06.10.2018 08:31 | ответ на: #564 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Помнится. исходно у Вас было:
> Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами.
И Sp тоже у Вас в таблице был до водорода. Не зря же Вы его ставили элементом.

Теме 4,5 года. Всё это время изменялись взгляды, построения. На то и дискуссии, чтобы поправлять, изменять, улучшать. Во всём виноват…, не Чубайс . Наш Анатолий. Он был главной движущей силой моих поправок. Правда, сам он не изменяется. Это когда двое у пропасти. Один толкнул другого, т.е. был движущей силой. Результат: я лечу, а он всё стоит на краю Ойкумены. А я всё лечу и лечу, а дна Ойкумены всё нет и нет… )))
Так что, не следует возвращаться к старому. Давайте возьмём за начало отсчёта для последующих постов то, что в комментариях #381, #458, #548.

…поскольку протон тоже стабильная частица, а вот нейтрон вне атома нестабилен и распадается на протон, электрон и нейтрино.

В моей модели (выдумке, фантазии, ..) нуклоны состоят из сильно сжатых (на 5 и более порядков по сравнению с электронными оболочками атомов, концентрически чередующихся оболочек-торов электронов, антинейтрино , позитронов, нейтрино. Соответственно и плотности ЭМ и гравитационных полей на порядки больше чем в атомах.
Протон стабилен, полагаю, потому что крайняя наружная оболочка из тора-нейтрино, а под ним тор-позитрон. Нейтрон не стабилен, по-видимому, потому что крайняя оболочка из тора-антинейтрино, а под ним электрон, далее в глубь (тор-нейтрино, тор-позитрон) – протон. В нашем мире большой дефицит свободных антинейтрино. Они стремятся высвободиться, чтобы сокращать этот дефицит. В антимире было бы по-другому))).

Тут следует и удивиться: сколько же электронов и позитронов должно быть на орбитах нейтрона и вокруг чего? В атоме есть ядро, вокруг которого вращаются электроны. А здесь? И опять-таки, почему распад идёт именно по одному электрону, а не по некоему множеству из тысяч? Атомы, как известно не только единожды ионизируются.

В атоме совсем по-другому, не так как у нейтрона: вылёт электронов не как следствие (сопровождение) вылёта антинейтрино; размеры торов-электронов у атомов и нейтронов несопоставимы; они в нейтроне сильно сжаты (массы больше); … . А главное, у нестабильного нейтрино под торами антинейтрино и электрона стабильный протон.

Ядерных и слабых сил нет. Только гравитационные и электромагнитные.
И здесь очень большой вопрос, вследствие чего, собственно, и были введены силы Калуцы. Вот есть нейтрон. Вы утверждаете, что
> Он состоит из чередующихся концентрических слоёв истинно элементарных частиц
Есть водород. Эффективный диаметр водорода на много порядков больше, а состоит из того же протона и электрона. Значит, есть две зоны устойчивости? Одними ЭМ силами это не обеспечишь, а гравитационные вообще по порядку и рядом не расположены.


С 4-мя измерениями фокусы, а уж с 5-ю – подавно. Физика всё же не геометрия. Физика в реалии трёх измерений, а геометрия в абстракциях от трёхмерной Евклида до 4-х и более 5-ти измерений (струны).

Размеры атомов и нуклонов говорят о многом. В нуклонах все торы истинно элементарных частиц сильно сжаты (больше массы). ЭМ-взаимодействия в во внутриядерных и внутринуклонных взаимодействиях не те, что в гораздо больших атомных объёмах, они намного сильнее, сверхкулонно. Это и принимают за ядерные и кварк-глюонные силы сцепления.
Гравитация внутри ядер, тем более нуклонов тоже не та, что в атомных и межзвёздных пространствах. Непомерное сжатие возбуждённых Sp может приводить к непомерному усилению электромагнитных и гравитационных эффектов. Какие-то другие фундаментальные силы излишни.

Так что отрицать можно всё, что невыгодно, но это обычно вопрос не решает, как и заявления об отсутствии у Sp инерции при обнародовании плотности в г/см^3. Сама размерность предполагает наличие инерции, не говоря уже о том, что сама по себе упругость не обеспечит ни волновое сопротивление, ни конечность скорости распространения. Откровенный выбор удобного, только запутывающий самого автора, имхо.

В ответе #550 я уже писал, что Sp – абсолютно непрерывная субстанция, не дискретная масс-материя. Поэтому механику твёрдого тела для материальных систем с массами вряд ли можно распространять на Sp. Понимаю, что нельзя, но что делать – пока чётко не вытанцовывается. Так, наброски только.
#567 | Каравашкин Сергей »» | 06.10.2018 10:58 | ответ на: #566 ( Ким ) »»
  
0
Так что, не следует возвращаться к старому. Давайте возьмём за начало отсчёта для последующих постов то, что в комментариях #381, #458, #548.
Уважаемый Ким, если Ваши взгляды меняются, то не стоит делать попурри из старых и новых взглядов, перебрасываясь то туда, то сюда. Так сказать, "умерла, так умерла". Иначе просто толчёмся на месте.
Также хотел обратить Ваше внимание на то, что далеко не все способы позволительны в отстаивании уже раскритикованных представлений. Вот Вы пишете:
> Гравитация внутри ядер, тем более нуклонов тоже не та, что в атомных и межзвёздных пространствах. Непомерное сжатие возбуждённых Sp может приводить к непомерному усилению электромагнитных и гравитационных эффектов. Какие-то другие фундаментальные силы излишни.
Во-первых, Вы используете Sp во множественном, а не в единственном числе. Так у Вас Sp едино на вселенную или их множество?
Во-вторых, что обусловило это непомерное сжатие? Почему оно действует для нейтрона, но не действует для атома водорода? Почему Нейтрон вне атома распадается и именно испуская один электрон? Почему не множество? Почему не позитрон?
В-третьих, о чём была речь? О том, что и нейтрон, и атом водорода состоят из одних и тех же частиц. Откуда различие размеров?
В-четвёртых, уже был разговор, что тороны и любые вихревые образования неспособны описать свойства заряженных частиц. Тем более, что любые вихри энергодиссипативны и не могут формироваться без разрывов сплошности. Вы продолжаете опираться на неконструктив. Нет, для себя - без вопросов, но это уже даже не гипотеза, а попытка защиты откровенно дырявого кафтана. Уж не обижайтесь, но это действительно так и дискуссия может быть столь же бесконечной, как и бесплодной с обидами, как это принято на большинстве форумов. Толку только с этого? Толкут воду в ступе и это как раз результат отстаивания с нежеланием посмотреть в корень вопроса, имхо.
  
#568 | Анатолий »» | 06.10.2018 21:23 | ответ на: #566 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Ким!
Вы пишите:

"Теме 4,5 года. Всё это время изменялись взгляды, построения. На то и дискуссии, чтобы поправлять, изменять, улучшать. Во всём виноват…, не Чубайс . Наш Анатолий. Он был главной движущей силой моих поправок. Правда, сам он не изменяется. Это когда двое у пропасти. Один толкнул другого, т.е. был движущей силой. Результат: я лечу, а он всё стоит на краю Ойкумены. А я всё лечу и лечу, а дна Ойкумены всё нет и нет… )))
Так что, не следует возвращаться к старому. Давайте возьмём за начало отсчёта для последующих постов то, что в комментариях #381, #458, #548"


Меня это развеселило!

НУ да я начал первый разговор что Спейсоны имеющие ФОРМУ все же должны иметь ФОРМУ , а вы были за то что пространства - НИЧТО (ПУСТОТЫ) не существует.
А тогда какая форма? Сферы не подходят, тогда кубы. А кубы для элементарных частиц - это уже слишком. Вот вы и раздули Спейсон.
Но все же давайте возвращайтесь из -за пределов Ойкумены, а то вы там летаете в одиночестве. (вернее падаете в пропасть)

Надо понять что и так плохо и так плохо. Но один раздутый Спейсон - куда хуже.

Каравашкин вас тоже хочет "возвратить" Потому что с одним Спейсоном (в единственном числе) вообще ничего уже не вяжется.
  
#569 | Анатолий »» | 06.10.2018 21:45
  
0
Надо понять несколько проблем, которые возникают.

1. если Спейсоны множественны, но не нулевого размера, то будет возникать ДИСКРЕТНОСТЬ ПРОСТРАНСТВА!

2. а уж если все элементарные частицы являются производными этих самых Спесонов, то возникнет вторая сложность.
если Спейсоны однородны, то каким образом они становятся разными? (в массе своей. в зарядах)

3. Если не производные, а сами по себе, то как они передвигаются в толще Спейсонов? Расталкивают их? Пронзают (проходят через них)?

4. Неподвижные Спейсоны (а если плотно прилегают друг другу то неподвижны) а нахрен они вообще нужны во Вселенной? Какую функцию они выпоняют? Во Вселенной ничего ЛИШНЕГО НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! если есть, то они для чего то необходимы. Для чего?

5. если Спейсон в единственном числе то некоторые вопросы разрешаются, но далеко не все, и прибавляются новые вопросы.

6 В единой среде возникают не единые частицы. Каким образом, если структура везде едина?

7. Хорошо, единая среда имеет не единые характеристики, но простите, тогда мы не можем говорить об однородности среды. И мы не может говорить что Спейсон не имеет массы и заряда..

8. Так другие элементарные частицы сами по себе, или возникли из Спейсона? (уже в единственном числе)

Я понимаю Ким что вы там витаете за Ойкуменой.

Давайте все же задавать сперва ВОПРОСЫ,а не давать на них ОТВЕТЫ,


Сперва надо обрисовать круг вопросов!
А их куда больше чем я задал (намного больше!)
#570 | Каравашкин Сергей »» | 06.10.2018 22:18 | ответ на: #569 ( Анатолий ) »»
  
0
О! Вопросов уйма и практически все они аналогичны тем, которые издавна задают себе сторонники структуры эфира. Ведь у них был и бесструктурный эфир, и структурный, и матрёшки... Чего только ни было. Кастерин даже пытался выдумать такие коэффициенты среды, которые могли бы обеспечить устойчивость вихрей.
Но все эти попытки рассыпались, поскольку, как я уже писал, нам не хватает тех закономерностей, которые обуславливают функционирование эфира.
Большую помощь могли бы оказать эксперименты, продолжившие на новом уровне и по более совершенным схемам изучение (а сначала подтверждение) пограничного слоя эфирного ветра вокруг Земли, начатые Миллером. Это был бы серьёзный шаг в продвижении к познанию эфира.
Тогда можно было бы говорить о вязкости (или её отсутствии) и о многом другом.
Без этого выдумать просто невозможно, имхо. Наука действительно уткнулась в границу Бога, где просто подобие не работает.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU