Круг элементов вещественной Вселенной


КИММАК.

Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.

В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .


Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:



Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.


Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC

ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.

Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).


Рис. 2 Оригинальная ПТМ

Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).

Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).

Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.

Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.

В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:

E = c² M (1)

где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.

В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.

Итак, свойства-признаки вещества:

1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.

Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.

Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.

Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества

m = 1, 2, 3, …, 118 (2)

химических элементов переходим к множеству

k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)

Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:


Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.

Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.

Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:


L = 2n ², (4)


где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.

Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.

Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем


K = 2Σ2N², (5)


где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4


K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.


Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.

Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?

Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).

Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:




Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:


K = 2Σ2πR, (6)


где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).

Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:


K = 4πΣR, (7)


где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.

Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:


Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.

Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.

Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.

Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.

Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.

Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.


Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.

Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.

Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.

Комментарии (373)

Всего: 373 комментария
  
#241 | Анатолий »» | 04.11.2014 20:28 | ответ на: #240 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Вы пишите:

"и надеюсь на Ваши помощь и активное участие в ней."

Да я бы с радостью, только вот компетенции не хватает. Знаний не хватает.

Мы вторглись в гипотезу.
Пока это только гипотеза. И говорить о воплощении гипотезы "в полезные, в отдельных случаях жизненно необходимые технологические и технические применения." - это несколько рановато.
Рановато потому что толком никто не знает даже существуют ли Спейсоны, не говоря уже об их свойствах.
Указанные вами свойства - не достаточны что бы извлекать конкретно энергию из Спейсоновой среды.

И прежде их надо "уловить", "пощупать на зуб" что они собой представляют.

Говорят ( во всяком случае ходят байки ) что Тесла извлекал какую-то энергию "из ничего" Причем настолько мощную, что сам испугался и решил похоронить свое открытие и записи уничтожил. Уничтожил и прибор который сделал своими руками. Уничтожил потому что понял что РАНО человечеству иметь такую энергию. Потому что ей можно не только созидать, но и разрушать. А разрушать мы любим (как вы заметили)

Я с удовольствием приму участие в обсуждение, но не ждите от меня непосильной помощи.
#242 | Ким »» | 13.11.2014 18:04 | ответ на: #241 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Байки - истоки идеологий. Вот байка про Прометея. Он де передал людям огонь - свет, тепло. За это был прикован к скале и орёл регулярно выклёвывал у него печень. По байке-идеологии Македонский двинулся спасать его. Сам Македонский стал байкой для последующих идеологий, Иисус вознёсся в том же возрасте, что и Македонкий - сын Зевса, а не Филиппа по утверждению матери его.
Огонь же на Земле был и есть миллиарды лет. Он был всегда: от молний, от вулканов от случайных искр. Лесные и степные пожары были регулярны. Передавать по секрету можно то, чего не было. А огонь был, и передавать его кем-то с риском для себя нашим пращурам не имело никакого смысла, кроме байко-идеологического. Что такое огонь - научно познали только в последнее столетие. Пользовались же им (не только храня природный, но и технологически добывая трением древесины или, выбивая искры) люди с незапамятных неизвестных времён.
Или ферромагнетизм. Научно ферромагнетизм познали только в 20 веке. Компасом же пользовались (технологически изготовляли) ещё 2 тысячи лет назад в Китае.
Даже наноматериалами и высокомолекулярными материалами (дымы и пары наркотиков, пух, волокно, вспученный хлеб из взброженного теста...) также пользовались с неизвестных времён. Мораль (истина): технологии опережают науку. Сначала пользуемся, потом познаём.

Тесла не смог достаточно большую электромагнитную энергию передать по "воздуху", а не по проводам. Потому и уничтожил свои записи. Чем больше энергия, тем больше рассеивание её в воздухе, в пространстве. Чтобы уменьшить рассеивание, нужно увеличивать частоту. Но это дорого, не выгодно, и до сравнительно недавнего времени было невозможно. Легче и дешевле по проводам от источника энергии к её потребителю.
А эффективнее не энергию перемещать, перебрасывать через пространство к потребителю, а вездесущее пространство превратить в источник энергии у самого её потребителя. Для этого нужно нечто, производящее такое "преобразование". Устройства Серла и Леонова, могут быть прототипами будущих таких "преобразователей".

На первых порах жизненно важны не обнаученные физико-химические свойства Спэйсониев из наблюдений, гипотез, теорий и экспериментов, а признание, восприятие их существования. А что же признавать? Да вот оно - бесконечное трёхмерное Пространство Вселенной. Восприять - чтобы задействовать в технологиях, особенно, жизненно важных. Также как первобытные не знали что такое огонь, но конкретно воспринимали его. Апофис на небе не будет ждать пока наворотят на Земле науку на Спэйсонии. Но процесс наворачивания пусть идет, хотя бы во вновь открытой теме о "кирпичике" Мироздания.
  
#243 | Анатолий »» | 13.11.2014 19:11 | ответ на: #242 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Хорошее возражение!
И мне понравилась ваша контр аргументация
Но дело в том что времена те давно прошли.
В те века человечество снимало "сливки"
Не надо вдаваться в подробности что есть огонь. Надо просто добыть его.
Не надо знать почему плавает судно и законы Архимеда, надо просто плавать, хоть на бревне. И т.д.

Увы, эти времена прошли. Колесо давно уже изобретено.
Для добычи энергии из вакуума (из Спэйсониев) потребуются колоссальные энергии, колоссальные затраты на оборудование.
Мы вот вроде докопались до атома. А сколько нам стоят постройки атомных электростанций?

Нет , если у вас есть способ потереть две палочки и получить энергию от Спэйсониев - то давайте!
Но на мой взгляд такой простой добычи энергии из спейсония не будет.
Потому что если бы был - давно бы уже использовали бы нечто подобное.

Причем учите, я не не ставлю палки в колеса. Да ради Бога!
А практика покажет кто же прав.

О Тесла.
Что он открыл и открыл ли вообще, вопрос очень спорный, поэтому можно и не спорить.
#244 | Ким »» | 15.11.2014 17:23 | ответ на: #243 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Вы хорошо выразились:[ ... надо просто плавать, хоть на бревне]. Спэйсонии исчезающе малы, но S-пространство большое, очень большое, бесконечно большое. Необходим такой уровень сознания, чтобы в чужом глазу видна была не только былинка, но и Спейсонии. А уж S-пространство, которое поболее всякого бревна, должно быть видно и незрячему.
Про Тесла довольно много баек - легенд. Несомненно он был выдающимся изобретателем. Сдаётся мне, что для своего времени он очень близко подобрался к возможностям Пространства (S-пространства, по понятиям этой темы). Загвоздка была в сильных магнитных материалах. В его время сильное магнитное поле могли получать только посредством очень больших токов. Скорее всего Тесла создал образец устройства, но он обладал малым результирующим кпд. Сейчас имеются сплавы с редкоземельными материалами, обладающие очень большим магнетизмом. Их и использовали Серл и Леонов в своих опытных образцах и получили реальный результат. Стоимость энергопроизводства устройствами на сильных магнитах нисколько не превысит стоимость электроэнергии от атомной энергии на атомных электростанциях, которая дешевле электроэнергии от угольных электростанций (не зря же в некоторых странах доля атомной электроэнергии превышает 45%). Провал Тесла был связан с отказом финансистов инвестировать в его "воздушные" проекты. Зачем? Они, финансисты, получали большие прибыли от разрастания сети генерирующих и проводных транспортирующих электроэнергию систем.
Но технологический прогресс не удержать никаким силам, никаким кругам. Всё движется, течёт и плавает в пространстве и во времени. Вначале люди двигались своими двумя, потом более быстрыми четырьмя лошадиными, потом тяжеловозными колёсами, далее рванулись крыльями, наконец, соплами. На все эти движения энергию, топливо нужно брать в себе или с собой. У ракет оно превышает 90% общего веса. Наступает время плавать в пространстве за счёт энергии самого прилегающего пространства, автоматически восполняемого, возобновляемого энергией со скоростью не менее скорости света в вакууме (в S-пространстве).
Надо брать пример у орлов. Они плавают в воздухе, используя энергию восходящих потоков. Собственные калории им нужны только для взлета и поиска восходящих потоков. Неразумный орёл, и тот использует энергию пространства (воздушного) для своего плавания. А мы, разумные, просто обязаны использовать энергию пространства (S-пространства) для плавания: и в S-, и в воздушном, и в водном, и в подземном пространствах.
#245 | Георгий »» | 24.11.2014 12:51
  
1
Уважаемый Ким!
Ваша тема, Ваши разработки набрали невиданный для оригинальных научных статей темп популяризации. Мой знакомый издатель сообщил мне, что мог бы издать брошюру бесплатно, т.е. без оплаты издательских расходов с Вашей стороны.
По работе я часто и длительно бываю в Китае. Когда я расказал вкратце своим китайским коллегам о появлении новой периодической системы и показал Ваши статьи в DECODER.RU, они очень заинтересовались и выразили желание перевести на китайский и издать сборник Ваших статей в Китае. Расходы на перевод и издание берут на себя.
Как Вы относитесь к этим предложениям?
#246 | Ким »» | 29.11.2014 18:37 | ответ на: #245 ( Георгий ) »»
  
0
Уважаемый Георгий!
Благодарю Вас за предложения.
Обычно издатели хотят эксклюзивное право на издание. Мне не раз приходили на электронную почту предложения издать книжку. У всех был этот пункт. Учитывая, что тиражи на научно-технические книжки обычно небольшие, несколько тысяч, думаю, не имеет смысла подпадать под такое ограничение. Мне больше нравятся Интернет — публикации. Легко найти или натолкнуться. Интересное тут же скопировать или отпечатать. Удобнее книг во всех отношениях. Главное, не нужно подготовительной мароки. Набрал, проверил, вставил и послал щелчком. Вообще мне кажется, эра бумажных носителей уходит в историю. Очень удобная эта штука — Всемирная сеть.
  
#247 | Анатолий »» | 30.11.2014 16:08 | ответ на: #246 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Мне кажется сперва надо узнать условия, а потом решать.
А вообще интернет - публикации. Это не самое лучшее. Всемирная сеть - это очень ненадежно.
Я это узнал когда слямзили мой псевдоним какая то фирма по изготовлению элитных гробов. и в интернете она сейчас забила место.
Представляете как обидно?
Мой псевдоним, который был у меня еще до 1980 года, стала использовать фирма по изготовлению элитных гробов!!!! (а такой фирмы ранее не существовала)
Представьте себе удар для Мэрилин Монро, если ее псевдоним начинает использовать какая то подобная фирмочка ))))
И главное доказать что-то в среде интернета просто невозможно!
#248 | Ким »» | 01.12.2014 08:18 | ответ на: #247 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Когда-то, где-то я прочитал одно высказывание. Столкнувшись с некоторым утверждением впервые, человек говорит: я этого не знаю. Второй раз, услышав об этом же, он говорит: я это читал. Когда сталкивается третий раз, например на лекции в случае студента, он заявляет: я это знаю. Мне кажется Интернет-публикации наиболее полно подходят к освоению «знания», даже тогда, когда это некое утверждение сомнительно.
Статьи наши в нескольких сайтах. Уже копируют (лямзают) и помещают даже свои суждения в других сайтах. Т.е. Уже идёт процесс перехода незнания в «знание».
Я получил не одно предложение издать брошюру или книжку по теме. Это хорошо. И издательства где-то в Интернете ознакомились с темой. Смысл и цель деятельности издательств одна — прибыль или возможная прибыль от полиграфической своей продукции. Но учитывая, что нучно-технические книжки обычно издаются небольшими тиражами, в лучшем случае несколько тысяч экземпляров, боюсь, что они не получат прибыли, и никогда больше не будут связываться с темой. Я подожду, пока не предложат крупный тираж. Тогда тема будет жить. Пока же теме нужно «подкачать мускулы и нарастить жирок» в Интернете.
  
#249 | Анатолий »» | 02.12.2014 19:15 | ответ на: #248 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Отвечаю сразу на два поста в этой теме
Тогда держитесь!
Штормить будет сильно!

Интернет-среда вообще не приспособлена для научных работ. Что-то популистское, это пожалуйста. Но серьезные научные работы здесь просто утонут в среде чего угодно.
Выискивая материалы. вот сейчас по древним технологиям (вы наверное заметили, я открыл новую тему и работаю с ней), я просто в ужасе!
Ничего толкового одна спекуляция!
Любителю поковырять в носу - может даже очень и интересно. Но что бы что-то СЕРЬЕЗНОЕ ? Единственный плюс - это ГЛАСНОСТЬ. Не та пресловутая гласность, которая развалила Союз, а истинная гласность рассматривать точки зрения разные и делать собственные выводы.
Но учитывая дилетанский подход к проблеме, на который наталкиваешься на каждом сайте. становится грустно, печально. Ничего толкового я пока не нашел. Только по крупицам собирать материал и анализировать.

В крупных научных изданиях все по другому. Да , сложно пробиться, но все же эффект совершенно другой.

Я уж не говорю что слямзят за милу душу! и потом попробуйте доказать что это ваше, а не Пупкина.


По вопросу Спэйсониев
Мне удобней в этой теме начать критику. Здесь уже начало многое, наработано, и думаю не надо пачкать ту тему моими глупыми размышлениями.

Я упрям как осел. И не поддаюсь на внушения. Поэтому спор будет длительным и тяжелым.
В спейсониях и гипотезе о них я вижу очень серьезные минусы.
Это не значит что я не поддерживаю вас. Поймите правильно.
Это как по пословице. "Платон мне друг. но истина дороже!"
Все свои сомнения я выскажу.
и вполне возможно что это поможет вам рассматривать круг вопросов в другом ключе, под другим углом зрения.

Спор будет сложный. Особенно учитывая мои большие пробелы в физике.
и все же может это вам поможет.
Так что прошу мою критику рассматривать именно вот с такой стороны.
#250 | Ким »» | 05.12.2014 16:31 | ответ на: #249 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Я всё ношусь с хлопотами по организации производства. Вырвался, наконец, в Интернет.
Гласность (не Горбачёвская) именно то, что нужно. И для этого нет лучше Интернета. Насчёт «лямзать» у меня был случай. После защиты докторской мой шеф всю кафедру «поставил на уши», что у него пропал его (научного консультанта) экземпляр моей диссертации. Когда об этом сообщили мне, я поехал к нему и отдал свой экземпляр, сказав: «Ничего страшного. Вот возьмите мой экземпляр. Раз своровали значит есть что воровать». Потом, через несколько лет я обнаружил свои идеи в Среднеазиатских публикациях. Так что, действительно, ничего страшного в «лямзании». Это тоже в копилку сознания. Да пусть «лямзают» идеи. Они от этого не страдают, распространяются, что и требуется для всякой идеи.
Пожалуйста, критикуйте как и где Вам будет угодно. Они, Ваши критические замечания, и в самом деле идут на пользу дела совершенствования обеих тем. Многие заглядывают в обе темы, судя по сообщениям, которые получаю на свой электронный ящик.
  
#251 | Анатолий »» | 06.12.2014 18:37 | ответ на: #250 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Я все же сторонник авторства.
Случай с Дарвинской теории мне не нравится (наверное вы знаете что кроме Дарвина такую же теорию выдвинул и другой человек) Причем Дарвин знал об этой второй теме. Но сделал глухое ухо. И у всех на слуху Дарвин, а не тот другой.
Но это в конце концов ваше право, вам решать.
К критике я созреваю. Пока витает в голове. Хотя наработки уже есть в этой теме, но еще не развитые.
#252 | Ким »» | 07.12.2014 13:20 | ответ на: #251 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Ваше беспокойство об авторстве заслуживает того, чтобы не забыть об этом. Когда получу какую-либо достойную денежную компенсацию, обязательно поделюсь с Вами.
Статьи по теме размещены в 4-х сайтах. Из них наиболее надёжный, на мой взгляд, сайт – SciTecLibrary, существует с 2000 года, имеет международные связи, проводит очень большие работы по защите интеллектуальной собственности. Я их запросил по вопросу авторства. Вот что мне ответили:

«Здравствуйте, господин Ким Сен Гук !

Ваши авторские права уже защищены при размещении информации на нашем сайте, так
как мы являемся "Агентством научно-технической информации "Sciteclibrary".

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ №ФС 77-20137

По желанию автора можно получить Свидетельство о публикации на нашем сайте. Как это сделать читайте здесь:
ПОЛУЧЕНИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПУБЛИКАЦИИ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/arts/

--
C уважением,
Администрация Sciteclibrary».

Жду дозревания Ваших критических наработок.
  
#253 | Анатолий »» | 07.12.2014 16:26 | ответ на: #252 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Ну тогда я более спокоен за вас.
Не люблю я несправедливость.

Да мне даже боязно начинать.
Ведь кирпича на кирпиче не оставлю.
Впрочем, круг элементов вещественной Вселенной я трогать не собираюсь.
Спейсонии... Вот тут... Ну вы понимаете...
#254 | Ким »» | 08.12.2014 06:46 | ответ на: #253 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Да, Круг, полагаю, окончателен, по крайней мере его 5 диад вместе с Центром - Спэйсонием, на сегодняшний день. Со временем, возможно, будет нарастать 6-я диада. Спэйсоний – кирпичик Мира, Вселенной. Вся Вселенная (и "пустое" пространство; и полевая, и электрически заряженная, и электрически нейтральная, и магнитные, и немагнитные, ... все массовые материи) состоит из этих кирпичиков. Ваши слова: [«Ведь кирпича на кирпиче не оставлю»,] полагаю, не относятся к кирпичикам Мира. Кирпич и кирпичик – две большие разницы, как сказали бы в Одессе.
Предлагаю и кирпич, и кирпичик перенести в другую тему: «Кирпичик» Мироздания в коде и центре Круга Естественных Элементов Вселенной.
А эту тему, очень сильно разросшуюся, направим на технологическое русло. Я получил согласие на сотрудничество уважаемого Леонова Владимира Семёновича – автора Теории Суперобъединения (ТС) и создателя первичных, но действующих образцов квантовых двигателей, работающих на его «кирпичиках». Квантоны ли от ТС, Спэйсонии ли из Кода и Круга – все они «кирпичики».
  
#255 | Анатолий »» | 08.12.2014 09:46 | ответ на: #254 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Нет как раз разговор пойдет о Спейсонии - кирпичике мироздания.

Я вовсе не возражаю что может существовать элемент (назовем его Спейсониям) с нулевой массой, ну и вообще существовать.
Но вот то что я читал и обдумывал прочитанное наводит меня на ряд размышлений.


1. Прежде всего форма Спейсония.
Так как между ними не должно быть никакого ПРОСТРАНСТВА ПУСТОГО (я подчеркиваю , об этом отдельный разговор)
То волей неволей Спейсоний начинает представляться в виде куба. (ну некого "кирпичика")
Все пространство занятое спейсониями таким образом застывшее, спейсонии не могут двигаться между ними нет пустого пространства, они плотно уложены.

Спейсоний (как я понимаю) - это элементарная частица. это НЕ ВЕЩЕСТВО, (где любое вещество состоит из элементарных частиц)
Все элементарные частицы имеют сферическую форму (насколько я знаю) Сферическая форма во Вселенной главенствует
И вдруг куб?
Нельзя ПРИТЯГИВАТЬ к гипотезе желаемое.
Что бы между ними не было ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА, приходится ПРИТЯГИВАТЬ ЗА УШИ и форму Спэйсониев
Пустое пространство (ВАКУУМ) - отвергается.
А его надо в таком случае чем то заполнить. Заполняем спейсониями, ну и так как нельзя оставлять пустое пространство НИГДЕ, то ПРИХОДИТСЯ находить форму которая это позволяет. а это КУБ!
Одно цепляет другие. Цепь логических умозаключений приводит к КУБУ.

А то что куб противоестественен Вселенной - ИГНОРИРУЕТСЯ.
Но можно ли за счет одной цепочки логических умозаключений разбивать другую цепочку логических умозаключений?
Вопрос не праздный. Я бы сказал философский

Я попытался проанализировать ЦЕПОЧКУ умозаключений, который и приводит к такому результату КУБИЧЕСКОЙ ФОРМЕ Спэйсониев

И первое звено этой цепочки - это умозаключение что ПУСТОТЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Вот основа на чем строиться вся цепочка умозаключений, которая и приводит и к Спейсонию и к тому как они расположены и к кубической форме Спейсонов

не будем сейчас разбирать Возможна ПУСТОТА (абсолютная) или не возможна. Потом разберем.

Главное разобраться в ФОРМЕ Спейсонов.

Вот с ней и будем разбираться в первую очередь
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2017, создание портала - Vinchi Group & MySites