Круг элементов вещественной Вселенной


КИММАК.

Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.

В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .


Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:



Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.


Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC

ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.

Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).


Рис. 2 Оригинальная ПТМ

Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).

Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).

Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.

Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.

В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:

E = c² M (1)

где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.

В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.

Итак, свойства-признаки вещества:

1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.

Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.

Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.

Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества

m = 1, 2, 3, …, 118 (2)

химических элементов переходим к множеству

k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)

Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:


Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.

Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.

Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:


L = 2n ², (4)


где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.

Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.

Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем


K = 2Σ2N², (5)


где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4


K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.


Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.

Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?

Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).

Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:




Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:


K = 2Σ2πR, (6)


где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).

Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:


K = 4πΣR, (7)


где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.

Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:


Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.

Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.

Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.

Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.

Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.

Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.


Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.

Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.

Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.

Комментарии (598)

Всего: 598 комментариев
#451 | Ким »» | 22.09.2018 05:59 | ответ на: #442 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
«Элемент таблицы не может быть субстанцией. Это элемент из которого состоит субстанция. Для него уже существует название - эфир ещё со времён Декарта.»



Это Вы про таблицу с нулевыми элементами в Файл №3267 в моём ответе #411 ?
Значит, элемент Sp в таблице на рис. 44 в Файл №3267 не может быть субстанцией. Это элемент из которого состоит субстанция. Для него уже существует название - эфир ещё со времён Декарта.

Переведу такое Ваше понимание на химические элементы из Таблиц Менделеева или IUPAC. Возьмём элемент № 26 – Fe. По Вашей фразеологии: элемент Таблицы Менделеева Fe не может быть материей. Это элемент из которого состоит материя. Для него уже существует название – железо ещё с конца бронзового века.


«Материальное делится на эфир и весомую материю. При этом, нам неизвестно, обладает ли эфир той же инерцией, что и весомая материя, является ли весомая материя продуктом эфира и т.д. Самой инерцией эфир обладает, поскольку конечность скорости распространения всех типов волн в материальной субстанции, включая химические, определяется именно инерциальностью самой субстанции. Без неё распространение было бы мгновенным. Но какова эта инерция? Какова её физика? Это можно определить только войдя в изучение свойств самого эфира и никак ранее. Любые фантазии на эту тему, как и приписывание свойств в стиле Ацюковского здесь неприемлемы и только тормозят продвижение познания.
Также бессмысленны попытки ввести некую дискретность эфира, разбив его на элементы, амеры, Спейсоны.»


Попробую перевести эту Вашу фразу на мою фразеологию (мои утверждения).

«Материальное делится на субстанцию Sp и весомую материю. При этом, нам известно, Sp не обладает той же инерцией, что и весомая материя, весомая материя является продуктом Sp, точнее продуктом возбуждения Sp. Сама Sp инерцией не обладает, поскольку не обладает массой как химические элементы. ..... А любые фантазии на тему эфира, как и приписывание свойств в стиле Ацюковского здесь неприемлемы и только тормозят продвижение познания.
Также бессмысленны попытки ввести некую дискретность Sp, разбив его на элементы, амеры, Спейсоны.»
  
0
Ответ на сообщение 450.
Андрей Бузик, тема «Эквиваленты физических законов - еще не физика»
Цитата:
«Опора на уравнения без понимания их физической сути иллюзорна. Физическая сущность – одно, формула же нередко отражает ее только косвенно, одна и та же формула может интерпретироваться по-разному».

«Физика начинается после того, как найден фактический механизм того или иного физического явления. До этого момента любые интеллектуальные построения можно охарактеризовать как заблуждения и фантазерство» (Евгений Орлов).

Но современная физика даже не пытается искать какие-либо механизмы, удовлетворяясь формальным описанием, и считая его самодостаточным, тогда как теория, не способная объяснить механизмы явлений, безусловно является заблуждением. Подобные псевдотеории (тот же теплород) являются почти неизбежным этапом развития, и мы вынуждены мириться с ними до тех пор, пока заблуждения, заложенные в их основу, не будут исправлены.

Беда в том, что практически всегда отсутствует понимание ошибочности, временного характера существующих взглядов. Поэтому когда какой-нибудь одиночка, шагающий не в ногу со временем, эти заблуждения находит и предлагает их исправить, он встречает неприятие и бурное сопротивление. Высмеивали, например, Лавуазье, не понимавшего всем известного факта, что стихия воды враждебна стихии огня, и утверждавшего, будто получил воду сжиганием водорода в кислороде. Жидкость – из газов. Отвергали Максвелла, предсказавшего несуществующие в природе электромагнитные волны, и т.д. Проще перечислить тех первооткрывателей, кто избежал неприятия, такое случается, когда проблема уже назрела, и идеи витают в воздухе».

Андрей ОЧЕНЬ ХОРОШО показал, какой «научный» метод главенствует НА ДАННЫЙ момент у нас в Физике и в какие условия попадает тот, «кто шагает не в ногу».
Но ЭТО одна сторона псевдо науки: найти математическое выражение и, НЕ ПОНИМАЯ того, что за ним стоит надуваться, гениальничать как мыльный пузырь, пока этот мыльный пузырь однажды не лопнет, показав всю глупость своей надутости.

Но есть И ВТОРАЯ сторона псевдо науки. Вот вы пишите.

Анатолий, сообщение № 450: «Да ничего вас Каравашкин не провоцирует.
Он просто не принимает вашу теорию. (да и теорией это назвать нельзя, потому что нет стройности и последовательности изложения, а есть просто набор повторений)

Тем более что Каравашкин Сергей - не приемлет теории без практики - без эксперимента и подтверждения теории экспериментом.
А вы не можете представить никаких экспериментов, что бы подтвердить свои мысли».

В развитии ребенка, уважаемый Анатолий всегда наступает время, когда он становиться СПОСОБЕН из отдельных кусочков СЛОЖИТЬ определенный рисунок.

ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ КУСОЧКОВ!
Но не все развиваются одинаково, кто-то способен, кто-то нет.

Точно в таком же положении находятся и физики, которые требуют ВСЮ (ВСЮ!) Природу засунуть В ОДИН эксперимент, СОВЕРШЕННО не способные выложить картину Мира ИЗ МОЗАИКИ УЖЕ НАКОПЛЕННЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ!

ИЗ МОЗАИКИ УЖЕ НАКОПЛЕННЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ!

Они хороши НА СВОЁМ месте,как труженики Науки, добывающие информацию для её дальнейшего КОМПЛЕКСНОГО осмысления , но наносят непоправимый вред, воинственно вторгаясь в недоступную им область обобщения ВСЕГО накопленного экспериментального материала.
И те и другие, критикуя друг друга, ДАВЯТ все ростки НОВОГО, которое появляется НА МОЗАИКЕ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ НАКОПЛЕННОГО ЗНАНИЯ.
А это в первую очередь Физика, Химия и близкие им отпочковавшиеся направления исследования нашей действительности.

Нам уже давно пора ПЕРЕСТАТЬ СКУЛИТЬ, по очень многим, многим вопросам, применив КОМПЛЕКСНЫЙ анализ накопленного ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО материала, а мы ПРОДОЛЖАЕМ скулить.
Очень модно скулить о немощи нашего Разума.

Взять хотя бы тот же ЭФИР!
Опытов чтобы сделать ПРАВИЛЬНЫЙ и ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО, а скулеж на КАЖДОМ опыте ОТДЕЛЬНО (ОТДЕЛЬНО!) ПРОДОЛЖАЕТСЯ до сих пор. Продолжается и противостояние.

Именно НА КОМПЛЕКСНОМ анализе ВСЕЙ совокупности экспериментов по поиску Эфира мной был сделан вывод о НАЛИЧИИ неучтенной нами ВТОРОЙ ЧАСТИ планеты, звезды, а БОЛЕЕ широко ЛЮБОГО материального образования (что ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ всей совокупностью экспериментального материала как Макромира, так и Микромира).
Еще в далеком теперь 1988 году я подал в Московский филиал Международного фонда за Выживание и Развитие Человечества (был такой) проект под названием «Шаг в будущее».
В проекте в частности указывалось, что на планете «поспорить» с эфиром планеты может невидимая часть (эфир) большой массы движущейся воды и что копеечный по нынешним меркам опыт с интерферометром вблизи мощного океанского течения или на берегу мощной и быстрой реки раз и навсегда решит проблему эфира.
Был поставлен этот эксперимент?
КАК БЫЛ СКУЛЕЖ, ТАК И ПРОДОЛЖАЕТСЯ.

ВСЕ ВЫВОДЫ Новой Парадигмы ОСНОВАНЫ НА КОМПЛЕКСНОМ (КОМПЛЕКСНОМ!) анализе накопленного к настоящему времени ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО материала.

И НИГДЕ (НИГДЕ!) уважаемый Анатолий я НЕ ВЫШЕЛ ЗА РАМКИ совокупности ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО материала ИЗВЕСТНОГО ЛЮБОМУ, кто закончил школу и проявил хотя бы небольшую заинтересованность к Знаниям.
НИГДЕ!
НО, НИ ПЕРВЫЕ, НИ ВТОРЫЕ ЭТОГО УВИДЕТЬ НЕ МОГУТ!

Одни потому, что ЭТО противоречит их фантазиям, вторые потому, что им нужен «эксперимент», который ткнет их физиономией в ЭТОТ результат.

Чтобы сделать ПРАВИЛЬНЫЙ вывод НА МОЗАИКЕ, нужны такие как Евгений Орлов, Андрей Бузик (в данном случае я ориентируюсь на эти их высказывания). Но таких очень мало и первые и вторые, выступая ОДНИМ ФРОНТОМ (хотя кажется, что они находятся в антагонизме) своей массой и воинственностью давят ВСЕ РОСТКИ новых мыслей в Науке. Это о них вот это высказывание: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, но чаще так, что эти противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает истину сразу». (М.Планк.)

Может быть, НЕТ и тех ЭКСПЕРИМЕНТОВ, основываясь на которых я показал, чем отличается ИЗОБРЕТЕННАЯ «инерциальная» система отсчета с материальной ??? точкой и умными наблюдателями вроде бейсбольного мяча, от РЕАЛЬНОЙ Инерциальной системы, объекта СОЗДАННОГО Природой???
А ведь именно «инерциальные» системы отсчета с «умными» наблюдателями и являются сейчас основой нашего восприятия Мироздания.
Пока в Науке будут главенствовать эти два вида «физиков», пока мы не откроем дорогу в Науку тем, кто может ПРАВИЛЬНО пользоваться МОЗАИКОЙ из накопленного экспериментального материала, вернуться на путь познания нам не удастся.
Такие вот дела.
С уважением
#453 | Ким »» | 22.09.2018 10:02 | ответ на: #445 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий.

С того дня, как я выставил Математическую Систематизацию и типизацию химических элементов на английском, пошло очень бурное обсуждение, причём в основном по Sp, о которой не было ни слова в этой статье на английском. Значит текст не читали, а вспомнили то, что было до того. Учитывая это, считаю необходимым выставить тексты на русском и без Sp, и с Sp. Без Sp уже готов, а с Sp короткого текста нет. Как только подготовлю, выложу оба текста. Пока отвечу на Ваши вопросы, замечания.


«Вы забыли что вы писали ранее.
Что НИЧЕГО не материального во Вселенной нет и быть не может!
И вообще. что значит ДОматериальынм? ПРАматериальным?»

Время шло, я менялся, развивался. Скажем так, до того как я влез с темой Эспилогия к философам-профессионалам на форум «Философский штурм», я был, как и подавляющее большинство советских образованных людей, начинён основами марксистко-ленинской философии. По ней были материя и сознание. О субстанции практически ничего не было. Возможно, было для более глубоко изучавших, но я к этой категории не относился. На этом «Философском штурме» пришлось покопаться. Столкнулся с определениями:
Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.

Мате́рия (от лат. materia — вещество) — физическое вообще, в отличие от психического и духовного.

До этого я был уверен, что материя – фундаментальное философское, а субстанция – вещество. Оказалось наоборот. Поэтому всё существующее независимо от сознания – субстанция+материя, а не материя, как полагал до того.

Фраза: «НИЧЕГО не материального во Вселенной нет и быть не может!», которую Вы мне напоминаете, теперь должна замениться на «НИЧЕГО не субстанциального-материального во Вселенной нет и быть не может!». Заметьте, сначала субстанциальное, затем материальное. Субстанция впереди материи, до материи. Раз так, то решил, что материя из субстанции. Отсюда доматерия, праматерия. На этой основе я в Эспилогии даже построил гипотезу образования дискретной материи из непрерывной Sp. Прежнее название Спэйсоний заменил на Спейсея. А частиц Спэйсонов у меня не было. Поэтому впредь будет правильно называть просто Sp, чтобы не таскать разные названия вплоть до «спенсоний».


«ОН существует этот Sp?
Если существует значит материален.
Да это может быть средой. (субстанцией) (Эфиром)
Но мы так ни на шаг и не продвинулись пояснить ЧТО ЭТО за субстанция и каковы его СВОЙСТВА. (ну кроме там массы которая = 0 и не имеющая ни - ни + -- нейтральна) Все остальное застопорилось и после этого понеслось, понеслось, понеслось»


Sp существует. Она перед глазами каждого зрячего. Это пространство между небесными телами. Она же и внутри атомов в 99, 9 (13 девяток) объёмных процентах. Вся Вселенная в основном из Sp. Более того, и дискретная материя из Sp, только возбуждённого. Я даже описал процесс возбуждения. Поэтому вся Вселенная у меня Sptiная (Эспитайная). Готовлю большую статью, а может книжку. Там видно будет.

Не стал называть эфиром, по той причине, что всевозможные эфиры совершенно отличаются от Sp.
#454 | Каравашкин Сергей »» | 22.09.2018 12:12 | ответ на: #451 ( Ким ) »»
  
0
По Вашей фразеологии: элемент Таблицы Менделеева Fe не может быть материей. Это элемент из которого состоит материя. Для него уже существует название – железо ещё с конца бронзового века.
Не стоит играть в испорченный телефон Ким. Я нигде не говорил, что элементы не являются материей. Наоборот, говорил, что материя состоит из весомого вещества и эфира. Железо является весомым веществом хоть в атомарном виде, хоть в некоторой совокупности.
Но в той же таблице Менделеева, как и в Ваших таблицах производится систематика по химическим свойствам. И я Вам задавал вопрос о том, какие химические свойства у Спейсона, ан что получил Ваш отрицательный ответ. Совать же в таблицу вещество, не обладающее химическими свойствами некорректно, о чём я Вам тоже говорил.
И в этом аналогично:
При этом, нам известно, Sp не обладает той же инерцией, что и весомая материя, весомая материя является продуктом Sp, точнее продуктом возбуждения Sp. Сама Sp инерцией не обладает, поскольку не обладает массой как химические элементы.
Вы экспериментально не докажете, что весомая материя является продуктом хоть эфира, хоть Спейсона. Пока это не доказано, это неподтверждённое предположение, черновая гипотеза, на которой нельзя ничего строить до подтверждения, поскольку это базовое. Вы пытаетесь строить, хотя не исключено, что элементарные частицы и эфир различны и не являются продуктом друг друга. Это нужно знать надёжно, а не "так Вам захотелось". Хотенья здесь мало. Именно пренебрегая соотношением между теорией и практикой релятивисты создали своего монстра, увешанного парадоксами, как паразитами.
И хотел бы добавить о различии между элементом и субстанцией. Если некая субстанция может быть разделена на повторяющиеся части, её составляющие, то эти части как раз и называются элементами. У Вас Спейсон заполняет практически всё пространство, хотя, если у Вас весомая материя является возбуждением Спейсона, то должен заполнять всё пространство. Но главное то, что если Спейсон у Вас элемент, то материальная субстанция должна состоять из этих элементов, а не быть этим элементом, как кусок железа состоит из атомов железа. Тогда Вы должны показать, как разделить. В этом же и заключалась главная экспериментальная проблема при составлении таблицы Менделеева - выделить элемент из совокупности. Но Вы не сможете этого сделать, как и Ацюковский со своими Амерами. Это роднит Вас. Тем более, что Амеры у Ацюковского имеют определённые физические свойства, пусть и выдуманные по аналогии с газовой средой. У Спейсона вообще никаких свойств нет кроме протяжённости, а сама по себе протяжённость не может быть материальной, поскольку, как я говорил, является всего лишь одним из свойств материального. Также и нулевая инерция, которую Вы приписываете Спейсону, не согласуется с Вашим утверждением, что волны являются возбуждением Спейсонов. При нулевой инерции в природе главенствовал бы принцип дальнодействия и не было бы никакой конечной скорости распространения того же света. Именно инерция определяет конечность и даже в моделирующих уравнениях для динамических механических систем конечность скорости распространения не фигурирует. Она появляется в решениях, как следствие наличия инерции. Так что и здесь вылазят те самые хвосты измышления природы, не согласующиеся с самой природой. Вот почему пока не проверено экспериментально, идти дальше в построении нельзя. Один бурелом будет результатом.
#455 | Каравашкин Сергей »» | 22.09.2018 12:39 | ответ на: #449 ( Анатолий ) »»
  
0
Так разве мысль не улавливается приборами? Ведь тот же магнитофон, или скажем винчестер, который хранит информацию где переданы мысли - это не приборы?
В том-то и особенность, что все без исключения приборы ловят физические процессы. И только. В магнитофонной ленте хранятся разные направления намагниченности, в винчестере тоже. Но это не впрямую мысли. Это те абстракции, коды, которыми мы записываем что-то, но не само что-то.
Вот возьмите любой иероглифический текст. Запись Вы видите, а какая мысль в нём заложена? Пока не будете иметь связь между ассоциациями и их записью, Вы никогда не узнаете. Вот почему до сих пор не могут толком разгадать узелковое письмо. Ассоциации же - это результат действия наших рецепторов. Если, предположим, Вы в своей жизни ели только кислые яблоки, то при упоминании о них у Вас будут именно эти ассоциации и Вы не сможете понять, что яблоко бывает сладким и каким сладким. Любая мысль - это более или менее логическая последовательность ассоциаций, ведущая от исходного пункта к результату. Наиболее чётко это проявляется в кулинарных рецептах. Но и всё остальное в том же стиле. Вы ведь не будете спорить, что наборы цифр и букв не имеют того вкуса, который они описывают? Они описывают Ваши ассоциации, которые будучи переданными исполнительным органам реализуют те вкусы у Вас же.
Точно также одним и тем же набором импульсов Вы можете дистанционно включить телевизор и запустить ракету в космос. Символы одни, а мысль, смысл разный.
Просто нужно различать саму мысль от материальных носителей, на которых мы её фиксируем путём абстрагирования от предмета самой мысли.
  
#456 | Анатолий »» | 22.09.2018 14:51 | ответ на: #455 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Мысль рождается в мозге.
А это физические и химические процессы.
Без этих процессов мысли нет!
Вы улавливаете к чему я это упоминаю?
Вы хотели физические процессы?
Так вот они!

Могут ли физические и химические процессы породить нечто не материальное?

Просто мы имеем дело с трансформацией материи, ее новым видом, со своими свойствами.
НУ пожалуй аналогия с радиопередачей. Волны распространяются и без детектора невозможно понять волны передают музыку или речь, нужен трансформатор, который переработает сигналы - волны и мы в приемнике услышим или музыку или речь.

ВСЕ ЭТО МАТЕРИАЛЬНО! И музыка, и речь и волны и мысли. И все это порождение и физических и химических процессов. Я бы вообще не разделял физические и химические. Привыкли РАЗДЕЛЯТЬ то что неделимо!
#457 | Каравашкин Сергей »» | 22.09.2018 15:40 | ответ на: #456 ( Анатолий ) »»
  
0
Материализуйте, пожалуйста мысль в этом иероглифе
А ведь он возник в чьём-то мозгу, не так ли? Так что там за материальная мысль была?
#458 | Ким »» | 22.09.2018 17:26
  
0
ДЕДУКТИВНАЯ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ И ТИПИЗАЦИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
Ким Сен Гук, Мамбетерзина Гульнара Кенесовна, Ким Дилара
kimmak2014@yandex.ru
Аннотация

В квадратах чётных чисел выявляется закономерное распределение натуральных чисел по разным типам. На этой основе проводится систематизация и типизация всего множества химических элементов. В формулах математической систематизации и типизации не выявлена строгая периодичность в Системе химических элементов. Формулы воплощаются в непрерывно-целостные 4-Уровневые Таблицы химических элементов.
Ключевые слова: четные числа, химические элементы, 4-Уровневые Таблицы

MATHEMATICAL SYSTEMATIZATION AND TYPIFICATION OF CHEMICAL ELEMENTS
Kim Seong Goog, Mambeterzina Gulnara Kenesovna, Kim Dilara
E-mail: kimmak2014@yandex.ru

Abstract
In the squares of even numbers, a regular distribution of natural numbers in different types is revealed. On this basis, the systematization and typification of the whole multitude of chemical elements is carried out. In the formulas of mathematical systematization and typification, there is no strict periodicity in the System of chemical elements. Formulas are embodied in continuously-complete 4-Level Tables of chemical elements.

Keywords: even numbers, chemical elements, 4-Level Tables


Введение
В Систематизации химических элементов, проводившейся более двух веков, не выявлены математические формулы, охватывающие все химические элементы. Закон октав Ньюлендса охватывает около 41%, а формула из квантовой механики около 50% известных на сегодня химических элементов. Периодический Закон формулируется только словесно и представляется Периодическими Таблицами химических элементов.
Исследования посвящены:
1. Выявлению математических формул непрерывно-целостного распределения 1-120 чисел-номеров.
2. Выявлению графических воплощений формул непрерывно-целостного распределения 1-120 чисел-номеров.
3. Исследованию распределения номеров на периодичность.
4. Сопоставлению графических воплощений формул непрерывно-целостного распределения 1-120 чисел-номеров с порядковым распределением химических элементов.
5. Построению непрерывно-целостных Таблиц химических элементов.



Полный текст в Файл №3276
#459 | Ким »» | 22.09.2018 17:34
  
0
ДЕДУКТИВНАЯ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ И ТИПИЗАЦИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ВСЕЛЕННОЙ
Ким Сен Гук, Мамбетерзина Гульнара Кенесовна, Ким Дилара
E-mail: kimmak2014@yandex.ru

Аннотация
В квадратах чётных чисел выявляется закономерное распределение натуральных чисел по разным типам. На этой основе проводится систематизация и типизация естественных элементов Вселенной, к которым относятся и химические элементы. В формулах математической систематизации и типизации не выявлена строгая периодичность. Формулы воплощаются в непрерывно-целостные Уровневые Таблицы ограниченной Системы естественных элементов Вселенной. В этих формулах заложена неограниченность Системы естественных элементов Вселенной.
Ключевые слова: четные числа, химические элементы, естественные элементы, Уровневые Таблицы, ограниченная и неограниченная Системы естественных элементов вселенной.


MATHEMATICAL SYSTEMATIZATION AND TYPISATION OF NATURAL ELEMENTS OF THE UNIVERSE
Kim Sung Goog, Mambeterzina Gulnara Kenesovna, Kim Dilara
E-mail: kimmak2014@yandex.ru

Abstract
In the squares of even numbers, a regular distribution of natural numbers in different types is revealed. On this basis, the natural elements of the Universe are systematizationed and typizationed, to which the chemical elements also belong. In the formulas of mathematical classification and typisation there is no a strict periodicity. Formulas are embodied in continuously-holistic Level Tables of the limited System of Natural Elements of the Universe. In these formulas, the System of natural elements of the Universe is unlimited.

Keywords: even numbers, chemical elements, natural elements, Level Tables, limited and unlimited Systems of natural elements of the Universe.


Предисловие

Химические элементы являются естественными элементами Вселенной. Но они не ограничиваются химическими элементами. В Систематизации химических элементов, проводившейся более двух веков, не выявлены математические формулы, охватывающие все химические элементы. Закон октав Ньюлендса охватывает около 41%, а формула из квантовой механики около 50% известных на сегодня химических элементов. Периодический Закон формулируется только словесно и представляется Периодическими Таблицами химических элементов.
Исследования посвящены:
1. Выявлению математических формул непрерывно-целостного распределения 1-122 чисел-номеров в квадратах чётных чисел.
2. Построению графических воплощений формул непрерывно-целостного распределения 1-122 чисел-номеров.
3. Исследованию распределения номеров на периодичность.
4. Сопоставлению графических воплощений формул ограниченного непрерывно-целостного распределения 1-122 чисел-номеров с порядковым распределением химических элементов.
5. Построению ограниченных непрерывных Уровневых Таблиц естественных элементов Вселенной.
6. Подходу к неограниченной Системе естественных элементов Вселенной.



Полный текст в Файл №3278
  
0
Уважаемый Анатолий, никого не слушай, мысль материальна. Но это связано с такими глубинами Знаний о Вселенной и о СУТИ самого Человека, что подробно объяснить это пока не представляется возможным.
Наслоилась она и на иероглифы, которые показал вам Каравашкин, во время их написания. Письменность существовала не всегда. В далекие, далекие времена, человек мог просто считывать информацию с окружающих предметов и естественно с предметов, на которых информация записывалась специально для него. Но мы потеряли способность считывать информацию. Издержки эволюции. Пошли не той дорожкой. Победила воинствующая и потому понятная тем, кто так же берег мозги, глупость. А вот вернуться снова на путь, с которого ушли, ох как трудно. Но шанс еще есть. Небольшой, но есть. И Новая Парадигма один из них.
Что касается темы Кима. Зря он пообщался с философами, надо было идти своим путем. Кой какие догадки есть, но без опоры на тот ключ, который нам давно уже предоставила наша Наука, а именно:
- Закон перехода Количественных накоплений в Качественные;
- Закон Причин и Следствий;
- Закон Подобий
всё превращается в догадки и домыслы.

Первые ДВА в совокупности дают как направление, так и общее понятие эволюции начало которому положили превочастицы. Эти Законы показывают как первочастицы (а вернее их порождения) «дотопали» до этого состояния своей эволюции.
А третий говорит о том, что Природа «велосипедов» не изобретает и каждый новый виток эволюции ПОВТОРЯЕТ уже существующий, но на более материальном уровне.

А вот уже ЭТО дает шанс глубоким изучением ЭТОГО эволюционного состояния и ПРАВИЛЬНЫМ осмыслением НАКОПЛЕННОГО экспериментального материала осмыслить тот эволюционный путь, который прошла Вселенная и опять же правильно (к сожалению Знания «палка о двух концах») начать применять эти Знания.
Такова вкратце, схема познания эволюционного пути пройденного Вселенной. А вот что происходило на КАЖДОМ этапе эволюции это уже разговор отдельный. Но, к сожалению, к этому мы абсолютно не готовы и если так пойдет и дальше еще долго, очень долго не будем готовы.
Не дожидаясь замечания, что засоряю тему, ухожу в свою. Всё.
С уважением
  
0
мысль материальна. Но это связано с такими глубинами Знаний о Вселенной и о СУТИ самого Человека, что подробно объяснить это пока не представляется возможным.
Ну, конечно... Обычная манера спекулянта... Глубокомысленно, но не представляется возможным. Идеальная почва подсовывать туфту с умным видом знатока...
  
#462 | Анатолий »» | 22.09.2018 23:01 | ответ на: #457 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Все очень просто Сергей.

Это китайский символ.

символ фен шуй

Двойное счастье "двойной успех" счастье супругов

Способствует счастью и гармонии в браке, реализации самых сокровенных планов. Так как это двойное счастье, то этот иероглиф помогает не только обладателю этого символа, но и его половинке.

Любой китаец видя этот иероглиф сразу в своем мозгу сложит решение и у него возникнет та же мысль что и передатчика.

И вообще.
Ведь вы ВИДИТЕ иероглиф. а это значит иероглиф МАТЕРИАЛЕН! Он может быть нарисован тушью на бумаге, может отображаться на экране монитора. Но ЗНАК материален.
Мысль которая обозначается у китайцев этим иероглифом так же материальна, потому что в мозгу был химический и физический процесс. Да сложный, мало изученный, но процесс! Без него не было мы мысли, не было бы и трансформации этой мысли в знак - иероглиф, и без него не было бы отражения в мозгу китайца - приемника через этот знак мысли соответствующей.
#463 | Каравашкин Сергей »» | 22.09.2018 23:10 | ответ на: #462 ( Анатолий ) »»
  
0
Да, это символ фен шуй - двойной успех, который желают всем супружеским парам в Китае. Да, сам символ материален. И реакция на этот символ, для знающего его, - тоже материальна. Но это всего лишь код. Не зная, что он обозначает, какие физические процессы он запустит в Вашем мозгу? Для Вас это будет всего лишь набор чёрточек и ничего более. Вот это символ и запустит в мозгу, а не смысл, кодом которого является сам символ.
  
#464 | Анатолий »» | 22.09.2018 23:22 | ответ на: #461 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Ну, конечно... Обычная манера спекулянта... Глубокомысленно, но не представляется возможным. Идеальная почва подсовывать туфту с умным видом знатока."

Ну я по крайне мере объясняю.

Мысль - это физический процесс! В нейронах мозга идут химические и физические процессы. Миллионы нейронов участвуют в этом процессе. И рождается мысль.
Все то же самое когда мы что то видим, слышим, осязаем.
Внешний мир ОТРАЖАЕТСЯ в нашем мозге в нейронах мозга. И внешний мир материален и внутренний мир в мозге тоже материален. НО! произошла трансформация материи.

Скажите. На кинопленке в которой каждый кадр имеет изображение - это МАТЕРИАЛЬНО? или не материально? Материально! потому что изображение - это СЛЕД на кинопленке. Но естественно вы отличаете ВНЕШНЕЕ от ИЗОБРАЖЕНИЯ этого внешнего. Произошла трансформация материального. в материальное. Так же и в мозгу. Да трансформация ИСКАЖАЕТ. Ну что поделать. Издержки.
  
#465 | Анатолий »» | 22.09.2018 23:27 | ответ на: #463 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Ну а какие у вас возникнут в мозгу процессы если вы не улавливаете волны и у вас нет прибора - приемника сигналов - который трансформирует волны? А никакого! Вы же даже не воспримите что есть волны вокруг вас. С китайскими иероглифами та же история. Надо ЗНАТЬ обозначение иероглифов и тогда ПЕРЕДАЧА состоится от передатчика к приемнику.
  
#466 | Анатолий »» | 22.09.2018 23:53 | ответ на: #463 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Я могу согласится только в одном. Что:

материальность мысли отличается от материальности кирпича.

Но различия не дают нам возможность сказать что мысль не материальная а кирпич материален. НУ точно так же как катериальность нейтрона отличается от материальности кирпича, но эти различия не дают нам право сказать что нейтрон не материален.
Или та же волна. Она материальная? Да материальна, то она отличается от материальности антенны, которая принимает эту волну.
  
#467 | Анатолий »» | 22.09.2018 23:58 | ответ на: #453 ( Ким ) »»
  
0
"Время шло, я менялся, развивался. Скажем так, до того как я влез с темой Эспилогия к философам-профессионалам на форум «Философский штурм», я был, как и подавляющее большинство советских образованных людей, начинён основами марксистко-ленинской философии. По ней были материя и сознание. О субстанции практически ничего не было. Возможно, было для более глубоко изучавших, но я к этой категории не относился. На этом «Философском штурме» пришлось покопаться."

Да понятно.
Не вижу криминала.
Пересмотр своих же собственных мыслей. А почему и нет?
Это же не псевдо-коммунисты которые предают свою партию. Да еще быстро. (это уже предательство!)

Пересмотр своих собственных убеждений. Многим этого не хватает.
#468 | Каравашкин Сергей »» | 23.09.2018 00:15 | ответ на: #465 ( Анатолий ) »»
  
0
Вот это знание - и есть мысль. Оно как раз и связывает наблюдаемое материальное с реакциями нашего мозга, организма. И волны будете улавливать, как видите иероглиф, кинофильм, но если этой связи нет, то и ассоциации тоже нет, хотя сам мозг на месте и способен воспринимать.. и воспринимает, но без заложенной в коде мысли.
  
#469 | Анатолий »» | 23.09.2018 00:18 | ответ на: #451 ( Ким ) »»
  
0
Теперь вот о чем.
Sp - элемент.
Но почему то возникло уже 2 подобных элемента и видимо свойства одинаковые?
Ну хорошо.
Разберемся с одним.
Не имеет массы. Не имеет заряда. НО ГЛАВНОЕ!
ОН НЕ ДИСКРЕТНЫЙ!

Но вы же отдаете отчет тому что если НЕ ДИСКРЕТНЫЙ он не имеет... ПРОТЯЖЕННОСТЬ! То есть это НУЛЬ!

Я то не против этого (как вы знаете) Но вы то против!
И Каравашкин тоже против!

Но давайте четко уясним.

Sp -- ЛИБО ДИСКРЕТНЫЙ ЛИБО НУЛЬ!

Если Sp создает межзвездное пространство а пространство не может быть дискретным! то мы имеем дело с НУЛЬ-ПРОСТРАНСТВОМ.
почему пространство не может быть дискретным?
а потому что если оно дискретно, то мы имеем дело с движением СКАЧКАМИ, причем невообразимыми скачками. Любой объект меняет координаты сдвигаясь скачками.

Мы изобразим это пунктирной линией.




Так что нравится вам это или не нравится. Sp - это 0 - пространства.

Мало того, даже если вы спейсоны сделаете дискретными, то между ними опять образуется НЕЧТО - какое то опять ПРОСТРАНСТВО! И .... ПУСТОЕ!!! А вот пустоты вы не любите )))))

Естественно Каравашкин не примет 0-Пространства.
И у него есть на это аргументы!
Мало того. Мы практически ничего не знаем о спейсонах. (НУ кроме предположений), а предположения нужно подтверждать экспериментом. А эксперименты с 0-пространством... это уже................ (ну вы меня поняли...)

ЧТО БУДЕМ ДЕЛАТЬ?

Писать на китайском? (потому что английский уже есть)
  
#470 | Анатолий »» | 23.09.2018 00:28 | ответ на: #469 ( Анатолий ) »»
  
0
Нет, есть вариант.
Это сделать Sp дискретными. Да и они заполняют межзведное пространство, ну ... достаточно плотно. НО!.
В таком случае образуется не дискретное пространство - ПУСТОТА в которых спейсоны находятся.

Мы пришли опять от чего плясали, только уже со спейсонами.
И что в таком случае делают другие элементы?
Распихивают спейсоны что бы двигаться не дискретно?
И лишь волны возбуждают спейсоны и идет передача света в пространстве..

А вы видите что кругом:

??????????????????????

А ведь я задал лишь малую часть.

Давайте сделаем так.
ПУсть Каравашкин (если его это не затруднит) тоже задаст множество вопросов. (не один, не два, а множество)
Это не значит что вы Ким ответите, но хотя бы ОБОЗНАЧИМ КРУГ ВОПРОСОВ!!!!


.
  
#471 | Анатолий »» | 23.09.2018 00:48 | ответ на: #470 ( Анатолий ) »»
  
0
Пока у меня голова работает еще ряд вопросов.
Итак.
предположим что Sp плотно занимают ВСЕ пространство. (сейчас все равно дискретны или не дискретны спейсоны)
Но в таком случае. ВСЕ элементы состоят из.... спейсонов!
НО! Спейсоны из которых состоят все элементы удивительным образом ОТЛИЧАЮТСЯ от спейсонов, которые есть СРЕДА в которых эти элементы находятся и даже двигаются.
Если в пространстве они не имеют массы, заряда, то в элементах обретают и массу и заряд!
КАКИМ ОБРАЗОМ?

Я знаю что ответа не будет!
НО уйти от ответа невозможно, если ДОКАЗЫВАТЬ существование Sp. Не просто декларировать, а ДОКАЗЫВАТЬ!
Мало того.
Спейсоны начинают двигаться в спейсонах, только с измененными характеристиками.
В среде пространства Вселенной спейсоны не имеют массы , и заряда нет, а в других спейсонах есть!
Метамарфозу надо объяснить. причем научно!

Вы чувствует что головная боль прибавляется?
Ким!
А это еще не задал вопросы Каравашкин. Тут мигрень обеспечена!
  
0
Если позволите, я не буду задавать вопросы. Думаю, более рационально вспомнить о том, что идея первокирпичиков давно бередит мозги сторонников эфирной концепции, как и представление о весомой материи, состоящей из этих первокирпичиков.
Существует три направления представления о свойствах эфира, это твёрдое, жидкое, газообразное.
До недавнего времени существовал и парадокс, отдающий предпочтение твёрдотельному эфиру. Он был обусловлен поперечностью ЭМ волн светоносной субстанцией которым является эфир. По бытующему мнению в жидкой и газообразной среде поперечные волны отсутствуют. Но в 2001 году нами был проведен эксперимент, продемонстрировавший способность сред без сдвиговой деформации быть носителем поперечных волн.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОПЕРЕЧНОЙ АКУСТИЧЕСКОЙ ВОЛНЫ В ГАЗЕ
Ацюковский задолго до этого представил свою концепцию газообразного эфира, которую клевали прежде всего по указанному поводу. Сейчас перестали, хотя у Ацюковского и без того слишком много пробелов.
Кроме того, была снята и проблема, порождающая парадокс, обусловленная тем, что считалось будто для таких высоких скоростей распространения света требуется очень высокая твёрдость эфира, сравнимая с твёрдотельным эфиром, не позволяющая в нём распространяться весомой материи. В действительности, учитывая не только связь скорости света с электрической и магнитной постоянными, но и волновое сопротивление, аналогия с волновыми свойствами даёт:
Как мы видим, эфир по этой аналогии с механическими волнами должен обладать бесконечно малой плотностью ρ, значительно ниже газообразных сред; и невероятной жёсткостью Т, значительно превышающей жёсткость твёрдого состояния, что не даёт никаких аналогий с известными средами хоть жидкими, хоть твёрдыми.
Но инерцией эфир должен обладать. Как я уже писал ранее, без этого скорость распространения была бы бесконечной и не только у механических волн, но и волн любой природы. Только природа инерции была бы различна.
Второй проблемой эфира является его кирпичики. Понятно, что тот же Спейсон размером со Вселенную, в котором "плавает" весомая материя и распространяются волны, не может быть элементарным, поскольку уже структурирован. Также понятно, что для того, чтобы кирпичики существовали, они должны иметь границы. Нет границ, нет кирпичиков. Ничто в качестве границы не может быть, поскольку по определению оно не может обладать физическими свойствами, а значит, и протяжённостью. Значит эфир уже должен быть неоднородным и состоять, как минимум, из двух материальных сущностей, одна из которых будет границей. Предполагать, как Ацюковский, что этот эфирный газ подобен обычному газу с двигающимися амерами, не представляется возможным хотя бы потому, что между амерами должна быть связь чтобы быть сплошной средой, хотя эфиристы сейчас повально увлекаются концепцией матрёшки, т.е. между амерами1 существуют амеры2 и т.д. до бесконечности, а свойства инерции, полей, зарядов пропорционально уходят в глубину с повышением номера амеров. Это тоже не решение вопроса, но только увод решения проблемы вглубь. Эта проблема возникнет и со Спейсонами. Никуда не денется.
По поводу скачкообразности распространения волн вопрос решается тем, что, как показано нами при исследовании дискретных моделей, переход от дискретных систем к непрерывным происходит при условии,
среда может полноправно рассматриваться как непрерывная. Но и в дискретной субстанции скачков не будет. Различие между между дискретной и непрерывной динамической системой в основном определяется наличием у дискретных систем апериодического колебательного режима, при котором излучение локализуется в малой области вокруг источника даже в системах без вязкости/сопротивления.
Конечно, это далеко не все проблемы. Только начало, но это то, с чем столкнётся любая концепция структурирования эфира.
#473 | Ким »» | 23.09.2018 12:33 | ответ на: #469 ( Анатолий ) »»
  
0
Sp - элемент.
Но почему то возникло уже 2 подобных элемента и видимо свойства одинаковые?


Sp – элемент, первый из двух нулевых элементов, нулевых естественных элементов Вселенной. Первый с 0-массой и 0-электрическим (элементарным) зарядом. Второй – с массой и 0-электрическим зарядом. Обозначил их 0m и 0e, далее символически обозначил Sp, Nt и назвал Спейсея, Нейтроний соответственно. Спейсея – трёхмерное пространство Вселенной, Нейтроний – нейтрон. Оба они реальные элементы (составляющие) Вселенной, причём, самые распространённые. Это совершенно разные элементы.
О каких двух подобных элементах Вы пишете?

Ну хорошо.
Разберемся с одним.
Не имеет массы. Не имеет заряда. НО ГЛАВНОЕ!
ОН НЕ ДИСКРЕТНЫЙ!


Совершенно точно.

Но вы же отдаете отчет тому что если НЕ ДИСКРЕТНЫЙ он не имеет... ПРОТЯЖЕННОСТЬ! То есть это НУЛЬ!
Почему не дискретное, т.е. непрерывное не имеет протяжённость? Линия (Евклида) непрерывна и может быть протяжённа до бесконечности. Бесконечно протяжённая непрерывная линия состоит (беззазорно сложена) из бесконечного числа дискретных непрерывных отрезков.

Я то не против этого (как вы знаете) Но вы то против!
И Каравашкин тоже против!

Но давайте четко уясним.

Sp -- ЛИБО ДИСКРЕТНЫЙ ЛИБО НУЛЬ!

Если Sp создает межзвездное пространство а пространство не может быть дискретным! то мы имеем дело с НУЛЬ-ПРОСТРАНСТВОМ.
почему пространство не может быть дискретным?
а потому что если оно дискретно, то мы имеем дело с движением СКАЧКАМИ, причем невообразимыми скачками. Любой объект меняет координаты сдвигаясь скачками.
Так что нравится вам это или не нравится. Sp - это 0 - пространства.

Мало того, даже если вы спейсоны сделаете дискретными, то между ними опять образуется НЕЧТО - какое то опять ПРОСТРАНСТВО! И .... ПУСТОЕ!!! А вот пустоты вы не любите )))))

Естественно Каравашкин не примет 0-Пространства.
И у него есть на это аргументы!
Мало того. Мы практически ничего не знаем о спейсонах. (НУ кроме предположений), а предположения нужно подтверждать экспериментом. А эксперименты с 0-пространством... это уже................ (ну вы меня поняли...)


Давайте, не писать спейсоны. Я давно отказался от дискретных частиц спейсонов. К тому же иногда пишут спенсоны. Будем писать просто символом Sp. Коротко и меньше вероятности (или желания) искажать.
Это точно. Пустоты я не то что не люблю. Я её не приемлю. И я не первый. До меня были Аристотель и Декарт))). И не последний. Вот, «ревизионисты» заселяют вакуум (пустоту по смыслу и сути) элементарными частицами, виртуальными. Вон, у Дирака «море Дирака» виртуальных (не возбуждённых до реальности) электронов.

ЧТО БУДЕМ ДЕЛАТЬ?
Писать на китайском? (потому что английский уже есть)


Я бы сделал, если бы китайские школьники и студены попросили. Но не просят. Они тоже неплохо владеют английским. Сам видел, у них школ на английском больше чем у нас. https://translate.google.ru/ переводит кучу языков. Я тот английский текст не писал. Моя советская квалификация английского не на том уровне. Перевёл гугл-переводчик. Человек с английским намного более высокого уровня (разговаривает на английском) чем у меня, которого я попросил отредактировать, сказал, редактирования почти не требуется, и сказал, что он сам стал лучше понимать, чем когда читал оригинал на русском. Да уж, Времена! Совсем не советские.
#474 | Ким »» | 23.09.2018 12:37 | ответ на: #470 ( Анатолий ) »»
  
0
Да будет Так! На то и форум.
#475 | Ким »» | 23.09.2018 12:42 | ответ на: #471 ( Анатолий ) »»
  
0
Пока у меня голова работает еще ряд вопросов.
Итак.
предположим что Sp плотно занимают ВСЕ пространство. (сейчас все равно дискретны или не дискретны спейсоны)
Но в таком случае. ВСЕ элементы состоят из.... спейсонов!

В яблочко! Только не из частиц спейсонов, а из «…тера,нано, микро, … - участков (элементов объёма) непрерывной, но возбуждённой Sp.

НО! Спейсоны из которых состоят все элементы удивительным образом ОТЛИЧАЮТСЯ от спейсонов, которые есть СРЕДА в которых эти элементы находятся и даже двигаются.
Если в пространстве они не имеют массы, заряда, то в элементах обретают и массу и заряд!
КАКИМ ОБРАЗОМ?
Я знаю что ответа не будет!


Почему же? «Есть такая партия». Если коротко, то такая гипотеза. Два гамма-фотона, сталкиваясь у ядра, превращаются в пару электрон-позитрон, если энергии гамма-фотонов не меньше массы электрона. Это факты, наблюдавшиеся с первой половины прошлого века. Энергия движения гамма-фотона при локализации «сакуммулировалась» в массу электрона (позитрона). Можно предположить, что при столкновении гамма-фотоны сворачиваются в торы. Иными словами электрон (позитрон) – гамма-фотон, движущийся по замкнутому тору. Сам гамма-фотон, движущийся со скоростью света возбуждённая фигура (форма) элемента объёма Sp, причём в каждом новом положении новый элемент объёма Sp. Это как импульс ультразвуковой волны в воде. Этот ипульс – форма, фигура, движущаяся с максимально возможной скоростью звука в воде. Такой импульс способен отклоняться от прямолинейности своей траектории в областях с большим градиентом плотности воды . Масса электрона(позитрона) появляется при локализации гамма-фотона. Вовсе не от Хигсонов))).

НО уйти от ответа невозможно, если ДОКАЗЫВАТЬ существование Sp. Не просто декларировать, а ДОКАЗЫВАТЬ!

Это не требует ни декларации, ни доказательства. Sp перед глазами каждого зрячего – небо в звёздах. Что не звёзды – Sp. А и звёзды Sp, только из возбужденных его элементов объёма в составляющих их элементарных частицах.

Мало того.
Спейсоны начинают двигаться в спейсонах, только с измененными характеристиками.
В среде пространства Вселенной спейсоны не имеют массы , и заряда нет, а в других спейсонах есть!
Метамарфозу надо объяснить. причем научно!


Выше объяснил, и даже не научно

Вы чувствует что головная боль прибавляется?
Ким!
А это еще не задал вопросы Каравашкин. Тут мигрень обеспечена!


И не только мигрень))).
#476 | Ким »» | 23.09.2018 12:59 | ответ на: #472 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Если позволите, я не буду задавать вопросы. Думаю, более рационально вспомнить о том, что идея первокирпичиков давно бередит мозги сторонников эфирной концепции, как и представление о весомой материи, состоящей из этих первокирпичиков.
Существует три направления представления о свойствах эфира, это твёрдое, жидкое, газообразное.
До недавнего времени существовал и парадокс, отдающий предпочтение твёрдотельному эфиру. Он был обусловлен поперечностью ЭМ волн светоносной субстанцией которых является эфир. По бытующему мнению в жидкой и газообразной среде поперечные волны отсутствуют. Но в 2001 году нами был проведен эксперимент, продемонстрировавший способность сред без сдвиговой деформации быть носителем поперечных волн.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОПЕРЕЧНОЙ АКУСТИЧЕСКОЙ ВОЛНЫ В ГАЗЕ
Ацюковский задолго до этого представил свою концепцию газообразного эфира, которую клевали прежде всего по указанному поводу. Сейчас перестали, хотя у Ацюковского и без того слишком много пробелов.


Этот несчастный эфир. Как только не возили по столам в течение многих веков. Это одна из причин, почему я заменил его на Sp. Упокоиться в ином (не научном) мире. Это – благо для несчастного.

Кроме того, была снята и проблема, порождающая парадокс, обусловленная тем, что считалось будто для таких высоких скоростей распространения света требуется очень высокая твёрдость эфира, не позволяющая в нём распространяться весомой материи. В действительности, учитывая не только связь скорости света с электрической и магнитной постоянными, но и волновое сопротивление, аналогия с волновыми свойствами даёт:
Как мы видим, эфир по этой аналогии с механическими волнами должен обладать бесконечно малой плотностью ρ и невероятной жёсткостью Т, что не даёт никаких аналогий с известными газовыми средами.


Поперечная волна по определению обязана быть в любой упругой среде. Газ тоже упругая среда. Просто волна эта мизерна, неуловима для приборов и очень быстро тушится.


Но инерцией эфир должен обладать. Как я уже писал ранее, без этого скорость распространения была бы бесконечной и не только у механических волн, но и волн любой природы. Только природа инерции была бы различна.
Инерция всегда связывалась с массой. Космическое пространство, т.е. Sp определённо не имеет массы. У газа инерция несравненно меньше, чем у алмаза, но скорость звука в газе более чем на порядок меньше чем в алмазе.

Второй проблемой эфира является его кирпичики. Понятно, что тот же Спейсон размером со Вселенную, в котором "плавает" весомая материя и распространяются волны, не может быть элементарным, поскольку уже структурирован. Также понятно, что для того, чтобы кирпичики существовали, они должны иметь границы. Нет границ, нет кирпичиков. Ничто в качестве границы не может быть, поскольку по определению оно не может обладать физическими свойствами, а значит, и протяжённостью.


Кирпичики Мира – очень древнее философское изобретение, ещё с трёхкитовых времён, когда было 4 первоэлементов. Сейчас в лучшем случае можно говорить о «материале, субстанции кирпичиков Мира». На эту роль вполне годилась бы Sp (на мой взгляд).

Значит эфир уже должен быть неоднородным и состоять, как минимум, из двух материальных сущностей, одна из которых будет границей. Предполагать, как Ацюковский, что этот эфирный газ подобен обычному газу с двигающимися амерами, не представляется возможным хотя бы потому, что между амерами должна быть связь чтобы быть сплошной средой, хотя эфиристы сейчас повально увлекаются концепцией матрёшки, т.е. между амерами1 существуют амеры2 и т.д. до бесконечности, а свойства инерции, полей, зарядов пропорционально уходят в глубину с повышением номера амеров. Это тоже не решение вопроса, но только увод решения проблемы вглубь. Эта проблема возникнет и со Спейсонами. Никуда не денется.

С Sp- то эта проблема не столь проблематична.

По поводу скачкообразности распространения волн вопрос решается тем, что, как показано нами при исследовании дискретных моделей, переход от дискретных систем к непрерывным происходит при условии,
среда может полноправно рассматриваться как не дискретная.
Конечно, это далеко не все проблемы. Только начало, но это то, с чем столкнётся любая концепция структурирования эфира.


Sp - непрерывная субстанция по определению.
#477 | Каравашкин Сергей »» | 23.09.2018 13:28 | ответ на: #475 ( Ким ) »»
  
0
Это не требует ни декларации, ни доказательства. Sp перед глазами каждого зрячего – небо в звёздах. Что не звёзды – Sp. А и звёзды Sp, только из возбужденных его элементов объёма в составляющих их элементарных частицах.
В науке всё требует доказательств. Очевидность - это один из самых больших бичей науки, порождающий миражи. Вот с тем же релятивизмом. Постулировали некоторую "очевидность" и применили к условиям, когда это откровенно не очевидно. Вот и мираж, которым уже сто лет маются.
И таких миражей "очевидности" сегодня наплодили уйму. Взять тот же вопрос со спином элементарных частиц. Чего только ни выдумывают. Но если посмотреть в суть самого вопроса. Спин был обнаружен Штерном и Герлахом при пропускании атомов через неоднородное магнитное поле. При этом пучок расслоился на два. Но приписали в стиле очевидности это не атому, а электрону. Но если так, то пропустите сами электроны через то же неоднородное магнитное поле и если предположение верно, то пучок тоже должен расслоиться на два. Но ведь не получат. Будет как раз то же отклонение, что регистрируется в пузырьковой камере, а не раздвоение. Но "очевидность" пошла-поехала. Даже свету приписали спин.
Так же и с Вашей прямой Евклида. У Евклида геометрическая абстракция, когда малыми отклонениями и толщиной линии пренебрегают. Посмотрите на реальную линию под микроскопом. Будет та самая идеальная сплошность? Конечно нет. Но ведь мы изучаем реальный мир. Да, в моделях мы используем идеализацию, но всему есть свои границы и мы не имеем право считать отсутствующим в реальном мире то, что мы сами отбросили в процессе идеализации. Оно там и никуда не девается.
Аналогично и с границами. Мы называем железом некоторое вещество и железом же называем химический элемент, из которого состоит это вещество. В периодической системе систематизируются химические элементы, даны атомный вес, орбиты, сгруппированы свойства элементов, но не веществ. Ваш Sp Вы называете элементом и вставляете в таблицу элементов, в то время как он занимает астрономические размеры и нигде не имеет границ. Уже и раздвоили его на массовый и немассовый. А волны в каком распространяются? В массовом? А какова масса этого бесконечномерного Sp? Судя по систематике таблицы он должен быть в конце, а не нулевым элементом. Да, и что делает безмассовый в пространстве? Границы сторожит? Очевидное наслоение.
Так что не стоит думать, что головная боль от меня. Она от подмены исследований той самой надуманной очевидностью. Я только не даю самоуспокоиться наблюдениями миражей. Только в этом моя "вина".
#478 | Каравашкин Сергей »» | 23.09.2018 14:06 | ответ на: #476 ( Ким ) »»
  
0
Этот несчастный эфир. Как только не возили по столам в течение многих веков. Это одна из причин, почему я заменил его на Sp. Упокоиться в ином (не научном) мире. Это – благо для несчастного.
Ну, в угоду ревизионистам как его только ни пытались назвать... И физическим вакуумом, и темной материей. Но ведь главное не кто ты, а какой. Как бы ни называли, всё равно сползали всё к тем же проблемам, по которым "как только не возили по столам в течение многих веков". Ведь изменением названий проблема не снимается... Вот и у Вас. Так значит, Sp непрерывно заполняет в единственном числе всё пространство и из него состоит весомая материя?
И вот проблема того самого эфира: каким образом в нём образуются локальные стабильные неоднородности, обладающие зависимостью скорости от энергии? Волны этой особенностью не обладают. Их скорость постоянна. Вихри, тороны? А как закольцевать волну? Вот анимация, демонстрирующая что будет при наложении двух волн, распространяющихся во взаимно перпендикулярных направлениях
Как видите, никакого закольцевания и потому, что для волн действует принцип суперпозиции, не позволяющий хвосту волны захватиться её началом и образовать устойчивую локальную систему.
Аналогично с вихрями. Красивое распределение скорости потока в вихрях, типа
обусловлено наличием скольжения слоёв. Максимум скорости как раз приходится на область, где начинается эффективное скольжение. А скольжение - это разрыв сплошности, разрыв связей. Если среда состоит из множества элементов, то это понятно, а если это один непрерывный сплошной элемент? Что разрывается?
Опять-таки, вот это скольжение обуславливает энергорассеивающие свойства вихря, благодаря которым в наших условиях температура среды в вихре повышается, т.к. скольжение сиречь трение. Как только источник, формирующий вихрь исчезает, вихрь рассасывается. Что является источником вихрей в каждой(!) элементарной частице? А с торонами ещё сложнее. Там нужно ещё и неоднородное поле специальной конфигурации. Те же курильщики могут образовываться только при специальной форме источников, которых Вы просто не найдёте в свободном пространстве.
А уже не говорю о проблемах вихрей с описанием зарядов.
Так что не обольщайте себя, что с изменением названия, Вас проблемы не коснуться. Все они, как миленькие, будут на своих местах и от Вашей ответственности исследователя зависит - понимать это или нет, воспринимать это или закрывать глаза на явные проблемы.
#479 | Ким »» | 23.09.2018 14:39 | ответ на: #477 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Есть два способа справиться с этим вопросом: 1 – перевести в разряд утверждений, по определению не требующих доказательства. Это аксиомы. Аксиомы можно опровергнуть только доказательством (показательством) противоположного, как с известной аксиомой Евклида; 2 – представить наблюдательное или экспериментальное доказательство.

Итак, аксиома: Sp - трёхмерное межзвёздное пространство Вселенной непрерывно.
1. Можно ли логически (математически) доказать, что оно прерывно? Думаю, невозможно.
2. За ответом на вопрос я обратился к Интернету, что сейчас широко распространено. Получил нижеследующий ответ:

«В результате экспериментов по обнаружению «зернистости» (степени квантования) пространства, которые состояли в измерении степени поляризации гамма-излучения, приходящего от далёких мощных источников, выяснилось, что в излучении гамма-всплеска GRB041219A, источник которого находится на расстоянии 300 млн. световых лет, зернистость пространства не проявляется вплоть до размеров 10 в степени −48 м, что в 10 в степени 14 раз меньше Планковской длины.»
#480 | Каравашкин Сергей »» | 23.09.2018 14:54 | ответ на: #476 ( Ким ) »»
  
0
Поперечная волна по определению обязана быть в любой упругой среде. Газ тоже упругая среда. Просто волна эта мизерна, неуловима для приборов и очень быстро тушится.
Не скажите... Как прошедший этот вопрос экспериментально, могу заметить, что далеко не любой излучатель будет излучать поперечную волну в газовой среде. Вот в той схемке, которой я обосновывал поперечную волну и состоящей из двух противофазных динамиков, поперечная волна должным образом не формируется. Десятки излучателей были проверены прежде чем получился нужный результат, а правильно сформированная поперечная волна будет затухать в пространстве так же, как и продольная. Так что не стоит считать очевидным то, что до этого считали принципиально невозможным. Результат всегда прост. Достичь его обычно очень сложно. Порой на это уходят многие поколения учёных.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU